ЧРКП-2015. Зал обсуждений

[Jonny Vodka]

льюис – текст, завораживающий читателя с первых слов. Вся эта поэтичность, штука, конечно, очень здоровская, но заигрались. И, как мне кажется, не хватает двух вещей, с которыми рецензия могла бы называться действительно рецензией, а не эссе. То есть, могло получиться еще гораздо круче. Во-первых, не скажу, что текст идет ровно и «на одном дыхании», все же к третьему абзацу начинаешь, ну даже не знаю, немножко уставать, что ли (предполагаю, это из-за того, что не являюсь поклонником такого стиля). Но это вкусовщина. А во-вторых, нужна гармония: вот это все великолепие разбавить анализом, чтоб читатель и о фильме имел представление, и тогда вы будете одним из самых крутых авторов раздела. Я не шучу.

 

peach-peachgirl – ну симпатично, в меру интересно, лаконично. Здесь бы убрать совсем уж очевидные вещи, такие как «все люди разные», или «экранизация несет в себе значительные изменения первоисточника», и рецензия от этого только выиграла бы. К тому же, старайтесь вплетать мысли в текст более оригинально, а не разбивая по абзацам. Заставьте читателя немного включить мозг. А то выходит предсказуемо: вот вводный абзац, затем синопсис, сравнение с книгой, потом «сценаристы, актеры, костюмеры», ну и, собссна, вывод. Разумеется, такой подход вовсе неплох, но если будете чуточку оригинальнее, текст будет еще лучше! Рецензия будет более выигрышной, если прибавите абзацам объема и уберете чрезмерную очевидность. Но для старта вполне неплохо.

 

Never More – здесь не хватило объема, глубины мысли. Показалось слегка поверхностно и вообще, сложилось впечатление, что автор хотел высказать только главные претензии, а по остальным нюансам пройтись вскользь, лишь мимолетно упомянув о них. Из-за этого рецензия кажется не полновесной, недокрученной, если хотите. Последний абзац я бы вообще убрал, он не несет никакой смысловой нагрузки. Ну в самом деле, «посмотрите – решите сами», это же и так понятно. В целом, здесь нет наивной новичковой кп-шности, что радует, да и автор, что называется, «в теме», но еще и нет того изюма, за который можно было бы сходу похвалить. Уверен, могете лучше. Уверен, во второй тур пройдете. Вот там и исправитесь, договорились?)

[Kotissanto]

Льюис - Никто не узнает

 

По началу, где-то на 1-2 абзаце было интересно, а потом нагромождение витиеватых фраз приелось. Стиль повествования совершенно не поменялся. Многие рецензенты любят делать работу за счет такого приема как будто это выдержка из какого-то текста. Но не у всех это получается сделать удачно. В атмосферу фильма автор, конечно, нас постарался погрузить, а вот о фильме сказать, к сожалению, забыл. Я как в начале, так и в конце рецензии не поняла о чем все же фильм. Все карты конечно раскрывать и не надо, но хотя бы намекнуть. И вот еще пара выдержек, которые меня смутили. «…матери, привычной, как разношенные тапки…» - либо я не уловила творческого подхода автора, либо он все таки сравнил мать с тапками. Здесь даже комментарии излишни. Когда я увидела слово «самочки», я уж было подумала что сейчас текст перейдет в другое русло. Но этого не произошло. …К чему это слово в череде таких красивых метафор и эпитетов? Правильно заметили некоторые люди – автор находится на своей волне. Получился такой «междусобойчик» между автором и фильмом, а вот читателя проигнорировали.

 

peach-peachgirl-Токийская невеста

 

Рецензия так мило написана, что даже как то неловко ее критиковать, а очень хочется. Вообще не ясно, что здесь делает первый абзац. На мой взгляд, лучше уж было сразу начать со второго. Сама аннотация сделана резкими скачками. Такое ощущение, что автор так сильно духовно воспарил, что не смог снизить высоту, чтобы выразить себя адекватно. Все сумбурно, все быстро. Нет плавного перехода между предложениями. Видимо автору очень близка японская тема и она искренне понимает эту бельгийку. Ну и несколько придирок конкретно к фразам. «…максимально смягчённому сценарию…» А как это? Что такое мягкий сценарий? А жесткий тоже бывает? Заранее прошу прощения, если я не знаю этого киноведческого материала. Или вот еще: «создатели фактически свели неприязнь к героине к нулю». А почему мы должны испытывать к ней неприязнь? Автор то и дело воздавала ей хвалы, а тут ни с того ни с сего «неприязнь». И еще: «всё вышеперечисленное делает картину искренней и живой, а по сему отнюдь не идеальной». Не понятен момент «причины-следствия». Выглядит школьным сочинением на тему «Мой любимый фильм».

 

Never_More -Выживут только любовники

 

Сразу хочется начать с цитаты: «последний мутный поток мейнстрима». Мысль может и ясна, но звучит криво и не по-русски. «Герои сыпят событиями»…Интересно. «Мимоупомянут», «мимоумер»…Автор видимо решил придумать свой язык. Я конечно не люблю заострять внимание на лексических ошибках, но когда с ними перебор – это конечно грустно. Может прежде чем публиковать текст, стоит давать его кому-нибудь на прочтение? Зато позабавила фраза: «попросить героев помолчать». Действительно иногда герои в фильмах бывают лишними, как это ни парадоксально. Это хороший отзыв, но не рецензия. Автор, конечно, занимает активную позицию. Довольно эмоционально высказывается. Но добавить бы к эмоциям немного анализа и было бы замечательно.

[qwermnou]

Льюис Никто не узнает (2004)

Быть может, просмотр фильма сгладил бы некоторые острые углы, но вне контекста фильма возникает стойкое желание озаглавить рецензию аккурат как фильм, ибо понять, а что собственно за кино побудило автора написать столь насыщенный эмоциями текст, несколько затруднительно. Автор умело работает с претенциозными фразами, с удовольствием насыщая текст оксюмороновыми словосочетаниями и размытыми формулировками, что, безусловно, делает честь стремлению автора вербально поразить читателя, но за напускной эффектностью автор по нелепой случайности, затерявшись в лабиринтах многозначительности, утерял неотъемлемую частицу истинно верного и единственного предназначения своего благого побуждения. Ту самую, без которой бьющее ключом искусство вынуждено признать свою несостоятельность и творческую импотенцию. Имя сему атомному ядру – смысл.

 

Peach-peachgirl Токийская невеста (2014)

Примечательным данный текст делает то обстоятельство, что автор, по всей видимости, при очевидном неравнодушии к фильму заранее заняла оборонительную позицию, маскирующуюся под «нейтрал». Нельзя не отметить очевидную субъективность касательно описания фильма, проявляющуюся в крайне поверхностных аргументах «за». Впрочем, поверхностность аргументации – ещё одно характерное свойство данного текста. В плане анализа, то такового не наблюдается, ибо его место заняла пресловутая описательность вкупе с субъективностью. Финальные абзацы ставят окончательную точку, расписываясь в стремлении автора делать на скорую руку выводы сомнительного содержания с претензией на многозначительность. А упомянутое раннее стремление занять якобы нейтральную позицию может и сыграло бы тексту на пользу, если бы было более продуманным, а не столь очевидным.

 

Never More Выживут только любовники (2013)

Автор сетует на топорность посыла рецензируемого им фильма, но сыплет якобы разоблачительными критико-тирадами именно топорно, поверхностно, отвлекаясь на кучу малозначительных, опосредованно причастных к объекту рецензии деталях. Поданный через призму восприятия автора текста сюжет и сделанные выводы выглядят не особо убедительными за счёт отрывочности и фрагментарности в плане выбора осветляемых аспектов фильма. Поспешность упомянутых выводов при отсутствии более-менее обставленной доказательной базы. Достаточно забавно соотносятся поверхностно сделанные выводы о фильме с критикой Джармуша, насытившего фильм подобным «примитивом». Вообще, принцип, согласно которому автор аргументирует свою точку зрения, отмечая плюсы и минусы, со стороны смотрится достаточно забавно и даже побуждая к наблюдению за очередным вывертом сознания автора. Только непосредственно к фильму это всё имеет несколько опосредованное отношение.

[lehmr]

Для интересующихся: жеребьёвку с распределением по потокам проведём завтра вечером, по окончании мини-тура.

[Soleyl]

льюис - Никто не узнает

 

Если коротко – очень поэтично и ничего не понятно. Если поподробнее… Думаю, фильм смотревшие смогут сполна оценить и переданную атмосферу и красоту образов. Я фильма не видела, и для меня текст оказался отвлеченным лирическим эссе, которое я при всем желании не могу привязать к фильму. Деспотичная мать, практически замуровавшая детей в квартире… Бросила их, уехала… Письма шлет, деньги… Девочка в чемодане (??!)… Образы яркие, цепляющиеся за память, но насколько они соотносятся с фильмом? Много красот ради красот – про письма, которые пенка, которую можно сдуть; люди-тени, скользящие по поверхности чужих жизней; натурализм, который почему-то надо искать в чемодане.

Красиво, спору нет, но спорно все и слишком отвлеченно.

 

peach-peachgirl - Токийская невеста

 

Здесь в отличие от предыдущего текста стилистически довольно-таки простенькая, без изысков работа. Как известно, люди во многом схожи, но при этом имеют массу различий. – самое начало и такая прямо-таки вызывающая банальность. Если бы дальше автор эту мысль опровергал, могло бы получиться интересно, или хотя бы то же самое сказать оригинальнее/неожиданнее, чтобы зацепить читателя. Жаль, что нет ни того ни другого.

История… пышет…обаянием – все ж таки странная ассоциация

Тем не менее, приторность описания не передаётся на экран – но явно передается в текст.

Содержательно тоже особых откровений нет – ни неожиданных мыслей, ни особой теплоты. Кажется, именно это называется отписочной работой.

 

Never_More - Выживут только любовники

 

А мне нравится. И больше всего нравится отсутствие пиетета у автора перед авторитетами – Джармушом, обласканном зрителями фильмом и даже нежно любимым Хиддлстоном. Автор не ехидствует, не брызжет слюной от ярости, нет, доходчиво и обстоятельно объясняет, что не так с фильмом. И пусть я в корне не согласна с ее мнением о фильме, это не делает текст менее читабельным или интересным.

[Iv1oWitch]

льюис

Приятное по большей части чтиво, но не без шероховатостей. Откровенно покоробила параллель ласковая мать - разношенные тапки. Непонятно какими соками может истекать город? Работники очистных сооружений вряд ли назвали бы это соком. Не знаю, намеренно или случайно, но стеснительное эхо и стеснительная радость. Но это, в общем-то, мелочи, а в целом - серьёзная заявка. Текст мне скорее понравился, но не уловил я в нём японистости, всё это могло происходить в любой точке мира, добавить бы сюда несколько штрихов тушью. В любом случае, хотел бы видеть автора в следующих турах. Интересно, как он справится с текстами, выбранными не по собственному вкусу, а из ограниченного меню? Желаю удачи.

peach-peachgirl

Не стану повторяться про шероховатости и банальность отдельных мест, они очевидны. Понравилось, что автор не только смотрел фильм, но и знаком с литературной первоосновой. При этом обошлось без привычного - а книга лучше. Похоже, фильм довольно-таки прост и текст вполне ему соответствует, давая достаточное представление о просмотренной ленте.

Never More

Не убедил меня автор в том, что кино не удалось, да и странно было пытаться проделать это, проскакав галопом по европам. Здесь нужны железобетонные аргументы, а не упоминания вскользь про: это плохо и вот это тоже, а здесь вообще труба не нефтяная, а водопроводная. Честно говоря, смотрю Джармуша для эстетического удовольствия, а не ради получения неких глобальных месседжей, благо мессий в мире кино хватает и без него. И ещё, Антониониевский, а не так, как у вас. И не по-русски - прозябаем свою жизнь. Небрежность напрягает.

[Рэнделл МакМёрфи]

Да похоже не я, а Вы - я бы сделала акцент на Набокове)

 

Бубубу)

 

[Jezebel_k]

Бубубу)

 

Неужели испортила настроение?)

Хорошо у Николсона живая подвижная мимика, на все случаи жизни гифок хватит)

[lehmr]

У вас всё получится, я верю!

 

[Frau_von_Till]

Все нижесказанное является только мнением и может быть спокойно пропущено мимом ушей) Авторы уже молодцы, что решились вступить в борьбу позже всех, так что удачи!

 

льюис

Весь текст, это набор ярких образов, как упомянутые автором картинки глянца. Они красивые, запоминающиеся, свидетельствующие о мастерском владении словом, но никак не желают складываться в стройное повествование. Ясно, что это такой прием, но лично мне не очень близок стиль, в котором за елками не видно леса и весь мир распадается на атомы, которые хочется срочно склеить. Словно какой-то наркотический приход героя «Страха и ужаса в Лас-Вегасе», сознание которого выхватывает белизну того, черноту того, но не может оценить целой картины. Но вот абзац про сентиментального японца мне очень понравился, потому что в нем как раз присутствует попытка анализа.

В общем, как-то так на мой субъективный взгляд.

 

peach-peachgirl

Фраза «Япония — страна ландшафтов небывалой красоты и уникальной культуры, которую не многим дано понять» напоминает вступление к путеводителю. Интересно было бы узнать, что представляет из себя франко-канадское обаяние, особенно если речь идет о бельгийке. Вообще у автора присутствует несколько таких спорных оборотов: «приторность описания не передаётся на экран» - если под описанием имеется в виду текст рецензии, было бы странно, если бы он передался на экран уже снятого фильма, или «упоительное самолюбование» Амели Нотомб, так же неясно, кто именно им упивается, то ли автор книги, то ли автор рецензии.

В то же время в тексте есть много удачных сравнений, вроде «неуклюже-очаровательный образ жизнерадостной Амели», «тучная тоска», «растворённая в ностальгической радости». Удачно проведена параллель с книгой, и при этом все это не растянуто на огромную простыню текста. В общем, если подходить чуть более тщательно к выбору изобразительных средств и более четко выражать сове мнение о фильме (а то автор его то похвалил, то поругал, то снова похвалила), то все будет просто прекрасно.

 

Never_More

Бедный Джармуш – нигде автору не угодил. Если вы смотрели, ну хоть «Мертвеца», то такой подход уже не должен был вас удивить, примерно понятно, чего ждать от режиссера. А так это напоминает претензии одной моей знакомой, которая узнав, что фильм будет про вампиров, ждала чего-то в стиле «Сумерек», а получила то, что получила. И ждать от Джармуша манифестов, движняка и локиподобного Хиддлстона все же несколько самонадеянно. А уж погружаться в мир его души или нет, это личное дело каждого.

[Cuore]

льюис | Никто не узнает

 

Автора я читала раньше, ох этот слог, разве можно его забыть. Вступления такие люблю-не могу, да и вообще, красиво вот это вот - "За вертикалью балконной двери истекает соками шумный город". Невольно, читая текст, задумываешься о "тюнинге души" (это тоже срочно надо в мемориз). Но вот о чем сей прекрасный, что очевидно, фильм? Слова с уменьшительно-ласкательными так растекаются по тексту, что за ними с непривычки не сразу поймешь, о чем это всё (кстати, лайфхак тем, кто ничего не понял - прочесь куцый синопсис на кинопоиске). Обобщив: это очень красиво, владение словом приятное, и да, конечно, это эссе, но если ждать от текста не разбора полётов о монтаже, каких-нибудь актёрах и этой всесущей "аналитики", то получается то, что передает эмоцию и чувство, что, как я всегда буду считать, куда круче сухой констатации факта о том, когда фильм снят, на какой другой фильм похож, какие более яркие работы у режиссера и что на этот счет думал Альфред Хичкок.

 

peach-peachgirl | Токийская невеста

 

Помню, недавно наткнулась на идиотскую подборку цитат, где автор-"журналист" предлагал угадать, где цитата Паоло Коэльо, а где якобы простой набор слов. Вот первая фраза точно в этом тесте была, правда, уж не помню, к какой категории относилась. "Не многим дано понять" - это прямо жалко, ну чего ж вы так. В целом, что касается текста: он пышет метафорами и сравнениями, про франко-канадское обаяние надо идти почитать профайл фильма, следить за текстом легко и интересно, но он, к слову, такой, двоякий. "Книгу обмакнули в максимализм", постоянные отступления "а вот в книге", что немного отвлекает - мы же именно про кино, а не про первоисточник. Однако, спасибо автору - книгу почитаю, хоть он вот взял и сразу как будто обломал интерес фразой про нелепые и скучные подробности в книге, ну за что вы так. Конечно да, тут искренне и живо, что даёт повод как полюбить текст, так и найти.. ну вы поняли. Кстати, про "тучную тоску" как раз очень круто, да.

 

 

Never_More | Выживут только любовники

 

Вообще-то хорошо же, тут сразу мощное начало, которое какбэ намекает, что дальше будет, несмотря на серый цвет, тоже мощно (Шекспир мимоумер - этопять), но после фразы про "никак" рушится общее восприятие вместе со структурой текста (буратино тут точно смотрится лишним поленом). Вот и дальше дробятся абзацы, есть реверанс в сторону музыки, который (реверанс, то есть), стоит отметить тем, что автор как-будто чувствует и считает неотъемлимой частью любой картины, но тут же это "добавлю критику" - лучше б не добавляли (ну или, по крайней мере, как-то иначе оформить). Но в целом, даже для серого текста, даже на Джармуша - мне кажется, нужно очень постараться, чтобы не заметить, что тут явно будет о чем почитать и в конкурсе.

 

[Рэнделл МакМёрфи]

Неужели испортила настроение?)

Хорошо у Николсона живая подвижная мимика, на все случаи жизни гифок хватит)

 

Настроение?! Мне?! Это трудновыполнимая задача)

 

[Iv1oWitch]

Давайте не будем спорить. И не флудим.

 

:yy:

[Jezebel_k]

Юра, инь/ян то при чём?)

 

Послушай лучше эту мелодию (она без клипа правда) - если б только я могла написать такую рецензию

[Iv1oWitch]

Юра, инь/ян то при чём?)

 

мужское - женское )

 

мелодия 404 Not Found ?

[Rigosha]

В телеграфном стиле, потому что не успеваю, извините.

Льюис

Кружева автор плетёт умело, и очевидный плюс текста в том, что за этими кружевами не прячется недостаток анализа. Красивые слова здесь функциональны, создают нужную атмосферу и рассмотрение фильма с точки зрения киноязыка никуда не девается, просто вот такая эффектная обёртка.

peach-peachgirl

Первый абзац какой-то капитанский, не надо так. Ничего принципиально нового в нём не сообщается, и это растекание мыслью по древу не служит во благо тексту. Показалось, что рецензии не хватило продуманности - после благостной первой половины текста внезапно выясняется, что у книги-то были существенные недостатки, а режиссёр такой молодец, всё лишнее убрал. Получается некоторый диссонанс настроения текста и его подачи. Но потенциал чувствуется, думаю, у автора есть хорошие шансы в следующих турах.

Never_More

Не уверена, что цитата в качестве заголовка - удачное решение. Абсолютно уверена, что рекомендация в финале в духе "посмотрите и решите" - моветон, потому что тем самым автор умывает руки, снимает с себя ответственность, и тогда зачем рецензию писать. Получается очень в духе критикуемого Джармуша - непонятно, что же хотел сказать автор, потому что текст, бодренько начавшийся аналогией с "Интервью с вампиром" и попыткой проанализировать всё творчество Джармуша разом потом скатывается в набор вопросов без ответа. Обманутые ожидание - это всегда неприятно, но хотелось бы побольше конкретики.

[Jezebel_k]

мужское - женское )

 

мелодия 404 Not Found ?

 

 

У меня ссылка в порядке - по ней переходит к мелодии, ну давай попробую ещё раз

[Iv1oWitch]

та же история, не на фейсбуке часом? напиши название, я найду

[gone_boating]

льюис "Никто не узнает"

Прежде всего, очень рада увидеть автора после долгого перерыва. Ваша рецензия на фильм "Всё о моей матери" на ЧРКП-2013 стала одним из наиболее памятных, для меня, во всяком случае, его событий. Она близка к совершенству за исключением нескольких ненужных строк в предпоследнем абзаце. Что касается рецензии на фильм "Никто не узнает", то ажурность и тонкость подачи вовсе не существуют сами по себе, и раскрытие пронзительных тем фильма подано в такой вот воздушной и изящной манере, что не умаляет аналитических достоинств текста. Я прочитала его дважды. Второй раз после того, как немного ознакомилась с материалами о фильме. Рецензия - замечательная, и в ней есть всё, что создаёт необходимую атмосферу присутствия. Мой совет комментаторам, не увидившим в ней фильма после первого прочтения, попробуйте ещё раз. Она этого стОит.

 

peach-peachgirl "Токийская Невеста"

Для меня Ваша рецензия оказалась весьма полезной - я вспомнила имя автора прекрасного романа "Страх и трепет", литературного дебюта Амели Нотомб. История европейской девушки, вернувшейся в страну своей мечты в качестве сотрудницы успешной японской корпорации получилась и смешной, и устрашающей, и, в общем-то, печальной потому что запад есть запад, восток есть восток, и вместе им, увы и ах, не сойтись. Книга принесла Амели Нотомб известность и была экранизирована в 2003 году с Сильви Тестю в главной роли. Кино уже заказано мною в Нетфликсе и перенесено на первую позицию. Это я называю полезная рецензия, хотя и не на тот фильм. Токийская Невеста пока недоступна. Ну об огрехах Вам уже сказали. Я только замечу, что "История о прекрасной восточной стране пышет франко-канадским обаянием" звучит странно, на мой взгляд. Обычно кто-то пышет здоровьем, а что-то пышет жаром. М.б, от истории веет обаянием, или она излучает обаяние? "Сценарием вырезаны многие нелепые и скучные подробности книги" - это как? Сценарий стал режущим оружием? Да, ещё "тучная тоска". Где же её, бедную, разнесло так, тоску? Мне импонирует Ваш стиль, задорный и неравнодушный, но он нуждается в правке и шлифовке, что, конечно же придёт, если уделить внимание вычитке и редактированию.

 

Never More "Выживут только любовники"

Может быть, штука в том, что я тоже не без ума от этого фильма Джима Джармуша, но мне понравился напор и убедительность Ваших аргументов. Для меня его фильмы - это хит и почти обязательно за ним мисс. Перед "Выживут только любовники" был "Предел Контроля", так что два "мисс" подряд. Мне нравится Ваша обстоятельность в подходе и обращение к различным источникам при отстаивании Вашей точки зрения. Написано живо, легко и без размазывания манной каши по столу.

 

Надеюсь увидеть всех трёх участников этого мини-конкурса на втором этапе отборочного конкурса. Мне понравились все три рецензии.

[- Antares -]

льюис

 

До чего же красивая и поэтичная рецензия! А рецензия ли? Читая мастерски выстроенный слог автора, буквально утопаешь в красивых образах и интересных, порой неожиданных метафорах. Медленно и вдумчиво смакуешь текст, стараясь ничего не упустить. И вот уже кажется, что ещё несколько подобных абзацев – и ты не на «Кинопоиске», а где-то в неведомой дали, делишь райский остров с индусом-путешественником и волшебными сурикатами, окружающими тебя плотным дружелюбным кольцом. А паутина слов всё продолжает обволакивать, погружая в приятную дрёму, и вот ты уже в мягком уютном коконе, заботливо сплетённом коварным, но чертовски талантливым юзером. Внезапно ниточка обрывается - поток сознания подошёл к логическому концу, и что же мы имеем в сухом остатке? Несколько по-настоящему красивых метафор и довольно-таки смутное представление, собственно, о самой картине. Если при этом взглянуть на синопсис, то даже он оказывается куда конкретнее и информативнее, чем вся «рецензия». С другой стороны, возникает вопрос, что именно каждый из нас хочет увидеть в так называемых «рецензиях». У каждого свой ответ. Для меня подобные литературные очерки, даже в условиях хронического недостатка конкретики, в разы лучше «расширенных синопсисов», самозабвенно пересказывающих сюжет.

 

 

peach-peachgirl

 

Весьма толковая рецензия, в которой хорошо соблюдён баланс между описанием сюжета, раскрытием персонажей и сравнительным анализом с книгой. В моём представлении, данная работа удовлетворяет всем требованиям к рецензии на фильм, имеющий в качестве первоосновы литературный источник, ибо после прочтения у читателя появляется чёткое представление как о самой картине, так и о книге, на основе которой она была поставлена. В качестве очевидных недостатков работы отмечу самое начало обзора, отдающее банальностью, и весьма спорное завершающее предложение, которое ни в коем случае не «хоронит» рецензию, но оставляет неприятный осадок. По неведомой причине, автор ставит знак равенства между «искренним и живым» и «неидеальным», а завершает рецензию таинственной фразой про «множество изъянов». Если в картине действительно присутствует множество потенциальных изъянов, было бы неплохо рассказать хотя бы о некоторых из них, а не оставлять читателя в недоумении. В целом, несмотря на не вполне удачное начало и завершение, порождающее в сознании лишние вопросы, рецензия представляет собой достойную комбинацию кино- и литобзора, написанную легко и информативно.

 

 

Never_More

 

Крайне сложно избавиться от собственной субъективности, оставаясь на уровне беспристрастного комментатора и не вступая в полемику с автором, когда предстоит комментировать, в сущности, негативную рецензию на фильм, который лично тебе очень понравился. Что ж, пожалуй, и не буду этого делать) Работу одного из самых интересных и самобытных режиссёров современности рецензент рассматривает исключительно прямолинейно, что называется, «в лоб»: ничего, мол, нового в фильме нет, идеи не раскрываются, смысловая нагрузка отсутствует как класс. Думаю, будет уместна следующая параллель: некий любитель живописи, скажем, в стиле соцреализма по ошибке забредает на выставку художника-абстракциониста и затем долго мучает себя вопросом «Что это было?» Иными словами, это кино необходимо прочувствовать – сквозь музыку, визуальное оформление, превосходную игру актёрского тандема. Сюжет как таковой при этом отходит на второй план, а смысловые недосказанности, щедро разбросанные по хронометражу, позволяют зрителю в кои-то веки проявить фантазию и «достроить» у себя в голове собственную картину происходящего. Тут самое время мне остановиться, ибо ещё немного - и наступит точка невозврата, после которой изначально заявленный комментарий элегантно превратится в мою собственную рецензию на указанный фильм. Дабы избежать столь досадного недоразумения, скажу следующее: автор, знакомый с творчеством режиссёра в объёме, позволяющем делать кое-какие поверхностные обобщения, предельно ясно доводит свою точку зрения до читателя, благо, рецензия чётко структурирована. Волна критики, обрушившаяся на фильм, ставит под сомнение бледно-серый окрас рецензии, несмотря на заключительный дежурный реверанс в сторону очевидных достоинств картины в виде музыкальной и визуальной составляющих. Всё, ушёл смотреть Джармуша. Never more.

[Nefedoff]

Сборище бездарных непрофессионалов. Серость, убогость, посредственность, которая судит специалистов.

[Alex McLydy]

Ой.

 

Неужели тот самый...

[Jezebel_k]

Прежде чем кого-то клеймить научитесь ники участников читать/писать правильно

 

 

Поздравляю Схероску с победой.

[- Antares -]

Сдаётся мне, что "специалист" намеренно исказил ник.

Мастер троллинга в третьем поколении, не меньше.

[Martinadonelle]

Сборище бездарных непрофессионалов. Серость, убогость, посредственность, которая судит специалистов.

А ну и че?