ЧРКП-2015. Зал обсуждений

[Nightmare1]

Да полюбасу останутся только морально устойчивые и бездельники. И морально устойчивые бездельники еще)

Как раз насчет вечера знакомств. Уже опытных товарищей от лица всего оргкомитета попрошу не филонить, анкету не игнорить и подать отличный пример начинающим. Да будет так

 

То есть, резюмирую - можно положительно оценить какое угодно высказывание, противоречащее морали, если оно облечено в форму хорошей рецензии?

А могла бы ты скинуть пример какого-нибудь особо смачного высказывания, не раскрывая автора? Понятно что это будет вырвано из контекста, и тем не менее.

 

И насчет морали - это вещь плавающая. Касаемо второй мировой, ее границы уже с трудом можно определить. И мораль моралью, а адресные оскорбления - совсем другое.

[lehmr]

Сколько скидывать баллов за матерное слово в тексте?

[Венцеслава]

То есть, резюмирую - можно положительно оценить какое угодно высказывание, противоречащее морали, если оно облечено в форму хорошей рецензии?

А что есть мораль? То, что наверняка оскорбит тебя, в отдельных случаях может понравиться мне. И наоборот. Естественно, есть какие-то общие вещи, типа недопустимости восхваления геноцида и педофилии, но я чет не разу не видела, чтобы подобное встречалось в рецензиях.

[Лунди]

Сколько скидывать баллов за матерное слово в тексте?

 

Тут недавно у паренька в конкурсном тексте (ник не помню, но найти можно) модераторы оставили слово. Я бы поставил 8, не снижая.

[Венцеслава]

Уже убрали. И цитировать не надо, плиз.

[Jezebel_k]

Наташ, а почему? Я бы почитал

 

Боюсь он тебе не понравится)

Если коротко, то чего-то мне не хватило: то ли более мистической атмосферы, то ли ещё чего... Как-то сухо для тебя написано, энциклопедически (непривычно это), хоть и внушительное сравнение с литературным произведением. А может это ты малость схалявил на этом тексте, но отчего-то напомнил он твою "Лору", только чуть лучше. Не самый удачный твой текст, на мой взгляд.

 

И да, надеюсь, ты не будешь против если в своём комментарии новенькому я сошлюсь на твоё мастерство в одной из рецензий?)

[cherrytie]

[Poets of the Fall]

Poets of the Fall

Весьма и весьма... Приятный слог, хороший анализ, да и видна четкая авторская позиция, транслируемая из содержания самой ленты. Но позволю себе одну ремарку. Всё-таки не стал бы я сужать мораль фильма до очередной инвективы интернету и обвинению в сторону современной журналистики. Фильм то порой ближе к творениям Брета Истона Эллиса, и местами он даже абсурден... Но это так, мои мысли вслух, ибо в целом текст вкатил более чем.

Спасибо, Артур за отзыв. На мой взгляд, как бы Стрингер не был прост на первый взгляд, он всё же многослоен и каждый может найти там иной смысл. Я лишь сделала акцент на том, что мне показалось важным. И тут дело даже не в интернете и журналистике, а в самих людях и гибкости их принципов вне зависимости от ситуации.

 

Poets of the Fall

Рецензия скорее хорошая, чем плохая, поскольку основной лейтмотив и особенности фильма, за которые его оценили по достоинству, перечислены.

Амбициозный социопат без морали, изнанка новостной индустрии и т.д. Есть одно "но".

Почему не отмечена актерская игра? Причем вообще. Отмечен сам персонаж, отмечен режиссер, но про актеров ни слова. Джилленхол выдает такой перформанс, что его персонажу действительно веришь.

Но рецензия достойная.

 

Спасибо за отзыв. Актерская игра - да, замечательная. Но стоит ли писать очевидное?! Одна из лучших ролей Джейка.

[Jezebel_k]

Черрити, почему вы не понимаете ничего в эти дни?

 

Какое угодно высказывание нельзя оценивать положительно (но про мораль я бы тоже убрала, она условна)

[Венцеслава]

 

Кстати, о вечерах знакомств!

Если вы живете в Санкт-Петербурге или планируете там быть в эту пятницу,

то лично я буду ОЧЕНЬ рада с вами познакомиться, независимо от того, знакомы ли мы виртуально давно, или первые дни.

Импровизированные встречи авторов КП - это интересные разговоры, дружеская атмосфера и море впечатлений.

Очередная состоится в Питере 21 августа около 18.00.

 

Если вы заинтересованы в участии - просто напишите об этом Виктории, и она вас сориентирует, что, где и во сколько.

Сориентировала бы сама, но ближайшие полутора суток придется провести в поезде

[lehmr]

Черрити, почему вы не понимаете ничего в эти дни?

У большинства женщин так.

[cherrytie]

Jezebel_k, потому, что все это, сказанное выше "смотря как обоснует", "смотря какой будет концепт", оправдывающие глупость и тупость (а порой и откровенное хамство в адрес тех или иных людей/сообществ) в рецензиях, остается для меня совершенно непонятным

 

У большинства женщин так.

Отличная шутка, зачет:lol:

[Iv1oWitch]

То есть, резюмирую - можно положительно оценить какое угодно высказывание, противоречащее морали, если оно облечено в форму хорошей рецензии?

 

а можно конкретные ссылки? хочу пару лайков кинуть

 

вот почитал я всю эту ересь и подумал, как же круто, что есть в России редакторы с не зашоренным мышлением, издающие так называемых представителей контр-культуры без обрезания, иначе хана )), а так-то да, можно защищать на словах не таких, как все, но при этом по факту быть тем ещё консерватором

Изменено 19.08.2015 13:43 пользователем Iv1oWitch

[Caory]

То есть, резюмирую - можно положительно оценить какое угодно высказывание, противоречащее морали, если оно облечено в форму хорошей рецензии?

 

Что есть мораль? Где регламентированы нормы её? Всё слишком условно

А глупость - вообще не моральная категория. И виновен ли глупый в том, что отмерено именно столько? Опять условно

Правда, легко судить вот так отстранённо))) А касаемо текстов - всё индивидуально

Нет общих правил, подходящих на все случаи жизни. Даже законы ошибаются

[Венцеслава]

Хм. Буквально вчера наткнулась на это дело. Линдси Эллис в обзоре на "Игру Эндера" (книгу) половину времени посвятила метаниям между "ах, Орсон Скотт Кард пишет такие чудесные книги" и "ах, он в интернете выступал против легализации гей-браков, да как он смел, поддерживать его рублем аморально". По-моему, это маразм. Человек вправе иметь свое мировоззрение и транслировать его как в творчестве, так и помимо него. Он не обязан при этом приседать в реверансах перед всеми, кто хотя бы теоретически может обидеться. И это отсутствие реверансов и нежелание скрывать свою точку зрения сами по себе не есть ни глупость, ни хамство. И, что куда важнее, это не лишает его творчество ценности.

[Iv1oWitch]

нонконформизм детектед ))

нормы морали - фикция, давно растоптали мораль, ложь правит миром

[cherrytie]

Какие реверансы и метания, относительность и индивидуальность?!? Господа, я в шоке.

Если, положим, пишет человек: "геев/атеистов/блондинов правильно сжигать в печах", "женщины не должны иметь избирательного права", "детей надо бить в воспитательных целях" и т.д., то какие тут, епта, "индивидуальность" и "относительность морали" и "законы бывают неправильные"?!?

[sumarokov1]

Контркультуру люблю, на мораль давно плюнул, даёшь больше хардкора в текстах!

Хотя у самого его то как раз почти и нет.

Буду наверстывать упущенное.

[Венцеслава]

Какие реверансы и метания, относительность и индивидуальность?!? Господа, я в шоке.

Если, положим, пишет человек: "геев/атеистов/блондинов правильно сжигать в печах", "женщины не должны иметь избирательного права", "детей надо бить в воспитательных целях" и т.д., то какие тут, епта, "индивидуальность" и "относительность морали" и "законы бывают неправильные"?!?

Первого никто на моей памяти не писал, зачем драматизировать? Второе - частное мнение, не более, и безусловно, не повод приходить в ужас и говорить об аморальности, ничего аморального в этом мнении нет, мораль вообще плохо коррелирует с избирательным правом и проч. Что же до детей... Ну, допустим, я дважды за восемь лет наказывала своего ребенка физически, именно что в воспитательных целях, когда поведение ребенка было реально опасным для него самого, и все остальные меры воздействия, предварительно перепробованные, не помогали. Ничего аморального в этом не вижу, уж пардон.

 

В конкурсах рецензентов мы оцениваем КАЧЕСТВО РЕЦЕНЗИИ. Конкурсы мировоззрений проводятся в другом месте.

[Iv1oWitch]

Какие реверансы и метания, относительность и индивидуальность?!? Господа, я в шоке.

Если, положим, пишет человек: "геев/атеистов/блондинов правильно сжигать в печах", "женщины не должны иметь избирательного права", "детей надо бить в воспитательных целях" и т.д., то какие тут, епта, "индивидуальность" и "относительность морали" и "законы бывают неправильные"?!?

 

"детей надо бить в воспитательных целях" - это из классической книги, именуемой "Домострой",- неотъемлемой части русской культуры

меня отец лупил, за что я ему благодарен, я своих нет - о чём порой жалею

в Англии совсем недавно отменили розги в школах, не факт, что это было правильное решение, поговаривают о возврате к традициям

не может быть единых правил для всех, так же, как идея о мировом правительстве абсурдна априори - Римская Империя(и не она одна) тому примером

[cherrytie]

В конкурсах рецензентов мы оцениваем КАЧЕСТВО РЕЦЕНЗИИ. Конкурсы мировоззрений проводятся в другом месте.

Вот именно об этом и был вопрос, ответ на него стало быть получен.

*в сторону: все равно поставлю "ужасно":lol::lol::lol:*

[поручик Киже]

Господа, я в шоке.

Такое дело, что люди тут пишут не самостоятельные произведения, а рецензии. Потому и "относительность" и "индивидуальность". А поскольку тут большинство конкурсантов, надо полагать, читают в основном те же рецензии, что и Вы, но ни у кого такой проблемы не возникло, то, наверное, было бы интереснее увидеть какой-то конкретный пример, а не абстрактные "положим, пишет человек....". Чтобы были не вырванные фразы, а, там, контекст и всё такое....

[Iv1oWitch]

всё это затеяно, чтобы отвлечь внимание от англоязычных цитат

ещё одно запутанное дельце расследовано

[cherrytie]

поручик Киже, не буду давать ссылку (дабы не рекламировать бред), но в одном из совсем недавних конкурсов была рецензия, автор которой утверждал, что США начало Вторую Мировую.

[lehmr]

Опа, а Киселёв и рецензии пишет?

 

Скиньте в лс ссылку на его КП-профиль, плз.