ЧРКП-2015. Зал обсуждений

[Martinadonelle]

К пункту 1 нужно дополнение. Надо поставить под рецензией плюс и написать об этом в комментарии. Лично я от этого таю.

[поручик Киже]

6. Комментарий должен удивлять

 

Ригоша, не так. Удивлять должна оценка.

 

Предлагаю перейти к обсуждению идеальных концептов.

[Nightmare1]

Предлагаю перейти к обсуждению идеальных концептов.

Кто-нибудь зовите Чешира.

[harakter]

Caory о вкусах не спорят Мне нравится одно кино, а моему мужу другое; и, к сожалению, мы никогда не сойдемся во вкусах

 

Alex McLydy спасибо.

 

sumarokov1 еще раз повторюсь, что писала свой отзыв на фильм, как и что понравилось. Для написания рецензий есть профессиональные критики, к коим я себя никогда не причисляла. И не льстите себе и ни принимайте на свой счет из-за чего я решила покинуть конкурс. Внимательно не прочитала, что нужно делать в конкурсе.

Я прочитала рецензии других участников и мне понравились все. Участники высказали свое мнение в той форме, в которой могут. И не мне их судить.

[TheDarkLegend]

Надеюсь, я обращаюсь куда надо. Мне сказали, что с 21:00 20 августа до 21:00 22 августа будет вечер знакомств, а после второй тур. У меня 2 вопроса:

1) Я понимаю, что это вечер знакомств и все дела, но можно, если есть такая возможность, не опубликовывать информацию о себе?

2) Во втором туре участники будут теперь оценивать другие рецензии, т.е. по счету 2-ые, которые выкладывают авторы?

[subic]

SUBIC – в плане анализа рецензия полная и затрагивает, кажется все взволновавшие автора события фильма, аналитическая часть хорошо написана

SUBIC

понравился слог и отсылки, чувствуется проработанность текста, напоминает комментарии акул пера.

SUBIC - рецензия этого автора, как мне кажется, тоже может дать жизнь большой и хорошей статье. Очень глубокий анализ, но без поиска глубинного смысла. Очень интересно выполнен пересказ фабулы. Вроде бы автор подробно всё описывает, но остаётся недоговорённость. Связь с литературой отмечена очень изящно. Композиция рецензии очень чёткая, есть выход на теоретические проблемы. В общем, здорово.

 

Комментаторам - спасибо

[Gwynbleidd 89]

Надеюсь, я обращаюсь куда надо. Мне сказали, что с 21:00 20 августа до 21:00 22 августа будет вечер знакомств, а после второй тур. У меня 2 вопроса:

1) Я понимаю, что это вечер знакомств и все дела, но можно, если есть такая возможность, не опубликовывать информацию о себе?

2) Во втором туре участники будут теперь оценивать другие рецензии, т.е. по счету 2-ые, которые выкладывают авторы?

 

1) Это строго по желанию.

2) Да, вторые в этом чемпионате.

[qwermnou]

К какому числу нужна следующая рецензия?

[Jezebel_k]

Субик прямо в малину попал)

Не стану я, пожалуй, публиковать свой комментарий к твоей рецензии, Сергей))

[Лунди]

Здесь, как и с Мироновым, слишком много, слишком у всех.

 

 

Откуда эта прелесть?

 

Да я ж понимаю. Просто ты-то и это и Миронова могла сделать не как у всех!

 

Из "Ветра", вестимо

 

Так книга-то как называется?

 

Принципиальное отличие чемпионата от конкурсов на лучшее сочинение состоит в том, что соревнуются здесь не конкретные тексты (рецензии/сочинения), а авторы текстов (рецензенты). И предметом соревнования выступают не их мнения относительно фильмов (хотя оригинальность мнения - это, безусловно, огромное достоинство), а умения, позволяющие сделать эти мнения интересными, аргументированными, понятными, авторитетными и т.д. для читателей. В качестве эталонного примера можно привести, например, рецензии на профиле фильма Отверженные. Почти нигде на КиноПоиске я не встречала такого уровня эмоциональной искренности, как там. Практически каждый пятый зеленый текст содержит рассказ о том, как потряс фильм автора, как он плакал в/после кинотеатра и т.д. И чувства авторов, безусловно, заслуживают уважения. Но, если попытаться читать тексты на профиле подряд (я пыталась), то к началу второй сотни вас начнет клонить в сон от этой эмоциональной искренности, ибо она... одинакова. Одни и те же наблюдения, одни и те же слова, одни и те же рассказы о рыданиях в кино, шаблон. И впечатляют, радуют, заставляют задуматься, по-новому раскрывают фильм именно те тексты, которые из этого шаблона выпадают, а вовсе не более искренние.

 

Тра-та-та, ля-ля-ля. Я не совсем понимаю, зачем все это объяснять? Есть конкурс. У конкурса есть правила. Если ты подписываешься, ты их принимаешь. Если нет, ты не подписываешься. В чем проблема?

 

Это предложение лучше, чем вся моя рецензия! Спасибо!

 

Да ну бросьте!

 

 

ЧТОООООООООООООООООООООООООООООО

===

 

разговоры об идеальных рецензиях с каждым годом все интереснее

внимательно слежу за развитием событий

===

 

Венцеслава, ты забыла, что в рецензии обязательно нужно красиво думать

АПД а нет, сорри, все на месте

 

Бест автор - это ерунда, действительно лучшие авторы раздела (а не разные там выскочки) соревнуются здесь примерно с 1951 года

 

Ёрничает. Это он так стесняется.

 

К пункту 1 нужно дополнение. Надо поставить под рецензией плюс и написать об этом в комментарии. Лично я от этого таю.

 

:plus:

 

У меня есть подруга, которая много лет работает с такими детьми – они ни о какой любви не задумываются, а просто живут. И, кстати, живут получше многих из тех, кто им так сочувствует.

 

Вообще обидно, но чувак прав.

[TheDarkLegend]

1) Это строго по желанию.

2) Да, вторые в этом чемпионате.

 

Отлично! Я тут как раз недавно новую рецензию написал. Судя по шкале "полезности" она многим "понравилась".

[lehmr]

Надеюсь, я обращаюсь куда надо. Мне сказали, что с 21:00 20 августа до 21:00 22 августа будет вечер знакомств, а после второй тур. У меня 2 вопроса:

1) Я понимаю, что это вечер знакомств и все дела, но можно, если есть такая возможность, не опубликовывать информацию о себе?

2) Во втором туре участники будут теперь оценивать другие рецензии, т.е. по счету 2-ые, которые выкладывают авторы?

Участвую все желающие - если информацию публиковать не хотите, никто не заставляет, конечно.

 

После вечера знакомств, с 22 по 24 августа, будет ещё минимум один поток первого тура. Потом - шестидневный перерыв "на написание текстов". И уже после - второй тур.

 

 

К какому числу нужна следующая рецензия?

Ориентировочно к 30 августа.

 

НО! Не забудьте, что её объём не должен превышать 700 слов и что она должна быть опубликована на сайте не раньше 22 августа. Иначе не примем.

Изменено 19.08.2015 11:55 пользователем lehmr

[Gwynbleidd 89]

А наличность эта вся конкурсноединичная где-то будет записываться?

А то мне интересно сколько ж там у меня.

[armitura]

Чот рановато имхо для вечера знакомств, лучше через пару-тройку туров, когда уже чуток пообтерлись да пообщались.

[cherrytie]

Если уж зашла речь о стандартах рецензии, то позвольте кое о чем поинтересоваться у всех заходящих в тему.

 

Допустим имеется вполне приличная рецензия (структура, грамотность, содержание фильма, отсутствие бесконечно повторенного "я"), но в ней имеются не то, что спорные, а просто противоречащие здравому смыслу моменты.

Как-то: "князь Владимир - внебрачный сын Мерлин Монро"; "Холокост организовали евреи"; "королева Елизавета начала Вторую мировую"; "все состоятельные люди - воры"; "Аристотель - пропагандист гомосексуализма" и пр.

 

Сколько бы вы "сняли" баллов за глупость и невежество (речь не о политике, а именно о невежестве и, логично вытекающем из него, мракобесии)?

 

Это не праздный вопрос, так как кое-что из вышеперечисленного (немного в другой формулировке) лично мной в текстах встречалось и даже не один раз.

[Rigosha]

Комментаторам спасибо!

 

Какой-то поток сознания об аутистах. Причём на самом деле об аутистах ни слова не сказано – всё больше разливания про некую «Л-Л-Любовь» - с ОГРОМНОЙ такой буквы «Л». Ну, наверное, где-то эдакая существует. У меня есть подруга, которая много лет работает с такими детьми – они ни о какой любви не задумываются, а просто живут. И, кстати, живут получше многих из тех, кто им так сочувствует.

Грустно читать, что для автора рецензии только вид больного (отсталого, аутиста, неполноценного, подставьте-что-хотите) человека становится напоминанием, что люди-то, йопти, летают.

Да, летают.

Фильм не смотрел.

"Л-Л-Любовь" - это Любовь Аркус, режиссёр, сценарист и одно из главных действующих лиц в этом документальном фильме, о чём в тексте сказано очень чётко, так что претензия как минимум странная. Грустно понимать, что автор комментария прочёл рецензию настолько по диагонали, что даже не понял, что "Любовь" - в данном случае имя собственное, а не нарицательное. Начало и финал рецензии, там, где про людей, это цитата из сочинения Антона, главного героя фильма. И это заметно как минимум по разнице стилей. В общем, прежде чем писать комментарий, неплохо было бы дать себе труд прочитать комментируемый текст повнимательнее.

Ну я тебе уже практически все еще вчера сказал. Единственно, что добавлю: хотелось бы некоторых вещей как у Рубена Гальего: чтобы обыденно, но вызывало шок. Точнее, шокирующие вещи, но чтобы обыденно. У тебя это есть, но все равно подспудно чувствуется, что тебе не все равно, что мерзко на душе, что хочется завыть. А надо чтобы механически как у куклы. Чтобы маленький мальчик с широко раскрытыми глазами и улыбкой Моны Лизы брал большой кухонный нож и БИЛ, БИЛ, БИЛ ИМ В ЖИВОТ ИЗВИВАЮЩЕЙСЯ ЖЕРТВЕ, а потом тихо, на носочках шел дальше И БИЛ ПО СЛЕДУЮЩЕЙ! Пусть им будет страшно. Пусть им всем будет так страшно как никогда еще не было! Пусть! Пусть! ПУСТЬ!

Два года назад я о таких вещах не задумывалась

 

Отличная иллюстрация того, как можно описать фильм, практически не касаясь сюжетных линий. Ценный дар. Именно на такой отзыв хочется наткнуться, когда раздумываешь над вопросом, стоит ли смотреть то или иное кино. Препарирование прошло успешно. Остается лишь понять, близка ли тебе данная тема. Правда, остается еще форма… О ней в отзыве, к сожалению, ни слова. Да и сам он небесспорен именно в данном аспекте: два подзаголовка, 5 из 10 после «фильм определенно удался»… В общем, есть, над чем работать.

 

Где же вы нашли там два подзаголовка? "Я вам собака что ли?" - это название текста, цитата из монолога главного героя, о чём сказано в самом тексте, где даётся и контекст цитаты. "Мы в ответе за тех, кого приручили" - эпиграф, специально написанный другим шрифтом даже, чтобы отделить от заголовка и от тела текста. По-моему, это очевидно) Оценка не нужна, это понятно, но два года назад, когда писался этот текст, я её ещё ставила. "Фильм определённо удался..." - и дальше следует развёрнутое пояснение, в каком именно плане он удался и вряд ли автор фильма имела в виду такое восприятие.

[Jezebel_k]

cherrytie, ну за откровенную ересь конечно надо снижать оценку. Всё же адекватное содержание никто не отменял. А вот сколько снять я затруднюсь ответить, пока с таким не сталкивалась. Но если всё совсем худо, наверное, можно и плохо поставить, если не ужасно.

[Nightmare1]

Чот рановато имхо для вечера знакомств, лучше через пару-тройку туров, когда уже чуток пообтерлись да пообщались.

Народ уже и так редеет, а ты хочешь через тройку.

 

Сколько бы вы "сняли" баллов за глупость и невежество (речь не о политике, а именно о невежестве и, логично вытекающем из него, мракобесии)?[

Играет роль форма подачи этого невежества и/или мракобесия. Если она вульгарно-категоричная, то за это надо срезать безжалостно. Если автор умело обосновывает оригинальность своего суждения, приводя при этом разумные аргументы, то тут надо смотреть индивидуально. Бывает такое, что шарм рецензии настолько велик, и потому автору можно поверить, даже если он декларирует нечто из ряда вон. К слову, насчет евреев и холокоста, то в некоторых текстах на "Список Шиндлера" еще и не такие выводы наприводили. Тут бы сам Виктор Суворов одобрил. В общем, я считаю, что единого правила подобрать сложно и повторюсь, все зависит от умения автора расположить к себе собственной точкой зрения, какой бы парадоксальной она не выглядела.

[subic]

Субик прямо в малину попал)

Не стану я, пожалуй, публиковать свой комментарий к твоей рецензии, Сергей))

 

Наташ, а почему? Я бы почитал

[Nightmare1]

Наташ, а почему? Я бы почитал

Слишком откровенный. Шо тут непонятного?

[armitura]

Народ уже и так редеет, а ты хочешь через тройку.

 

Да полюбасу останутся только морально устойчивые и бездельники. И морально устойчивые бездельники еще)

[Soleyl]

Если уж зашла речь о стандартах рецензии, то позвольте кое о чем поинтересоваться у всех заходящих в тему.

 

Допустим имеется вполне приличная рецензия (структура, грамотность, содержание фильма, отсутствие бесконечно повторенного "я"), но в ней имеются не то, что спорные, а просто противоречащие здравому смыслу моменты.

Как-то: "князь Владимир - внебрачный сын Мерлин Монро"; "Холокост организовали евреи"; "королева Елизавета начала Вторую мировую"; "все состоятельные люди - воры"; "Аристотель - пропагандист гомосексуализма" и пр.

 

Сколько бы вы "сняли" баллов за глупость и невежество (речь не о политике, а именно о невежестве и, логично вытекающем из него, мракобесии)?

Играет роль форма подачи этого невежества и/или мракобесия. Если она вульгарно-категоричная, то за это надо срезать безжалостно. Если автор умело обосновывает оригинальность своего суждения, приводя при этом разумные аргументы, то тут надо смотреть индивидуально. Бывает такое, что шарм рецензии настолько велик, и потому автору можно поверить, даже если он декларирует нечто из ряда вон.

:plus:

[cherrytie]

То есть, резюмирую - можно положительно оценить какое угодно высказывание, противоречащее морали, если оно облечено в форму хорошей рецензии?

[lehmr]

Ребята, не разочаровывайте Черри, plz.

[Венцеслава]

Если уж зашла речь о стандартах рецензии, то позвольте кое о чем поинтересоваться у всех заходящих в тему.

 

Допустим имеется вполне приличная рецензия (структура, грамотность, содержание фильма, отсутствие бесконечно повторенного "я"), но в ней имеются не то, что спорные, а просто противоречащие здравому смыслу моменты.

Как-то: "князь Владимир - внебрачный сын Мерлин Монро"; "Холокост организовали евреи"; "королева Елизавета начала Вторую мировую"; "все состоятельные люди - воры"; "Аристотель - пропагандист гомосексуализма" и пр.

 

Сколько бы вы "сняли" баллов за глупость и невежество (речь не о политике, а именно о невежестве и, логично вытекающем из него, мракобесии)?

В общем, "Тим Бертон - сатанист" :lol:

 

Найтмар уже выше исчерпывающе ответил: все зависит от ситуации. Но если брать конкретно приведенные примеры, то я снизила бы разве что за Холокост. Ибо не люблю цинизм, даже креативный. "Князь Владимир - внебрачный сын Мерлин Монро" - эт явный концепт, такого не брякнешь по глупости. "Королева Елизавета начала Вторую мировую" - глупо, но если на этом не построена значительная часть рецензии, то не критично, мало ли, кто чего не знает. "Все состоятельные люди - воры" - неприятно, но часть мировоззрения автора, а оцениваю я не мировоззрение. "Аристотель - пропагандист гомосексуализма" - довольно забавно и фактически доказуемо при желании.