Море Челленджа. 3 тур. Сарафан

[Chester_Bennington]

Группа 1

Кирий

oldys

Jezebel_k

Snark_X

Чеширский пес

Cherrytie

Avanti

Henry Black

Psychedelicgirl

Группа 2

Iv1oWitch

Soleyl

Эмили Джейн

ArmiturA

Paranoik-kinofan

Outcaster

Den is

NCi17aaMan

Nightmare163

Изменено 04.08.2015 11:33 пользователем Chester_Bennington

[Paranoik-kinofan]

Времени нет, челлендж не по нраву, поэтому всё безыдейно и криво, прямо как мои обычные комментарии. Опоздавшие будут откомментированны по прибытию.

 

Кирий

 

 

oldys

 

 

Jezebel_k

 

 

Snark_X

 

 

Чеширский пес

 

 

Cherrytie

 

 

Henry Black

 

[Iv1oWitch]

если что, в профиле мой текст уже доступен

[Den is]

 

Я могу лишь сожалеючи покачать головой, что жребий определил "Ангелочку" Генри. Авторский подход, экспрессивность, находчивость, безапелляционность, наверное, интересны, но сам формат мне не близок, и текст по сути принять не могу. Есть традиции пасхальных, святочных рассказов и рл, лит основа и др. Придумать маску цинизма и сделать ее основой - не знаю. Вообще, когда кто-то говорит, что я, де, циник и всё тут... несерьезно. Текст можно было бы принять без туалетных бумаг и ряда слишком однозначных оценочных слов, приемов, реплик. А так огорчение и разочарование в тексте и авторе

[cherrytie]

Cherrytie

Спасибо за комментарий Но...

Если человеку что-то не нравится, то это не значит, что причиной неприятия служит "противопоставление себя основной массе":mad: Сие носит название личного мнения и вкусовых предпочтений. Да, мне не нравится "Кунг Фьюри", но нет нужды "противопоставлять себя" его поклонникам, хотя бы потому, что они мне безразличны. Поэтому подобные рассуждения, в которых создается искусственная оппозиция, кажутся мне очень странными и контрпродуктивными.

[Paranoik-kinofan]

Спасибо за комментарий Но...

Если человеку что-то не нравится, то это не значит, что причиной неприятия служит "противопоставление себя основной массе":mad: Сие носит название личного мнения и вкусовых предпочтений. Да, мне не нравится "Кунг Фьюри", но нет нужды "противопоставлять себя" его поклонникам, хотя бы потому, что они мне безразличны. Поэтому подобные рассуждения, в которых создается искусственная оппозиция, кажутся мне очень странными и контрпродуктивными.

 

Как бы так сказать... даже не знаю, дело просто в особенностях твоего стиля, как раз в том, что делает его уникальным - это противопоставление. Ты специально это не делаешь, но мне, как человеку, уже давно читающему твою тексты и видящему твои оценки на КП-шных страницах, заметно, что они зачастую отличаются от большинства. Не в коем случае не имею в виду искусственность такой позиции, скорее просто в очередной раз подмечаю наличие этой "уникальной" черты. Это как если бы я у Лунди в очередной раз отметил его потрясающую "менестрельность". Короче, надеюсь, ты меня поняла)

[cherrytie]

Если речь не идет об "искусственности", то окей)

[Black-White]

 

Я могу лишь сожалеючи покачать головой, что жребий определил "Ангелочку" Генри. Авторский подход, экспрессивность, находчивость, безапелляционность, наверное, интересны, но сам формат мне не близок, и текст по сути принять не могу. Есть традиции пасхальных, святочных рассказов и рл, лит основа и др. Придумать маску цинизма и сделать ее основой - не знаю. Вообще, когда кто-то говорит, что я, де, циник и всё тут... несерьезно. Текст можно было бы принять без туалетных бумаг и ряда слишком однозначных оценочных слов, приемов, реплик. А так огорчение и разочарование в тексте и авторе

Я тоже сожалею, что так получилось, я просто ну ни разу не любитель этого стиля, жанра и т.д. И как бы я не пытался найти что-то хоть немного близкое и хорошее в этой короткометражке, у меня не вышло. Вот совсем ничего. Я понимаю, что не очень приятно, читать подобное о чем-то близком сердцу, но я мо иному никак не мог. Мно остаётся только извиняться. Извини, пожалуйста за этот плевок, я сам не хотел, чтоб до такого дошло.

Изменено 03.08.2015 14:52 пользователем Black-White

[Den is]

 

Мне кажется, что Кирий написал хороший текст. Немного такой, глобальный что ли, с социальной проблематикой, духом времени. И рецензируемый фильм описал достаточно подробно, всесторонне, справедливо акцентируясь на смысловом уровне. Единственно, что фразы типа «эта картина показывает отношение» всегда кажутся несколько… наивными, школярными. Вообще, в силу своего нестабильного присутствия на форуме, плохо помню автора, но, пожалуй, для себя могу назвать его открытием этого конкурса.

 

Текст Олдисапрям как-то удивил. От места размещения, рецензируемого материала, бросания с места в карьер до разговорного тона, определенной разнузданности, нетипичных связок мысли и слов… Но проблематика, анализ на прежнем авторском уровне. Так что понравилось

 

ЗЫ: не уверен по поводу правомерности размещения второй картинки. В случае чего, прошу извинить великодушно

[Black-White]

Пока отдельно выскажусь про текст Армитуры, а потом уже все комментарии допишу

Мой психоделический Джонни попал в хорошие руки.

И это чертовски верно. По моему скромному мнению, это - лучший текст конкурса. Мягкое сочетание концептуальной и аналитической части, при том, что, казалось бы, материал неподъемный, беспредметный. У Армитуры получилось почти нвозможное: разионализировать нерационализируемое, а потом понятно и интересно преподнести это читателю. "Дай Бог, чтобы это был кот, или крысы, или Бугимэн, или Фрэдди Крюгер. Кто угодно, только не…" Шикарно же. Чувствуется поистине рука маститого рецензента, который заведомо проигрышный материал превратил в чистую победу. Браво, что еще сказать.

[Den is]

Сорри за краткость и бескартинность

 

У Джезебель не всё понятно (например, неумолимая трансформация атмосферы в будущее, то есть была атмосфера – стало будущее?) , но всё красиво, завораживающе и оптимистично. Мир прекрасен? Верю. Как и текст в целом, хоть и не вполне ясно, что за фильм. Зато есть стимул посмотреть. Еще один «открытый» в процессе конкурса автор.

 

У Снарка отличный образец «красной» рецензии. Все по делу, в контексте, без передергиваний, со знанием дела. Лучше и не надо, ибо есть мнение, что лучшее – враг хорошего.

 

У Чеширского пса очень все серьезно и сурово. Интересно, «земляной шар» - описка или находка? Даже если первое, впрочем, все равно вполне удачно, как и «двуногий друг собак». Хотя в целом сопоставление лаек и человеков несколько смутило. В остальном (логика, структура предложений, уверенный тон) – отлично.

 

Прошу прощения, но не знаю, что сказать о тексте Черрити. По-моему, он абсолютно хорош, аналитичен, исчерпывающ. До – по факту – после, соспоставление, контекст. К публикации!

___

тексты Аванти и Психоделикгёл прочту/оценю/мб прокомментирую, если они появятся... сегодня

[armitura]

Генри, спасибо! Это было крайне приятно сейчас -)

[cherrytie]

Den is, спасибо за комментарий)

[Iv1oWitch]

Кирий

 

 

По смыслу всё нормально, толковый разбор. Единственное, что резануло слух, обилие канцеляризмов. Возможно, это сделано намеренно.

[Psychedelicgirl]

NCi17aaMan Варежка

 

Все так мучили Артура своими дурацкими ожиданиями, что почти вогнали его в ступор, но он преодолел это и написал, действительно, серьёзный достойный текст об одиночестве, а чего вы хотели? Стёба?

 

 

[Кирий]

Благодарю Paranoik-kinofan, Den is и Iv1oWitch за комментарии!

На челлендж что-то не хватает запала, поэтому ограничюсь привычными словесными отзывами.

 

Iv1oWitch

Живой и интересный отзыв, отлично визуализирующий картинку мультфильма. Написан с юмором и огоньком и увлекает в мир «Господина Иллюминатора» на всём своём протяжении, кроме, разве что, несколько простого, но уместного финала. Описание умело миксуется автором с аналитикой, любопытные детали нарисованного мира с характером действий главного героя. Хороший текст, без заумствований и самолюбования, вот только эпиграфы на иностранном я недолюбливаю, всегда ленясь заглянуть в переводчик.

Soleyl

Симпатично вышло, достаточно ёмко, и есть ощущение, что автор высказался полностью. Текст развивается очень логично: вступление про чуждость большинству плавно подводит к страшной сути мультика, а визуальный портрет героя венчает абзац с крайне занимательной аналитикой. Ну и концовка – чтобы полностью раствориться в мультике, почувствовать на своей шее острые ког.., простите, сильные длинные пальцы.

Эмили Джейн

Очень обстоятельный и наполненный всем-всем-всем текст. Здесь в очередной раз хочется отметить мастерство Эмили в умении пользоваться всеми богатствами нашего великого и могучего, создавать и описывать собственные образы, рождённые просмотром, которые неизменно находят отклик и в душе читателя, увлечь своим рассказом, насытив его ворохом деталей, переживаний, событий. Красиво, информативно, полезно и, самое главное, легко, воздушно.

ArmiturA

Самая ожидаемая работа, даже если бы не удалась, никто бы не посмел упрекнуть автора, не сумевшего осилить крайне неудобный материал. Но, случилось чудо или, скорее всего, сказалось мастерство ArmiturA, как универсального рецензента, и из тёмного подвала страха и фобий читателя ослепила настоящая жемчужина. Возможно, только в таком предельно атмосферном ключе, реально передать всё творящееся на экране. Прекрасный текст. Первая половина так ващщщееее.

Paranoik-kinofan

Вот, вроде, и много, но как-то всё по делу и всё интересно. «Вязь заумных терминов», которой нас пугал автор в начале своего текста, оказалась ничуть не страшнее, чем словесные обороты его же работы предыдущего тура. Привычно уровневый анализ органично соседствует здесь с описанием художественных достоинств фильма и историей его возникновения. Нахождение различных трактовок, расшифровка отдельных метафор, подмеченные автором детали киноязыка делают чтение увлекательным, полезным и мотивирующим.

Outcaster

Автору, конечно, свойственна очень лаконичная и ёмкая манера написания текстов, да, и конкретно этот мульт не предполагает пространных излияний на тему, но всё-таки хотелось бы почитать о нём хотя бы на абзац больше. А так имеем лишь вступление, да одну, саму напрашивающуюся параллель. Прозвучавшие мысли уместны, текст лёгок для восприятия, но слишком уж прост и короток.

Den is

А вот здесь лаконичность оказалась как нельзя кстати. Не знаю, как и чем, но при всей своей простоте, текст цепляет. Написанный с ощущающейся добротой и открытостью к читателю и искренней, подлинной любовью к персонажам картины, он сразу же располагает к себе. Жизнь героев мелькает лихим калейдоскопом образов и событий, прочувствованное автором настроение ролика передаётся и нам, простые выводы преподносятся очень тактично, а потому и воспринимаются серьёзно, а концовка отдаёт грустинкой. Понравилось.

NCi17aaMan

Хороший крепкий отзыв на любимую классику советской анимации от Качанова, где в должной мере рассказано и о самом режиссёре, и о перипетиях сюжета, и о переживаниях главной героини. Простая и ненавязчивая аналитика вкупе с доступностью и лёгкостью авторского слога делают чтение приятным и даже уютным. Создаётся ощущение некоторой хрупкости рассматриваемой короткометражки, её драгоценности, как будто Артур делится с читателем чем-то сокровенным и родным.

Nightmare163

Здесь всё очень бодро, весело и задорно, но как же много этого самого Даффи. Он просто лезет изо всех щелей и углов: ты только прочитал про его клювастых мульт коллег, как он слова единолично выходит на сцену; ты заметил в тексте фамилию аниматора и уже настроился услышать пару слов и о нём – не тут-то было; ты уже оценил авторскую аналитику относительно самых-самых в детском коллективе и ждёшь развития этой мысли, как внезапно эта «безудержно веселая утка» снова занимает всё твоё внимание. Скорее всего, Саша попытался отразить в своём тексте безумный кавардак, происходящий на экране, что ему отлично удалось. Вот только не стоило для этого так часто привлекать главного персонажа, который затмил всё прочее полезное содержание текста.

[Iv1oWitch]

Кирилл, спасибо. А там не надо заглядывать в переводчик. Перевод есть в тексте, правда слегка отличается от общеизвестного - мы в ответе за тех, кого приручили. На мой взгляд, Лис всё же сказал Маленькому Принцу немного иное по смыслу.

 

oldys

 

 

По прочтении возникло дикое желание. Нет, не раздеть Барби и Кена, а написать пяток рецензий на жёсткое порно. Благо, алгоритм мне теперь известен

Изменено 14.08.2015 16:28 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[sumarokov1]

Кирилл и Helen - мои благодарности! На самом деле, сперва честно хотел постебаться с использованием эвфемизмов ненорматива, но вовремя понял, что это не тот материал, где такое позволительно.

[Soleyl]

Кирий, спасибо за комментарий! Насчет пальцев... или даже когтей... пожалуй, не соглашусь. Судя по смачному чавканью вы должны почувствовать острые загнутые клыки

[Soleyl]

Так как в этот раз мы высказываем свое мнение в картинках, то челлендж в большей или меньшей степени выполнять будет Локи

 

Кирий – Должность

Долго думала, как начать комментарий… Не придумала, и решила начать как есть. Это совсем не то, что ожидаешь, от рецензии автора. Это так сухо-лаконично-бесстрастно-отстраненно-документально, что просто ох. Да и даже без моих личных субъективных ожиданий, написанное (1,2 абзацы) настолько… очевидно…

Кого-то мы унижаем, воспринимая их труд как должное или не замечая его вовсе, кто-то вытирает ноги о нас… - вот это вот печально до беспросветности

Грассо, словно, отвешивает оплеуху или даёт пощёчину зрителю – а вот это грубо, мысль автора ясна, но выражена грубо.

С другой стороны, фильм буквально пропесочен через мелкое сито – и в цвете, и в звуке, и в посыле. То есть полное представление я о нем получила. Но оно – такое печальное – мне надо?

Судя по тому насколько все плохо в восприятии автора, а я уверена, что воспринял он все так как есть, непонятно, зачем зеленый цвет. То есть мотивы автора, покрасившего текст зеленым мне понятны – он понял то, что до него хотели донести создатели мульта и оценил их работу высоко. Но опять же – а стоило ли так мучиться? Вам же не понравилось, автор. Вы оценили, но вам не понравилось. Вы через себя написали, не сердцем, а умом. Текст полезен, но… по-моему он не стоил таких усилий.

Итого: мульт не зашел. А ведь свой…

 

oldys – Барби тоже плачут

Рецензия на порно с Барби – это определенно не то, что читаешь или смотришь каждый день Потому ожидания завышенные

Начало, на мой взгляд, чуть подзатянуто: мысль о том, что режиссер подразумевала нечто большее, чем нестандартную порнушку, доносится до читателя ну очень долго. Затем хорошо поданный сюжет и раскрытие той самой фишки, которую обещало начало текста. Все. С другой стороны, все что есть в мультике автор рассказал очень доходчиво. Мне как-то даже неловко, просто… ну хотелось большего, чем пересказанный сюжет и раскрытая идея.

Итого: мульт зашел. Ну так свой…

 

Jezebel_k – Дождь

Вау, вот это текст! Честное слово, я не знаю, насколько он соотносится с фильмом (я посмотрю), но он настолько нежен и лиричен, так тонко передает одиночество=счастье одного конкретно взятого человека, что мне как-то все равно, что дало толчок этой рецензии. Так иногда читаешь стихи – просто наслаждаясь гармонией звука.

…Посмотрела. Фильм как визуализация текста, а текст как закадровый голос фильма. Это и правда очень красиво и очень точно…

У меня только 1 вопрос: что это за город-солейл? *узнаю о себе все новое и новое* Гугл выдает какие-то трущобы в Гаити **

Итого: мульт точно зашел. Алилуййа, он свой!

 

Snark_X Azarkant

Рецензия настолько агрессивная, что кажется ядовито красной. Вначале автор еще скрывает свою злость, но за холодно-безличными фразами о компьютерном настоящем, все равно чувствуется, как его бесит то, что он видит. *мне реально страшно* Фильм разделан под орех – с позиции вида, и с позиции смысла, с привлечением тараканов и Маш, которые еще хуже тараканов, автор на нем живого места не оставил. Мне-то все равно, я его не видела, но… Неприятно фамильярничание о режиссере «Может, Андрей сможет… Хотя вряд ли…» Это выглядит пренебрежительно… снисходительно-высокомерно... А с чего? Только потому, что вам не понравилось? Ну на здоровье, режиссера зачем топтать, топчите его работу…

Итого: мульт не зашел до зубовного скрежета.

 

Чеширский пес – Повтор

Мне нравится уже название текста – это как неожиданный хук справа.:lol: Потом… потом все стало так умно, что появилось отчетливое подозрение, что автор издевается. Дальше – больше, красивые слова посыпались как из словаря, было умно, очень умно *зевнула* «глубочайший символизм, тончайшие аллюзии, моральная рекурсивная деградация современного общества» *ох грехи мои тяжкие…*

Смысл во всем этом определенно есть, и в последнем абзаце он даже вполне просматривается за совокупляющейся живностью и темой сисек, но вся эта словарная мишура, обсыпавшая текст как рис новобрачных, кажется мне конкретно лишней. Я понимаю, она тут, потому что мульт автору не зашел, и он наводил тень на плетень, но… от автора тут название и последнее предложение, все остальное – от лукаво... от Артура

 

Cherrytie - Пиксели

«Сложно сказать рассматривал ли Патрик Жан свою работу…» - есть у меня подозрение, что он просто в детстве был фанатом игры, а тут попотворствовал так сказать своей ностальгии, в общем, глубоко копаете, автор. В целом, это образец типичной для автора основательной предварительной работы по изучению кино, а затем качественный перевод полученной информации в удобоваримую для читателя форму. Для меня, н-р, как человека, который исключительно редко заглядывает в справочники кино, эта информация была полезной и познавательной. Другое дело, что в рамках текста на короткий метр, этого самого короткого метра оказалось маловато. Много технической информации о фильме – мало о нем самом. Хотя представление я получила.

Итого: и свой фильм, и зашел.

 

Avanti – Песнь соловья

Очень обстоятельный текст, дающий ясное представление о фильме, а еще большее – о его режиссере и его месте в анимационной вселенной. Для меня – очень полезная информация, потому что вряд ли я сама могла ее где-нибудь встретить. Но при общей стройности, целостности текста, при красивом языке и приятном стиле, в рецензии не чувствуется отношения автора. Текст зеленый – и все. Автор оценил вклад Старевича в развитие мировой мультипликации – и все. Поймите меня правильно – на странице фильма текст оценят по заслугам, и я для себя тоже почерпнула немало, но я бы хотела видеть немного субъективизма автора, а не стерильную статью из вики.

Итого: мульт зашел… почти

 

Henry Black – Ангелочек

Тот случай, когда автор наплевал на политкорректность и сказал ровно то, что думал и чувствовал в тот момент без насилия над собственной психикой. Это хороший вариант, когда о фильме вроде бы сказать нечего, а выговориться хочется.:lol: Субъективно – мне нравятся такие полухулиганские текста, от которых забываешь, по поводу чего это читаешь вообще. Объективно – те, кто знают, о чем фильм, смогут вычленить зерна информации (доказательством служит хотя бы то, что текст модераторы пропустили), те, кто не знают… пока в количестве 4 человека, поставят минусы.

Итого: мульт не зашел до истерических слез.

[Psychedelicgirl]

Господа и дамы, я написала рецензию на "Монах и Рыба", - "автор взял за правило не сдавать рецензии вовремя", к сожалению, это так, велком, - налетайте, раздирайте, ловите Рыбку как Монах

 

http://www.kinopoisk.ru/user/113691/comment/2273595/

[Nightmare1]

Поначалу решил забить на непонятный мне челлендж, тем более настроение не самое лучшее. Однако поразмыслив, решил явить народу свою давнюю любовь к красивым образцам искусства - оружию. Ассоциации кому-то могут показаться неочевидными, уж не судите строго усталого рыцаря.

 

Кирий

Бросилась в глаза стилистическая разноголосица текста. Ну никак мне не заходят такие абзацы в духе "все мы такие". Не люблю обобщений, тем более несущих заведомо полемические мысли. И потом не ясен масштаб обхвата автора - вся планета что ли имеется в виду? Учитывая, что дальше по тексту идет вполне классический и ладно исполненный разбор, то замечу такую вещь: соедини автора два первых абзаца в один, подсократи их и избавь от подобной формы обращения - вышло бы супер. А то что наличествует здесь - хорошая уверенная рецензия, но не более.

 

За настойчивость во внушении своих мыслей и безальтертивности выводов вручаю Кирию этот не лишенный изящества молот

 

 

oldys

Это круто! И сам мульт (наверное) и текст (совершенно точно). Показалось, что лишка хватил автор с пересказом, но учитывая крайнюю специфичность тематики, пусть будет так. Тем более написано настолько живым, ярким и саркастичным языком, которого никак не ожидал увидеть у Олдиса. Ловко упрятал автор аналитику в кукольную оболочку, тем ценне тот посыл, что несет в себе текст. Эффект оригинальности сработал на все 100% и вызвал самое горячее одобрение.

 

За блестящее понимание проблем феминизма и умелое препарирование не самой мужской темы вручаю Олдису этого прекрасно всем знакомого "Сверчка"

 

 

Jezebel_k

Дождю быть! Дождю прекрасному, хлюпающему, стучающему - разному. Рецензия Наташи - настоящая симфония заурядному явлению, который приобрел чуть ли не магический смысл. В любом другой ситуации я бы от души попридирался к оформлению, но только не сейчас. В час, когда у меня столько проблем и неприятностей, чтение такого текста подобно исцеляющей грануле. Если бы я мог, то поставил бы пять лайков, но к счастью могу оценить. И оценю по заслугам. Очень рад за давно симпатичного мне автора.

 

За утонченное восприятие красоты и умение сливаться с манящей обстановкой дарю Джезебель этот красивый боевой веер

 

 

Snark_X

Срочно убрать последнюю фразу! Право, ну сколько же можно? Впрочем, ладно, молчу, тут ведь к ней и подводка что надо. Да и вообще текст суперавторский и притом не теряющий достоинств как познавательное произведение. Известно, что очень по-разному можно разносить реально непонравившуюся вещь, и то каким путем пошел автор мне однозначно близко. Незачем без конца брюзжать желчью, когда можно культурно и интеллигентно растолковать несведующим что и как в короткометражке не по делу.

 

За аккуратно подобранные, но вместе с тем наотмашь бьющие высказывания вручаю восхитившему меня Снарку этот бывалый бластер, оставшийся на память от космических пиратов

 

 

Чеширский пес

Ну тут все просто. Автору не шибко много есть что выразить по сути данного вопроса, вот он и наматывает круги вокруг собачьей темы. Правда объем на сей раз великоват. Сложилось четкое ощущение: с лимитом в 250 слов это была бы смачная рецензия, а тут подзатянуто. Хорошо, хоть читается таки на ура, авторский слог низменно приятен.

 

За проявленное однообразие и самоповторы, с пожеланием рубить тексты без сожаления вручаю Чеширскому псу свою любимую секиру

 

 

Cherrytie

Эта рецензия словно антитеза моему представлению об идеальном тексте. Я, как всем давно известно, не люблю эти технические копания, но стиль изложения решает. Если бы не странная авторская манера кидаться тухлыми яйцами в чуждые ей фильмы, все было бы совсем хорошо. Но увы, хватит уже, чесслово. То "Бердмэна" щипают в шикарном тексте на Зака Браффа, теперь вот "Кунг-Фьюри". В остальном, ок, одобряю.

 

За неженскую твердость и упорство в достижении своих целей вручаю Черритай этот со вкусом изготовленный Фламберг

 

 

Avanti

Этот текст прочел сразу же, как он появился и тогда же вычленил его единственный серьезный недостаток - сухость изложения. Менторский тон одному из моих любимых авторов как-то не очень, страсти не хватило, хотя может тема не та. Так, все на уровне и уровне высоком. Марка высококлассной рецензии ничуть не потерта.

 

За стабильность в достижении высоких результатов и эффективность в читательском убеждении с удовольствием делюсь с Аванти этим клеймором

 

 

Henry Black

Не знаю что тут комментировать. Да, оригинально. Да, по-своему красиво. Да, смело. Да, любопытно. Но, это просто не мое, вот совсем никак. Концепт имеет неприятную особенность в том, что он может пройти мимо читательского понимания. Мимо моего и прошел. Авторскую фантазию я оценил и балл срезать из-за своего непонимания не буду.

 

За отсутствие страха быть непонятым дарю Генри Блэку этот внушительный палаш

 

 

Psychedelicgirl

Ну вот, отличная работа. И даже в самом раздирающем душу желании не найду тут повод играть на авторских нервах, тем более что совсем незачем. Лишканула автор с дроблением на абзацы - мысль дробится ровно также, но по содержанию особых вопросов нет. Нравится авторская эрудиция и заметное стремление быть услышанной. Это мне всегда близко.

 

За исключительно приятное окончание самого необычного моего комментирования вручу Психоделикгел сразу два презента. Собственно за рецензию подарю саблю для ритуального танца...

 

 

... и по совокупности от пережитых из-за моих придирок нервных минут этот сладкий букет

 

[Soleyl]

Кошмар до чего жаль, что мы в одной группе...

[Chester_Bennington]

Комментарии от Чеширского пса:

 

Необязательные комментарии некоторых из своей группы

 

Снарк Десятый (Азаркант) — Не могу пройти мимо выбранного мной мультфильма.

Сразу признаюсь: негативный алый цвет мне не по нутру.

Первый абзац — неплохая вводная, если бы не несколько «но». Компьютеры закрепляются не только в анимации, но вообще в кинематографе. Подобно акцентирование внимания похоже на разновидность лжи — полуправду. «Финал Фэнтези» — это не безумный аттракцион, а скорее авантюра самонадеянных романтиков, решивших на волне успеха свои игр, что им можно всё. Упоминание Норштейна в контексте больше похоже на ядовитый плевок, чем на конструктивное замечание. В конце концов, даже он — не истина в последней инстанции.

Второй абзац — вторая вводная, но теперь уже не на общую тему компьютерной анимации, а на её место в суровых российских реалиях. Взаимосвязь амбиций Климова и последующей критики — не слишком очевидна, но для этого есть остальная часть рецензии.

Третий абзаца — в чем конкретно выражается дебютность и любительскость короткометражки? Если бы её показать человеку, не знающему об этих характеристиках, как бы он это выявил? Известные недуги начинающего автора — это несоразмерность желаний и возможностей, стремление запихнуть все и сразу в свое произведение, чтобы на-гора выдать шедевр. Здесь же имеется жанровая весьма камерная история с прицелом (только с прицелом) на будущее продолжение. Насчет набора заимствований — тоже хотелось бы поподробней и вдобавок узнать, как это взаимосвязано с недугом начинающего автора? Ведь есть примеры, когда отсылками к классике страдают вполне себе состоявшиеся ремесленники. А корабли-призраки вообще классический сюжетный ход, известный ещё со времен мореплавания по океанам Земли, какой смысл сетовать на него?

Четвертый абзац — равнение дебютанта на признанную классику жанра (в которой одно вступление без слов длится дольше, чем обозреваемый мульт) — это скорее вин, чем фейл. Про дизайн персонажей — справедливо, он мало того, что кривоват, так и навевает воспоминания о мастере Чифе. А вот про антураж и атмосферность — несколько надуманно. Просто в свете последних лет космос более привлекателен для игроделов, чем для киношников, отсюда такой дисбаланс впечатлений. Доверие к декорациям — тоже немножко притянуто за уши. Когда каждый второй задник в кино аляповато нарисован от руки — подобная придирка кажется несправедливой, тем более в свете отмеченной ранее гиперреалистичной картинки.

Последний абзац словно завершает начатое упоминанием Норштейна презрение к мейнстриму как таковому. Упреки в бездуховности, сомнения… при этом как такой мультфильм практически не разбирается — только недоверие автора к компьютерной анимации, нивелирующей тепло рук художников-мультипликаторов и через то вложение души, некоторое размытое попрекание технической стороны и заявления, что все это уже было видено. Конечно, такое мнение может быть, но хотелось бы более конструктивного негатива, благо прицепиться можно к анимации, дизайну и сюжету более подробней, а не вскользь. И да о достоинствах умалчивать — это та же полуправда, которая разновидность лжи.

 

Черный (простите, Афро) Герни (Ангелочек) — Красная рецензия в рядах прилежно зеленых восхищений и сдержанных серых хвалилок — уже хорошо. А вот длинный эпиграф на забугорной мове мне не вставил. Интересный концепт, неплохая реализация, только немножко утомляет. И да, откуда у циников душа? Им не положено по статусу, пусть так ходят.

Весьма забавный концепт. Забавный, но не более. Слишком. Много. Всего. Нет меры, а значит и стиля. Много автора, а смысла маловато. О самой ленте, между делом и строк, конечно, упоминается, но не достаточно. Это плохо для рецензионного начала. А концептуальное начало портится отсутствием меры, желанием впихнуть все и сразу.

В итоге я не буду аплодировать стоя, но снисходительно и с толикой одобрения кивну автору «Молодец».

 

Психодевка (Монах и рыба) — С каких это пор одиночество детства является табу? Чет вроде бы на этом одиночестве и избавлении от него немало историй строится, у Крапивина там, или у упоминаемого мной ранее Наруто, который на этом так двинулся, что флешбеки о его одиночестве преследуют зрителей на протяжении +600 серий.

Лысый монах — это, конечно, новость. Традиция пострига, я так понимаю, автору чужда и незнакома. А в буддийских монастырях даже детям головы бреют. Цитатка в тексте кривовато вставлена, я за панибратское отношение с читателем, но оно должно быть обусловлено авторским замыслом, а не прихотью. Сравнение монаха с наивным полуребенком — это продолжение славных авторских традиций (кроме несдачи вовремя текста) пинать безответно религию?

Видеть мир контролируемым и безопасным хотят все. Не помню, чтобы Христос на кресте знаки равенства ставил, он там вроде о раскаянии и прощении говорил. Можно, конечно, адаптировать его посылы к любой трактовке, но не хватало нам очередного религиозного раскола.

Рецепт «отпусти с любовью» — это сильно. Одна из типичных женских хотелок, противоречащих друг другу «если любишь — отпусти» и «если любишь — никогда не отпускай». Чет повеяло пабликовой ванилью…. Сдается мне, ответ все таки не в этом, а в возможности изменить то, что можешь изменить, в смирении принято то, чего изменить не можешь, и в мудрости отличить одно от другого. Ну да ладно, проехали. Хотя я так и не понял, как обретение мудрости связано с обретением свободными тех, кого отпустил? Это какой-то особый женский алогизм?

А вот насчет крайностей, к моему удивлению, согласен с автором. Но, боюсь, это скорее случайное совпадение. Насчет уникальности — меня вот порой восхищают люди не свободные и уникальные (в конце концов, понятие свободы — относительно, а уникальные у нас даже отпечатки пальцев), а те, кто умеет мастерски делать нечто, чего не умею я.

Я не думаю, что режиссеру удалось сказать именно это. Я вообще думаю, что рецензентам свойственно приписывать свое видение авторским замыслам. Странно — больше всего понравилась музыка, а о ней только в последнем абзаце. Противостояние бездуховного Запада и Востока — это ещё один модный тренд якобы интеллектуалов. На самом деле нет никакой разницы где быть быдлом. Значит, в этом фильме единственно достойная музыка? Сильно, сильно, передам всем знакомым музыкантам, чтоб знали, чему учиться.

Рекомендации к лечению: автору настоятельно рекомендуется познать дзен по чайной ложке каждые два часа. Это поможет постичь мудрость и перестать, подобно хитро прищурившемуся наивному ребенку, пытаться выглядеть «умнее и энигматичнее», выдавая свои сомнительной ценности сентенции за истину в последней инстанции.

 

Лимитное комментирование:

 

Видимо, материал таки сказался на рецензентах: в группе слишком ровные тексты. Два прочитанных мною текста из своей группы показались если не лучше, но интереснее, хотя может это просто я предвзят. Но здесь — уровень примерно одинаков и не сказать, чтоб он впечатлял.

 

Сын Ивана (Господин Иллюминатор) — Эпиграфы на забугорном — моветон, тем более что автор и произведение указаны на ридной мове. К чему сей понт? Да и имена на английском в русском тексте — дурновкусие. Можно же дать свое чтение, а в скобках указать оригинал, как положено в лучших домах Лондану да Парижу. К вопросу о долгих трех годах и финансах — неподалеку некто Десятый Снарк имел наглости поругать и высказаться по аналогичному вопросу.

В остальном же — приятный, легко читающийся текст. Автор, полагаю, прошелся по сюжету мультфильма, скромно снабдив пересказ щепоткой собственных наблюдений. Из минусов могу отметить слишком большой объем для столь поверхностной и простой мысли да обозначенную выше моветонщину.

 

Автор им. мин. солей (Кот с руками) — Тяжело рассуждать об уникальности, не имея ни малейшего понятия, каково это — быть уникальным. Это я к тому, что все истории об уникальных существах — плод человеческого разума, пытающегося теоретически постичь нечто ему недоступное.

Интересна интерпретация уникального существа и его маниакальных социопатических наклонностей как инстинкт выживания. Только вот, согласно автору рецензии, кот все-таки существо инфернальное, сиречь — чистое зло. И никакого сочувствия злу (по природе, а не в силу обстоятельств) быть не должно. К тому же подобные мимикрирующие персонажи уже были в «Джипперс Крипперс» и «Секретных материалах» и там никто не пытался проникнуться к ним любовью и пониманием. Ибо тупиковые мутации эволюции — это дорога к тупику.

В общем, ничего глубокого не видно, видна попытка автора это глубокое пришить белыми нитками.

 

ЭДжей (Пути ненависти) — Если бы я был на форуме самолично и заморачивался с картинками, здесь бы красовался Кенни. Ибо «сколько раз увидишь его — столько раз его и убей».

Первый абзац неплох как вводая, второй — как тщательный разбор технической составляющей. А вот третий и четвертый абзацы — это уже ныряние в дебри словесности за жемчугом глубокого смысла. Если уж рассматривать природу ненависти, то на примере контактного боя, а не авиационного, где летчики даже толком не видят друг друга, пытаясь поразить не человека, но машину. К тому же есть мнение, что авиаторам особо не до ненависти, они обычно сосредоточены, собраны, предельно настроены. Так что подобные рассуждения скорее мимо.

В силу вышеизложенных причин текст показался хуже предыдущих работ автора.

 

Армитура (Резиновый Джонни) — Неплохая концептуальная первая половина, которая почему-то решила, что один омерзительный уродец — это неизвестность.

Вторая половина — попытка проанализировать и сделать какие-то выводы. Только вот если я вижу сороконожку, я стремлюсь её убить. Чтобы знать, что там, в темноте, нет никого, кого я упустил. Поэтому концовка напоминает выдавливание соков из дурацкой шутки.

 

Параноик-Кинофан (КПККСА) — Я практически уверен, что о чем угодно можно говорить простыми словами — дело в говорящем. И даже об этой ленте можно было бы сказать проще, если бы это было как с зажиганием звезд — кому-то нужно. Нескончаемая игра образов оказалась очень даже скончаемой и уложилась всего-то в 10 минут. Красивое слово ради красивого слова? А вот про порицание идеализации понравилось, да.

В сухом остатке — ещё один образчик почти типичной рецензии из конкурсных пенат. Немножко пересказа, немножко анализа, немножко глубокомысленности, перемешать и аккуратно высыпать.

 

Ауткастер (О птичках) — С какого это басня — чисто литературная форма? В более широком смысле — это то же повествование, что и кино. Так что каких-либо причин невозможности перенести одно в другое нет, надо лишь найти способ. Равно как и описать словами действо — вопрос лишь в том, чтобы подобрать нужные слова и отсечь ненужное. Да и вообще-то попытки уничтожить чужака — это древний инстинктивный способ самосохранения вида. А изучением отчуждения ненормальности (принципы, методы, способы идентификации) занимаются психологи и социологи всего мира. Так что не совсем понятно, что хотел сказать этим автор и что подразумевает под «сбрасыванием штукатурки обывательской социальности».

 

Денис (Мой личный лось) — Читается легко, непринужденно. Лирический такой настрой. Вот только зачем упоминать Сокурова с его фильмом? В общем, без изюма текст, но не обременяющий излишними потугами сделать из обозреваемого куска творчества шедевральное откровение. Хотя мне лиричность не слишком зашла. Возможно, нужен особый настрой, которого у меня на момент чтения не было.

 

Порочный профиль (Важека) — Как обычно, слишком много слов. Порой даже там, где можно обойтись более лаконичной формулировкой. Но это авторский стиль, увы. Слишком долгое введение перед рассказом о личности режиссера — слегка сбивает настрой при чтении. Но опять же — это авторский стиль. И авторские выводы вроде бы точны, емки, но при этом парадоксально многословны, хотя, если бы не длинное начало, вторая часть текста смотрелась бы выигрышнее — читатель бы просто не успел устать и приесться. В общем, типичная авторская рецензия, стиль выдержан, несмотря на отнюдь не типичный авторский материал. А стабильность — это признак мастерства.

 

Кошмарный (Бешеная утка) — Первые два абзаца как-то вот понравились. Такая нарочитая легкость слога невольно вызвали в памяти будоражащее ощущение радости, как от просмотра очередной серии из славного сериала. А вот третий абзац показался стилистически чуждым, с другой тональностью, с некоторыми повторами, будто автор писал его после перерыва, в другом настроении и слегка позабыв, что ещё хотел сказать, а что уже сказал. Веселье уже начинает немного утомлять, а каких-либо выводов не следует. Думаю, этому тексту была бы на руку редакторская правка с последующим укорачиванием.

[Венцеслава]

Та блин Народ, ну я понимаю, что обычно невозможно смотреть все фильмы, рецензии на которые читаем, но здесь то возможно! Не я придумала раскрывать тему ненависти на примере авиаторов, а не, допустим, боксеров. Но в фильме она раскрыта именно так! И если читатель не верит, что ее нужно раскрывать так, то это претензии к режиссеру, а не к рецензенту!!!

 

Тем более, что и контактность там (в фильме) как бэ есть, и никаких словесных красот там (в рецензии, как бы нет, я могу проиллюстрировать практически каждое предложение скрином.

 

ЗЫ: Не психовала так с того момента, когда Миас заявила, что я притянула за уши в рецензию на индийский фильм Достоевского, напрочь игнорируя тот факт, что это была именно что вольная экранизация Достоевского