Лучшая рецензия марта 2008: Квалификация

[Лурдес]

Большая жратва, к которой подается бурый кролик для маленькой принцессы в изгнании, взявшей с собой скафандр и бабочку в приют матери слез. Как-то так, ага.

 

Большая жратва

Прекрасно написанный отзыв без акцента на излишний эпатаж и литья воды, неторопливо повествующий о подлинных достоинствах кинокартины. Единственно что: небольшая заминка динамики ближе к середине отзыва, ибо слова режиссера нужны были там, где упоминается про "Золотой фонд", иначе нарушена взаимосвязь... Хотя это фигня, и вообще мелочно, но не дает покоя подобно занозе под ногтем. Возможно, из-за того, что работа "хороша всем, да в душу не запала" (с)

 

Бурый кролик

Чувствуется набитая рука проверенного временем автора: оригинальная подача, неизбитое построение фраз и ни грамма лишнего "жира" (см. "литье воды") на боках кролика. Имеется и недостаток. Один. Ближе к концу здоровый аскетизм написания трансформируется в некую скупость изложения, от которой ладно что начинка не страдает.

 

Маленькая принцесса

Более всего ценю искренность, которая в этом отзыве скрывается за каждым словом. Признаться, это и только это качество всегда неизменно подкупало меня, не оставляя равнодушной. Поэтому ни пророню ни слова об имеющихся недостатках. Трогательный отзыв, светлый, подкупающе наивный. Не рассказать о героях в данном случае было невозможно, и это вполне понятно. Прелестно.

 

Изгнание

Чувствуется, что взвешенный, тонко прочувствованный отзыв без излишней эмоциональности, в нем великолепно подобраны некоторые эпитеты, радующие своей незатертостью. Не возникай вопроса, как при этом возможно так странно, а порой некорректно формулировать предложения, я бы даже проголосовала.

 

Скафандр и бабочка

Согласна с каждым дюймом написанного. Легко, искренне, атмосферно, благодаря уместно подобранным цитатам главного героя. Недостатком является небольшая сумбурность, но, с другой стороны, именно она придает очарования повествованию, делая его как нельзя лучше подходящим под основную идею, итог отзыва. Задушевно получилось.

 

Приют

Первая ассоциация: мастистый (а-ля породистый) отзыв. Без излишней красочности он способен привлечь, а главное удержать внимание читателя, повествуя в спокойном, ровном тоне, планомерно и динамично вводя в курс дела. Будто и не от лица зрителя написан. Не хватает задорной искринки и живости.

 

Мать слёз

Фраза "смотришь и думаешь…" по хорошему рассмешила. Едко, однако. В целом отзыву явно не хватает плавности перехода от одной мысли к другой, но мне написанное понравилось своей открытостью и безшабашностью.

[Лурдес]

Внутренняя Империя

Меланхоличный настрой придает повествованию наибольшую выразительность, наилучшим образом сочетаясь с планомерным изложением мыслей о фильме. Один из редких случаев, когда форма и содержание соответствуют друг другу на 100%. Красиво, стильно, динамично, искренне. Удивительная паутина, бесконечно очаровывающая своим содержанием. Говоря проще, великолепно.

 

Время прощания

Один из немногих отзывов, в свое время произведший сильное впечатление. Он не открывает глаза на что-то новое, но написать ТАК нужно суметь. И не знаю, хватит ли, я извиняюсь, ума у большинства оценить его по достоинству, поскольку нужно либо смотреть и понять фильм, либо не отстраненно сознавать мастерство автора, с коим он поднимает жизненную тему, но отзыв не только завернут в обертку красивых фраз и динамичности изложения о кинокартине, а подлинная жемчужина - это начинка без горького привкуса недостатков.

 

10 000 лет до н.э.

Если Эммерих и убил оригинальность, то в этом отзыве ее через край. Вопреки распространенной теории, что 3 в 1, а именно: краткость, ирония и информативность, "разрывает" написанное, стиль конструктивно-едко-критичен. Недостаток: трезво понять, что на пару предложений более, и прощай динамика.

 

Тропы славы

Радует сдержанность, но при этом глубина чувств, поданная на блестящем примере войны окопов, которая война чинов... Отдаю себе отчет, что сложно писать о таких фильмах: проваливаешься либо в непроходимые джунгли пафоса, либо в сухие луга академичности. Данный отзыв этого удивительным образом избежал, потому к черту все мелочные претензии!

 

Голос за эти четыре великолепные работы.

[striker001]

Признаться хотела задвинуть мартовский конкурс, но, радуясь оживленности форума в праздничные дни, передумала и решила почитать представленные работы.

Начала просматривать рецензии и обнаружила знакомые, ранее прочитанные, есть несколько любопытных рецензий, и не обошлось без нудных, слишком липких растянутых донельзя, неинформативных, чесслово, десяточку не наберу на этот раз.

 

Думаю, позицию свою уже высказывала, но повторюсь, меня никогда не интересует оценка моего мнения, поэтому и высказываться относительно рецензий участников не буду. Конечно, если бы из представленных обнаружила лучшую, могла бы хвалить и только. Считаю приемлемым не соглашаться с определенными аспектами по фильму, но обсуждать рецензию участника не в моих правилах.

 

Правда споткнулась сильно на одной, очень хотелось покритиковать. Договорилась с собой, что в том, что рецензия плохая и позиция автора невнятная, и складывается впечатление, что участник кино не смотрел, виноват не автор, а лицо ответственное за выбор рецензий к конкурсу. Ладно, пусть всем счастье будет.

 

О выборе чуть позже.

[Omen]

"Хрусталёв, машину!"(фильм не смотрел, автора не знаю). Хорошо для частного мнения, но для попытки серьёзного анализа ленты слабовато. Такое и я могу написать. Начало содержит стандартный сказ про то, какое мега-умное, не понятое ни Каннами, ни зрителем. И далее сложно разглядеть внутреннюю оболочку за советами узнать побольше о деле врачей (приму к сведению, когда буду смотреть данную ленту одного из любимых режиссёров), про реализм повествования, место ленты в творчестве Германа, однако, на мой взгляд, хоть на одном из этих компонентов стоило остановиться более подробно, а так получилось, что расписано вроде о всём, но только слишком поверхностно. С другой стороны, может просто на Германа что-то содержательно действительно сложно написать. Сам скорее всего где-то в подобном ключе отписался бы по "Лапшину". Но мы ведь на данном конкурсе по всей возможной сторогости оцениваем? Так? В целом "как отзыв нормально, а как рецензия слабовато".

 

"Тропы славы" (фильм смотрел, автора не знаю). Отличный отзыв на отличный фильм. Да, есть небольшие помарки в виде излишней сумбурности в оценке некоторых моментов ленты, однако настолько точно охвачена суть ленты, настолько интересен анализ содержательной части, настолько легко всё это читается, что данная рецензия становится первым серьёзным претендентом на мой голос. "Отлично".

 

"Точка обстрела" (фильм не смотрел, автора не знаю). За ассоциации с фаршем, ироничным повествованием и прочий винегрет из фраз, указывающих на одного известного мне юзера, которого распознать не составило труда. И всё бы здорово, не будь чересчур густым данный винегрет, от которого временами отдаёт малопонятными мне фразами вроде тех, что про сравнения с Ван-Даммом или экономию. Но в целом "хорошо".

 

"Сломанная стрела" (фильм смотрел, автора не узнал). Правильно расписано про сие творение гражданина Ву, но стандртно. Впрочем, и само кино не предполагает того, чтоб на нём можно было развернуться в плане написания рецензий. Не потому, что жанр "экшн" не даёт простора фантазиям рецензента (всё он даёт, что бы не думали снобы), а потому что на конкретно этот фильм сложно написать что-то выходящее за рамки того очевидного, что есть в данном отзыве. Хотя если вспомнить один зимний отзыв на столь же незамысловатый "Пристрели их", то потому есть мнение, что и на таком сыром материале можно развернуться автору. Потому вердикт "удовлетворительно, но не более".

 

"Скафандр и бабочка" (фильм смотрел, автора знаю). Вполне себе трезвый отзыв на хороший фильм, который не открыл мне ничего нового, ибо сделал без претензий на какую-либо оригинальность, однако умение автора удачно сочитать эмоции, стиль (пусть и не очень яркий), незацикливание на ненужных деталях, а также отсутствие пафоса, на который могло сорвать человека, который явно в восторге от ленты, приводят к оценке "хорошо". Не скажу, что зацепила меня данная работа, но и придраться по сути не к чему.

 

"Приют" (фильм не смотрел; касательно автора есть пара версий). На данный момент кандидат №2 после "Троп славы". Тот случай когда и развёрнуто расписаны наиболее важные элементы фильма, и нет ненужной "воды" в тексте, да и вообще трезвость анализа ленты с её плючасми и минусами налицо. "Очень хорошо".

 

"Пекло" (Фильм не видел и чё-то не тянет пока; автора узнать не трудно, несмотря на то, что его фирменную последнюю фразу в последнее время некоторые "оригиналы" плагиатят по-чёрному (хотя может автор им выписал лично разрешение)). Первая половина как обычно, от души и с юмором, а это меня увлекает. Но затем ироничный пересказ сюжета начинает утомлять, отчего к не шибко яркому окончанию подошёл с немалой долей скуки. Возможно виной то, что где-то я всё это уже видел, причём у того же автора. Вторично. Из плюсов отмечу то, что эстет Бойл был помилован, что есть оригинальный фишка рецы. Ну и есть-таки несколько удачных моментов, которые меня улыбнули, хотя после "КО-3" их уже не так много. Тем не менее "хорошо" и кандидат №3 на мой голос.

[Omen]

Правда споткнулась сильно на одной, очень хотелось покритиковать. Договорилась с собой, что в том, что рецензия плохая и позиция автора невнятная, и складывается впечатление, что участник кино не смотрел, виноват не автор, а лицо ответственное за выбор рецензий к конкурсу. Ладно, пусть всем счастье будет.

 

Странно. Сначала намекаем, теперь замалкиваем. Может уж ударишь критикой, дабы разнообразить обстановку здешнюю? А то всеобщее счастье быстро наскучит.):

[Omen]

"Официантка" (фильм не видел; автора не знаю). Просто и со вкусом. Правда очень быстро улетучивается в памяти после прочтения. То есть во время прочтения вполне положительно оценивал данную работу, но по окончании совершенно не отложилось в голове. Хотя старался читать внимательно. "Удовлетворительно".

 

"Отверженные" (кино не смотрел; автора не знаю). Почти аналогично предыдущему, с той лишь разницей, что жанр мне куда более интересен, оттого и читал с большим увлечением и вроде бы даже запомнилась работа. "Хорошо".

 

"Мать слёз" (кино не смотрел, с творчеством Ардженто не знаком; об авторе догадываюсь). То ли я не видел дальше своего носа семь месяцев существования сего конкурса, то ли и вправду такие рецы сюда проходят впервые, но в рамках данного мероприятия смотрится довольно необычно та критика, против которой я сам неоднократно выступал на форуме. В данной работе наблюдается некоторая однобокость, но с другой стороны могу понять автора, так как самому не раз доводилось испытывать разочарования в любимых режиссёрах, выражавшиеся примерно в таком же ключе. Тем более, есть мнение, что в оценке сего кина автор близок к истине, ибо сам видел одно творение позднего Ардженто, бред ещё тот. "Хорошо".

 

"Маленькая принцесса" (кино не видел; автора не знаю). Вроде хорошо написано, с душой, да вот не моё, ибо читалось с трудом при том, что каких-то серьёзных изъянов трудно найти, напротив, автор на столько глубоко разбирает ленту, что похоже мне просто самому нужно заценить кино, дабы понять рецензию. Либо я просто не выспался, оттого и читается с трудом. Пока ставлю под "?"!

 

"Маленькая мисс Счастье" (кино видел; об авторе догадываюсь). Неровная работа. Насколько слабовато начало с поверхностным перечислением актёрских работ, настолько удачно набирает ход автор к концу повествования, словно поняв наконец для чего начал писать данную рецензию. И финальное слово "шедевр" выглядит чересчур пафосно для отзыва, не дающего мне понять, в чём же шедевральность сего неплохого, но не более, на мой взгляд кина. "Удовлетворительно".

 

"Изгнание" (фильм не смотрел; автора узнал). Даже не видя данную ленту, на основе одного "Возвращения" можно проникнуться как обычно изысканным стилем автора в описании ленты, которую пожалуй лишь он и мог описать с той точностью, в которой лично у меня сомнения не возникают. Конечно всяк бывает, но не думаю, что заценив кино, до которого пока руки не доходят, буду по-иному смотреть на данную ленту. "Отлично".

[euro-banan]

Официантка: да по всему обычный отзыв, ровный, не глупый. Если фильм интересен, то и почитать будет интересно. Если нет, то нет (с) (: Неплохо.

 

Отверженные – легковесная романтика на тему фильма о гангстерах с большой дороги, решивших быть теперь как кошки сами по себе. Мне было читать приятно. Итого, хорошо.

 

Мать слез – один из тех классных отзывов, что превращают фильм в г*вно, читать сие сплошное удовольствие. И уж не знаю, то ли я копрофил до рецензий, то ли подобное священно боятся брать в конкурс. К минусам отнесу неуместную тут стилистическую небрежность. Не хорошо, не плохо.

 

Маленькая принцесса / Маленькая мисс счастье на пару два дико пафосных хвалебных опуса на добрые милые фильмы о том, «как мы с вами жить не будем». Мисс счастье – перебор с кто-как-играл, Принцесса – перебор с похвалой (: И там и там, неплохо.

 

Изгнание – определенно фаворитен, очень клево написанная рецензия, всякие штуки от стилистики философов, наподобие «закончился фильм, закончились и они» мне доставили немалое удовольствие, да и с фильмом на одной волне – об этом Барнард сказал как нельзя лучше. Перфекто.

 

Глаз – легко читаемая, короткая и ненавязчивая очередная попытка донести до зрителя всю не прелестную подноготную американских плясок на почве j-хорроров. Написано критичным языком, что круто, единственное не понравился какой-то немотивированный скачок со вступительного мнения, мол любители японской анимации и прочего восточного искусства могут спать, на мнение, дескать отличия-то есть и посмотреть можно.

[Брайан Барнард]

→ «Точка обстрела»:

 

Мне совершенно претит подобный авторский стиль, в духе «скучно, пойти, что ли, поругать кого?». В каждом абзаце море нестерпимой желчи, а сама рецензия построена на невосприимчивости автора к нормальному «конвейерному» голливудскому кино. Мне тоже не особо по душе этот фильм, но я не бегу писать абсолютно невразумительную рецензию со странными аргументами. Либо рецензент не в духе был в день написания отзыва, либо у него кризис творческий, либо он попросту издевается над читателями, срывая на них жуткое настроение. В любом случае, 3 из 10. Мне не жаль.

 

→ «Глаз»:

 

Очень много Джессики Альбы, но мало интересного. С другой стороны, что ещё можно было бы на данный фильм толкового написать? Делая скидку на фактор слабости фильма, ставлю 5 из 10.

 

→ «Маленькая мисс Счастье»:

 

В целом, несколько рваный отзыв, но есть что-то такое, что не даёт со спокойной совестью поставить ему «тройку». Наверное, некая убеждённость автора в своём мнении, которое отстаивает так, словно от этого зависит, вернут ли ему его долгожданный бутерброд с колбасой или нет. Возвращаем: 6 из 10.

 

→ «10 000 лет до н.э.»:

 

Обычный отзыв. Но так невозмутимо, будто семечки щёлкая, уложить на обе лопатки творение м-ра Эммериха – красиво смотрится, красиво. Выдержан отзыв весьма сбалансировано. 7 из 10.

 

→ «Хрусталёв, машину!»:

 

Мы тупые. Мило. За пояснения – спасибо. Отзыв ровный, оттого и скучный. Конечно, иногда для общего образования полезно почитать, что, оказывается, дважды два – четыре, а не девять, и всё же читать это хочется редко. Ибо рецензия дико напоминает работу археолога: поискал, покопал, ныне – профессор энных наук, может учить уму-разуму отсталый народ. Спасибо ещё раз. 7 из 10.

 

→ «Отверженные»:

 

Чёткость. Ясность мысли. Это приветствуется. Это поощряется. Разбирать на винтики и болтики – вот задача рецензента, который отлично выступил в роли этакого заправского механика, то и дело тыкающего непонятливым «здесь, здесь и здесь сломано, но авто крутое». 8 из 10.

 

→ «Официантка»:

 

Просто приятный отзыв. Складный, без излишней иронии, но с симпатией к фильму. И, на мой взгляд, очень точный диагноз, что «Официантка» - целиком заслуга режиссёра, а не игры главной актрисы. Даже немного настроение подняла сия лёгкая рецензия. 8 из 10.

 

→ «Тропы славы»:

 

Обстоятельно-рассудительная рецензия, какие обожаю почитывать время от времени. Определённо, один из фаворитов в аналитическом смысле. По силе потягаться с «Изгнанием», но если тот отзыв в хладнокровии безжалостен, то этот намного ближе читателю. Ибо не с колокольни судит, а рядом с нами рассуждает. 9 из 10.

 

→ «Время прощания»:

 

Мелочность придирчивого критика разбивается о скалу суждений рецензента. Мне кажется, рецензия заслуживает отдельной похвалы за свою лиричность, которая окутывает пушистым одеялом каждого, кто желает соприкоснуться с добротой автора, скромно делящегося с нами своим мнением о том, как же это страшно – бояться одного-единственного слова! 10 из 10.

 

Должен заранее сказать, что в тупик меня поставили две рецензии - «Бурый кролик» и «Мать слёз», по ним вердикт вынесу в самую последнюю очередь – за день до закрытия опроса. Остальные три отзыва получат своё уже завтра.

[VasekVVV]

Не, ну хохма, почитаешь тут мнения о рецах, так прям на смех пробивает, например вот:

Мне тоже не особо по душе этот фильм, но я не бегу писать абсолютно невразумительную рецензию со странными аргументами. Либо рецензент не в духе был в день написания отзыва, либо у него кризис творческий, либо он попросту издевается над читателями, срывая на них жуткое настроение.

 

Автор мнения о реце жалуется на "странные аргументы", а сам же вместо аргументов приводит предположения, которые возможно совершенно ошибочны. То творческий вдохновитель конкурса жалуется, что, мол, давайте писать активнее, но забывает добавить, давайте писать качественнее, а то действительно конкурс летит в тартарары. Читая мнения о рецах, оценивать сами рецы всё желание отбили.

 

З.Ы. Правила нарушил? Вроде нет, в общем, тыкните в пункт правил, которые я якобы нарушил, пишу, не обсуждая рецензии и текучие результаты.

[Брайан Барнард]

Читая мнения о рецах, оценивать сами рецы всё желание отбили.

 

З.Ы. Правила нарушил? Вроде нет, в общем, тыкните в пункт правил, которые я якобы нарушил, пишу, не обсуждая рецензии и текучие результаты.

 

1. Свойство обижаться мгновенно и бежать отвечать своему обидчику - не из лучших, на мой взгляд. Если критикуют, лучше воспринимать это, как данное, наматывать на ус, а не шипеть в ответ. Я, что, нахамил где-то кому-то? Я просто оценил рецензию по своим критериям. Подумайте ещё раз, а так ли хорош соответствующий отзыв.

 

2. Тыкать никуда не будем. Всё по правилам.

[VasekVVV]

Если критикуют, лучше воспринимать это, как данное, наматывать на ус, а не шипеть в ответ. Я, что, нахамил где-то кому-то? Я просто оценил рецензию по своим критериям. Подумайте ещё раз, а так ли хорош соответствующий отзыв.

 

Ты себя слышишь? Где там критика, ни одного аргумента, один трёп ради трёпа, как грила, какая-то фанатка Линча. Кто говорит о хамстве, речь идёт об отсутствии смысла во многих мнениях, о многих отзывах, а твоё просто лежало выше остальных, тебе просто не повезло, но ежели бы ты там аргумент какой придумал, тебе бы повезло и досталось бы кому-нить другому. Товарищи, пишите интересно, учтите от ваших мнений об отзывах, зависит судьба этих отзывов, ведь чем поверхносней вы по ним проходитесь, тем меньше они вызывают у меня желания читать их.

 

А вот ты нарушаешь правила, проливая свет на имя автора отзыва. Будь у меня время забанил бы тебя.

[Baba Kapa]

2Vasek

Если тебе тяжело читать критику, ты ее, Вась, не читай. Легче станет. Это я тебе как "какая-то фанатка Линча" говорю.=)

 

В принципе, если кто-то там чего-то в авторском посыле недопонял, это значит лишь одно: автор плохо объяснил. А вовсе не то, что все кругом идиоты ограниченные.

[striker001]

Странно. Сначала намекаем, теперь замалкиваем. Может уж ударишь критикой, дабы разнообразить обстановку здешнюю? А то всеобщее счастье быстро наскучит.):

Мне уж точно странно тебя в теме наблюдать, прям мобилизовался, мнение накатал вАще. Никак рецензия твоя в списочке?

Счастье моё от здешней обстановки никак не зависит, и критику очень не люблю, но когда люди напрашиваются, как говорит мой друг - пройти мимо не могу, дарю им свое внимание. -)

Тебе обещать внимание не стану, но как только огласят имена авторов, постараюсь найти пару минуточек, уверена в твоей рецензии полно жирных минусов.))

Проголосовала:

Хрусталев, машину!

Тропы славы

Точка обстрела

Приют

Официантка

Отверженные

Маленькая принцесса

Изгнание

Большая жратва

[Baba Kapa]

11. Маленькая принцесса

 

Утомительной стала уже с 3-го абзаца. Когда я доползла до окончания сюжетной линии «юная Сара Кру», радость захлестнула с головой. Не тут-то было! Обнаружилась еще одна параллельная линия… Ну зачем, зачем же так подробно расписывать все сюжетные линии, ударяясь в очевидности?! Автор, жалейте своего читателя, доверяйте ему. Не недоумки ж интересуются рецензиями и кино.

 

Помню, раньше, когда я регулярно ходила на концерты в филармонию, перед музыкой выходила на сцену такая тётенька (по другому не назовешь) и нудно менторским тоном рассказывала о каких-то прописных истинах, типа «ху из Моцарт», родился, умер, чего написал… смешно. В филармонию, конечно, ходят исключительно сварщики с завода Уралмаш (ничего не имею против этой категории своеобразных и отчасти привлекательных людей), которые слыхом не слыхивали о Моцарте. Короче, давайте лучше послушаем музыку!

 

Плюсы есть: написано очевидно искренне и даже без очевидных ошибок, еще и выстроено неплохо. Но в целом очень-очень банально по сути и оформлено штампами. Извините уж. 2,0 из 10

 

12. Маленькая мисс Счастье

 

В общем весьма похвально.

Начало, конечно, мало располагает к положительным оценкам отзыва, да и перечисление героев, понятно дело почти необходимое для «владения материалом», задора работе не добавляет. Особенно в сочетании с ахами и охами по поводу замечательной игры по каждому пункту.

 

Однако дальше весь этот непримечательный задел выруливает на качественную, отлично подготовленную и прекрасно сформулированную почву. Мне понра. Даже очень понра.

 

Минусина здоровая: дофига орфографических ошибок. Гоняйте хоть через Ворд разок, товарищи. 9,0 из 10

 

13. Изгнание

 

Идеально. 10 из 10

[VasekVVV]

В принципе, если кто-то там чего-то в авторском посыле недопонял, это значит лишь одно: автор плохо объяснил. А вовсе не то, что все кругом идиоты ограниченные.

 

Это я тыкнул на одно плохое "авторское объяснение", а если порыть поглубже, скока таких наберется (и ещё, есть мнение, что у некоторых читателей отзывов напрочь отсутствует чувство юмора, или по правилам конкурса, все отзывы должны быть серьезными?).

 

Всех идиотами не назвал (только одного), не надо говорить за меня.

 

Это я тебе как "какая-то фанатка Линча" говорю.=)

 

Ну чё ты палишься, в этой теме вообще низя называть имена, только пароли и явки в места нужные, а то стукачей нынче рядом много, кто-то тайные письма врагам отдает , страшно представить, чего от таких людей ожидать.

[Ниллган]

Голос за Сломанную стрелу и Глаз.

100% лучшие.)

[Streamer]

Перед оглашением списка рецензий, за которые я проголосовал, хотелось бы высказать мнение о каждом номинанте. Думаю, это будет справедливо. Чтение рецензий разделил на четыре этапа для более тщательного ознакомления с каждой работой.

 

Этап третий

• Маленькая принцесса – неплохо, но уж слишком много пересказа. Я фильм не смотрел, но что-то подсказывает мне, что и без спойлеров не обошлось, хотя могу ошибаться. В этом вижу главный минус рецензии. 7 из 10.
   
  
• Маленькая мисс Счастье – сильная работа. Автору удалось великолепно разложить по полочкам все составляющие фильма, выделив его сильные стороны. Читается на одном дыхании, а после прочтения захотелось, в конце концов, посмотреть этот фильм, так как до сих пор не было особого желания. 9 из 10.
   
  
• Изгнание – уж больно запутано и сложно для восприятия, хотя, возможно, моего словарного запаса просто не хватило, чтобы в полной мере оценить данную рецензию. Практически каждое предложение заставляет надолго задуматься над смыслом написанного, что очень сильно затрудняет чтение и отбирает всю привлекательность у данной работы. 6 из 10.
   
  
• Глаз – небольшая рецензия, несколько высказанных мыслей по поводу фильма, но ничего запоминающегося. Без блеска, забывается после прочтения. 5 из 10.
   
  
• Внутренняя империя – данная рецензия произвела самое сильное впечатление (хотя еще осталось пять непрочитанных работ), поразив увлекательностью повествования об одном из самых неординарных режиссеров в мире кино. Слабых мест не обнаружил. Последний абзац гениален – великолепное завершение рецензии! 10 из 10.
  

После третьего этапа голоса уходят к следующим рецензиям:

• Маленькая мисс Счастье
  
• Внутренняя империя
  

[Лурдес]

Это я тыкнул на одно плохое "авторское объяснение", а если порыть поглубже, скока таких наберется (и ещё, есть мнение, что у некоторых читателей отзывов напрочь отсутствует чувство юмора, или по правилам конкурса, все отзывы должны быть серьезными?).

 

VasekVVV, либо ты искренне пытаешься подперчить эту тему, сделав ее еще более интереснее, либо и правда хочешь невозможного: чтобы наши желания и стремления находили отклик в читательских сердцах, притом отклик именно такой, какой желается. Мне кажется, что нужно быть благодарным любой критике, даже если она кажется несправедливой, иначе зачем это все?

 

Ну чё ты палишься, в этой теме вообще низя называть имена, только пароли и явки в места нужные, а то стукачей нынче рядом много, кто-то тайные письма врагам отдает , страшно представить, чего от таких людей ожидать.

 

Как энто чего? Революцию, поджоги и бунты. И вообще, все начинается с ворованных идей, дальше-больше

[VasekVVV]

VasekVVV, либо ты искренне пытаешься подперчить эту тему, сделав ее еще более интереснее, либо и правда хочешь невозможного: чтобы наши желания и стремления находили отклик в читательских сердцах, притом отклик именно такой, какой желается. Мне кажется, что нужно быть благодарным любой критике, даже если она кажется несправедливой, иначе зачем это все?

 

Да форум вообще мрёт, скучно у вас тут, стоит только отвлечься на пару месяцев, так никаких скандалов (тока Дениску зачем-то убили и всё).

 

А ежели уж некто решил критиковать, критикуй так чтоб, автору рецы это было полезно, хотя бы указал на сомнительные аргументы, нет же, просто завуалировал бессмысленный текст под сухую оболочку псевдо критика.

 

Если не получается вытянуть из тут отписавшихся нормальную критику, будем топить горе критиков!

[Лурдес]

А ежели уж некто решил критиковать, критикуй так чтоб, автору рецы это было полезно, хотя бы указал на сомнительные аргументы, нет же, просто завуалировал бессмысленный текст под сухую оболочку псевдо критика.

 

Если не получается вытянуть из тут отписавшихся нормальную критику, будем топить горе критиков!

 

Да ладно, В.Г.Белинских среди нас нет ни одного, все боле/менее равны, а многие так вообще не отписались. (Демократия прям.) Ведь невероятно трудно не только вменяемо отписаться по двадцати работам, причем, не одной строчкой, но еще приводить к каждому отзыву конкретные примеры, для прямой аргументации, для объяснения своей позиции на конкретных оплошностях, которые допустил какой-либо автор, чтобы последнему все подробно изложить и попытаться подвести к понятию мнения от противоположного. Вменяемо отписываются немногие, и каким бы ни было их мнение, вне зависимости от предпочтений окружающих, считаю, что их слова точно не заслужили неуважительного к себе отношения. Ибо разжеванную критику хотят многие, а в таком виде ее почти не дают. К слову, ты сам при случае критикуешь менее подробно.

 

Касательно топки "горе-критиков": тогда начинать ее следует ни с кого-то, а с меня. При этом, тебе, Васек, известно мое отношение к твоим работам (извини, конкурсная стала неожиданностью. Неприятной), поэтому, отрицательных моментов о том, что именно в ней не понравилось конкретно и подробно отпишу в ПС, в теме говорить о них не хочу и не буду. Хочешь - читай, хочешь - нет, но попробую, руководствуясь первым абзацем твоей цитаты. Все на благо, да.

[orange3005]

Хрусталев, машину!

 

Есть такая категория фильмов, о которых писать что-то очень сложно. «Хрусталев, машину!» как раз именно из таких. В крайнем случае, мне так показалось. Грамотный и не заумный отзыв о сложном фильме, благодаря какому у фильма найдутся новые зрители. Фильма не видел, но уже сильно захотелось посмотреть, в чем, конечно же «вина» автора отзыва. А отзыв, кстати, читал еще до конкурса на сайте, да и автор как кажется известен.

 

Голос «за»

 

Тропы славы

 

Антивоенный отзыв об антивоенном фильме. Много размышлений автора «по теме», но почти ничего о фильме, в чем автор и честно признается. Интересные мысли – это есть, но хотелось еще бы и что-то о фильме почитать.

 

Точка обстрела

 

Отзыв читал еще на сайте. Автор известен. Сам от фильма не в восхищении, поэтому могу разделить мнение автора. Слегка ироничный отзыв, впрочем, о таком фильме писать либо так, либо сравнить его с землей, воткнув нос зрителя во все его множественные недостатки. Одна из немногих нехвалебных работ, что и радует.

 

Голос «за»

 

Сломанная стрела

 

Единственное, что понял из отзыва, так это то, что фильм можно с чистой совестью обойти стороной. Как я понимаю, писал разочаровавшийся фанат Джона Ву. Может поэтому лишь вскользь о недостатках фильма, хотя фильму поставлена явно невысокая оценка. Еще одна нехвалебная работа, только уступающая предыдущей.

 

Скафандр и бабочка

 

Очень красивый и в то же время грамотный отзыв о непростом, но сильном фильме. Все здесь по делу: краткая предыстория фильма, подробное и интересное описание. Есть и о фильме и от мысли от себя. Короче говоря, все по делу, одна из лучших работ. Диск с фильмом уже давно стоит на полке, ожидая просмотра. Благодаря отзыву фильм будет отсмотрен в ближайшее время.

 

Голос «за»

 

Приют

 

Грамотно и подробно написанная работа. После прочтения довольно четко отдаешь себе отчет о сюжете и идее фильма. Автор простым языком излагает как свои мысли, так и вкратце описывает не очень замысловатый сюжет фильма. Хорошая работа, достойная как минимум, финала.

 

Голос «за»

 

Пекло

 

Как же мало мне было известно о «звезде по имени Солнце». Зато благодаря первому абзацу я очень серьезно пополнил свои знания о горячем шарике, дарующем жизнь навозным жукам и даже тиграм. Потом абзацев десять чтива типа «по ним плачет Петросян» по мотивам сюжета фильма и лишь несколько заключительных абзацев, из которых можно попытаться хоть что-то понять о самом фильме. В общем, так себе и с претензией на юмор.

 

Официантка

 

Простенько и со вкусом написано о таком же вроде несложном фильме. О таком фильме писать больше если и можно, то совсем необязательно. Работа хоть сама по себе не претендующая на шедевральность, тем не менее, дает хорошее представление о самом фильме и даст ответ на главный для подобного рода фильмов вопрос: смотреть или не смотреть.

 

Отверженные

 

Отлично. При сравнительно небольшом объеме рецензии получаешь отличное представление о самом фильме, даже можешь мысленно себе его представить. Нет лишних лирических отступлений – все четко и по делу, только о фильме и более ни о чем. Составляющие фильма разложены по полочкам, причем без спойлеров, поэтому потенциальный зритель с легкостью решит для себя стоит ли уделять этому фильму внимание.

 

Голос «за»

 

Мать слёз

 

Наглядный пример того как в нескольких абзацах можно разнести в пух и прах творение любимого (а может одного из любимых, не смею что-то утверждать) режиссера. Примерно так и надо, как по мне, громить откровенно провальные фильмы. Мне понравилось.

 

Голос «за»

 

Маленькая принцесса

 

Красиво, ничего не скажешь. С любовью написанный отзыв о симпатичном фильме. Сразу чувствуется, что фильм автору явно пришелся по душе, вот и отзыв получился очень душевным и искренним.

 

Голос «за»

 

Маленькая Мисс Счастье

 

Еще один хвалебный отзыв на этот маленький, успешный и независимый фильм. Как и можно было ожидать здесь: описание колоритных персонажей, похвалы в сторону создателей и окончательный вердикт – высшая мера оценочной шкалы. Конечно, возможно, все и по делу, самому фильм понравился, но ничего нового или оригинального о фильме не услышано.

 

Изгнание

 

Как-то очень отрешено и холодно. Не спорю, написано разумно с использованием умных слов и прочими словесными изворотами и Библейскими мотивами. Только все это немного суховато академично, будто лекцию слушаешь.

 

Глаз

 

Я так понял отзыв «для избранных», то есть смотревших азиатский оригинал. Остальные пролетают, так как даже малейшего представления о фильме из текста получить не приходится. В общем, явно мимо.

 

ВНУТРЕННЯЯ ИМПЕРИЯ

 

Неужели отзыв на фильм Линча сможет когда-либо победить в конкурсе? Если да, то это может случится в марте. Неординарный взгляд на не менее неординарный фильм.

 

Голос «за»

 

Время прощания

 

Просто, искренне и с душой. Даже немного пробирает. Отзыв – еще один пример того как можно писать о фильме, сюжет которого пересказывать не представляется возможным. Понравилось, одним словом.

 

Голос «за»

 

Бурый кролик

 

Сложно сказать много об этой работе, человеку не лицезревшего фильма и не знакомого с творчеством человека-оркестра Винсента Галло. Тот случай, когда нужно быть «в теме», а я скорее вне темы.

 

Большая жратва

 

Интересное описание скандального фильма, так и хочется откопать где-то пиратку с фильмом и поскорее заценить это творение. Написано живым языком и достаточно динамично. Хорошо.

 

Голос «за»

 

Без цензуры

 

Неплохой разбор нового фильма Брайана Де Пальмы от, попытаюсь предположить, фаната его творчества. Неплохо, но не более.

 

10 000 лет до н.э.

 

Критика с налетом иронии на не слишком успешный фильм. Написано кратко, но достаточно емко. Нормально.

 

Голоса ушли за:

 

Хрусталев, машину!

Точка обстрела

Скафандр и бабочка

Отверженные

Мать слёз

Маленькая принцесса

ВНУТРЕННЯЯ ИМПЕРИЯ

Время прощания

Большая жратва

Приют

[orange3005]

Просьба к модераторам добавить голос Приюту. Как-то забыл галочкой отметить

[Donnie Darko]

Просьба к модераторам добавить голос Приюту. Как-то забыл галочкой отметить

 

Это всегда пожалуйста.

[Streamer]

Перед оглашением списка рецензий, за которые я проголосовал, хотелось бы высказать мнение о каждом номинанте. Думаю, это будет справедливо. Чтение рецензий разделил на четыре этапа для более тщательного ознакомления с каждой работой.

 

Этап четвертый (заключительный)

 

• Время прощания – отличная рецензия. Прекрасное сочетание подачи информации непосредственно о самом фильме и собственных эмоций после просмотра. Написано красиво и трогательно, отсутствие ошибок в тексте приятно радует глаз. 10 из 10.
   
  
• Бурый кролик – необычно, занятно, привлекательно. Думаю, очень сложно писать внятные рецензии на подобные фильмы, так что автору дополнительный плюс за то, что ему это в какой-то мере удалось. 9 из 10.
   
  
• Большая жратва – отличная работа, раскрывающая смысл фильма, предоставляющая достаточно много информации, связанной с описываемой картиной. Читается с интересом и, что самое главное, с удовольствием. 9 из 10.
   
  
• Без цензуры – отличная работа, которая демонстрирует хорошую подготовку автора в описываемой теме. Приведено множество параллелей с фильмами прошлых годов, написано интеллектуально, но не заумно, читать приятно. Хотя хотелось бы больше прочитать о впечатлениях автора, полученных непосредственно от самого фильма, а не от режиссерского стиля Де Пальмы. 9 из 10.
   
  
• 10 000 лет до н.э. – интересно, но создалось впечатление, что рецензия заканчивается на полуслове. Хотелось бы прочесть больше – начало неплохое, концовки не заметил. 6 из 10.

 

После четвертого этапа голоса уходят к следующим рецензиям:

• Время прощания
  
• Бурый кролик
  
• Большая жратва
  
• Без цензуры

[Streamer]

Свой голос отдал девяти замечательным рецензиям:

• Время прощания
  
• Бурый кролик
  
• Большая жратва
  
• Без цензуры
  
• Маленькая мисс Счастье
  
• Внутренняя империя
  
• Приют
  
• Скафандр и бабочка
  
• Тропы славы