Игра на понижение (The Big Short)

[Впечатлительная]

 

а объясняла все равно непонятно))

 

Я тоже ничего не поняла, но сделано было красиво и к месту. Такой хороший аперитив.

[euro-banan]

Минуту от силы. Она отвечает за объяснение одного из терминов и к сожалению реж тут не Скорсезе, так что ничего интересного. А ведь могла бы получится пушка!

 

тут режиссура не хуже волка, а в ряде моментов явно креативнее

[Ramonak86]

Честно говоря вообще не понимаю за что все хвалят этот фильм и за что ему столько номинаций.

Ужасная нудятина для экономистов, остальным это смотреть просто невозможно.

Короче желаю фильму с треском повалится на Оскаре во всех номинациях, которых он и близко не заслужил.

 

Да, почему "Пятую волну" не номинировали? Непорядок!

[Nott]

Этот фильм и есть мыльный пузырь. Такая же пустышка как и American Hustle. Что-то в основе своей изначально неправильно если зрителю постоянно нужно объяснять термины и вообще что происходит и, то как им надо относится к ситуации и к героям в частности.

[mastholte rietberg]

Не, это не Хасл. В Хасле лишь элементы того, что здесь (например, ДеНиро). Ну и Бейл, ха-ха. Но здесь нет того обычного, привычного, что в Хасле - соплей и житейской драмы. Хасл был скучным, этот смотрится на одном дыхании (субъективно, естественно).

[AntagonisT]

Не субъективно. Вообще удивительно, как такой выверенный кинопродукт, освещающий крайне неприятную для штатов тему, умудряется оставаться настолько живым и цепляющим. Роскошные актерские работы, замечательные диалоги, надломы "четвертой стены", разъясняющие особо замороченные моменты простым и понятным языком, и придающие повествованию эдакий забавный колорит, и дополняющая общую картину блестящая подборка саундтреков. После безжизненного Спотлайта, сабж воспринимается как настоящая отдушина.

[McCauley]

Не зря решил сходить в кино, смотрится на одном дыхании. Сценарий, монтаж, ансамбль, режиссура, саунд - все на высшем уровне. Про Бэйл уже все говорили, но для себя отмечу второй год подряд крутого Карелла.

[Belthazar]

Хороший фильм. Конечно, многие, испугавшись обилия терминов сразу подумают, что ничего не понимают, но главное тут, понять саму конструкцию происходящего.

А она не так и сложна.

Не могу сказать, что специфический монтаж фильма добавляет ему плюсов, понимаю, режиссёр пытался выделиться, но я бы обошёлся и без этого.

 

Многие сравнивают с Волком с Уолл-Стрит, Волк снят, конечно, попрофессиональнее с точки зрения художественного кино, но он и совсем другой - история одного человека, а тут скорее история одного события, где нет как таковых главных героев.

 

В какой-то степени, фильм, конечно, печальный. Всё построено на обмане, и не только в США, само собой, и с фьючерсами по нефти аналогии можно найти. И всё это на самом деле так, а не просто чьё-то предположение, и никто этого не отрицает.

 

Не знаю, за что тут дадут Оскар, актёром точно, они все на месте, но без какого-либо "вау", Карелл выделялся только благодаря тому, что все привыкли видеть его другим. Питт в роли Питта. Это нормально.

[ToraMira]

Хороший фильм. Конечно, многие, испугавшись обилия терминов сразу подумают, что ничего не понимают.

Пугаться там нечего вообще, все понятно. Позаботились что бы было понятно

 

В какой-то степени, фильм, конечно, печальный.

Для меня вся печаль этого фильма в том, что он сам и есть мыльный пузырь. Мыльный пузырь рассказывает о мыльном пузыре.

 

Не знаю, за что тут дадут Оскар, актёром точно, они все на месте, но без какого-либо "вау",

А еще большая печаль меня постигнет если ему дадут Оскар за лучший фильм года. Фак! Разве это вообще кино? За что Оскар?!!!!!. Единственное что еще хуже это Спотлайт. То такое же, только еще и уныние

[Belthazar]

Ну, Выживший, к примеру, проигрывает ему по всем составляющим, ну кроме, может технических.

 

То есть получение Оскара таким фильмом более справедливо. Но, к примеру, Волк заслуживал его еще больше. И уж Лео за ту роль точно, чем за кривляние в плохом гриме.

 

Как фильм может быть мыльным пузырем? Это просто история о устройстве мира. Может без ярких моментов и сцен с накалом, как это было в Волке, и только за такую размеренность я бы не стал давать большую награду, в этом году просто реально много крутых фильмов в номинации, а не каких то жалостливых или политизированных проектов. Тут тебе и Марсианин, и Макс, и великолепный Мост.

Только против Выжившего болею.

[euro-banan]

Пугаться там нечего вообще, все понятно. Позаботились что бы было понятно

 

отзывы в треде говорят об обратном! не, ну серьезно, видно же, что пацаны старались не слиться и снимать более-менее по-серьезке про экономику

 

Для меня вся печаль этого фильма в том, что он сам и есть мыльный пузырь.

 

сабж - хорошее кино, лучшее, вероятно, из всех претендентов на оскар; чтобы быть еще лучше, ему надо было как-то избежать этой морали и быть чисто про экономику, но тогда его бы, конечно, в шортлист не добавили

[Jekse]

сабж - хорошее кино, лучшее, вероятно, из всех претендентов на оскар; чтобы быть еще лучше, ему надо было как-то избежать этой морали и быть чисто про экономику, но тогда его бы, конечно, в шортлист не добавили

 

лучше Макса даже?

 

кино было бы совсем отличным, если при финальном монтаже резанули линию студентов и правильного Питти (ну или хотя бы сцену, где Питт приструняет студентов за то, что они радуются тому, что их прогноз сбылся) .

[ToraMira]

Ну, Выживший, к примеру, проигрывает ему по всем составляющим

А по каким можно уточнить. Идея?

Как фильм может быть мыльным пузырем? Это просто история о устройстве мира

Я считаю фильм мыльным пузырем, потому что он сделан по шаблону. Строго следуя шаблону "как создать фильм". Здесь нет творчества. Есть только правильные приемы, которыми реж овладел можно сказать почти в совершенстве. Любой немного поучившись, сможет снимать такие фильмы. А как же искусство?

не, ну серьезно, видно же, что пацаны старались не слиться и снимать более-менее по-серьезке про экономику

Конечно старались. Если честно я бы его и не смотрела, если бы не Оскар. Но Оскар! Фильм должен быть искусством, созданным творцом режиссером, а не маркетинговым продуктом, созданным режем маркетологом, знающим как снять фильм под Оскар. И если премии не будет пофиг на кино, но если будет я расстроюсь. Все, кроме сабжа и Спотлайта это кино, а эти двое, продукты.

сабж - хорошее кино, чтобы быть еще лучше, ему надо было как-то избежать этой морали и быть чисто про экономику, но тогда его бы, конечно, в шортлист не добавили

Вот именно, такая цель и ставилась.

(ну или хотя бы сцену, где Питт приструняет студентов за то, что они радуются тому, что их прогноз сбылся) .

Мгновенное переосмысление студентов гениально! впрочем как и морализм Питта. как и морализм остальных. Как и все кино.

[sd.]

ToraMira, вы будто не видите, как сейчас все снимают под Оскар, заигрывают с академиками. И маркетологи и «творцы» и ремесленники и студенты. И странно ваше деление на продукты и кино, в том смысле что большого кино реально нету в шорт-листе, только Бог Шорт и похож на, и то, драматичными моментами и большим личным вкладом Бейла.

Уж эти ваши выжившие и безумные это даже не продукты, это чистые аттракционы, «про прероду» и про «пост-прероду» соответственно, на поверку очень простенькие одномерные кинчики.

[gegemon]

Шаблон "как создать фильм", искусство, творчество, маркетинговый продует, реж-маркетолог, и все это в таком тоне и с таким гонором. Как в мешок с мукой пукнула. ТораМира, и че ж это за правильные и шаблонные приёмы такие в фильме?

 

>Любимый фильм - Марсианин

>назвать Биг Шорт шаблонным маркетинговым продуктом

[ToraMira]

ToraMira, вы будто не видите, как сейчас все снимают под Оскар, заигрывают с академиками. И маркетологи и «творцы» и ремесленники и студенты. И странно ваше деление на продукты и кино, в том смысле что большого кино реально нету в шорт-листе, только Бог Шорт и похож на, и то, драматичными моментами и большим личным вкладом Бейла.

Я все прекрасно вижу, но что вы предлагаете мне смириться с этим. Раз нет ничего хорошего, то гавно называть хорошим. Нет, я так не смогу. Большого кино нет, но там хоть что то есть еще от этого кино. Я и так уже хватаюсь за соломинку. Мне что снижать свои критерии оценки и деградировать вместе с кинематографом. Так у меня еще есть надежда на перерождение.

Уж эти ваши выжившие и безумные это даже не продукты, это чистые аттракционы, «про прероду» и про «пост-прероду» соответственно, на поверку очень простенькие одномерные кинчики

Да, я не спорю.

[ToraMira]

Шаблон "как создать фильм", искусство, творчество, маркетинговый продует, реж-маркетолог, и все это в таком тоне и с таким гонором. Как в мешок с мукой пукнула. ТораМира, и че ж это за правильные и шаблонные приёмы такие в фильме?

 

>Любимый фильм - Марсианин

>назвать Биг Шорт шаблонным маркетинговым продуктом

Имеете опыт пукать в мешок с мукой? может расскажете, как это у вас происходило, очень интересно.

Да самым лучшим я считаю Марсианина в этом году. И в творчестве Ридли. И именно благодаря ему я еще имею надежду. Остальное мне просто не интересно. По сути мне даже нечего смотреть. Если вы не увидели идею в Марсианине это не моя вина. Я ее увидела. Она и правда глубоко зарыта.

и че ж это за правильные и шаблонные приёмы такие в фильме?

Отвечать на этот вопрос долго и сложно, но если вам интересно я отвечу. Но не сейчас а завтра. И про идею в Марсианине. Если хотите. Писать нужно много, а я уже хочу спать.

[anvyder]

А еще большая печаль меня постигнет если ему дадут Оскар за лучший фильм года. Фак! Разве это вообще кино? За что Оскар?!!!!!. Единственное что еще хуже это Спотлайт. То такое же, только еще и уныние.

Да не дадут, конечно, фильм не совсем формат для Оскара. Если бы в конце не было соплей и задумчивого морализаторства - то вообще бы не взяли никуда.

Как фильм может быть мыльным пузырем? Это просто история о устройстве мира.

Нет, это не фильм об устройстве мира, это фильм об устройстве манямирка банкиров. Там даже нет ничего про реальную экономику. Тока пустующие дома показываются и всё. В некотором роде это фильм о пустоте и нереальности, почти как у Финчера какого-нибудь, но проще и примитивней.

[euro-banan]

Фильм должен быть искусством, созданным творцом режиссером, а не маркетинговым продуктом, созданным режем маркетологом, знающим как снять фильм под Оскар.

 

он не оч похож на фильм под оскар, это же не 12 лет рабства

 

Все, кроме сабжа и Спотлайта это кино, а эти двое, продукты.

 

это прекрасно, но вот беда, сабж лучше любого из претендентов на оскар, кроме бруклина и моста, которые я еще не см, но в которых, что называется, не сомневаюсь при том, что и макс, и марс хорошие, но это ведь макс и марс, карл

 

лучше Макса даже?

 

оба хорошие, но странно, что максом так восхищаются, это ж боевичок; наверное, из него пытаются сделать такого "артиста" - мол, воскрешение ретро-жанра, хехе

[mastholte rietberg]

Да не дадут, конечно, фильм не совсем формат для Оскара. Если бы в конце не было соплей и задумчивого морализаторства - то вообще бы не взяли никуда.

 

Нет, это не фильм об устройстве мира, это фильм об устройстве манямирка банкиров. Там даже нет ничего про реальную экономику. Тока пустующие дома показываются и всё. В некотором роде это фильм о пустоте и нереальности, почти как у Финчера какого-нибудь, но проще и примитивней.

 

Чудесная логика. Показывается экономика - фильм об экономике. Показываются дома - фильм о домах. Простите, это у вас выходит, что как бы проще и примитивней.

[Nott]

кино было бы совсем отличным, если при финальном монтаже резанули линию студентов и правильного Питти (ну или хотя бы сцену, где Питт приструняет студентов за то, что они радуются тому, что их прогноз сбылся) .

Это кино так не работает. Режиссер и иже с ними не умеют в адаптацию и киноязык и без постоянного проговаривания на разные лады: глупость, мошенничество, как-так-можно-то, а? думают, что зритель без этих объяснений и свистелок-перделок с 4-й стеной и селенами, заскучает и не поймет ВАЖНОСТЬ и МОРАЛЬ.

Фильм запомнился только двумя идиотами Гринфилдом и Магнуссеном (и то перебор уже был показывать их на ярмарке вакансий) и эпизодом с брошенными домами, особенно с забытой в таком доме собакой.

Тема сама по себе серьезная и касается каждого, но скорее для самостоятельного исследования без подмигиваний обмазанного чем-то коричневым Гослинга, плачущего Карелла, аутиста Бейла и Питта-иисусика.

[euro-banan]

Это кино так не работает. Режиссер и иже с ними не умеют в адаптацию и киноязык и без постоянного проговаривания на разные лады: глупость, мошенничество, как-так-можно-то, а?

 

это касается подавляющего большинства фильмов вообще

[ginzboro]

ToraMira, вы будто не видите, как сейчас все снимают под Оскар, заигрывают с академиками. И маркетологи и «творцы» и ремесленники и студенты. И странно ваше деление на продукты и кино, в том смысле что большого кино реально нету в шорт-листе, только Бог Шорт и похож на, и то, драматичными моментами и большим личным вкладом Бейла.

Уж эти ваши выжившие и безумные это даже не продукты, это чистые аттракционы, «про прероду» и про «пост-прероду» соответственно, на поверку очень простенькие одномерные кинчики.

 

Все так, но остались еще динозавры вроде Питера Челсома или Вуди Аллена. Последний вообще клал с пробором на этот ваш Оскар и (в силу этого или просто потому что гениален) снимает отличные фильмы.

 

Вот и последний его "Иррациональный человек" - прекрасен!

Так что не все так плохо, просто надо искать и будет дано вам

[Тамаро4ка28]

Хорошее кино получилось. Вот прям от всего получила удовольствие - актеры, диалоги, сюжет, персонажи, музыыыка Совсем скучно не было, и понятно все - не так уж много терминов незнакомых, которые, к тому же, доступно объяснили. Умнички! Я, вообще, считаю что тот кризис давно надо было доступно изобразить в кино, хотя бы схематично, такие вещи надо знать.

Люблю такое, и всем советую

На Оскар плевать.

[Rob_Zombie]

Я, вообще, считаю что тот кризис давно надо было доступно изобразить в кино, хотя бы схематично, такие вещи надо знать.

 

Тогда надо знать и то, что тот кризис был лишь предтечей приближающегося финансового цунами, который уже успели окрестить как "идеальный шторм". Представляешь какое эпическое кино можно будет потом забацать?))