Ла-Ла Ленд (La La Land)

[-Se7eN-]

Тогда уж только сценарий, да и то отдельно персонажи. Ибо Гослинг и Стоун достоверны в своих ролях более чем. А то, что там нет второго дна и суперсложныхмоментовпоказатьсебя - сценарий. Но вы ругайте дальше )

[PostNikOff_R]

Они очень достоверны. Особенно в той сцене.

- Ты домой вернёшься?

- Не мам, я сёдня с пацанами.

- А учится собираешься?

- Мне и так нормально.

- Но ты же мечтал стать доктором, а не в машинах ковыряться?

- Да чё ты наезжаешь сразу! Я взрослый, сам разберусь.

[Citizen X]

А почему все думают что Стоун вот такая ирл как в ЛЛЛ, а не как в Бердмене, к примеру, а Гослинг такой ирл как в ЛЛЛ, а не как в Валентике, к примеру?

Утверждающим, что актеры в ЛЛЛ играют "сами себя" - откуда сведения?

[Gallant]

А Стоун играет Стоун, все верно. Актерка и сценарий- два самых слабых места в картине.

 

С таким профессиональным мнением от эксперта по актерскому мастерству даже как то спорить опасно.

[Dead Poetic]

С таким профессиональным мнением от эксперта по актерскому мастерству даже как то спорить опасно.

 

Я белый и пушистый.

А почему все думают что Стоун вот такая ирл как в ЛЛЛ, а не как в Бердмене, к примеру, а Гослинг такой ирл как в ЛЛЛ, а не как в Валентике, к примеру?

Утверждающим, что актеры в ЛЛЛ играют "сами себя" - откуда сведения?

 

Это очень "зеленый " вопрос как для человека, который 6 лет обитает на форуме.

[Cidi]

Я возможно многих удивлю, но актёры играют сами себя только в тех фильмах, где их зовут по настоящим именам и фамилиям. Даже Китон в птице не играет себя, что бы там не говорили.

[Citizen X]

Я белый и пушистый.

 

 

Это очень "зеленый " вопрос как для человека, который 6 лет обитает на форуме.

 

Железный аргумент. И не поспоришь.

А какие будут твои контраргументы, если я сейчас скажу что в Манчестере все актеры играют себя и поэтому актерка самая слабая часть фильма? Ну это например, еще я могу сказать что в Заборах актеры играют себя, Вашингтон даже не старается, тупо играет себя. М?

[Jdalker]

Справедливые уточнения! Думаю, все дело в том, что актерская профессия умирает. Надо открыть свои курсы.

[Dead Poetic]

Железный аргумент. И не поспоришь.

 

Вопрос глупый. Очевидно и так , о чем я говорю: я такую же Стоун видел в Изи-эй, в Алохе, etc. Поэтому и считаю, что не будь хайпа у сабжа, никаких актерских номинаций бы не было. Даже у Эммы.

 

И да, если тебе вдруг захотелось по-обыкновению сыграть в игру "черное-белое", то я скажу на опережение, вернее повторюсь: нет, я не считаю, что актеры сыграли плохо, они сыграли обычно. К тому же у фильма есть другие плюсы, которые скрашивают подобные недочеты.

 

Но вот все всхлипы насчет "идеальной игры"- надо же меру знать все-таки.

 

А какие будут твои контраргументы, если я сейчас скажу что в Манчестере все актеры играют себя и поэтому актерка самая слабая часть фильма?

 

Да мне как бы по хрен что ты там скажешь, ибо очевидно, что в Манчестере актерка сильная и обсуждать эти самые очевидные вещи не имеет смысла.

[Jdalker]

Я видел такого же Аффлека в Детке и такую же Уильямс в Провокаторе. Ситуация аналогичные) Кто-нибудь придет и скажет, что я не вижу нюансов, так тоже самое и как минимум со одной Стоун в сабже. Очевидные вещи, не всегда такие очевидные.

[Dead Poetic]

Я видел такого же Аффлека в Детке

 

То ты плохо смотрел.

 

. Очевидные вещи, не всегда такие очевидные.

 

Верно. У Вафлека-янгер тонкая работа, одна сцена допроса в участке где глазами такой "fall apart" (и никаких слез не нужно лить), что аж мурашки по коже, а ты мне "я видел такого же Аффлека в Детке". Не было там такого Аффлека, другой образ, другая подача, другой отыгрыш. Subtle work.

[Citizen X]

Да мне как бы по хрен что ты там скажешь, ибо очевидно, что в ЛЛЛ актерка сильная и обсуждать эти самые очевидные вещи не имеет смысла.

Ну вот и договорились.

[PostNikOff_R]

Можно ли вообще это считать недочётами. Учитывая за какую роль Лео получил оскар.

 

Вообще конечно нужно воплощать на экране уникальных личностей. Со своими привычками, мимикой, дикцией. Но наверное сейчас такое время, что достаточно не фальшивить в эмоциях.

[Jdalker]

То ты плохо смотрел.

Вчера пересматривал. Тож самое, только слезок больше.

Как в общем-то и у Стоун в сабже. Они оба не выходят из зоны комфорта, привычной себе палитры. Потому говорить, что кто-то сильнее или слабее - эт смешно.

[Dead Poetic]

Ну вот и договорились.

 

Методами Поэта пользуешься, значит. Я это запомню.

 

Тож самое, только слезок больше.

 

Так в сцене в участке слезок то и не было. Ты даже такой мелочи не помнишь, а спорииишь.....

 

Вообще конечно нужно воплощать на экране уникальных личностей. Со своими привычками, мимикой, дикцией. Но наверное сейчас такое время, что достаточно не фальшивить в эмоциях.

 

Да все актеры сплошь и рядом повторяются, не всем же быть ДДЛ. Но у каждого большого артиста, среди череды повторений попадается ТА САМАЯ РОЛЬ которая выделяется. В сабже явно не тот случай.

[Julietta83]

Ты даже такой мелочи не помнишь, а спорииишь.....

 

Да он же на перемотке смотрел.

[Dead Poetic]

Да он же на перемотке смотрел.

 

Это многое объясняет.

[Jdalker]

Сцену в участке я видел! Но не понял почему именно к ней меня отослали. Я же не уточнял!

[Dead Poetic]

Сцену в участке я видел! Но не понял почему именно к ней меня отослали. Я же не уточнял!

 

Ты ж сказал "такой же". Я привел пример сцены, где Аффлек не такой же как в Детке, наиболее яркий. Easy.

[Jdalker]

Ты ж сказал "такой же". Я привел пример сцены, где Аффлек не такой же как в Детке, наиболее яркий. Easy.

Но он там такой же!

Да мне как бы по хрен что ты там скажешь

[ShwarcArn]

Откуда взялась эта экспертная мода думать, что чем меньше у персонажа эмоций в фильме, тем лучше актер играет.

Зависит от персонажа. Райлэнс в Шпионскм мосте как клоун каждую секунду не кривлялся, но Оскар получил. Главное - это попадать в персонажа, уметь передать его характер, поскольку роль у Стоун тут довольно плоская, то и справляется она более чем с ней. А вот более серьёзную, где не нужны будут эти её ужимки, показные эмоции, циркачество может и не потянет. Хотя кто знает.

[Dane]

Откуда взялась эта экспертная мода думать, что чем меньше у персонажа эмоций в фильме, тем лучше актер играет.

 

Не знаю, не являюсь экспертом в оценке атерской игры, но я часто именно видел, что "Эмма хорошо играет", а у Гослинга я не видел, как он играет, я про самого актера Райана Гослинга не особо думал вообще. Значит он был лучше. Типа так.

У меня с Ди Каприо похожая проблема часто

[Health]

а у Гослинга я не видел, как он играет, я про самого актера Райана Гослинга не особо думал вообще. Значит он был лучше. Типа так.

 

Потому что Гослинг и не играет. У него с какого-то момента лицо шевелиться перестало, и теперь он везде ну..нейтрален и фактурен. Но это не плохо, лучше чем когда кто-то слишком старается. Стоун ок.

[Movement_of_Snakes]

Блин, второй раз что ль сходить? Честно, не могу понять массовую истерию вокруг сабжа.

[Joyn]

Вместе в этим фильмом я открыл для себя страшную действительность: рецензии пользователей кинопоиска - унылая, серая, заурядная посредственность.

Но самое пугающее в этой действительности то, что не пользователи кинопоиска такие тривиальные, но сам сайт "подогнал" их под такие рамки.

Из этих рецензий можно узнать хорош фильм или плох, но никогда мнение человека, которое передается, в первую очередь, через эмоциональную составляющую, между строк, когда ты словно кричишь: ШЕДЕВР!!! Браво-браво! Аплодируешь вместе с вибрирующим воздухом твоей комнатушки и строчишь пламенную рецензию.

Ограничив пользователей в полете мысли, лишив их возможности самовыражения, установив радикально-репрессивные законы, тем самым, сделав из них серую массу, кинопоиск, как по мне, давным давно стал не более чем обычной газетой с заметками о кино, куда можно послать свой отзыв "плохо" или "хорошо", но никогда свое мнение.