ИНЬ/ян – женская ветка

[Martinadonelle]

Не понравилось мне вот что: вы говорите о позиционировании фильма, как психологического, и тут же говорите - а психологизма-то и нет, реконструкция с игровыми элементами.

Скажем так, мысль моя заключалась в том, что фильм пытались позиционировать как психологическую драму, а вышло слабо. Спасибо за коммент.

[Frau_von_Till]

fuliver, спасибо за такой аналитический комментарий. Противоречий не заметила, потому как в новости попадают только результаты имеющихся проблем, когда уже кого-то убили или изнасиловали, а вот о предпосылках как раз предпочитают не говорить.

Музыка... ну да, уже сказал, не спец, но Клэш у меня точно не психоделичны, это к Джоям относилось, но Бог с ними.

[fuliver]

а вот о предпосылках как раз предпочитают не говорить.

тут, наверное, дело в ожиданиях. люди ждут от новостей всех ответов, но выпуски новостей - это конкретные сообщения о случившихся событиях. говорить о предпосылках, в смысле так прям серьезно говорить, а не комментарий одного эксперта вставить на 20 секунд - не совсем дело новостей, этим занимаются другие - в том числе, к слову и режиссеры, которым тематика интересна. посему я не совсем уверен, стоит ли ваш упрёк того, об этом и говорил.

[Frau_von_Till]

посему я не совсем уверен, стоит ли ваш упрёк того, об этом и говорил.

 

Понятно. Просто в Италии живет несколько очень хороших друзей, периодически там бываю, часто с ними это обсуждаем, потому тема близка как наболевшая. А там уже у всех свое мнение, разумеется.

[lehmr]

Котик Ксю («Святые из Бундока»). Копия ножа Рэмбо – это по фильму оно так называется или просто ассоциация? Я помню если только ножи Сигала и Крокодила Данди, а у Рэмбо - пулемёт... Начало хорошее, потому что уместился и синопсис, и обзорность, и немного интерпретации, и всё бодро да в пределах одного непередутого абзаца. Вероятно, поэтому следующий блок заходит уже не так сильно, потому что во многом про то же – к счастью, довольно быстро выруливает на описание эпизодиков из фильма, что тут видится вполне выигрышным ходом, учитывая авторский скилл в словесной зубодробительности. Завершение – нормальное: немного скрытого посыла, немного мясца, пара точечных картинок, ок. Правда, в итоге почему-то вышло, что ничего особо интересного/оригинального-то про фильм и не сказано. Удачно сконструировано очевидное и не раз говоренное, а вот любимого мною выхода за рамки этого всего – нет. Короче, имеем то, что называется «уровневой» работой, - и это точно не худший вариант из возможных.

 

Черрити («Бесславные ублюдки»). Я не говорю, что кэп тут прям совсем не в тему. Я лишь говорю, что пускать его первым номером, ещё до всяких синопсисов, тарантин и иных аспектов самого фильма, - это странно и выдаёт скорее личные пристрастия автора, чем главенство подобной параллели в рамках анализа. То есть это бы куда-нибудь подальше вставить – и самое бы оно. Про двухдисковые издания не надо, утилитаризм – это не же наш профиль. «События будут включать офицеров» - нехорошо по сочетаемости слов, ведь офицеры и иные персонажи – это не события. Очень много скобок, придающих тексту необязательный налёт излишней педантичности, запятые куда как менее навязчивы для глаза. То, что сам Доновиц «наиболее интересен», - это вряд ли, а вот что его образ наиболее символичен, – уже ближе к тому, что, я так понял, имелось в виду. Экзальтация по поводу Тарантино-творца уж больно экзальтированная, мне он кажется парнем весьма разухабистым и ушлым, ну да это моё личное мнение. Инфа про кастинг подана любопытно, однако как там сочетаются Сэндлер и талант – я не понял. Про Платона канонiчно, хотя уже и довольно забавно. Ну никак не получается сопоставить осознанно гротескную едва ли не до придурковатости, over-the-top стилистику его фильма с почти классическим (в смысле стиля) полотнищем, встающим перед глазами из этой рецензии. Получилось почти как в случае с «Безумным Максом»: сказали о том, какой фильм глубокий и чему он типа учит, но совсем забыли добавить, что он ещё и эпически-задорно развлекает. Ведь одно другого вовсе не исключает. Итог – это было любопытно, но не слишком адекватно материалу.

[Венцеслава]

Иванович, Джезебел, Лемр, спасибо за комментарии

но при этом анализ будто бы специально не копает её в довольно очевидном направлении «кино о маньяке» с привлечением разнообразных финчеровских «Зодиаков» и т.д. Что, наверное, и хорошо, т.к. самобытнее. Но пару слов в рамках жанра всё-таки хотелось бы. Концовка, кстати, ок.

Скорее вынужденно, чем специально: я в жизни видела буквально пару-тройку фильмов о маньяках, как-то не фанат. И, быть может, именно поэтому "Воспоминания" мне увиделись НЕ фильмом о маньяке, а драмой о детективах. Преступник там сродни какой-то стихийной силе, привлечь которую к ответу - все равно что судить наводнение или чуму.

[Kotik Ksu]

lehmr, благодарю за комментарий

Текст на выход за рамки, совершенно верно, не претендует.

 

Копия ножа Рэмбо – это по фильму оно так называется или просто ассоциация? Я помню если только ножи Сигала и Крокодила Данди, а у Рэмбо - пулемёт...

 

:wow:

 

 

Jezebel_k, спасибо за сверхлимитный комментарий

[Frau_von_Till]

Джезебел, спасибо за комментарий)

Нашу ветку комментируют намного реже, так что нелимитные комменты вообще жутко приятны)

[Gwynbleidd 89]

Ок, затарюсь.

[irina15]

[quote=fuliver;5183461

Ирина15 Текст удивительный. Читаешь его, читаешь, такой "сейчас всё будет, сейчас, еще чуточку", а оно всё не начинается и не начинается, и вот автор уже рассказывает о пронзительности актерской игры, последний абзац, а ты сидишь и такой "а где?"... Я вот, честное слово, может чего-то не понимаю, вы меня заранее извините, автор, но это разве не пересказ сюжета с небольшим авторским комментарием? Художественно оформленный, хорошо написанный, да, но всё-таки. Может, мне показалось, не знаю. Но впечатление по прочтении именно такое. Я даже перечитывал, но нет, ничего не изменилось. Такой подход имеет место быть, но я не фанат, хотя, бывает, и сам грешу.

 

 

Не совсем поняла, что должно было начаться, не догадываюсь. И это основная причина, почему я почти никогда в конкурсах рецензий не участвую. Просто потому, что я не пишу рецензий, я пишу отзывы. То есть мысли, эмоции этим фильмом вызванные. И в других мне только это и интересно: как конкретный человек воспринимает конкретный фильм. Поэтому стиль, словесные конструкции, огрехи и шероховатости в чужих рецензиях меня вообще не волнуют. Мне не столь важно как человек говорит, мне важно, что он хочет сказать. У этого есть минус: я и сама могу косяки допустить, не обратив должного внимания, вот как с разными временами тут, просто на другом сосредотачиваюсь. Это меня нисколько не оправдывает, правила для всех едины. Но классические рецензионные разборы мне неинтересны в большинстве своем. Это для меня примерно как лягушку препарировать, по всем правилам, аккуратно и внимательно. Мне впечатления важнее, искренние эмоции, а каким языком высказано это - мне без разницы по большому счету. Я вообще ни разу не рецензент и не киновед. ) Просто люблю кино, а говорить о нем в реале мне не с кем, так получилась. Но иногда, когда захочется что-то сказать - пишу и выкладываю тут. Вот и все. Ну не надо мне в конкурсах участвовать, я это прекрасно понимаю, но иногда поддаюсь на провокации ))

За комментарий спасибо большое, он мне понравился

 

Jezebel_k, Alcibiades - спасибо вам за комментарии

[NaObi]

Aclibiades, Джезебель, фуливер - большое спасибо за камменты.

Джезебель отдельное мерси, так как девочка камментит девочек, приятно, чорт возьми, что у кого-то хватает сил и времени

Aclibiades, вот уж не ожидала, что по любым двум произвольным предложениям из текста можно определить, что писала женщина Вы, часом, не коллега Лунди, он по психологии рулит, что не раз уже доказывал?

фуливер, просто спасибо за хороший аналитический подход - прямо своеобразное эссе у Вас получилось

[EnotSty]

Martinadonelle Рецензии. 13 июня 2015 12:10

Такое вот отстраненное начало в духе ленты новостей или середины официозной газеты.

Мол тут какая-то катастрофа, кто-то там погиб… а теперь рецепт куриной котлеты.

Ну а что. Любые катаклизмы в наш беспокойный век навевают лишь скуку.

Ну вот самолёт. Вот Анды. Но это не проблема, для тех кто не пропускал занятий по ОБЖ и усвоил на практике эту не хитрую науку.

Второй абзац как я понял что-то из серии «А теперь подробности»

Мне не жалко пусть будут но может не в такой количественной сообразности.

Ведь выжившим приходилось не только человечинку кушать

Это так, эпизод, не более, куда важнее было научиться на других адекватно смотреть и сообразно ситуации слушать.

Третий абзац, сквозь пелену и туман истории реальной и главной

Начинают пробиваться ростки всё-таки уже фильма и кинематографии славной.

Гниющий Запад он таки такой гниющий,

Что вопрос ликвидности, доходности и рентабельности, не просто главный, а таки главнющий.

Как бы то ни было, но не прошло и три абзаца, а контуры собственно самолёта. то есть простите фильма начинают проявляться.

Но может стоило им всё же пораньше начать прорастаться

Четвёртый абзац поражает своим величием.

На двухсотом слове я остановился перевести дух и поразиться авторскому красноречию.

Оно конечно длинновато и на сокращение просится

Но чу… чей это голос из глубин текста доносится???

Тем не менее текст вполне себе ровен и критичен.

Фильм вполне себе заслуженно ругают, что мол и халтурен он и образ героев обезличен.

Не хватает того и другого,

а самое интересное в самом начале. Ну, с кем не бывает… что ж тут такого.

Кстати кинофильмец то я видел и уделил ему довольно значительное внимание.

но вот тема каннибализма там хоть и была, но как-то… ну была и была, тема то сильно не обыгрывала за это католическое наказание.

Всё просто ибо в любой религии действует правило что не зависимо от того насколько велик твой Бох(г).

На него надейся, но сам всё-таки не будь плох…

Надобность предпоследнего абзаца несколько вызывает сомнение,

Ну а впрочем почему бы и нет. Ну вот такое вот спокойное у автора на всё это видение.

И думаю что автор в столь спокойном подходе права

Ибо фильм этот не триллер, а так… приключение. ну может ещё и драма с хеппи эндом слегка…

Концовка уж больно краткой мне кажется

и вот это… по ком звонит колокол… а вдруг по тебе окажется.

Жаль, что автор не вспомнила одну знаменитейшую проблему, из психологии, кажется, социальной.

вот вспомни о ней… Жаль научное название запамятовал… но тогда бы рецензия вообще бы была уникальной….

А так вполне себе добротный и традиционный текст

который неплохо читается но вот интересных идей кроме каннибализма можно было добавить в контекст…

в конце концов мясоедство тут всего лищь форс-мажорный но всё-таки эпизод….

Да ладно… хорошая рецензия…

Ну как-то так…

вот…

[Den is]

Текст С_Фалафель понравился, причем уже с названия, обыгрывающего загнанных лошадей. Автор сразу вводит читателя в в «тело» текста и фильма, обрисовывая стартовую ситуация, и далее последовательно и логично анализирует фильм, раскрывая содержащиеся в нем смыслоидеи и обрисовывая его «оболочку. Хороший финал становится логичным и убедительным завершением текста.

 

Полицейские сюжетные отчеты Линнан удачно декорируют и дополняют и без того хороший фильм. Такая протокольная подача сюжета, параллельная анализу фильма с историей создания и общим контекстом, - удачная, на мой взгляд, находка, подходящая, как кажется из текста, рецензируемому материалу. Какие-то разговорные мелочи типа «да-да, то самый»… не красят, но создают определенную непринужденность того, что написано между отчетов.

 

Отлично, что Орхидея начинает свой текст, как Пальма – фильм. Вообще, односоставные, назывные предложения тоже подобны выстрелам – если не убивают, то уж внимание привлекают точно. Описания мужчин-актеров вызвало улыбку – думаю, Пачино был бы доволен. Понравилось в целом и про ноги в цементе отдельно. Хотелось бы, мб, абзацев чуть побольше, но покороче – но это совсем ерунда, Два ёмко-объемных тоже хороши.

[EnotSty]

Frau_von_Till Рецензии. 11 июня 2015 15:38

Начало в духе современной санкционной большой политики

Если честно, то как-то я уже сыт этим, но она повсюду вот на КП в формате на некий фильм критики…

Оно, конечно, то правеет старушка Европа…

так может, виноваты не мигранты, а как раз местные, которые не могут сохранить в меняющемся мире свои консервативные пОпы…

Во втором абзаце автор переходит от общих слов к не менее общему делу.

Фильм пока выдаётся отрывочно, через многометафорное описалово людей некоего отдельно взятого отделу.

Плюс вводятся герои и по видимому архетипы.

Короче есть социум А и социум Бэ и в этих социумах есть так сказать типичные представители, ну или если короче то типы…

Вот старая гвардия, съевшая не одну печень местных отморозков и неформатов.

Которая наверное ещё хранит и скальпы и татушки мелкой шушеры и мафиозных магнатов.

Есть молодёжь, которая считает что алл юн ид ЕС лав и все друг другу сёстры и братья.

И что любому нужно помогать а не вспоминать всуе матье…(го)

Затем идёт вроде и короткий но очень яркий сегмент,

Где автор чётко показывает, что жестокость является трендом если и не во веки вечные, то хотя бы в текущий момент.

Хочешь жить? То не начинай переговоры как рыцари встарь

А встань в закрытую позицию, найди у врага уязвимость и туда сильно и точно ударь…

Следующий абзац – суровая правда жизни.

Я не знаю в опасности ли галактика, но вот в опасности наша (в фильме это как я понял итальянская) близкая и родная отчизна.

Предпоследний абзац – сочная, яркая исчерпывающая картина,

которая показывает, что в фильме по сути каждый тот ещё негодяй, зловред и скотина.

Возможно технически обязательность этого текста под вопросом

Но именно он так явно перечисляет всё кратко от саундтрека, до фона, что оставляется всех злопыхателей с носом.

концовка великолепна. Чётко, по делу. За что Вам руки целую.

Хорошие выводы, грамотные образы, а то, что другим не дано, так пусть завидуют и негодуют.

Очень цепляющая и качественная работа. Вот так бы всегда.

Аффтар пиши ейсчо.

ДА!!!

[Андрей Александрович]

Nightmare163 – традиционный заход, приведенная сразу аналогия с Крестным отцом (куда же без него?), краткий экскурс по истории сицилийской мафии, далее описание сюжета с парой авторских мыслей, ну и вывод «никого не жалко, никого», бабы для войны не годятся. Крепкая, классическая работа, грамотно написанная и составленная. Пиков красноречия или оригинальности не замечено, но и по дну не скребет. Читается хорошо, вопросов не вызывает.

 

Эмили Джейн –«собственноручно выбить дерьмо/показания/чистосердечное признание»- мужской фильм – значит нарочито-брутальный мужской стиль? В целом тест бодрый, как и писал уже, во многом по стилю мальчиковый, но пытающийся, как и тысячи до автора – совершить невозможное и разложить по полочкам непостижимый корейский кинематограф. Описание сюжета, анализ, авторские мысли – все на месте и по делу.

AndaLucia – анализ, долгий детальный анализ, сложная книга, сложный фильм, сложный текст. Потом красивое описание пустыни, потом – и хорошо, что автор это отмечает – аналогии с жизнью в гарнизоне, как с посмертным существованием, но вот второй, почти необходимой аналогии – существование в гарнизоне – суть человеческая жизнь, ожидание набега татар – ожидание неизбежной, хоть и далекой смерти – автор не привел. Что ж, на вкус, на цвет. Дальше описания, очень много красивых описаний, пожалуй даже слишком много. В целом текст хороший, качественный, хотя на мой субъективный взгляд и неполный.

 

Jezebel_k – распевный, плавный, красивый текст. Разве что слишком длинный и насыщенный средний абзац полнит чтение. К слогу или анализу никаких вопросов нет. Интересно – про иероглиф «Дзю» - это собственные познания, или взято из каких-то источников?

 

Kotik Ksu – тоже слегка запанибратский, скорее мужской ироничный стиль повествования, наверное, повлияла тематика конкурса и фильма. Текст хорош, хотя средний абзац перегружен, как и у предыдущего автора. Из претензий – их особо нету, разве что слишком много деталей и имен. Не смотревший или не помнящий сюжета в них теряется. А так – вкусовщина – но какой-то особой морали в этой фильме лично я не увидел. Ну да ладно.

 

Cherrytie - детальный, пожалуй слишком уж детальный разбор этого известного фильма. Настолько детальный, что нашлось место и платоновскому Тимею, и королю Джеймсу, и другим королям вкупе с капустой. Не мешало бы все-таки подсократить – все-таки хронометраж блюреевского диска или частичный пересказ сюжета известного фильма – не самые обязательные штуки. А так – аналитично, детально, неплохо.

 

gone_boating – долгий заход с предысторией размером в абзац каши не портит. В целом текст аналитичен, фильм в очередной раз разобран по его нелепым и смешным огрехам, с последующим неизбежным выводом, что все-равно это классика, которую за эти огрехи и любим. Претензий по стилю и содержанию нет, все ок. Ах да – зыбучие пески-таки в пустыне есть, (см. вики)

 

Mias - красиво – но мало, мало по существу, с какого бы ракурса не зайти, ни на анализ, ни на засыпание читателями красочными описаниями, ни на стеб места не хватило, а хватило на…любовную линию…где она там есть? За накачанными телами зооспартанцев ее и не упомнишь. Ну целует женушку, шлепает, и в путь на персов. Побольше бы материалу.

 

s_falafel – не понял, кому поют неприятности и что такое «консистенция раскисшего банана» - метафоры¸ какими бы красочными их не выводить должны быть все-таки знакомы большинству читателей. Вообще вычитка бы не помешала, «тайна нарратив» - каких таких нарратив? А так – стандартное описание, анализ, аналогии с событиями последней американской истории, параллели с финансовым кризисом – по составу текст достаточно насыщен.

 

Linnan – максимум информации в относительно небольшом объеме. Единственная претензия, что по прочтении знаю почти все и про актеров и про режиссеров, а вот про сюжет и идею фильма что-то понял, но не полностью. Все-таки вставок курсивом из «полицейских» протоколов не хватило, хотя сама идея неплоха.

 

orchideya – ну, подобным началом фильма сложно удивить еще со времен «Бульвара Сансет». И с тех же пор зрители продолжают смотреть подобные фильмы, зная финал. А тут автор задается на полабзаца этим вопросом – почему смотрим? Потому что Брайан блин ди Пальма, в его лучший период. Но, в целом, несмотря на достаточно ужатый объем текст очень неплох, информативен, плотно и четко составлен. Все гуд. Спасибо.

 

SITL – ох, ну не любит автор Нью-Йорк – он и шлюха, и стерва. Честно пытался пролезть сквозь текст, но споткнулся на том, что не могу понять сюжет, даже с учетом того, что смотрел фильм когда-то и сразу постарался забыть. Кто-то бродит по метро и кого-то чем-то, в плане человечиной, кормит? Вроде так. Но смысл, зачем кормить, что еще происходит, идея какая? А если нет – может иначе зацепить фильм, или вообще не брать его. И все-таки мифологии греческой не очень подобная лента достойна)

 

Soleyl – красиво, безусловно, написано, но мало – по сути фильма. Автор описывает сюжет так, как будто «мир киллеров» такая же тайна за семью печатями, как и в начале пятидесятых и не было ни Картеров, ни Механиков с их ремейками, ни Леонов, ни еще кучи подобных фильмов. Если уж уходить в подоплеку, то неплохо бы провести несколько аналогий, а не выступать с чистого листа. Впрочем это вкусовщина, каждый пишет по своему. В целом достаточно крепкий текст.

 

aloe vera – вроде во многом повтор многократно написанного про этот фильм, но читается легко и интересно, детальный анализ с бурением вплоть до архетипов. А что, впрочем, у Звягинцева, кроме них? Написано четко, гладко, информативно. Вопросов или претензий нет. Сенкс.

flametongue – как понимаю на достаточно скупой схематичный фильм идет немногословная, но достаточно исчерпывающая рецензия. Единственно пожелание – раз говорим о теме Костнер и спорт – неплохо бы было провести аналогии хоть с несколькими его прежними спортивными фильмами, благо из них состоит чуть не половина его фильмографии. А так гуд.

[lehmr]

Ган боутинг («Джанго»). Такие обзорные вводные беседы гораздо больше идут чему-то малоизвестному. В контексте весьма популярных вещей же это выглядит если и не безынтересным, тот всё же скучноватым. Тем более что первый абзац большой, а суть его – лишь в том, что Корбуччи вдохновлялся Леоне. Для какого-нибудь обстоятельного реферата – ок, но для небольшой рецензии – непропорционально много. Когда стартует разбор уже сабжа, становится повеселее. Хотя «Во всех культурах и религиях гроб означает смерть» - не очень понятно, кому адресована такая фраза. Дальше нормально. Переход к разносу картины – это хорошо, однако такая детальная подробность вряд ли была необходима, достаточно было констатировать дешевость постановки и раскрасить это дело парой иллюстрирующих штришков, не разводя на четверть тысячи слов. Эволюция косяков фильма в его «фишки» путём просмотра слайд-шоу не показалась убедительной. Концовка удачная. Итог – довольно крепко, но непритязательно. Быть может, потому, что без попытки сделать красиво, а попросту честно.

 

Миас («300 спартанцев»). Не знаю, что происходит с отдельными личностям на том или ином этапе участия в конкурсах, но иногда я прямо вот вижу переломный момент в эволюции их рецензор-скиллов. Очень надеюсь, что с «Терминатором» был именно он. Потому что тут уже второй подряд классный весчь, увязанный не просто с фильмом, но и даже с киноязыком его. Претензия одна: мало. Слишком быстро наступил пустоватый с точки зрения анализа, пусть и экспрессивный финальный абзац. А то, что до, - весьма. Особенно про привлекательность зла с детализацией. Понравилось.

 

#дикси

[Frau_von_Till]

Енот, спасибо!!! Очень улыбательный отзыв! Прямо расцеловать готова!

 

И не только за положительную оценку, но и стиль повествования.

Так что взаимно: Аффтар, пиши исчо)))

[Iv1oWitch]

Енот, спасибо!!! Очень улыбательный отзыв! Прямо расцеловать готова!

)

 

:yy: Изменено 19.06.2015 14:49 пользователем Iv1oWitch

[Avanti]

Мне показалось странным, что автор увидел пацифизм в фильме, прославляющем воинскую доблесть самурая. Наверное, это больше связано с личными убеждениями, чем с содержанием картины.

 

Спасибо за комментарий! А интересно, Вы смотрели фильм? Там очень глубокомысленная концовка, расставляющая все точки над i в вопросе, кто в этой заварушке стал настоящим победителем, не буду тут спойлерить. Я бы не назвала "Семь самураев" фильмом именно прославляющим воинскую доблесть, потому что а)Куросава значительно философичнее и смыслы здесь значительно глубже б)когда фильм снимался, совсем недавно был только снят полный запрет на фильмы про самураев и не могло быть тогда вообще фильмов в чистом виде прославляющих их воинскую доблесть

[KOrsar]

Эмили Джейн

Я хорошо запомнил, как на этот фильм писали Угар и Чероки, Суррендер и Ортега. Каждый по-своему, почти все — круто так, что надолго в голове заседает. И не сказать, что на фоне такой титановой сборки Эмили выдала особенный анализ, но я скажу. Впервые фильм предстал наиболее чувственно, я наконец смог сложить картину эмоций фильма. И наконец-то меня заинтересовал этот фильм. Он стал живым.

 

AndaLucia

Пески, стены, подсвечники, мистический шёпот времени... я никогда не читал, не смотрел, и даже не слыхивал об этом романе и фильме, однако, я чувствую, как погружаюсь в это чистилище, наполненное пустотой и какой-то напрасностью. Я вспоминаю игру Dark Souls про потусторонний мир, наполненный умершими душами, вспоминающими свою кончину, сидя у костра или стоя в коридорах замков и вопрошающих героя «как такое произошло?» Редко когда, да и редко у кого, получается такая вдохновляющая игра образов из пустынь и замков на основе неинтересного мне материала. Это пугающе прекрасно.

 

Jezebel_k

Текст — как набор хокку, мирно следующих друг за другом, не следящие за строгой формой белые стихи, но стройные и элегантные, с загадкой и непередаваемым японским переходом от смысла в созерцание и обратно. Очень необычный опыт в анализировании иностранного фильма, наиболее культурологический, но при этом не научный, а чувственный.

 

Kotik Ksu

У Ксю задор и лихость коррелируют с детальностью, и взгляд на фильм полностью совпадает с моим, что несомненно плюс (), разве что я так бодро мыслить не умею.

 

Cherrytie

Блин, если бы Сэндлер действительно сыграл Медведя, то, возможно, я бы полюбил этот фильм, ибо наибольшего кастового диссонанса я и представить не могу. По делу же, удивительное знание матчасти. И отличная её подача. По правде, сложно сопоставить такой классицизм в анализе с лихим и компрометирующим фильмом, но такой взгляд со стороны служит адекватными титрами и оправдывает многие моменты в фильме.

 

gone_boating

Каждый текст этого автора — это нечто личное и одновременно общее. Девушка нашла силы не только рассказать о фильме из глубины сердца, отчего даже причёсанный текст выглядит по-братски недочёсанным, но и донести до читателя смысл своих чувств, от чего текст становится необычным. Удивительное зерно индивидуальности.

 

Mias

Комиксный фильм и яркий комиксный текст, передающий мысли через ощущения, цвета, образы. Первый такой канонично мужской текст, резкий, быстрый и в лоб. Без соплей, в общем, и это взбодрило почти всю сонную группу.

[Frau_von_Till]

:yy:

 

Юра, это тебе. Просто так

[Венцеслава]

Хотела расцеловать Корсара, но теперь это будет выглядеть как плагиат. Поэтому просто горячая благодарность

[Iv1oWitch]

[Kotik Ksu]

Андрей Александрович, спасибо за четкий комментарий

KOrsar, благодарю за приятный-преприятный коммент

 

А, вообще, смотрю в ход пошли целовашки.

От себя могу комментаторам помуррррлыкать

Изменено 19.06.2015 12:09 пользователем Kotik Ksu

[Mias]

В виду нехватки печенек шоколадок а также свободного времени

Обращаюсь к прекрасным дамам

кто не боиться тяжкого бремени

Которое можно наложить на объевшегося в соседней ветке виноградом енота

Может посоветуете мне тут почитать по алфавиту по возрасту или будут заказы кого-то?

пишите и я постараюсь украсть у выпускников несколько минут

Короче если что я хоть и не сразу но где-то рядом...

Где-то тут...

 

Заказываю енотные объятия!

 

 

Вау, просто приятно читать комменты к себе! Всем чмоки и спасибо!

 

 

Оффтоп. Год назад в этом разделе мы обсуждали концептуальный вопрос, когда должно наступать утро у творческих личностей. Я утверждала, что в 12.30 по Мск. Так вот, признаю, что я была не права. Сегодня утро наступило полтретьего. И я вам скажу, что это на редкость правильное утро!