ИНЬ/ян – женская ветка

[Кирий]

Приветствую прекрасную половину участниц

 

Frau_von_Till (Все копы – ублюдки)

Думаю, после вашей рецензии таки решусь сегодня посмотреть картину, давно скаченную и ждущую моего внимания. Предельно цельный текст, располагающий читателя к себе и невероятной связностью мыслей, плавно перетекающих друг в друга и заставляющих просто не замечать деления на абзацы, и взглядом на фильм с многих сторон, и его разбором, как в контексте политики, так и сквозь призму предыдущих работ автора. Почти физически ощущаешь льющиеся с экрана жестокость, напряжённые ритмы Joy Division и слёзы покалеченной столицы. Поначалу текст кажется несколько многословным, но к его концу уже понимаешь автора, решившего максимально информативно и убедительно высказаться по каждому рассматриваемому аспекту. Для меня в этом году это, пожалуй, самый интересный и сбалансированный ваш текст.

Avanti (Семь самураев)

В этом серьёзном аналитическом тексте отмечу, как и у предыдущего автора, некоторую многословность, которая, однако, здесь не всегда становится оправданной и идёт на пользу работе. Прекрасно написанный вводный абзац знакомит нас с гением режиссёра и особенностями его фильмов, рассматривая данную работу в контексте его творчества и с позиции политической ситуации, царившей в Японии на момент её выхода, сравнивая мир фильма с послевоенной разрухой Страны восходящего солнца. Но далее автор уделяет слишком много внимания различию крестьян и самураев, большинству из которых даёт отдельную характеристику, что, впрочем, даже оживляет рассказ. К третьему и самому аналитическому абзацу снова никаких претензий, а введение генерала Курибаяси рождает логичный вопрос – как он относится к рассматриваемому фильму? Это один из тех семи или просто пример для подражания каждого японца? А озвучивание победы самураев хоть и не является явным спойлером, но сводит на нет всю интригу картины, допустим, для меня, ещё её не видевшего. Но, несмотря на некую аритмию текста, абзацы, напрашивающиеся быть располовиненными, и несколько смазанную концовку, общее впечатление от текста скорее положительное.

Martinadonelle (Выжить)

Максимально близкий моему восприятию фильма отзыв, который, если отбросить некое акцентирование (порою близкое к зацикленности) автора на теме поедания людей героями ленты, всплывающей аж в трёх абзацах подряд, вышел достаточно цельным и ясным. Правда, в этой связи уже с опаской встречаешь фразу о «самых вкусных кадрах» фильма :lol: При несколько долгой подводке с предысторией, сам разбор картины подан вполне динамично, оголяя схематичность как самих персонажей, так и их поступков, а вот концовка выглядит немного неубедительной, незавершённой. В минус здесь идёт и спойлер о лавине, и резкий перевёртыш авторской позиции, только что укорявшего создателей в непроработанности образов и отсутствии психологизма в сюжете, а теперь говорящего, что так оно и лучше. Упоминание Википедии также может оказать медвежью услугу особо любопытным пользователям, но это уже мелочи. Текст цельный, ёмкий и достаточно полезный, а развей вы чуть больше аналитику центрального абзаца, он бы стал ещё ярче и информативнее.

irina15 (Двое в городе)

Этой рецензии не хватает в первую очередь какого-то центрального формирующего стержня, выраженного аналитического зерна и элементарной вычитанности. Разбор картины сводится к пересказу сюжета и осознанию безжалостности «машины правосудия», без разбору перемалывающей любого. Ну, и возникает множество вопросов касательно языковых конструкций, нелогичной последовательности слов и т.д. Меня, допустим, ощутимо притормозила фраза «Ему это удается, трудно и постепенно, но жизнь возвращалась в привычное русло, даже девушка появляется в его жизни, Люси», которую я бы и не выделил, звучи она как «Ему это удается: трудно и постепенно, но жизнь возвращается в привычное русло и у него даже появляется девушка Люси». Во второй своей половине (где-то начиная с характеристики «рвения» Гуатро) рецензия ощутимо буксует, а предпоследний абзац про машину правосудия, не привлекающий меня ни закольцованностью звучащих мыслей, ни своим содержанием, сводящимся к простому перечислению событий, я бы и вовсе убрал. Концовка итожит текст простой и понятной авторской мыслью и, вкупе с живостью пусть и не всегда удобочитаемого языка и фактурными портретами играющих персонажей, формирует общее положительное впечатление от работы, которой всё же несколько не хватило структурности и критического взгляда.

galina_guzhvina (Новая Земля)

Просто удивительно, как этот текст, словно вакуумно-сжатый матрац при вскрытии, с первых же строчек поражает объёмом множества запрятанных в нём мыслей. Социальная подводка про «рыночный» и «тоталитарный» терроры контекстно подготавливают читателя к созревшей для «художественного исследования» России и тонкостям сценария Алиева, взгляд сквозь просторы континентов к заточению на радиоактивном острове, а разное отношение персонажей к ответственности – к выявлению их истинной сущности. Ярко, ёмко и аналитично автор разбирает несколько недооценённый мною фильм, что рождает мысль о его пересмотре. Написано без заковырок, но читать не сказать что б уж очень легко, ибо каждая строчка, словно намекая на свою важность, заставляет внимательно себя проговаривать. Но от темпа чтения качество материала, слава Богу, не зависит, а здесь с ним полный порядок.

NaObi (Хулиганы)

В этом проекте, уже изначально созвучным духу проводимого конкурса женским взглядом Лекси Александр на суровый мужской мордобой, меня в первую очередь покоробило «стремительное нравственное и психологическое перерождение Мэтта», в частности из-за чего он и заслужил от меня довольно низкую оценку. Но автор очень убедительно разбирает фильм, а информация о фанатском прошлом режиссёра добавляет ему естественности и понимания показанной проблематики. Контекст болельщицкого движения, лежащее, казалось бы на поверхности, но прекрасно обыгранное сравнение с «Бойцовским клубом» и невероятная атмосферность языка, заставляющего чуть ли не ощутить привкус крови на собственных губах, обеспечивает этой рецензии, на мой взгляд, максимальное попадание в формат Возможно, где-то автор и перегибает с пересказом сюжета, подробностью описания персонажей и сочностью драк, но вкупе с никуда не девающейся аналитикой это рождает просто невероятно драйвовый сплав, вполне сравнимый с последним «боевиком» от сисеро.

[Nightmare1]

AndaLucia

Начнем со вступления. Несмотря на то, что "Орфея", как вчера сказал Сумарокову, вспоминать не люблю, появился повод. Сразу как выбрал этот фильм, наткнулся на рецензию Андалузии. Мне пришлось дважды перечить ее восхитительный текст, дабы он дошел до всех моих рецепторов. И в тот же миг еще одна вакансия для любимых авторов у меня закрылась (их всего три, к слову). Рецензию Гули действительно ждал, ибо особенно было интересно, как способна писать дама со вкусом после годичного перерыва. И вот дождался...

 

Если попробовать вычленить из первого абзаца текста Андалузии слово или словосочетание, в котором сокрыто бриллиантовое зерно, то вот оно: "атмосфера фатализма". Точно навершие копья эта ничем непримечательная реплика не только помогла структурировать разномастные представления о перечисленных писателях, но и сформировала необходимый ракурс, без которого гигантскую рецензию не осилить. То есть осилить-то всегда можно, но вот потеряться следую за автором - тоже можно. Что отличает четкий стиль Гули от остальных? Она не упражняется в применении метафор сверх необходимого. Разве есть сомнения, что автор, применяющая вот такую формулировку: "как из отмеряющей человеческий век клепсидры", способна в подобном духе выдержать весь текст? Таких сомнений быть не может. И ведь я не утверждаю что хотя бы два абзаца совершенны. Мне показалось, что слегка перекружила автор с пылью и песком или словом "отмеряющим" (оно как-то частит), но можно взглянуть на это и с другой стороны: Гуля придерживает свои эмоции, чтобы не выглядеть человеком каких-то непонятных ценностей. Отсутствие высокопарности, абстрактной патетики, только человеческая простота и понимание - вот чем козыряет эта рецензия с самых первых предложений...

 

Заметен небольшой диссонанс ближе к середине текста. Простота изложения не должна переходить в простодушность, а доступность не должна лишаться налета элитарности. Именно поэтому я протестую против фраз вроде: "Каждый эпизод продуман детально". Так и просится какое-то занудное перечисление, а ему тут явно не место. К счастью, погружение в пустыню с вековой историей столь сильно, что на подобные мелочи с эпизодами быстро перестаешь обращать внимания. Стирается грань между книгой и экранизацией, между режиссерским взглядом и анализом рецензента. Не имеет никакого значения, сколькому количеству людей способна понравиться "Пустыня Тартари", ибо величие потому и называется так, что отметает всякую суету, шум и возбужденное обсуждение...

 

Каждый абзац подобен миражу. В том смысле, что он обманчиво дискретен. Как, к примеру, можно увязать цветовую гамму фильма с пониманием полумистического языка? Да, запросто если не терять из рук нить, что выдает автор подобно египетскому проводнику. Да-да, рецензия Гули подобна пирамиде, в которой велик риск сделать неверный шаг и остаться в ней навсегда. Из этого текста хочется выбраться, а потом забраться в него снова и снова, чтобы понять какой же разной может быть кинокритика. Я читаю окончание рецензии и словно прошу у автора наделить меня терпением и изучать это интересное для меня дело как можно дольше, ибо предела нет. Нет границ, нет рубежей, а есть лишь мерцающий вдалеке огонек истины, к которому все мы идем каждый по своей тропе. Гуля написала меланхоличный текст, но уныния он не вызывает. Он вызывает приятную тяжесть в мозгу, желание понимать, познавать и постигать. От всей души, дорогая Гуля! Спасибо тебе за удивительный текст! Мне просто не хочется ставить этой рецензии оценку, потому что искусством хочется просто наслаждаться.

 

P.S. Я давно уже перестал сдерживать себя как комментатора. Если мне есть что сказать, то я говорю. Подводя итог своему откровению, я обращусь к Андалузии: "Гуля, не заставляй ждать следующего своего текста целый год! Не мойму...":)

[irina15]

Кирий, спасибо большое за комментарий. Замечания постараюсь учесть.

[Frau_von_Till]

Кирий, большое спасибо за отзыв. Особенно приятно, если он сподвигнет на просмотр. Я теперь заделалась яростным пропагандистом творчества Соллимы) Изменено 16.06.2015 12:15 пользователем Frau_von_Till

[NaObi]

Кирий, спасибо за мнение! Ни в коем случае не покушаясь на субъективность мнения, почему покоробила эта часть фразы про перерождение ГГ? В фильме, имхо, так всё и происходило

[Кирий]

Кирий, спасибо за мнение! Ни в коем случае не покушаясь на субъективность мнения, почему покоробила эта часть фразы про перерождение ГГ? В фильме, имхо, так всё и происходило

Меня покоробила отнюдь не ваша фраза, а сам факт этих метаморфоз, произошедших с героем, их стремительность, которая "паренька с мордочкой испуганного лисёнка", привыкшего к уюту Гарвардских рекреаций, неправдоподобно быстро, на мой взгляд, превратила в "адреналинового наркомана".

[Avanti]

 

 

Avanti[ (Семь самураев)

а введение генерала Курибаяси рождает логичный вопрос – как он относится к рассматриваемому фильму? Это один из тех семи или просто пример для подражания каждого японца?

 

Да там же написано про аллюзии. В стихотворении генерала Курибаяси написано: я буду рожден СЕМЬ РАЗ. Поэтому и самураев семь. Для японцев эта танка - ну типа как для нас "у Лукоморья дуб зеленый", для них название фильма - говорящее.

[NaObi]

Меня покоробила отнюдь не ваша фраза, а сам факт этих метаморфоз, произошедших с героем, их стремительность, которая "паренька с мордочкой испуганного лисёнка", привыкшего к уюту Гарвардских рекреаций, неправдоподобно быстро, на мой взгляд, превратила в "адреналинового наркомана".

Кирий, не спорю, кому-то эпитет "стремительное" может показаться в данном случае лишним, но для меня он здесь подходит идеально, так как Мэтт, судя по развитию сюжета, в Англии пробыл совсем недолго, но за этот короткий срок успел стать совершенно иным человеком (кстати, не адреналиновым наркоманом, хотя предпосылки были ))). В любом случае огромное спасибо за комментарий, у самого автора в процессе создания и правки рецензии глаз может, что называется, "замылиться" , и в данном случае текстовые шероховатости будут заметны лучше именно для нового читателя.

Изменено 16.06.2015 12:50 пользователем NaObi

[Кирий]

Да там же написано про аллюзии. В стихотворении генерала Курибаяси написано: я буду рожден СЕМЬ РАЗ. Поэтому и самураев семь. Для японцев эта танка - ну типа как для нас "у Лукоморья дуб зеленый", для них название фильма - говорящее.

Ну, про символику названия я то понял сразу. А вот был ли генерал персонажем фильма или реальной исторической личностью - только после вашего ответа. Соответственно, второе

[Avanti]

А вот был ли генерал персонажем фильма или реальной исторической личностью - только после вашего ответа. Соответственно, второе

Я не знаю - надо было специально написать что он реальная личность, прям такими словами? Это известная масштабная личность вообще-то, он гуглится легко. Там же написано что он генерал японской армии, что он написал танка, что он БЫЛ настоящим самураем и что его стих знают все и что в названии есть аллюзии на него. Как тогда цитировать кого-нибудь в текстах: сноску делать что цитируемый не герой данного фильма, а то вдруг кто-то не знает, кто он такой. Спасибо за комментарий к рецензии, но по этому пункту категорически не соглашусь: повода думать, что он был героем фильма, там точно нет. Там даже синопсиса, как вы сами говорите, много, и уж точно оттуда ясно, кто есть участники событий - как там мог вообще оказаться генерал армии?

[Alcibiades_]

 

Эмили Джейн

 

Хотя понятно, что целью было передать колорит корейского фильма о маньяках и бездарных полицейских, фильма, который хоть и удостоился зеленой рецензии, но автору явно не так уж и близок.

 

Фильм, к слову, очень близок, во всех смыслах отличное кино.

 

Значит, я так и не научился разбираться в людях)

[AndaLucia]

Gwynbleidd 89, Alcibiades_, Nightmare1 - большое спасибо за комментарии, Саше - отдельное мерси за развернутость)

 

AndaLucia

При этом попутно показывает богатую эрудицию и, что лично мне, как древнему греку, особенно приятно, удачно вкрапляет в свою рецензию античные образы и аллюзии. Все эти Хароны и даже клепсидры)

Нужно было вставить еще Хронос и Фатум для доукомплектации) А если серьезно, то фатализм в фильме вполне в духе античных трагедий. А также традиционно "эллинистическое", а уже позже европейское мировоззрение, опять же воспитание мужчины в традициях стремления к свершениям и подвигам, да даже в способе мифологизации образа врага:

Греки сами точно также обезличивали и дегуманизировали своих врагов. Всех негреков они считали варварами, недолюдьми..

Японцу, к примеру, трагедия героя покажется идущей вразрез привычному представлению о смерти и предопределенности.

Содержание картины, как я ее понял из этого превью, мне неблизко...

Думаю тематика фильма максимально близка каждому, другое дело, что не всегда хочется задумываться на затронутые фильмом темы, а это уже другой вопрос)

Ну, или «кинороман, не уступающий первоисточнику ни в способах раскрытия основной идеи, ни в средствах погружения в атмосферу фатализма». Лично я немного не понял, как можно уступать или не уступать в способах раскрытия идеи. Может быть, в богатстве способов?

В данном случае, богатство - не совсем точный термин в отношении способов художественной выразительности. Как фильм, так и роман - максимально сдержанны и лаконичны по подаче. И как раз таки в этом состоит сила их воздействия на зрителя/читателя. Избыточность художественной выразительности отдавала бы позой, патетикой и фальшью. Другое дело, что способы раскрытия основной темы "Пустыни" у них все же разные. Роман Буцатти, по сути своей - это поток сознания героя, и сквозь этот поток проходят размышления автора книги о текучести и необратимости жизни, об утраченных возможностях , бесплодных мечтах. Монологическая проза с кафкианскими мотивами при экранизации неизбежно теряет в авторской рефлексии, но прелесть киноромана Дзурлини в том, что режиссер добивается тех же целей, что ставил автор книги, просто другими способами. И при этом решает абсолютно все задачи первоисточника невероятно точно, красиво и изящно.

AndaLucia

Заметен небольшой диссонанс ближе к середине текста. Простота изложения не должна переходить в простодушность, а доступность не должна лишаться налета элитарности. Именно поэтому я протестую против фраз вроде: "Каждый эпизод продуман детально". Так и просится какое-то занудное перечисление, а ему тут явно не место.

Вот как раз таки после фразы про детальность и идет занудное перечисление эпизодов, приведенных в качестве примера А насчет простоты/элитарности...Элитарность все же не высокопарности слов и усложненной терминологии, а в способности сказать все, что хотел простым и понятным языком) А конкретно здесь еще и хотелось выдержать стилистику самого фильма, повторюсь, ясного и доступного по подаче. В нем нет ничего сложного, он по-спартански скромен, по сути своей в нем не происходит каких-либо значимых событий: люди ждут чего-то, ждут неделями, годами...веками? Обманчивая простота событий. Но каждая мелочь в нем настолько продумана, что постепенно и рождает тот самый магический реализм, к которому относят как фильм, так и книгу. Все просто, а по другому такую сложную и "неудобную" тему невозможно было бы рассказать ни писателю, на режиссеру. А читателю и зрителю - выслушать.

"Гуля, не заставляй ждать следующего своего текста целый год! Не мойму...":)

Фильмов, о которых хочется рассказать, довольно много, надеюсь, в свое время предоставится возможность написать и о них)

[Alcibiades_]

А если серьезно, то фатализм в фильме вполне в духе античных трагедий.

 

Не, ну, тогда однозначно надо смотреть. Мне просто не нравится эта купринская тема, что типа служба в далеком гарнизоне - это скучно и уныло. Конкретно Куприну было скучно, а генералу Краснову, к примеру, нравилось. А Куприн и в столицах скучал. Показалось, что вы намекали на подобную атмосферу и в этом фильме. Ну, и еще вы так говорите об Уставе, как будто это что-то плохое) Зато благодаря вам узнал о таком писателе Буцатти. Нам в университете о нем не рассказывали)

 

Итак, оставшиеся четыре рецензии первой группы.

 

Jezebel_k

 

Очень атмосферная рецензия. Уже первое предложение переносит нас во времени и пространстве куда-то очень далеко, где сад с водой и камнями, в беседке налит зеленый чай и начинается тихая размеренная беседа. О японском кино, разумеется. Все эти «дорога выбрала его сама», сэппуки и вакидзаси употребляются с большим вкусом и удачно вписываются в основной замысел. Я мало знаю о Японии и, возможно, если бы знал больше, нашел бы к чему придраться, а так лично мне текст понравился.

 

Kotik Ksu

 

«Мир как никогда нуждается в чуде, которым может стать любой человек, готовый дать отпор негодяям», - одним предложением автор выражает пафос всего фильма. Да и в целом очень удачно расставляет акценты в конце текста, мощно выходя из него двумя финальными репликами. Не знаю, правда, насколько правомерно относить «Святых из Бундока» к нелинейным концептам. Тема жестокого добра, в общем-то, эксплуатируется в кино давно, имхо, здесь нет ничего сверхоригинального. Ну, и еще от такого восхитительного Котика всегда ждешь чего-нибудь неожиданного, непредсказуемого, но в этот раз у него были другие планы)

 

Cherrytie

 

И снова греки – Тимей, Платон… Кстати, это предложение – типичный софизм. Там нарушен закон достаточного основания, на существование которого, говорят, в некоторых местах намекал еще ученик Платона Аристотель, но звучит все равно красиво) В целом, последний абзац – самое лучшее, что есть в тексте, но, имхо, тему стоило раскрыть поподробнее, а то получается просто набор неаргументируемых утверждений аля «Так говорил Заратустра». Зато очень нравится снобизм автора, его презрение к «массовому зрителю». Это правильный подход – все прямые и общепринятые пути приводят к глупостям и ошибкам. К слову, лично мне фильм не нравится не из-за искажения истории, а наоборот из-за слишком мейнстримной трактовки Второй Мировой, но в это здесь не стоит углубляться)

 

gone_boating

 

Душевная рецензия, которая по-настоящему начинается со второго абзаца. Собственно, с него лучше сразу и начинать читать) Понравился третий абзац с перечислением различных огрех, допущенных в фильме. Далее следует мысль о том, что мы любим его несмотря на все это. Но, как мне показалось, автор почему-то совсем не уделил внимание вопросу о том, за что же мы все-таки любим этот фильм, что в нем такого притягательного, что о нем помнят спустя 50 лет несмотря на чрезмерно невозмутимую блондинку. Или просто все дело в Неро?

 

В первой семерке больше всех понравилась рецензия Гули, на втором месте - Jezebel_k, с остальными пока не определился)

Изменено 17.06.2015 00:43 пользователем Alcibiades_

[Kotik Ksu]

Alcibiades, благодарю за комментарий

Особенно эту его часть:

Ну, и еще от такого восхитительного Котика всегда ждешь чего-нибудь неожиданного, непредсказуемого

Еще очень юному Котику, можно сказать котенку в рамках конкурсного раздела (у которого даже 9-ти текстов на проект Лемра не наберется ) оч приятно слышать, что от нее уже чего-то ждут

[Nightmare1]

Хотел блоком, но все-таки разобью, чтобы пост не вышел великанским.

 

Frau_von_Till

В очень глобальные дебри забралась на сей раз Алла. Можно сказать даже – антиглобалистские. Печальная картина прорисовывается перед глазами, если все это действительно так в Риме. Кстати, всегда считал, что иммигрантский бедлам больше присущ Франции, чем Италии, но европейский космополитизм дает о себе знать. Эээ, не знаю насколько это характерно для Аллы, но рецензия являет собой пример линейного, ровноволнового повествования. Тут непонятно с чем сравнивать, если к примеру мне не слишком понравилась работа с финала VHS. Однако тема мне очень близка, и вовсе не потому, что всем сердцем полюбил Италию еще 7 лет назад. Вызывают сомнения некоторые авторские формулировки и сравнения, ну хотя бы аналогия с тремя мушкетерами. Фильма не видел конечно, но слишком уж затерто, уверен Алла могла подобрать что-то и точнее, и оригинальнее. Хотя вот про зубы и черепа – зачетно, здорово оживляет крайне мрачную риторику. Крохотный третий абзац видится абсолютно лишним в стройной и цельной рецензии. Во-первых, также как Лемр, я не понимаю, что есть государство без полиции и политиков? Во-вторых, сама фраза «жестоко государство», ну как-то не звучит, имхо. И в-третьих, само наполнение абзаца не привносит в текст чего-то связующего, жизненно необходимого для дальнейшего развития идеи. Довольно скоро становится понятно, что началом текста автор лишь разогревалась, а дальше в ход идет партия ведер с густой черной краской, кистями, валиками и краскопультом в придачу. Не размениваясь по мелочам, автор демонстрирует жесткое изображение «другого Рима», «оборотного Рима» и это изображение оседает в памяти тиной на бредне. Хочется похвалить автора за умение выдержать темп. Алла не давит на психику читателя, а заставляет ее работать в нужном направлении. Кстати, не думаю, что так уж к месту тут музыкальная вставка, ибо атмосферности и без того выше крыши, а объем уже поддавливает, но для финальных мазков – годится, без вопросов. Концовка – кивок в киноведческую сторону, несколько уводящий с пробитой канвы, но подобное расширение горизонтов помогает не просто грузануться после чтения, а осмыслить, что именно и с каким посылом снял Соллима. Подводя итог замечу, что мне очень нравится многогранность стиля Фрау. Одинаково ловко она пишет и на боевичок с глупым сюжетом, и на более чем серьезное кино. Пока не знаю, насколько сильны соратницы по группе, но эта рецензия заслуживает аплодисментов :plus:.

 

[lehmr]

...у которого даже 9-ти текстов на проект Лемра не наберется...

Для участия в наиболее масштабном, первом, туре достаточно и трёх. Если пройдёшь во второй - нужно ещё три. Если их нет, то не проходишь. Но, думаю, это не повод не поучаствовать в первом, потому что вся затея понемногу превращается в нечто гораздо большее и более важное, чем я предполагал. Так что подумай.

[Nightmare1]

Рома, но ведь тексты-то могут быть совсем недавними. Не все же в КР годами! И в чем прикол опять глаза мозолить теми же рецензиями, о которых едва ли забыли? И кстати, ЕКРские считаются конкурсными?

[Kotik Ksu]

Для участия в наиболее масштабном, первом, туре достаточно и трёх. Если пройдёшь во второй - нужно ещё три. Если их нет, то не проходишь. Но, думаю, это не повод не поучаствовать в первом, потому что вся затея понемногу превращается в нечто гораздо большее и более важное, чем я предполагал. Так что подумай.

 

Хм... Тогда я подумаю... Возможно даже в положительном ключе, если на этот вопрос

И кстати, ЕКРские считаются конкурсными?

ответ будет "да"

[cherrytie]

Cherrytie

Зато очень нравится снобизм автора, его презрение к «массовому зрителю». Это правильный подход – все прямые и общепринятые пути приводят к глупостям и ошибкам.

[viktory_0209]

Рома, но ведь тексты-то могут быть совсем недавними. Не все же в КР годами! И в чем прикол опять глаза мозолить теми же рецензиями, о которых едва ли забыли? И кстати, ЕКРские считаются конкурсными?

Посмотри на состав участников и прикинь, сколькие из них о тебе даже не слышали. А тут услышат.

[Frau_von_Till]

Саша, спасибо) Мушкетеры, может, и затерты, у меня была мысль приплести 300 спартанцев, но исходя из количества персонажей и контекста, первый вариант был выбран как более удачный. О государстве у меня, видимо, свои, отличные от других представления, поэтому оставим как есть. А музыка лично для меня сыграла очень большую роль, саундтрек из фильма сейчас в плей-листе, как и дискография Joy Division и White Stripes. Да и для Соллимы, если судить по его фильмам, это очень важный момент, он все саундтреки подбирает очень тщательно.

[Nightmare1]

Неправда! Ответственно заявляю: Евгения - не сноб! Крайне упрямая, всегда и везде гнущая свою линию, что по нраву не всем. Но! При этом замечательный автор, обладающий независимостью в суждениях (и попробуйте возразить!) и свободная даже от намеков на конъюнктурщину. Это гораздо важнее и внушает несомненное уважение. Про эпический антимихалковский пост и вспоминать не буду.

 

 

Посмотри на состав участников и прикинь, сколькие из них о тебе даже не слышали. А тут услышат.

 

 

То что Александр очень не любит критику в адрес своих текстов - известно всем на форуме

 

И кому верить?

[lehmr]

Конкурсными считаются все КП-тексты, которые участвовали в каком-то местном конкурсе (любого масштаба). Ну вот все.

[Alcibiades_]

Имелся в виду снобизм в хорошем смысле слова. ИМХО, он даже в лексике проявляется. Там, где можно сказать просто, чтобы было понятно всем, Евгения обязательно скажет мудрено, употребив парочку каких-нибудь малоупотребительных в повседневной речи умных слов, а то и вообще по-ненашенски что-нибудь напишет. Хотя очевидно, что чем больше людей поймут текст, тем выше оценки будут. Эта независимость и желание плыть против течения очень подкупают)

[lehmr]

А при чём тут тогда снобизм (у которого всё же есть довольно конкретный денотат и при этом явно отрицательные коннотации)?