ИНЬ/ян – женская ветка

[Alcibiades_]

у некоторых зрителей сам выбранный для рецензирования фильм вызывается непредсказуемые поведенческие реакции.

 

Это про меня. Но на этот разу я постараюсь быть нежным и держать себя в руках)

[Caory]

 

Будьте, будьте нежными!

Тем более, с нами AndaLucia (1 группа)!!!

[lehmr]

Алоэ («Возвращение»). Не смотрел и, быть может, никогда не посмотрю. А текст шикарный, редко такие тут можно встретить от кого-то вдруг зашедшего на огонёк /хотя мало ли , кто вы;/. Собственно, тем ценнее этот заход и тем ярче огонёк. Это я просто что-то говорю, чтобы комментарий не слишком обидно маленьким получился. Всё как надо. Только, пожалуй, оказавшиеся рядом «концентрические круги» и «первый слой» чуть рушат метафорическую цельность слога, а «может быть, и сама мать-Россия» видится не совсем уместным форте-фортиссимо, будто Россия суть нечто безусловно большее, чем природа и земля (а в данном контексте это всё же не так). Всё. Остальное предельно классно. Высокоуровневая литература с высокоуровневой аналитикой – даже не знаю, сыщутся ли тут более мощные работы.

 

Ситль («Полуночный экспресс»). ...Но ведь «Сабвей» - это ещё и закусочная!!1 Ой, я запутался в образах первого абзаца и не понял, кто здесь что. Сердечно-сосудистая система вываливается на улицы и бредёт? Или всё же шлюха? Наверное, второе, но тогда должно было быть не «она», а «та». Почему эпитеты в кавычках? Что за «волосы, готовые расплатиться»? И дальше... Короче, я не въехал, ладно. Допустим, сформировали не осознание, но впечатление. Оу, и дальше так же? Очень похоже на отдельные работы ожидаемой неподалёку Лилии в шоколаде (в её прежних ипостасях). Любовно выведенная и предельно концентрированная мерзопакость, почти осязаемая, но при этом и не понятная, т.к. где конкретика, а где иносказательность – разобрать невозможно. В третьем абзаце вроде что-то немного прояснилось, это прелестно. А в последнем и вовсе оказывается, что презентовали-то нам не столько фильм, сколько лит.основу и её преломление в сознании рецензента, а само кино как бы не такое и вообще довольно ерундовое. Что превращает текст в обманку. Но стильную, это да.

 

Орхидея («Путь Карлито»). Тут вот тоже всё ожидаемо завихрённо, но человечно же. Продолжая тему параллелей между, в этом двухабзацном формате вдруг различил сходство автора с одним из рецензентов прежних лет под крайне кодовым никнеймом «Добрыня Никитич». Упаковано, утрамбовано, всё друг за друга цепляется и утягивает читателя за собой – и уже не особо важно, вникаешь ли ты в суть, потому что глаза бегут-бегут по строчкам Ромины глаза (хоть они у меня и не зелёные). Иногда, конечно, встречаются переборы («для груза креста антагониста» - щто это?). Во второй части мотив «ну, да, не щэдэвръ, но нормас» слишком навязчивым получился. Да и «Таксист» под конец вылез невовремя, его надо было раньше пихать. А в остальном – сочно, пробивно, по делу. С акцентированным личным мнением, что особенно ценно. Понравилось.

[Nightmare1]

Спасибо за коммент, он здравый, но если ты еще раз скажешь о НАМЕРЕННОСТИ, я сдамся и наложу вето. Не потому, что не хочу комментариев от тебя, а чтобы не нервничать и не доказывать по кругу, что я не верблюд

 

Честно говоря, даже с моей памятью сложно досконально запоминать, что кому и в каком количестве я говорил за свои жалкие конкурсные полгода. Не нужно обид только! Ты прекрасно знаешь о моем к тебе отношении, прежде всего как к автору. Если я и впрямь заговариваюсь и твержу об одном и том же из раза в раз - ок, обещаю быть бдительнее, рачительнее и аккуратнее. Обойдемся без вето, я надеюсь. Сам ни на кого накладывать не собирался, и не хочу такой "подарок" получить.

 

Ксения подустала в последнее время от конкурсного нон-стопа, это факт. Не привычная еще к такому мозговому штурму

Так что, да, в этот раз писала спокойненько, без выкрутасов.

 

Эх, все-таки мою тональность признали жесткой. Странно... Может все так привыкли, что Кошмар лишь дифирамбами сорить умеет? А я то думал, что сильные авторы в них не нуждаются. Последняя реплика в моем комментарии не указывает на итоговую оценку твоей работы, а просто свидетельствует о твоем потенциале, который признан абсолютно всеми.

 

Такое впечатление, что за меня уже всё решили. Или должна быть какая-то узкая специализация, именно по стране?

 

Что за глупости? Кто там за тебя что решил? Просто часто ты пишешь о Японии, тем более с таким знанием дела, что сложно не заподозрить особого отношения к Стране Восходящего солнца. Сделаю сэппуру, если это не логично!

 

Я понимаю, что не разгром, а просто критика

 

Ну и славно. Честно говоря, реакция на мой комментарий заставляет серьезно усомниться в правильности моего курса. Вот только стишки а-ля Линнан сочинять не умею и как Лунди минимизировать не пробовал.

[lehmr]

Попробуй в аудиоформате.

[Nightmare1]

Нет. Я просто стремлюсь говорить не просто много, а по делу много. Если у меня это не выходит, ну что же поделаешь. Я просто реально не понимаю порой. Получается, что или захваливаю или чересчур жесток

[lehmr]

Напиши комменты и озвучь.

 

Интонацией можно сгладить любой разнос и обесценить любые похвалы.

 

Пока же авторы вынуждены лишь представлять себе твою интонацию, и представление это может быть очень далёким от реальности.

[Caory]

Вот тут, кстати, согласна)

Сама не раз сталкивалась, что мои комменты кажутся более агрессивными, нежели есть)

[Kotik Ksu]

Эх, все-таки мою тональность признали жесткой. Странно... Может все так привыкли, что Кошмар лишь дифирамбами сорить умеет? А я то думал, что сильные авторы в них не нуждаются. Последняя реплика в моем комментарии не указывает на итоговую оценку твоей работы, а просто свидетельствует о твоем потенциале, который признан абсолютно всеми.

 

???!!! :eek::eek:

Не поняла тебя, Саш, сей час...

О какой жестокой тотальности идет речь? Я не свой коммент от тебя что ли прочитала?

 

Как бы это, все гут, я никаких кошмаров от Кошмара не заметила. Что за самобичевание на ровном месте? Это вроде как Юрин метод :lol:

[Nightmare1]

Все, проехали и так много мне внимания. Ксюша, все в порядке!

[Avanti]

неизбежное унифицирующее «будут внутренне близки каждому»... мне вот не близки; хотя, может, я просто не каждый

действительно можно было бы выразиться по-другому. Так я же не про этот конкретный фильм это написала, а в целом. Куросава-то признанный гуманист, он в конце концов столько тем затронул общечеловеческих, на любой вкус, что по-моему мимо них вообще пройти по жизни невозможно.

[NaObi]

______________________

 

Наоби, ок, я ж ни на чём особо не настаиваю - просто субъективное что-то говорю.

 

Лемр, ну слава Богу, у нас тут как бы демократия и я тоже могу что-то свое субъективное на ваше субъективное ляпнуть.

[gone_boating]

gone_boating

Первый абзац несет в себе настолько известные факты, что его надобность выглядит ну о-очень сомнительной. Если трактовать его как изрядно растянутую подводку к основному тексту – ок, пусть будет так, тем более, что дальше-то куда круче. И портрет молчаливого Джанго, и грамотно прорисованный ландшафт и преподнесенные со сдержанной иронией казусы съемки – выполнены автором красиво, грамотно и чисто по-женски элегантно. В других условиях стоило бы поворчать в связи о внимании, что уделяется грязи в засушливом краю, но за утонченность слога хочется лишь похвалить автора и не придираться. А вот нападки на красавицу-блондинку без внимания не оставлю. Какие-то уж слишком шаблонные вышли формулировки у Галины на этот счет. Или спагетти-вестерны, ну хоть того же Леоне, могут похвастаться сильными женскими партиями? Ой ли. Эти сентенции напомнили блестящую рецензию Фрау на ВХС-битве. Алле, помнится, тоже совсем-совсем не понравилась героиня, и не жалела она эпитетов. Трогательный последний абзац – концентрация авторской позиции в лучшем ее проявлении. Здорово, когда удается найти возможность вернуться к любимому фильму по такой не банальной причине. Панегирик для Франко Неро – подлинное украшение этой рецензии, заставляющее между делом припомнить еще раз и мою Bella Mafia, где этот прекрасный актер играет консильери. Прекрасная, завораживающая концовка текста стоила всей критики, что я привел. Если и не так нужно писать женщине на не женский фильм, то близко к этому.

 

Саша (я помню, да), большое спасибо за Ваш комментарий. Со всем согласна. Сама с собой дебатировала о подводке к фильму Корбуцчи, но когда прочитала, что отец Леоне, Винсенте, практически открыл жанр итальянского кино-вестерна, то удержаться не могла от небольшого (надеюсь) экскурса. Это я себя ещё ограничила. Мне вообще пришла в голову шальная идея, что вестерн как жанр начался с открытия Америки Колумбом (итальянцем-генуэзцем) и его дневниковых описаний Нового Мира. Что делает Колумба самым первым автором вестерна. А самый успешный - Америго Веспуччи, флорентинец, в честь которого материк получил имя. Я долго эту часть не удаляла, но, всё-таки, удалила. По поводу невозмутимой блондинки, respectfully disagree. Я прекрасно понимаю, что в спагетти вестерны мы не за второстепенных героинь любим, но, всё-таки, когда человека по голой спине кнутами хлещут, и ни капли крови, ни шрама, ни звука из её прелестного ротика, ни слезинки из незамутнённых глаз, тут я говорю себе, "Хьюстон, у нас проблема". Ещё раз искренне благодарю.

 

Да, кстати, посмеялась над тем, как бедняга Гугл подавился на эпиграфе к рецензии на "Бесславных Ублюдков". И немудрено, это очень разговорный, очень реднековский язык, с сокращениями и глотаниями отдельных звуков. Звучит простонардоно и колоритно, указывает на корни персонажа где-то в глубокой американской глубинке, Айдахо или Айова, не помню уже. Я уже говорила неоднократно, что упорство, с которым Евгения отстаивает своё право на цитаты без перевода, вызывает у меня смесь уважения с недоумением, что ли. У меня-то проблем с английским нет, но я прекрасно понимаю, как огромная цитата без перевода может раздражать читателя, не владеющим языком , да и просто препятствовать целостному восприятию текста. Я не призываю её прекратить, но переводы могли бы помочь. А пока:

 

«You probably heard we ain`t in the prisoner-takin» business; we in the killin» Nazi business. And cousin, business is a-boomin»»

Ты слышал, наверное, что наш бизнес - не пленников захватывать, а нацистов убивать. И знаешь, приятель, бизнес этот цветёт и процветает.

[sumarokov1]

S_falafel

Пожалуй, Аня гораздо чётче и яснее сформулировала мысли мои касательно этого фильма - неплохого, интересного как документ времени, но нудноватого как по мне. Как всегда, эффектно, сочно, предельно аналитично и весьма точно по кинокритическим элементам. В общем, без лишних слов - круто и бесподобно. Как всегда.

 

Linnan

Концептуальность определённо сделала хвалу и фильму. При этом текст краток, но весьма насыщен, в нем нет ничего лишнего, он хорош и весьма мотивирующ, хотя и кажется, что уж сильно картина автором представлена более чем положительная, хотя лично по мне сей италохоррор вторичен, хотя и обладает тогдашней пряной атмосферой.

 

Orchideya

Сочный текст. В нем есть привкус той криминальной атмосферы, чуток романтизированной, что и в самом фильме. Этот текст просто поэтичен, написан яркими красками и привычным очаровательным авторским слогом, придающим каждому Дашиному тексту шик, блеск, красоту. Тот случай, когда просто читаешь взахлеб, и пусть весь мир подождет.

 

SITL

Не прошло и двух лет, как Вы снова с Вами. Признаться честно, очень ждал.

Касательно же рецензии - это очень баркеровский по стилю изложения текст, очень, за что сразу честь и хвала, ибо Клайва Баркера обожаю, весь он мной зачитан до дыр, а почти все фильмы оч нрав. Собственно, потому и тут представлен этот фильм, где Баркер и его проза очень маскулинны. И Вам блестяще удалось проанализировать, продетализировать, просветить не сведущих. Это просто круто и весьма стильно!

 

Aloe vera

Крепкий, яркий и очень привлекательный текст. Конечно, как ранее подметила Вика, автор вроде ничего нового о сути фильма не говорит, но то как это исполнено определённо заслуживает внимания. Сочный, плотный и густой текст, лишённый, однако, тяжеловесности - он просто увлекает и не отпускает вплоть до финала. Как и сам фильм Звягинцева - мой любимый у него!

 

Soleyl

Определённо располагающий к себе текст, на фильм, хоть и приметный, но для сильной аналитики не настолько удачный. Но Сол тем не менее справляется с задачей, создав лёгкий и буквально воздушный, не лишенный иронии текст, к тому же весьма компактный. А доля привнесенной концептуальности делает его более чем запоминающимся.

 

Flametongue

Хорошая аналитика, эдакий классик-стайл, к которому нельзя придраться. Все расставлено по полочкам, анализ движется по единой колее, без нарочитых отступлений в сторону. Автор рассматривает кино со всех возможных сторон, учитывая некоторую узость жанра. На выходе же это предельно чистый и концентрированно аналитичный текст, но без сюрпризов.

Изменено 16.06.2015 01:58 пользователем sumarokov1

[Nightmare1]

«You probably heard we ain`t in the prisoner-takin» business; we in the killin» Nazi business. And cousin, business is a-boomin»»

Ты слышал, наверное, что наш бизнес - не пленников захватывать, а нацистов убивать. И знаешь, приятель, бизнес этот цветёт и процветает.

 

Ну вот и славное мы с вами дело сделали, Галина! Думаю и Женя против не будет, что теперь каждый читатель ее рецензии не будет спотыкаться на плохо переводимом эпиграфе. Абсолютно убежден: чем больше людей поймет текст, тем он удачнее, вне зависимости от итогового балла.

[Frau_von_Till]

Роману спасибо за в общем положительный отзыв)) И за отмеченные недочеты. Вот смотрела я на текст, смотрела, понимала, что кое-что не так, но так сразу и не разглядела) Насчет политиков и государства, наверное, ты прав. Там из текста не совсем понятно получается, но там с одной стороны состоявшиеся политики, с другой только кандидаты и плюс еще судебная власть. Короче говоря, надо было мне яснее выражаться. Но в общем же похвалили, так что не так все плохо))

[cherrytie]

Это про меня. Но на этот разу я постараюсь быть нежным и держать себя в руках)

Окэй

 

Ну и славно. Честно говоря, реакция на мой комментарий заставляет серьезно усомниться в правильности моего курса. Вот только стишки а-ля Линнан сочинять не умею и как Лунди минимизировать не пробовал.

Заявляю официально: никаких претензий не имею

 

gone_boating, спасибо за культпросвет в виде цитат лейтенанта Альдо Рейна на русском

[Gwynbleidd 89]

Эмили Джейн

В целом всё весьма на уровне, но по-моему чисто субъективному мнению есть определённая нарочитость в стилизации под брутальный мужской стиль. Все эти "по пьяной лавочке" и "закрыть ублюдка к такой-то матери" несколько выбиваются из весьма стройного текста. В остальном же, как я уже говорил, работа достойная и довольно интригующая. Вообще, надо сказать, что детектив это явно твой жанр: "Убийство", "Десять негритят" плюс нынешний текст тому подтверждение.

 

AndaLucia

Ну здесь прямо все компоненты идеальной рецензии собраны воедино. И подробный анализ картины, контекста и светофильтров, и красивый язык, и удачно вплетённый в повествование Рерих. В общем монументально.

 

Jezebel_k

Поэтичный текст от автора безумно любящего японское кино. Любовь эта чётко прослеживается в тексте и весьма украшает его. Написано практически без шероховатостей, только вот комментарий, как мне кажется, можно было интегрировать непосредственно в текст.

[Alcibiades_]

AndaLucia

 

Красивый текст. Автор демонстрирует знакомство с литературным источником, что всегда особенно подкупает, и анализирует фильм, сопоставляя его с романом. При этом попутно показывает богатую эрудицию и, что лично мне, как древнему греку, особенно приятно, удачно вкрапляет в свою рецензию античные образы и аллюзии. Все эти Хароны и даже клепсидры) Вся рецензия как бы проникнута одним настроением, и потому читается легко и на одном дыхании. В конце происходит переход от фильма к трагической биографии режиссера и показана связь одного с другим. Содержание картины, как я ее понял из этого превью, мне неблизко и не хочется ее смотреть, а вот рецензия, мне кажется, очень сильная. Правда, в некоторых местах мне показалось, что употреблены не совсем точные слова. Вот, к примеру, здесь: «Незаметно и тихо фильм начнет колдовать с вашим восприятием». Наверное, лучше «колдовать над вашим восприятием», так как восприятие здесь выступает в качестве объекта, на который направлено колдовство, а не в качестве соучастника. Ну, или «кинороман, не уступающий первоисточнику ни в способах раскрытия основной идеи, ни в средствах погружения в атмосферу фатализма». Лично я немного не понял, как можно уступать или не уступать в способах раскрытия идеи. Может быть, в богатстве способов? Впрочем, таких мелких стилистических огрех не так и много, и текст они совсем не портят.

 

Эмили Джейн

 

Ох, уж этим мне корейцы. Еще один фильм, который лично я точно никогда не буду смотреть. Спасибо Славе, что предупредила. То есть, спасибо Эмили, Слава пусть ей передаст. Лично я здесь несколько раз споткнулся о разговорную и даже немного вульгарную лексику, которая органично звучит из уст Come on Closer, но как-то плохо согласуется с романтичной аватаркой Эмили. Хотя понятно, что целью было передать колорит корейского фильма о маньяках и бездарных полицейских, фильма, который хоть и удостоился зеленой рецензии, но автору явно не так уж и близок. Впрочем, легкомысленный и игривый настрой Эмили на этот раз проявляется не только в лексике, но и в целых предложениях и фразах вроде «своеобразно красивой причудливости убийств». Лично для моего уха подобные маньеристские плюхи звучат несколько странно, и особенно странно из уст несравненной Эмили. И все же ее текст дает достаточно полное и внятное представление о фильме, так что с основной задачей автор справляется на отлично.

 

Mias

 

А этот фильм я смотрел и теперь хотел бы рассмотреть обратно. И дело не в лишении картины исторической достоверности, а в том, как глупо с этой достоверностью там обходятся. Все сколько-нибудь существенные элементы исторической достоверности, которые все-таки остались, помещены в совершенно нелепый контекст. Который говорит не о каком-то особом авторском подходе, а о вопиющем авторском невежестве в выбранной теме.

Теперь, собственно, о рецензии. Она написана неплохо, автор пытается передать настроение картины, но, вот, имхо, ему, то есть, ей, можно предъявить все те же самые претензии, что и режиссеру. Ну, не может быть на Олимпе бога зла, и тем более бога абсолютного зла. Греки времен царя Леонида такого просто не знали, в отличие от персов, у которых такой бог был. Ну, и далее по тексту все эти чисто христианские аллюзии о дьяволе, искушающем праведника, ну, совершенно сюда не подходят. А то, что Снайдер решил обезличить персов, дегуманизировать их до предела, Mias подметила тонко и верно. И пишет она понятно, кратко и образно, вполне симпатичный был бы текст, кабы не о древних греках)

 

Да, я сегодня строгий, я знаю, я ведь только с cherrytie обещал быть нежным)

Изменено 15.06.2015 22:23 пользователем Alcibiades_

[Mias]

AndaLucia

Mias

 

А этот фильм я смотрел и теперь хотел бы рассмотреть обратно. И дело не в лишении картины исторической достоверности, а в том, как глупо с этой достоверностью там обходятся. Все сколько-нибудь существенные элементы исторической достоверности, которые все-таки остались, помещены в совершенно нелепый контекст. Который говорит не о каком-то особом авторском подходе, а о вопиющем авторском невежестве в выбранной теме.

Теперь, собственно, о рецензии. Она написана неплохо, автор пытается передать настроение картины, но, вот, имхо, ему, то есть, ей, можно предъявить все те же самые претензии, что и режиссеру. Ну, не может быть на Олимпе бога зла, и тем более бога абсолютного зла. Греки времен царя Леонида такого просто не знали, в отличие от персов, у которых такой бог был. Ну, и далее по тексту все эти чисто христианские аллюзии о дьяволе, искушающем праведника, ну, совершенно сюда не подходят. А то, что Снайдер решил обезличить персов, дегуманизировать их до предела, Mias подметила тонко и верно. И пишет она понятно, кратко и образно, вполне симпатичный был бы текст, кабы не о древних греках)

 

Боюсь, вы читали мою рецензию не совсем внимательно.

1. Лишал персов исторического соответствия не Снайдер, а Миллер. Я просто не стала указывать тот факт, что визуализация существовала задолго до фильма, как общеизвестный.

2. Это было сделано намерено. То есть в той же мере, что и в "Кориолане" постановки Файнса, где "Римом" названо небольшое современное государство, а "вольсками" - отряды горных повстанцев.

Снайдер вполне сознательно стремился к притче, а не к правде.

3. Разумеется, никакого бога зла в Греции не существовало. Впервые достаточно развитая теологическая концепция добра и зла появилась в зороастризме. То есть всё это хорошо для дуализма и монотеизма, но совершенно не подходит для язычества. Богом искажения (и то не зла) можно с бааааальшой натяжкой назвать разве что Локи, который вообще из скандинавского пантеона, а греческие боги ведут себя в соответствии со своими характерами и существующими обстоятельствами. И именно поэтому противостояние добра и зла в фильме выпячено так явно. Там не рассматривается вопрос, что, быть может, под персами грекам жилось бы много лучше, так как происходил бы культурный обмен и общий враг объединил бы полисы в единую страну. Потому что, повторюсь, "греки" и "персы" - это бессмысленные слова в данном фильме, с тем же успехом они могли быть "саксы" и "китайцы" или "ковбои" и "инопланетяне". Есть "зло", которое представлено нечеловеческими особями (включая, прежде всего, самого Ксеркса), есть "добро", то есть воины, готовые умирать просто ради того, чтобы противостоять этому злу.

4. При таком дуализме без христианских аллюзий совершенно не обойтись. Потому что добро тут представлено единым символом "не сдаваться ни в коем случае", зло - "заставить сдаться добро". Не суть, кто это будет и по каким причинам будет действовать.

5. И вот в этом красивом противостоянии и дизайнерском великолепии есть одна линия, которая совершенно не вписывается - это линия королевы. Её действия глупы и для основного конфликта (сдаться или не сдаться) она не делает ничего.

 

Собственно, что я и написала в тексте. Могу привести примеры к каждому пункту.

[Alcibiades_]

Ну, мне сложно судить, что там режиссер взял из комиксов, а что добавил сам, потому что комиксов этих я не видел. Все, что вы пишете о фильме, понятно. Могли быть саксы или хоббиты. Но речь ведь там о греках и, так или иначе, об известных исторических событиях, и при этом совершенно нелепо показаны религиозные представления греков, политическое устройство спартанского государства, гендерные отношения и т.д., да и битва при Фермопилах - плохая тема для всех этих дешевых спекуляций. Это мое глубокое ИМХО. Было бы о китайцах или саксах - другое дело.

 

По поводу правомерности христианских аллюзий... Я, наверное, останусь при своем мнении несмотря на ваши возражения (о том, что они сюда не подходят), но кого-нибудь другого ваши слова наверняка убедят)

 

Греки сами точно также обезличивали и дегуманизировали своих врагов. Всех негреков они считали варварами, недолюдьми, у них было представление о том, что такое хорошо и что такое плохо, причем оно сильно менялось со временем, но к христианству все это никакого отношения не имеет.

[Linnan]

Артур

спасибо за коммент) Данное кино всё же больше положительное, чем отрицательное или нейтральное - умеют же итальянцы жутики снимать)

[sumarokov1]

Ну это да. Фильм то тоже видел, и их потрясающий стиль там чувствуется, невзирая на вторичность.

[Венцеслава]

Gwynbleidd 89, Alcibiades_, спасибо за комменты.

Фильм, к слову, очень близок, во всех смыслах отличное кино. И это не детектив, это драма про детективов.

[Caory]

Спасибо комментаторам за комментарии. Комментируйте ещё!)