В центре внимания (Spotlight)

[Dakota7]

Очень рада за фильм! Второй год подряд неожиданно побеждает совсем не очевидный фаворит -)

[AntagonisT]

Странная логика.

 

Отнюдь, вполне типичная логика "небыдла". Если в диалоге с почитателем сабжа тебе неожиданно прилетит что-нибудь отличное от "ну я думаю фильм остро затрагивает чрезвычайно важную в наши дни проблему социального характера, и вапще он весь такой драматически обезжиренный полу-мокьюментари, что есть карашо, а все в кадре ходят с нарочито кислыми безэмоциональными минами, патамушта в этом непременно состоит гениальная авторская задумка! А значит фильм всецело тянет на оцкар!!!!1" - это можно считать победой. Нельзя просто взять и объяснить человеку, что именно делает художественное кино тем, чем оно является, если он доселе этого не уразумел. Это как пытаться объяснить макаке принцип действия электродвигателя. Проще дождаться, пока все не сделает матушка природа и эволюция.

[Rob_Zombie]

Насколько я ратовал за фильм до выхода, настолько же разочаровался. Крайне незаслуженно, ящитаю!

 

Фильм просто очень сильно в духе академии. Такой классически академический, я бы сказал =)

[zder]

Ох сколько тут оказывается стандартного воя про "небыдло задр..ов", посылы, затронутые проблемы, смыслы и т.д.. На это нормальным людям вообще пофиг. Фильм просто сделан очень качественно (за исключением местами затянутых диалогов и лишнего местами пафоса), качественная режиссура, качественная операторка (я уже писал что номинация должна была быть), сценарий и т.д., есть стиль и целостность. Просто некоторые не могут вникнуть в суть, не могут в сравнения и поэтому ноют, обнажая свое скрытое чувство неполноценности

[тот кот]

Нельзя просто взять и объяснить человеку, что именно делает художественное кино тем, чем оно является, если он доселе этого не уразумел. Это как пытаться объяснить макаке принцип действия электродвигателя. Проще дождаться, пока все не сделает матушка природа и эволюция.

Не, это просто вы вгоняете искусство в какие-то рамки. Кино может (и должно) быть разным. В том числе фикшн. Гринуэй вон на стыке с театральными постановками делает, у Джармена вон синий экран был, у Дюрас — кино-письма, у МакКарти — журналисткая докудрама, с практически эталонным сценарием. Но, наверное, если не пускать сентиментальную музыку раз в несколько минут и не заставлять актеров бить себя в грудь, то произведения не художественные. То ли дело Иньярриту.

 

Примечательно, что кино ругают в основном в русскоязычной среде. Похоже, реалии настолько плохие, что от кино нужны, главное, хлеба и зрелища, хоть в эскапизме какая-то отдушина, гг.

[PostNikOff_R]

Нереальная проблема была только в Космонавте, во всех остальных сабжах проблемы были у персов более чем реальны.

Не. В Выжившем труба. По сути это Безумный Макс, ток по тайге. Накрутили, божемой.

А в Спотлайт вполне себе жизненная история. Без лишней хренотени.

Не затертая? Серьезно? Эта проблема существует сколько человечество существует, стала уже почти банальщной до такой степени, что в некоторых евро-странах правительство держит курс на легализацию педофилии, столь эта проблема затерта, почти уже буднями стала.

Не важно кто на что держит курс. Важно то, что из себя представляет церковь. Вы пытаетесь размыть проблему. На самом деле эта конкретная ситуация свежа. Как если бы журналисты поймали священников некрофилов. Сама некрофилья существует давно, а священники в этом деле это скандал. Собственно фильм на скандале и вырос.

И вообще, с каких пор должностное преступление стало системой?

Система в этом случае не даёт выносить сор из избы. А верующие молчат даже если знают. Попробуйте заговорить с верующими об этом пускай даже на форуме и тебя обвинят в нападках. Герои фильма столкнулись с глухой стеной. Вера и факты вещи несовместимые. Всегда найдутся те, кто поможет церкви не потерять лицо.

Да это даже смешно воспринимать "Ой, батюшки, оказываются существуют педофилы-церковники!

Я думаю даже в случае с вашим ребёнком, вы узнали бы об этом скорее всего позже чем надо. И вам было бы не до смеха.

Убери из комнаты комнату-и фильм опустеет, убери из Педоцерковников церковь-и фильм опустеет, убери из Марсианина Марс-и ну вы поняли. Странная логика.

Ничего странного. Убери основное и фильм опустеет. Вы я так понял со мной согласны.

Фильм про по-идее остросоциальную и волнующую тему выглядит абсолютно безразличным к происходящему, и вот это особенно плохо

А чего вам не хватило? Самого процесса совокупления с ребёнком?

[Jekse]

Тебе сейчас это объяснят "фонады" звездных войн. Вернее, как объяснят: у них с аргументацией все довольно чахло, ибо фонады нынче какие-то неправильные, так что ждать чего-то осмысленного и взвешенного я бы не рекомендовал.

 

p.s. Таки да, уже. Богичный аргумент: фильм, перед которым стелятся из-за тематики, хорош внезапно.... тематикой! Эпик. :lol:

 

Лол, причем тут Звездные войны?

 

Спотлайт - крепкая журналистская драма, в духе президентской рати. Без надрыва, без пафоса, но при этом круто раскрыты персонажи (при том, что в фильме 95% времени посвящено расследованию). Почти что мокьюментари, да (но что в этом плохого-то?), но сыграно блестяще: на экране живые люди, а не фикции, образы. И да, тематика тут тоже важна, потому что США - очень верующая страна, а тут такой тычок, что церковная система прогнила насквозь, и бостонский инцидент - не исключение из правил, а доказательство вопиющей безнаказанности католических «батюшек» по всему земному шару.

 

То, что тебе кино не понравилось, не надо всех остальных позорно клеймить.

 

Отнюдь, вполне типичная логика "небыдла". Если в диалоге с почитателем сабжа тебе неожиданно прилетит что-нибудь отличное от "ну я думаю фильм остро затрагивает чрезвычайно важную в наши дни проблему социального характера, и вапще он весь такой драматически обезжиренный полу-мокьюментари, что есть карашо, а все в кадре ходят с нарочито кислыми безэмоциональными минами, патамушта в этом непременно состоит гениальная авторская задумка! А значит фильм всецело тянет на оцкар!!!!1" - это можно считать победой. Нельзя просто взять и объяснить человеку, что именно делает художественное кино тем, чем оно является, если он доселе этого не уразумел. Это как пытаться объяснить макаке принцип действия электродвигателя. Проще дождаться, пока все не сделает матушка природа и эволюция.

 

Боже мой, не стыдись. Вся твоя аргументация в споре сводится к передразниванию оппонента. Тебе 9 лет?

[Orientir]

Чем? Я правда пытаюсь понять.

Думаю если кино не зашло, то понять едва ли можно-). Если говорить обо мне, то мне понравилось что это идеальное в своей нише кино. Хорошее разговорное вообще редкость, а разговорное на реальных событиях и того реже. Мне кстати тут тематика важна в последнюю очередь - я бы аналогичное расследование на любую тему посмотрел.

 

Когда что-то снимается о событиях не столь далеких, всегда сложно соблюсти баланс между жизнью и художественным ее изображением. Спотлайт в этом плане безупречен. Диалоги интересные - не пресная тягомотина, но и не вышколенные тирады в стиле Соркина, замечательный ансамбль - все хороши, фактурны, но никто не пытается солировать и брать на себя слишком много. Динамика истории, её подача, эмоции - всё очень хорошо сбалансировано, без перегибов и лишнего пафоса.

 

Трудовое, качественное кино, в каждом своем аспекте, даже каждого героя сумели хоть немного раскрыть, оживить. На фоне дурацкого халтурного Ревенанта, где Инья просто выехал на плечах Любецки, это видно еще лучше. У него тоже была реальная история, но от неё ничего осталось - глупая отсебятина с картонными героями и сценарием уровня Би-муви, прикрывающаяся мнимым символизмом. Катастрофическая пропасть между формой и содержанием.

 

 

Тебе сейчас это объяснят "фонады" звездных войн. Вернее, как объяснят: у них с аргументацией все довольно чахло, ибо фонады нынче какие-то неправильные, так что ждать чего-то осмысленного и взвешенного я бы не рекомендовал.

Я надеюсь это ты не за меня отвечаешь?-))

[AntagonisT]

Ну, если тебе, как и пациенту выше, нормально зашли сразу два убогих высера, один из которых снял ЖаЖа Абрамс - то да.

[euro-banan]

да сраный спотлайт, самый непримечательный после бруклина из номинантов, журналистика показана средне, герои обычные, завтра его все забудут, бигшорт даже со своими детскими приемчиками на голову выше Изменено 29.02.2016 12:18 пользователем euro-banan

[AntagonisT]

Внезапен))

[euro-banan]

о, вижу в треде, что священники-педофилы - это свежо, ясно-понятно

[Orientir]

Ну, если тебе, как и пациенту выше, нормально зашли сразу два убогих высера, один из которых снял ЖаЖа Абрамс - то да.

Шел бы искать скрытые смыслы в медведе-)

[Doberman87]

Мда, это просто *рукалицо*. Самая нелепая победа десятилетия (не имею дара предсказания за будущие годы до 2020-го, но похоже это так).

[Jekse]

Не, по уровню "попаболи" эта тема никогда не приблизится к Харт Локеру ^^

 

о, вижу в треде, что священники-педофилы - это свежо, ясно-понятно

 

в массовом кино - да.

[PostNikOff_R]

На фоне дурацкого халтурного Ревенанта, где Инья просто выехал на плечах Любецки, это видно еще лучше. У него тоже была реальная история, но от неё ничего осталось - глупая отсебятина с картонными героями и сценарием уровня Би-муви, прикрывающаяся мнимым символизмом. Катастрофическая пропасть между формой и содержанием.

Однозначно.)

И Лео в этом году был как беременный слон, за которым следили все посетители зоопарка. Это тоже стало подспорьем этому среднячку.

в массовом кино - да.

Не только. Но на форуме человек может удивляться тому, что священники педофилы редкость.

[Orientir]

Банан про Саус Парк чтоле?-))

[AntagonisT]

в массовом кино - да.

ты вот это сейчас на полном серьезе отстучал?

[Jdalker]

Не, по уровню "попаболи" эта тема никогда не приблизится к Харт Локеру ^^

Просто тут тема более нейтральная, а там американ арми. Но имхо, Харт Локер сильнее и там был бесприкословно заслуженный Оскар, а тут я лично больше, чем сценарий не отдал бы, и еще Оскар за актерский ансамбль, если бы такой существовал в природе.

Изменено 29.02.2016 10:20 пользователем Jdalker

[euro-banan]

маккарти, кстати, играл как раз журналиста в пятом сезоне прослушки - ну, чтобы типа было понятно, где журналистику нормально показали ^^

 

в массовом кино - да.

 

я тебя умоляю, были как массовые фильмы, чья центральная тематика непосредственно связана с шалостями священников, так и отдельные эпизоды в куче фильмов, где так или иначе эта тема упоминалась, это избитый мейнстрим последние лет 20, а то и больше, что в кино, что тем более в общественном дискурсе в целом, это как снять фильм про злые корпорации или банки (см. бигшорт) и заявить, будто тема свежа

 

Не только. Но на форуме человек может удивляться тому, что священники педофилы редкость.

 

мне кажется, ты запутался: речь не о частоте педофилов среди священников, речь о свежести самой темы, о которой исправно трубят последние десятилетия, втч снимают фильмы, рискуют помянутый суаспарк и т.д., образ священника-педофила настолько каноничен в культуре, что именно этим объясняется такая его популярность при не слишком высокой частоте педофилов среди священников в реальности

[Orientir]

ты вот это сейчас на полном серьезе отстучал?

Может уже просветишь? КП по тегу "Священник педофил" выдал 23 резалта, у самого популярного из которых 70т оценок на ИМДБ (если не считать "V значит Вендетта" подходящим под запрос-). Серия Саус Парка реально самое массовое что могу вспомнить-)

 

ЗЫ: А тема-то конечно на слуху - "католический священник" и "педофил" уже давно почти синонимы-) Фильм едва ли кому-то глаза открыл, ну разве что обозначил масштабы и сбил налёт несерьезности.

[euro-banan]

Может уже просветишь? КП по тегу "Священник педофил" выдал 23 резалта, у самого популярного из которых 70т оценок на ИМДБ (если не считать "V значит Вендетта" подходящим под запрос-). Серия Саус Парка реально самое массовое что могу вспомнить-)

 

он там и Спящих должен выдавать, на минуточку, с 150k оценками, и там тоже внезапно появляется священник-педофил; даже если бы каким-то чудом этот нарицательный уже годы образ не попадал никогда в массовое кино, впервые об этом снять все равно было бы банальщиной, как, например, я не знаю фильма про то, что дикаприо не получает оскара (и допускаю, что в ЮП про это шутили), однако если про это снимут фильм, это не будет свежей тематикой, это будет банальностью, даже если не было ранее таких фильмов

[Orientir]

он там и Спящих должен выдавать, на минуточку, с 150k оценками, и там тоже внезапно появляется священник-педофил; даже если бы каким-то чудом этот нарицательный уже годы образ не попадал никогда в массовое кино, впервые об этом снять все равно было бы банальщиной, как, например, я не знаю фильма про то, что дикаприо не получает оскара (и допускаю, что в ЮП про это шутили), однако если про это снимут фильм, это не будет свежей тематикой, это будет банальностью, даже если не было ранее таких фильмов

То что проблема на слуху не говорит о том что она воспринимается серьезно. Это как дальнобойщик = насильник, в сознании людей больше "ха-ха" чем повод обеспокоится. Спотлайт с живыми циферками в этом плане как отрезвитель, на мой взгляд.

[PostNikOff_R]

я тебя умоляю,

У тебя талант находить пруфы не в тему. Это я уже заметил.

мне кажется, ты запутался:

:lol:

речь не о частоте педофилов среди священников, речь о свежести самой темы,

Не ну ты деловой такой. Он мне ещё пытается объяснить что я имел ввиду.

Я имел ввиду журналистское расследование против иерархов церкви. Это собственно сабж. А не сферического коня в вакууме, который портит мальчиков.

Примеры подтверждающие что тема не свежа будут?

 

... а, хотя какие там примеры, это же не твой конёк.)

[Citizen X]

Абсолютно согласен с ориентиром по сабжу и категорически не согласен в оценке ревенанта. Так, к слову

 

Я вообще не понимаю зачем противопоставлять - вот тут так, а в ревенанте так, это глупо