Сын Саула (Saul fia)

[MysteryMan]

Сын Саула /

Saul fia

Год 2015

Страна Венгрия

Режиссер Ласло Немеш

Сценарий Ласло Немеш, Clara Royer

Продюсер Габор Райна, Габор Шипош, Krisztina Pinter

Оператор Матьяш Эрдей

Художник Ласло Райк, Хедвиг Кирали

Монтаж Matthieu Taponier

Жанр драма

Премьера (РФ) 14 апреля 2016, «Russian World Vision»

В главных ролях:

Geza Rohriq

Levente Molnar

Urs Rechn

Todd Charmont

Kamil Dobrowolski

Bjorn Freiberg

Аттила Фриц

Кристиан Хартинг

Уве Лоэр

Шандор Жотер

Синопсис:

Два дня Саула Аусландера, заключенного из зондеркоманды Освенцима, сжигающего трупы других — он пытается спасти из огня и похоронить тело мальчика, которого принимает за своего сына.

***

Валерий Кичин:

С появлением фильма Немеша в каннском конкурсе можно говорить о новой степени "глубокого погружения" в психологический мир киноперсонажа, вплоть до полного слияния с ним. Новизна и авторская отвага в том, что "субъективная камера" оператора Матиаса Эрдели здесь выражает не взгляд героя, а наше, зрительское состояние - состояние человека в расчеловеченном мире. Эта жуть, пережитая нами в кинозале, не имеет по силе равных - в сравнении с этой реальностью нашей истории прославленные ужастики с их тщательно выделанным натурализмом покажутся беззаботной компьютерной игрой.

Андрей Плахов:

Удивительным образом больше всего свободы оказалось в самом рискованном фильме из всех, включенных в конкурс. Он называется "Сын Саула" и поставлен венгром Ласло Немешем, учеником Белы Тарра, мастера так называемых "невозможных", или "невыносимых" фильмов. Немеш творчески воспринял опыт учителя. Саул — узник Освенцима, принужденный работать в зондеркоманде крематория,— пытается захоронить по еврейским канонам тело мальчика, которого принимает за своего сына. Этот сюжет индивидуального безумия включен в броуновское движение (иначе не скажешь) грандиозной фабрики смерти, которое больше всего напоминает фильм Алексея Германа "Трудно быть богом". Режиссер, оператор и звукооператор достаточно искусны, чтобы окончательно не добивать зрителя натурализмом: голые тела, трупы сняты как бы даже деликатно, чаще всего дальними планами, они как будто случайно попадают в кадр. Но все вместе это создает магическое ощущение тотального и беспросветного кошмара. Такие радикальные фильмы, как "Сын Саула", появляются редко; они доказывают, что не только возможно искусство после Освенцима, но и искусство об Освенциме тоже.

***

"Гран-При" Каннского фестиваля' 68.

Изменено 05.04.2016 18:25 пользователем Весёлый Пессимист

[Julietta83]

По отрывкам вроде неплохо, посмотрим, что получится.

[amulette]

[Джино Вайнберг]

Ожидаемый фильм. Вроде неплохая критика в Каннах, да и тема интересная

[Джампер]

Международный трейлер

[Stotsmnb311]

 

Международный трейлер

Совершенно не мое, слишком мрачно все.

Так что мимо.

[Julietta83]

Отсмотрено.

 

Верх-вниз, вверх-вниз, вверх-вниз, прямо издевательство какое-то. С одной стороны, сделано все профессионально, и первые двадцать минут действительно очень крутые. То есть, из режа может выйти толк, когда он сможет придумать что-то более свежее, чем тыканье камерой в затылок.

С другой - русские со звездой на пилотках (я понимаю, это конец войны, но отпороли бы для приличия, коли не камикадзе), главгерой, буквально напрашивающийся на премию Дарвина (в какой-то момент даже хотелось, чтобы его уже наконец прибили свои же, а то гемор один), сваленные в кучу несколько сюжетных линий, крутых по раздельности, и финал, которого лучше бы не было. Или лучше бы был какой-нить другой. То есть, произошедшее меня устраивает, но реализация избита так, что мамочки.

[Spear5]

Крайне утомительный стиль съемки в итоге, как ни странно, оказывается главным достоинством фильма. Все это мне напомнило "Бойню" Мендосы с той лишь разницей, что там главный герой только знакомится со всем этим зверством, видит соот-но от первого лица и зритель вместе с ним, а здесь Саул уже давно это пережил, смирился и весь этот ужас переместился куда-то на периферию и это очень неплохо работает. В следствие этого фильм не кажется "выезжающим на теме", он довольно концептуальный. Сюжетные линии вовсе не свалены в кучу. Там же есть собственно основной (к сожалению, реализован очень скучно) и второстепенные, которые показывают, что у гг уже настолько пошатнулась психика, что его одинаково не трогают, как действия фашистов, так и планы союзников, лишь бы исполнить выдуманную собою же цель. Такая вот по сути история про эскапизм.

Интересно, кто как трактует улыбку в финале. Мне нравится вариант, в котором он, увидев мальчика, придумывает себе новый смысл существования.

[Julietta83]

Сюжетные линии вовсе не свалены в кучу. Там же есть собственно основной (к сожалению, реализован очень скучно) и второстепенные, которые показывают, что у гг уже настолько пошатнулась психика, что его одинаково не трогают, как действия фашистов, так и планы союзников, лишь бы исполнить выдуманную собою же цель. Такая вот по сути история про эскапизм.

 

Тут проблема в следующем:

В кучу свалены три истории, каждая из которых могла бы быть сильной сама по себе. Про поиски ребе (я допускаю, крыша там и не так ехала, это еще легкий вариант), собственно про Зондеркоманду (как, например, их главному говорят, пиши 70, которые тебе нужны, а ведь для него это фактически список Шиндлера), и про подготовку восстания в лагере. Все это само по себе интересно, а вот вместе, когда мечется от одного к другому, не так чтобы очень сильно работает. Я бы выкинула все и оставила только про Зондеркоманду, а то про уезжающую в лагере крышу и про сопротивление насмотрелась уже, а вот это было бы что-то свежее.

 

Реж очень много всего похватал, но так как дебютант, не все потянул, такое ощущение. Но потенциал виден.

[Spear5]

Тут проблема в следующем:

В кучу свалены три истории, каждая из которых могла бы быть сильной сама по себе. Про поиски ребе (я допускаю, крыша там и не так ехала, это еще легкий вариант), собственно про Зондеркоманду (как, например, их главному говорят, пиши 70, которые тебе нужны, а ведь для него это фактически список Шиндлера), и про подготовку восстания в лагере. Все это само по себе интересно, а вот вместе, когда мечется от одного к другому, не так чтобы очень сильно работает. Я бы выкинула все и оставила только про Зондеркоманду, а то про уезжающую в лагере крышу и про сопротивление насмотрелась уже, а вот это было бы что-то свежее.

 

Ну ты же понимаешь, что в таком случае это был бы совсем другой фильм. Зондеркоманда тут нужна для того, чтобы а) можно было показывать все эти газовые камеры и проч как бы фоном б) герой мог относительно свободно передвигаться в) слом психики казался правдоподобным, без лишних пояснений. В другом месте я не очень представляю себе, как это можно было снять. И оно там по сути не мечется между линиями, там все остальное работает на линию с поиском. Я сам от нее не то, чтобы в восторге, но по крайней мере замысел и методы реализации понятны, и они не кажутся мне сумбурными.

 

А вот если бы фильм был только про зондеркоманду, мне чет кажется все уперлось бы в манипуляции и натурализм, но как знать.

 

[Julietta83]

Ну вот здесь, например, не без этого - сцена расстрела обусловлена только тем, что ГГ ступил окончательно и потащился искать ребе среди расстрельных, то есть логика там только одна - он идиот, извиняюсь. На деле же она введена только для того, чтобы лишней жути понагнать, и Немеш не заморачивался по поводу всяких логических обоснований, хотя стоило бы. Причем она даже не особо работает, потому что газовая камера дает по мозгам так, что потом уже несколько пофиг.

[Spear5]

Так с точки зрения "логики" главный герой ессно идиот, не только там, а весь фильм вообще, но при чем здесь логика, когда у него явные нарушения с психикой и ему интересно только то, что он вбил себе в голову? Ну и там не жути решили понагнать, думаю, а просто встряхнуть зрителя, к тому же герой немного вовлекается в действие, поэтому сцена поярче и пошумнее.

[Julietta83]

Встряхнуть, нагнав жути, скорее так. В любом случае, оно не работает, по крайней мере, не сработало для меня.

[Nikita_K]

Отсмотрено.

Вот та "субъективная камера" из Кичиновской рецензии заколебала уже на сороковой минуте. Хотели полное погружение? Ну так научитесь сначала делать нормально, а не в стиле "Ведьмы из Блэр" и "Кловерфилда". Тыкание камерой в затылок ГГ и дурацкие ракурсы сильно испортили впечатление.

Но это все же лучше, чем я ожидал. Не бестолковая агитка, а вполне интересная история, только реализация очень сильно хромает. Видно, что сцена на реке (первая) и ночной расстрел вставлены скорее для определенной зрительской реакции, а не для развития сюжета. Не удалось режиссеру меня заинтересовать и погрузить в фильм, не тронуло. Даже у последнего Андерссона эпизод с "газовой камерой" получился сильнее. Я конечно понимаю, что это дебют и все такое, но Гран-при Канн и болван сильно повышают планку.

[Waldemar]

И это взяло Оскар?

Ладно, я абстрагируюсь от премии, но сколько можно вручать награды за давно уже избитую тему. Ладно, можно найти какието новаторские решения, показать чтото другое. Те же Фальшивомонетчики были лучше. Но! Про лагерь евреев Венгрии. Хорошо, можно посмотреть как происходили печальные события в другой стране.

 

Не зашло кино. Если начинается все занятно (поиски реббе, подготовка к побегу, финальная улыбка и прочие милые штучки из жизни лагеря) заканчивается никак. К середине фильма уже устал наблюдать за потугами героя найти оправдание своему существованию. Хотя реж и пытался показать эдакое своеобразное видение ситуации, не оценил должным образом. Слабо. Может Серега мне обьяснит в чем прикол.

[EMoushen]

Вся эта беготня в поисках раввина на фоне бесконечных смертей и страданий живых людей выглядит полным идиотизмом, простите. А наблюдать почти 2 часа за идиотом, даже если у него просто поехала крыша для меня немножко too much. После инцидента с порохом уже как-то совсем неловко было наблюдать за его метаниями с трупом.

А первая половина и правда крутая, операторка понравилась - чувство клаустрофобии не отпускало даже на открытой местности.

[Veryjammy]

Даже у последнего Андерссона эпизод с "газовой камерой" получился сильнее.

 

Оффтоп: о каком фильме идёт речь?

[Джампер]

Оффтоп: о каком фильме идёт речь?

 

Про голубя, который сидел на ветке и размышлял о жизни.

 

Я его не видел, но уверен, речь о нем.

[ORANGE'71]

Про голубя, который сидел на ветке и размышлял о жизни.

 

Я его не видел, но уверен, речь о нем.

Собственно, ребят, это же 5е место в

. Там именно этот эпизод Эрлих вставил из "Голубя".

[felix169]

Вся эта беготня в поисках раввина на фоне бесконечных смертей и страданий живых людей выглядит полным идиотизмом, простите. А наблюдать почти 2 часа за идиотом, даже если у него просто поехала крыша для меня немножко too much. После инцидента с порохом уже как-то совсем неловко было наблюдать за его метаниями с трупом.

А первая половина и правда крутая, операторка понравилась - чувство клаустрофобии не отпускало даже на открытой местности.

Полностью подписываюсь. Дурацкая ситуация и высосанный драматизм. Конечно, кого фильм вставил начнут вопеть, что гг, мол, человечен, "оставаться человеком даже в такой мясорубке", но это будет лишь отдалённой частью правды. Но тут почти как "слабоумие и отвага".

[zder]

Плюс непонятно зачем нужно было доверять такому идиоту столь важную миссию, хотя и того кто доверил похоже тоже проблемы с головой были. Плюс непонятно зачем надо было кучковаться после побега да еще и залезать в какой то шалашик, который немцы увидят первым же делом, вместо того что бы наоборот парами и по-одиному разбежаться в разные стороны и прятаться в каких-нибудь кустах, ямах, деревьях и т.д., до этого даже ребенок мог бы додуматься.

Короче, тупизм на тупизме, "артхаусность" ради "артхаусности" (хотя операторка действительно классная плюс некоторые сцены в плане режиссуры).

Непонятно что хотели сказать этим в оскаре. Показать насколько тупы евреи и что они это "заслужили"? Или просто просто на картинку и "артхаусность" повелись?

[Spear5]

Показать насколько тупы евреи и что они это "заслужили"?

wat

 

Как можно не видеть, что у фильма одна из самых интересных задумок про войну за долгое время. Чуть ли не с Морпехов, где было про войну без войны, тоже помнится, говорили, что тупо, гг.

[Fetter]

Какое-то безумное кинцо. Возможно, конечно, что автор просто хотел уберечь меня от душераздирающих ужасов концентрационных лагерей, заменяя их созерцанием то затылка, то лица гг на фоне размытых очертаний голых тел, печек и бараков. Либо тут элементарно чего-то не хватило, чтобы через обыденность происходящего вокруг главного героя, показать весь тот ад и место где поверить в существование бога крайне затруднительно. Либо это действительно не очередной гимн бесчеловечности, а про отца и про его то ли помешательство, то ли "он просто со странностями". А может тут вообще про что-то совсем другое. В общем, по мне и так, и так довольно скучная вещица получилась.

[A A A]

Да вполне понятно почему многие критикуют ГГ,я и сам во время просмотра возмущался действиями Саула.

Но простите, осмыслите то что видеть персонаж,тут классический слет с катушек.

И в этом трагедия фильма,что психологически не пасть в таком месте нужно нереальное мужество.

По картине скажу,актеры хороши,фон правдоподобный.съемка спорная.

Может быть таким способом Ласло Немеш решил сконцентрировать зрителей не на холокосте ,а над тем что мы наблюдали за состоянием ГГ.

Оскар и Канны СПОРНО,по сильнее картины были.

[ganjas]

Три из пяти отсмотренных номинантов на премию «Оскар» в категории лучший иностранный фильм откровенно не впечатлили, и если «Сын Саула» получил золотую статуэтку среди всех претендентов, то терзают сомнения, а стоил ли смотреть «Гордость» и «Объятия змея».

 

Фильм об 2WW, концлагерях, убийствах, а единственное чем он впечатляет – так это визуализацией происходящих событий. Нет сомнений, характер Саула зрителю понятный, учитывая что камера оператора работает исключительно вокруг его персонажа, то другого вряд ли стоило ожидать.

 

Да и поступок Саула явный признак гуманности, но знаете, как раз тот случай, когда стоит сказать, что данной истории не хватает сентиментальности или пафоса. «Сын Саула» это проект, который не вызывает никакого взрыва в сознании, история, в которой практически лишены другие детали так или иначе влияющие на подсознательное восприятия зрителя.

 

Постройки крематория, черный труд, иерархия зондеркоманды – все это безусловно важно, но на примере работы Ласло Немеша, важно именно для его героя. Картина, которая эксплуатирует тематику геноцида только ради того, чтобы провести зрителя стопами Саула – не лучший представитель данной тематики, пусть как бы виртуозно это не снял режиссер.

 

5 из 10