МОНОХРОМ: 3 ТУР. "Черные" группы

[Alex McLydy]

лундалианец

То, что мне удалось уловить из рецензии, позволило мне поставить высокую оценку. Уловил я, право, немного, но всяко больше, если сравнивать с работами автора годовой-двухгодовой давности. Так сложилось, что комментирую Андрея на конкурсе впервые, и хочу сказать вот что. Ты стал писать немного иначе, думаю и сам это понимаешь (да и люди писали об этом, так что я не одинок в этой мысли). Во-первых, мне такие метаморфозы по нраву. С каждой новой рецензией я открываю в тебе что-то новое (ну, или хотя бы пытаюсь). А во-вторых, ты представляешь, какой эффект произведёшь, когда вновь напишешь что-то типа "Малены"? В общем, лично для меня теперь в каждой твоей работе есть интрига. А есть зерно, нет зерна, ты же знаешь - мне на это наплевать. Главное - атмосфера. Ну, и чуть-чуть мыслишки)

 

Jezebel_k

Честно - разочарован. Может я не понял чего-то, не уловил, но рецензия стремительным образом пронеслась мимо меня. А ещё мне очень не нравится, когда между двумя мощными абзацами втисывается один минимальный, абсолютно необязательный. Мысли о сюжете можно бы было как-нибудь аккуратно вклинить и в стартовый абзац. Хозяин-барин, конечно, но не хотелось бы, чтобы из-за какой-то мелкой оплошности автор остался без финала, которого, по моему скромному мнению, достоин. Надеюсь, я со своим низким баллом окажусь в меньшинстве оценщиков этого текста.

 

Mark Amir

Уже очередную работу автора читаю и везде одна и та же претензия - хорошо запрягаете, да вот едете медленно. Ну вот зачем всё рассусоливать? То пересказом увлечётесь, то начинаете характеры героев под лупой рассматривать. Моё мнение таково, что в каждой рецензии должна быть загадка. Рецензент должен лишь приоткрывать читателю покровы фильма, а не расписывать всё до деталей, что иной потенциальный зритель скажет: "Ну и нафиг теперь фильм смотреть, всё и так понятно". Будьте лаконичнее, аккуратнее с сюжетом и с персонажами, и ваши баллы вырастут. А вообще - у вас есть всё, чтобы в скором времени стать в один ряд с топ-авторами раздела. Вот в этой рецензии первые 3 абзаца и предпоследний - необычайно хороши.

 

Nightmare163

Зная твой потенциал и твои амбиции, боюсь, что ты выставленной мной оценке можешь и обидеться, но она повыше, чем в первых двух турах))) Причина тому - то, что я в принципе люблю рецензии-оды, рецензии-посвящения, когда они выполнены не в отстранении, а сквозь фильм или творчество в целом (режиссёр, актёр, оператор, неважно). У тебя получилась неклассическая ода, но тем не менее, о Денёв из этих 6 абзацев узнаёшь едва ли не больше, чем из какой-нить биографической статьи. Кое-где есть огрехи, но вообще молодцом. В этом турнире ты своё счастье, конечно, уже прошляпил, а вот с ЕКР без первого места не возвращайся)

[Nightmare1]

Nightmare163

Зная твой потенциал и твои амбиции, боюсь, что ты выставленной мной оценке можешь и обидеться, но она повыше, чем в первых двух турах))) Причина тому - то, что я в принципе люблю рецензии-оды, рецензии-посвящения, когда они выполнены не в отстранении, а сквозь фильм или творчество в целом (режиссёр, актёр, оператор, неважно). У тебя получилась неклассическая ода, но тем не менее, о Денёв из этих 6 абзацев узнаёшь едва ли не больше, чем из какой-нить биографической статьи. Кое-где есть огрехи, но вообще молодцом. В этом турнире ты своё счастье, конечно, уже прошляпил, а вот с ЕКР без первого места не возвращайся)

 

Ай, Леша:lol:. Ты там мне "колов" что ли понаставил? Ну тогда я уже доволен. Счастье для меня - не оценки, а слова, подобные твоим. Это лучшая награда. Но я повторюсь еще раз - я не фанат Денев! Черт, ну почему никто не обратил внимание на мою ремарку.

 

О ЕКР разговор особый. Это уже совсем другая история...

[Caory]

Фуливеру и Маклыди спасибо за комментарии

 

я собрал возле ноутбука всех находившихся в данный момент рядом кандидатов и аспирантов, заставив их читать

 

О Боже! И что сказали кандидаты и аспиранты?

 

for Caory

Седьмая печать гениальна, что уж там говорить.

В Источнике актерская игра слабее, не такая выразительная. Бергман снимал этот фильм в подражание Куросаве, но то, что у японцев ярко, у шведов скупо и лаконично.

 

Просто японцы ярче, а шведы скупы и лаконичны

Хотя Источник - хорошее вино, но для меня это именно что постановка по мотивам легенды

[Jezebel_k]

Честно - разочарован.

 

Разочаровать не хотела, да) Но рецензия совсем другая - согласна. Я получила такие полярные отзывы, что до сих пор не определилась с их интерпретацией) Да и писать одинаково у меня вряд ли получится. Может быть со временем и выработается свой собственный стиль)

[Венцеслава]

Парни, спасибо Как и было сказано, Эми очень печалилась по поводу этого конкретного текста (собственная лень загнала в преддедлайновый угол, и на нормальную доработку не хватило времени вкупе с вдохновением), поэтому она очень радуется тому, что все оказалось не так плохо, как видится изнутри своей головы.

[Alex McLydy]

ArmiturA

Что-то в финал из чёрных отправляют кого угодно, только не Арми. Это почему это, я не понял? По-моему, все работы на уровне. Эта - так и вовсе блестящая. Увидев оригинальное название фильма я сразу понял, что за словом в карман автор не полезет, так оно и вышло. Каждая мысль отшлифована и бьёт не в бровь, а в глаз! И, пожалуй, только Арми умеет так филигранно вплетать пересказ в анализ. Снимаю шляпу, как говорится. Обязательно посмотрю фильм.

 

Iv1oWitch

Пользуясь случаем, признаюсь, что текст на "Девушку" пытался писать так, чтобы угодить Ивановичу. Во-первых, не часто вижу у друзей 10 тем фильмам, на который собираюсь писать, во-вторых, очень редко получается угодить этому человеку. В этот раз вроде бы получилось, что уже победа для меня. Что касается финальной работы Ивановича, то как-то не радужно совсем. Главный минус - отсутствие интересных мыслей. Язык хорош, но читать неинтересно. Ударный момент текста - вторая половина третьего абзаца. За него я и поставил более-менее приемлемую оценку. А в целом не впечатлён, скучновато. Не знаю, может материал подкачал.

 

Rigosha

Спешу признать, что Настя так и не смогла меня удивить чем-то на этом турнире. Начинаю читать. Читаю первый абзац и знаю, что будет во втором. Читаю второй, знаю, что будет в третьем. Я, конечно, не пуп земли и уж точно не лакмус-показатель, и хорошо, если мои оценки окажутся в районе предполагаемого экстремума, но увы, ничего поделать не могу. Может я пресытился текстами соклановцев))) (хотя вот Арми периодически жжёт). Всё вроде бы хорошо - и мысль, и форма, и запятые там где нужно (хотя я за это почти никогда и не снижаю), но в совокупности постоянно не хватает разнообразия и перчинки. В этот раз таковой могла стать фишка с "ведьмой", но мне не зашло.

 

ginger-ti

Джинджер читерит)) Взять для "чёрно-белого" тура фильм аж 63 года, да ещё и с психологической тематикой, остроумный поступок. А самое забавное, что мысль о том, что "вопрос съемок в цвете даже не стоял" встречается по тексту. Ещё бы, откуда б такому вопросу взяться, монохромный кадр больше леденит душу и держит в напряжении, когда речь о всякого рода чудиках. Лично мне из рецензии понравился только один абзац, последний. Первые два, в общем, неплохи, и даже убедительны, но по-моему не добиваются стоящих перед ними целей. Однако стиль автора и громадных размеров проделанная работа видна, поэтому ругать текст совсем не хочется.

 

Ай, Леша:lol:. Ты там мне "колов" что ли понаставил? Ну тогда я уже доволен. Счастье для меня - не оценки, а слова, подобные твоим. Это лучшая награда. Но я повторюсь еще раз - я не фанат Денев! Черт, ну почему никто не обратил внимание на мою ремарку.

 

 

Я, возможно, неверно истолковываю слово "ода", но я и не думал, что ты фанат. Однако дополнительный респект за это. Не фанатея писать так - искусство.

 

 

О Боже! И что сказали кандидаты и аспиранты?

 

 

Сказали, что шансов у меня нет и что пора уходить из раздела

 

Разочаровать не хотела, да) Но рецензия совсем другая - согласна. Я получила такие полярные отзывы, что до сих пор не определилась с их интерпретацией) Да и писать одинаково у меня вряд ли получится. Может быть со временем и выработается свой собственный стиль)

 

Если бы вы прочли мою пятую рецензию, ухохотались бы. Тот ещё адок))) у вас всё впереди, и я за вами пристально наблюдаю теперь.

Изменено 24.04.2015 12:45 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Caory]

Сказали, что шансов у меня нет и что пора уходить из раздела

 

Не-не-не! Вот уходить точно не надо!

[Iv1oWitch]

Спасибо всем комментаторам:subic, oldys , orange3005, Mias, Chester_Bennington , Gulya891, Arbekov, Падмини, Nightmare1, Galina Guzhvina, Венцеслава, VladimiG, fuliver, Alex McLydy

Иванович В этот раз послабее, чем в прошлый, не так фундаментально и всеобъемлюще, но всё же сильно, с сохранением основных достоинств и умений. Авторская эрудиция все еще впечатляет, книжные отсылки все еще уместны. Трактовки довольно интересные, для человека, который не смотрел фильм, разумеется. Многого не скажешь об этом тексте. Уровневый, что называется.

Не стоит ранжировать тексты, исходный материал несравним. Мне оба нравятся, хотя, чего уж кривить, скандинавов люблю больше

Iv1oWitch - на совесть сделанная киноведческая работа (по меркам нашего конкурса, конечно). Фильм рассмотрен под разными углами, попытка анализа истории имеется. Придираться не хочется, но и сильно восхититься тоже. Оценка будет высокой.

не киноведческая, а чисто любительская, но моё самообразование ещё не завершено, то ли ещё будет

Iv1oWitch

Собственно попытка Роб-Грийе самому снимать по собственным сценариям (см. "Бессмертная") исчерпывающе доказывает, что реализация алгоритма "осталось просто снять" не каждому под силу, тут нужен собственный гений, грани одаренности, у маэстро отсутствовавшие Хорошая рецензия. Но, хотя я и не видела фильма, и не читала книги, странным образом очень предсказуемая, фильм через ее призму кажется знакомым. Автор добросовестно описывает стандартные общие черты произведений Роб-Грийе. Только последний абзац выпадает из ряда, тут уже появляется любопытная мысль, специфика видения.

не в бровь, а в глаз опасный ты человек, одно слово - редактор

Иванович

Вы прекрасно начинаете, очень ёмко, очень познавательно, но постепенно запал гаснет, синопсис затягивается, идея как-то самоисчерпывается... Мне кажется, фильм не о влияниях фрейдизма, эротизма и психологизма. Он о совсем другом изме - именно о субъективизме, сугубой индивидуальности видения мира и себя в нем. Ближайший родственник его - "Расемон". Увы, мне кажется, Вы как-то прошли мимо главного.

такая версия тоже имеет право на жизнь, только не понял, почему она главная?

Iv1oWitch

Приятно видеть, сколь заметно прибавляет автор от текста к тексту. В своей третьей по счету рецензии на этом конкурсе Юра выдает если не максимум, то определенно мощный уровень. Тут все настолько хорошо, ладно и к месту, что не вижу смысла подкапываться под отдельные формулировки. Много всего привел автор в своем тексте, но сумел не потонуть в реке звучных имен. Описание граций – это не вишенка на тортике, а целый куст сладких ягод. Прекрасно, а главное, интригующе ведь! Ловко играя темой символизма, автор не решает за читателя, а лишь предлагает ему на основании представленной информации открыть своего Роб-Грийе. Концовка также порадовала. Она не просто итожит проработанный анализ, но и лазейку для потенциального спора, ибо тема многогранна и представить ее можно и так и этак. Прекрасная рецензия, Юра, аплодирую тебе!

ну захвалил, я покраснел, как тот куст ягод

Iv1oWitch (Человек, который лжёт)

Хорошая рецензия. Мысль автора разматывается как большой клубок ниток, хитро петляет, временами отклоняясь в сторону, но всегда возвращается обратно на прежнюю дорогу, ведущую к финальным выводам. Размеры текста достаточно внушительные, но язык не сложный и читается с интересом. Вообще с каждым новым туром всё больше хороших и отличных рецензий и выбирать приходится буквально из лучшего, руководствуясь мощью доводов и эффектностью образного слова.

после таких слов моя душа танцует Jimmy Jimmy aaja с клубком в руках

Iv1oWitch. Несколько удивил тон и стиль рецензента. Куда подевалась нарочитая суровость и структурированность? Они так шли вашим предыдущим работам. Несколько расплывчатые рассуждения мне к концу чтения так и не удалось собрать во что-то цельное и оформленное. Лично мне читалось тяжело. Я дважды перечитал, прежде чем возникшие в голове вопросы кое-как нашли ответы в тексте.

французы не столь суровы, как скандинавы и большие хитрецы - задашь им вопрос, а они всё какими-то расплывчатыми формулировками норовят ответить

Человек, который лжет. Роб-Грийе и Трентиньян. Сочетание убойное, ибо - один из цепляющих меня режиссеров/сценаристов и самый...нет, Самый Любимый Актер-Мужчина. Ну а то, что за "Человека" взялся именно Юра - именины сердца продолжаются-3) Ну вообще я с Олдисом не соглашусь - конкретно в этом фильме расстегнутая на верхнюю пуговичку рецензия сексуальнее распоясанного стриптиза. Аккуратненько так приступил, разогрел, подвел через фильмографию, поинтриговал с синопсисом, завел намеками на садо-мазо-фрейдизм. Кажется для рекламы фильма (в том числе и для еще одного Трентиньяно-Грийёвского тандема - "Транс-европейского экспресса") сделала достаточно) Вернемся к рецензии. С автором соглашусь на все сто: фильм — исследование особенностей человеческой памяти, цель которого уже традиционна для режиссера - создание полифонии смыслов, где центральная роль отводилась бы зрителю, который должен был стать «дешифровшиком», затем «конструктором» произведения, а контакт с аудиторией постепенно приблизился бы к сотворчеству. Излюбленная игра мсье Роба-Грийе, в которую он предлагает поиграть и нам. И то, что запутанные правила этой игры изложены так виртуозно и одновременно просто - заслуга именно рецензента. Персоналий правда втиснул многовато для одной рецензии, кокетство ж чистой воды)) Хотя , с другой стороны, все ведь к месту. Да еще и Бодрийяр со своими симулякрами в конце контрольным выстрелом, а за это и за все остальное -

)

ну, после таких слов я просто обязан жениться

ой, я же уже

но всё равно люблю

песня классная

Iv1oWitch

Сложный фильм с одной стороны – многослойный, и абсолютно однослойный – с другой, Иванович берёт в свои руки довольно опасливо и очень бережно. Ещё до экватора рецензии определяя фильм как лютый сюрреализм, он вроде бы побуждает к некоторым активным действиям со стороны автора, но тот остаётся сдержан – слегка на отдалении, не рискуя погружаться в этот омут, он трактует то немногое в картине, что можно трактовать более-менее однозначно. И заявляя потом что Робб-Грийе приглашает зрителя к соавторству, Иванович как бы слегка ущемляет свою рецензию, в которой именно этого соавторства почти нет, не приняла она приглашение и потому читатель может справедливо заметить, что раз эта фраза проскальзывает в тексте, то можно и попытаться поставить себе сверхзадачу написать не просто мнение, а видение. Вот, что сделать было можно. Но что сделал автор, тоже можно признать удачным решением, ибо не всегда для зрителя, не смотревшего фильм, будет полезно читать сюр о сюре. А так получился хороший вводный экскурс, с поправкой на то, что перед нами лишь приоткрыли дверь в музей.

всё верно написал, заходи

Iv1oWitch

Ох, ребзя, не надо начинать непременно с истории, натянуто это, если раз за разом встречаешь в рецах. А ведь именно, что и встречаешь.

Есть некое описание фильма, потом заключение о том, что есть симулякр воспоминаний. Интересно, насколько это соотносится с фильмом, не знаю, так как не смотрела, текст написан довольно искусный, но без акцентирования на каких-либо ярких и запоминающихся моментах

пожалуй, пока не буду делать революцию в твоём королевстве

.Ивановитч - главный плюс текста в том, что автору удалось заинтересовать фильмом. Здесь, как и в предыдущем тексте, есть легкость чтения, но нет той основательности суровых викингов, которой я проникся в прошлый раз, уже нет. Хотя материал этому, конечно, не способствовал, я понимаю. Ну и хочется проверить, насколько я разделю похвалы в адрес картины Роба-Грийе после просмотра.

всё верно, викингов здесь нет

Iv1oWitch

Пользуясь случаем, признаюсь, что текст на "Девушку" пытался писать так, чтобы угодить Ивановичу. Во-первых, не часто вижу у друзей 10 тем фильмам, на который собираюсь писать, во-вторых, очень редко получается угодить этому человеку. В этот раз вроде бы получилось, что уже победа для меня. Что касается финальной работы Ивановича, то как-то не радужно совсем. Главный минус - отсутствие интересных мыслей. Язык хорош, но читать неинтересно. Ударный момент текста - вторая половина третьего абзаца. За него я и поставил более-менее приемлемую оценку. А в целом не впечатлён, скучновато. Не знаю, может материал подкачал.

не, ничего не подкачало, я своим текстом доволен

за "Девушку" спасибо конечно, но где посвящение? :lol:

[Busterthechamp]

Авторам всех подоспевших комментариев очередное и банальное "спасибо!".

[Alex McLydy]

 

не, ничего не подкачало, я своим текстом доволен

за "Девушку" спасибо конечно, но где посвящение? :lol:

 

Я слишком поздно узнал о том, что тебе нравится этот фильм)

[armitura]

Спасибо всем, кто лестно отозвался на мой текст (может, даже больше, чем он того заслуживает!). Было крайне приятно читать большинство отзывов. А те, которые читать неприятно - что ж, значит, надо писать лучше.

Пусть в финал выйдут наиболее достойные!)

[subic]

Или более везучие

[Лунди]

лундалианец

То, что мне удалось уловить из рецензии, позволило мне поставить высокую оценку. Уловил я, право, немного, но всяко больше, если сравнивать с работами автора годовой-двухгодовой давности. Так сложилось, что комментирую Андрея на конкурсе впервые, и хочу сказать вот что. Ты стал писать немного иначе, думаю и сам это понимаешь (да и люди писали об этом, так что я не одинок в этой мысли). Во-первых, мне такие метаморфозы по нраву. С каждой новой рецензией я открываю в тебе что-то новое (ну, или хотя бы пытаюсь). А во-вторых, ты представляешь, какой эффект произведёшь, когда вновь напишешь что-то типа "Малены"? В общем, лично для меня теперь в каждой твоей работе есть интрига. А есть зерно, нет зерна, ты же знаешь - мне на это наплевать. Главное - атмосфера. Ну, и чуть-чуть мыслишки)

 

 

ААААААААААААААААААААААа, СПАСИИИИБАААА!!!!

Я безумно рад. Вот!:wow:

[Nightmare1]

Я, возможно, неверно истолковываю слово "ода", но я и не думал, что ты фанат. Однако дополнительный респект за это. Не фанатея писать так - искусство

 

Учитывая, что не так давно мы спорили о самом термине "рецензия", то несложно предположить, что и "оду" мы все трактуем по-своему. "Отвращение" - уже дань истории, все насчет на нее высказались. Не со всеми комментариями я согласился, но по-моему гораздо важнее, что текст получился живым, эмоциональным и сподвиг людей посвящать мне не дежурные реплики. Если в этом году будет Казино хозяйки, то вот туда-то я отправлю настоящую оду дорогой актрисе (тоже блондинке к слову). Текст лежит с января, но не было повода заиграть, но оно и к лучшему. Несколько озадачили слова Миас относительно эмоциональной составляющей типичной рецензии. Вот и теряюсь в догадках: то ли это у меня новичковское, а то ли в силу характера. Время покажет, а пока еще раз объявляю большую благодарность за комментарии всем-всем! На самом деле, все здорово, ведь никто же не назвал ни один из моих текстов "пошлым", "вообще не рецензией", ну и т.д. Все это и позволяет находится в счастливом неведении относительно результатов.

 

Отдельное спасибо хотел сказать нескольким авторам, чьи комментарии считаю особенно ценными и полезными: Гуле, Чероки, Арбекову, Падмини, Венцеславе, ну и тебе конечно же, Алекс. Если был резок, чересчур эмоционален и категоричен, уж простите великодушно. Всем удачи и увидимся в дальнейших конкурсах!

[VladimiG]

Да можете вообще оценку не ставить. Серьезно, экстрасенс из Вас, как из меня работник месяца. Задержка по тексту была основана исключительно серьезными проблемами на работе. Потому, фильм был просмотрен в пятницу поздней ночью, а рецензия писалась в течении всего последующего дня (субботнего).

 

Уж извините за жесткость, но Сие не должно ни кого волновать и с мягкостью организаторов по этому поводу не соглашусь, но это их конкурс, их право. Ну, я понимаю, час-два задержки, или какие-то правки орфографические после, а когда текст целиком задерживается на СУТКИ-ПОЛТОРА.... Раньше на ЧРКП это каралось ШТРАФами и это справедливо. Все должны быть в равных условиях. А уж у кого работа, у кого диссертация - не проверить.

 

Я тоже в своем довольно плотном графике и в 1-м и 2-м туре отыскал максимум часа 3-4 на написание текста, что отчасти отразилось на его качестве, но сдавал во время. А мог бы тоже сказать, что у меня работа, и, написать спокойно, полноценно на сутки позже.

[поручик Киже]

 

Господа! Тур закончен, господа!

[EnotSty]

Отдельное спасибо хотел сказать нескольким авторам, чьи комментарии считаю особенно ценными и полезными: Гуле, Чероки, Арбекову, Падмини, Венцеславе, ну и тебе конечно же, Алекс. Если был резок, чересчур эмоционален и категоричен, уж простите великодушно. Всем удачи и увидимся в дальнейших конкурсах!

И тебе спасибо. что не забыл

[Busterthechamp]

Уж извините за жесткость, но Сие не должно ни кого волновать и с мягкостью организаторов по этому поводу не соглашусь, но это их конкурс, их право. Ну, я понимаю, час-два задержки, или какие-то правки орфографические после, а когда текст целиком задерживается на СУТКИ-ПОЛТОРА.... Раньше на ЧРКП это каралось ШТРАФами и это справедливо. Все должны быть в равных условиях. А уж у кого работа, у кого диссертация - не проверить.

 

Я тоже в своем довольно плотном графике и в 1-м и 2-м туре отыскал максимум часа 3-4 на написание текста, что отчасти отразилось на его качестве, но сдавал во время. А мог бы тоже сказать, что у меня работа, и, написать спокойно, полноценно на сутки позже.

 

В одном вы правы - это не ваш конкурс.