МОНОХРОМ: 3 ТУР. "Черные" группы

[Caory]

вот я и спрашиваю, почему выделено

 

Выделено, чтоб пострашнее было)

[armitura]

Группа Рене

 

Армитура

 

А я хотел поспорить, что Сергей возьмет Антониони.

 

Да я ж по французам в основном)

[armitura]

Группа Рене

 

Армитура

 

А я хотел поспорить, что Сергей возьмет Антониони.

 

Да я ж по французам в основном)

[subic]

Группа Джармуша

 

Лунди

 

Только на днях смотрел «Красную пустыню» - завершение своеобразной тетралогии некоммуникабельности. «Затмение», кстати, считаю лучшей работой из вышеназванной подборки. Фраза «Анализировать Антониони» внезапно напрягла как простотой подачи, так и двумя словами на букву «А». В общем, задумки не понял. А вот второй абзац зашел. Все круто, на пределе, с нервом, что называется. Опять Кафка? Второй раз за сегодня. Ну да ладно. Вот третий абзац уже лишний. В плане композиции и накала. А так неплохо, конечно.

 

Jezebel_k

 

А вот здесь понравилось. Очень. Последний абзац требует терпения из-за объема, но все ж интересно. И мысли умные, и стиль такой легкий, и про поиски Бога в себе сочно получилось. Браво!

 

Марк Амир

 

И вновь Кафка. Я не в упрек, просто сегодня часто упоминается писатель. Кстати, здесь он как раз к месту. Про апокалипсис во втором абзаце ничего подводочка – вписывается. Разбор очень качественный, чувствуется, что автор в теме и готов поделиться знаниями, и мне, как читателю, это приятно. Достойная работа.

 

Найтмер 163

 

Самарский вампир, съевший зубы на металлопрокате, взялся за Романа. Поланского, конечно. Вот никак до этого кино руки не доберутся, хотя и валяется диск в коллекции, притом, что я посмотрел большую часть работ поляка. Здесь все заточено на актрисе Денев и ее героине. Хорошо передана атмосфера фильма, прям вижу картинку, а это большой плюс. Интересно почитать там, где про фобии. Молодец, Саша!

[subic]

Группа Джармуша

 

Лунди

 

Только на днях смотрел «Красную пустыню» - завершение своеобразной тетралогии некоммуникабельности. «Затмение», кстати, считаю лучшей работой из вышеназванной подборки. Фраза «Анализировать Антониони» внезапно напрягла как простотой подачи, так и двумя словами на букву «А». В общем, задумки не понял. А вот второй абзац зашел. Все круто, на пределе, с нервом, что называется. Опять Кафка? Второй раз за сегодня. Ну да ладно. Вот третий абзац уже лишний. В плане композиции и накала. А так неплохо, конечно.

 

Jezebel_k

 

А вот здесь понравилось. Очень. Последний абзац требует терпения из-за объема, но все ж интересно. И мысли умные, и стиль такой легкий, и про поиски Бога в себе сочно получилось. Браво!

 

Марк Амир

 

И вновь Кафка. Я не в упрек, просто сегодня часто упоминается писатель. Кстати, здесь он как раз к месту. Про апокалипсис во втором абзаце ничего подводочка – вписывается. Разбор очень качественный, чувствуется, что автор в теме и готов поделиться знаниями, и мне, как читателю, это приятно. Достойная работа.

 

Найтмер 163

 

Самарский вампир, съевший зубы на металлопрокате, взялся за Романа. Поланского, конечно. Вот никак до этого кино руки не доберутся, хотя и валяется диск в коллекции, притом, что я посмотрел большую часть работ поляка. Здесь все заточено на актрисе Денев и ее героине. Хорошо передана атмосфера фильма, прям вижу картинку, а это большой плюс. Интересно почитать там, где про фобии. Молодец, Саша!

[Nightmare1]

Самарский вампир, съевший зубы на металлопрокате, взялся за Романа. Поланского, конечно. Вот никак до этого кино руки не доберутся, хотя и валяется диск в коллекции, притом, что я посмотрел большую часть работ поляка. Здесь все заточено на актрисе Денев и ее героине. Хорошо передана атмосфера фильма, прям вижу картинку, а это большой плюс. Интересно почитать там, где про фобии. Молодец, Саша!

 

"Съевший зубы", говоришь? Ничего, уже новые отрастил и подлиньше прежних. Спасибо за теплый комментарий, Сергей!

А Денёв из этого фильма забыть непросто, вот я пока и не забыл:

[Nightmare1]

Самарский вампир, съевший зубы на металлопрокате, взялся за Романа. Поланского, конечно. Вот никак до этого кино руки не доберутся, хотя и валяется диск в коллекции, притом, что я посмотрел большую часть работ поляка. Здесь все заточено на актрисе Денев и ее героине. Хорошо передана атмосфера фильма, прям вижу картинку, а это большой плюс. Интересно почитать там, где про фобии. Молодец, Саша!

 

"Съевший зубы", говоришь? Ничего, уже новые отрастил и подлиньше прежних. Спасибо за теплый комментарий, Сергей!

А Денёв из этого фильма забыть непросто, вот я пока и не забыл:

[subic]

Группа Тэсигахары

 

Бастер Вроде неплохо, но, как по мне, здесь все заточено на Буковски, то есть Чарльза многовато, учитывая при этом, что одно его упоминание уже порой говорит о том, что речь пойдет о бабниках и алкашах. Но, как разгромная, рецензия хороша. Фильм представляется этакой бездарной поделкой, хотя, может, во всем виноват тот пьющий мужик.

 

Эмили Джейн

 

Говорят, Эми имеет некое отношение к сегодняшней имениннице. Поэтому, ругать не буду. А вот сама Эмили Джейн фильм не пощадила, а ведь "восьмерка" Гули на страничке фильма висит. Но доводы приведены безоговорочные, так что зачет. Ну и крутизна языка впечатляет, конечно.

 

Каори

 

«На дальней станции сойду» - поется в песне. Но у Каори ночь и смерть. От синопсиса мороз по коже: впечатляет, ничего не скажешь, хоть и напоминает закадровый голос из телепередач – тех, что пожарче. Последний абзац пришлось несколько раз перечитать и призадуматься: прав ли автор? Но это по поводу размышлений, а что касается фильма, то рецензия всеобъемлющая.

 

Полидевк

Первую версию не смотрел, хотя помню искал на ДВД, а вот американский римейк глянул. Говорят, что французский лучше. Сейчас Полидевк все прояснит. Концепт? Ну, да – наверное, так лучше. Материал, в общем-то, позволяет. А че? Само то, скажу я вам. Только не совсем понял про дважды упомянутый четвертый тур. Но в целом прикольно.

 

Ortega-y-Gasett

 

Короткометражка? Обычно Лемр такое любит. Второй абзац как детектив, только много слова «другой». Затем много слова «мужчина». Но о идее фильма сказано хорошо.

Изменено 19.04.2015 12:28 пользователем subic

[subic]

Группа Тэсигахары

 

Бастер Вроде неплохо, но, как по мне, здесь все заточено на Буковски, то есть Чарльза многовато, учитывая при этом, что одно его упоминание уже порой говорит о том, что речь пойдет о бабниках и алкашах. Но, как разгромная, рецензия хороша. Фильм представляется этакой бездарной поделкой, хотя, может, во всем виноват тот пьющий мужик.

 

Эмили Джейн

 

Говорят, Эми имеет некое отношение к сегодняшней имениннице. Поэтому, ругать не буду. А вот сама Эмили Джейн фильм не пощадила, а ведь "восьмерка" Гули на страничке фильма висит. Но доводы приведены безоговорочные, так что зачет. Ну и крутизна языка впечатляет, конечно.

 

Каори

 

«На дальней станции сойду» - поется в песне. Но у Каори ночь и смерть. От синопсиса мороз по коже: впечатляет, ничего не скажешь, хоть и напоминает закадровый голос из телепередач – тех, что пожарче. Последний абзац пришлось несколько раз перечитать и призадуматься: прав ли автор? Но это по поводу размышлений, а что касается фильма, то рецензия всеобъемлющая.

 

Полидевк

Первую версию не смотрел, хотя помню искал на ДВД, а вот американский римейк глянул. Говорят, что французский лучше. Сейчас Полидевк все прояснит. Концепт? Ну, да – наверное, так лучше. Материал, в общем-то, позволяет. А че? Само то, скажу я вам. Только не совсем понял про дважды упомянутый четвертый тур. Но в целом прикольно.

 

Ortega-y-Gasett

 

Короткометражка? Обычно Лемр такое любит. Второй абзац как детектив, только много слова «другой». Затем много слова «мужчина». Но о идее фильма сказано хорошо.

Изменено 19.04.2015 12:28 пользователем subic

[Caory]

Последний абзац пришлось несколько раз перечитать и призадуматься: прав ли автор? Но это по поводу размышлений, а что касается фильма, то рецензия всеобъемлющая.

 

Сама не знаю, права ли) Но впечатление от фильма такое вот

За комментарий спасибо

[Caory]

Последний абзац пришлось несколько раз перечитать и призадуматься: прав ли автор? Но это по поводу размышлений, а что касается фильма, то рецензия всеобъемлющая.

 

Сама не знаю, права ли) Но впечатление от фильма такое вот

За комментарий спасибо

[AndaLucia]

Рецензия Бастерчемпа в игре. «Чёрные» группы доукомплектованы полностью.

 

 

А вот сама Эмили Джейн фильм не пощадила, а ведь "восьмерка" самой Гули на страничке фильма висит.

Что, кстати, ни о чем не говорит. Каждый оценивает просмотренное по своему, в этом и прелесть - есть возможность взглянуть на фильм с разных углов обзора

Изменено 18.04.2015 15:58 пользователем AndaLucia

[AndaLucia]

Рецензия Бастерчемпа в игре. «Чёрные» группы доукомплектованы полностью.

 

 

А вот сама Эмили Джейн фильм не пощадила, а ведь "восьмерка" самой Гули на страничке фильма висит.

Что, кстати, ни о чем не говорит. Каждый оценивает просмотренное по своему, в этом и прелесть - есть возможность взглянуть на фильм с разных углов обзора

Изменено 18.04.2015 15:58 пользователем AndaLucia

[Jezebel_k]

А вот здесь понравилось.

 

Спасибо за комментарий

[AndaLucia]

 

Холодная луна. "Прелесть хороших рассказов заключается в умении передать все без длительных прелюдий и лишних предисловий". А прелесть хорошо написанных отрицательных рецензий - в способности выразить суть фильма так, чтобы начисто отбить желание его смотреть. Впрочем, как антитезу глубоко симпатичных мне "Историй обыкновенного безумия" все же можно было бы, но ... нет, все же поверю автору на слово) Без затянутой и слегка пробуксовывающей прелюдии все таки не обошлось, но потом все встало на нужные рельсы и покатилось так как надо, набирая четкость, скорость и ритм. И чем ближе к конечной точке - тем лаконичней и рубленей фразы, отточеннее и выразительней выводы. Рецензия гораздо выигрышней смотрится к финалу, чем на старте ("Штрлиц знал, что запоминается лучше .."). Чем привлекательна рецензия - так это тем, что здесь фактаж приведен не для повышения градуса википедийности текста, а в чисто практических и даже утилитарных целях, что лично я очень люблю. Все работает для того, чтобы подчеркнуть основную циклично замиксованную максиму: «Холодная луна» вобрала все и ничего одновременно. Приоткрыла частичку жизни и замуровала её в избытке отсебятины". Как оказалось - довольно много можно сказать об одном и том же разными словами.

 

Молот ведьм. Сюжет почти Салемский - массовая психология, деперсонализация и деградация личности в эпоху массовых же параноидальных психозов. Кино о том, что "абсолютная власть развращает абсолютно" - когда Гинзбург писала свой "Крутой маршрут" она еще не знала о том, что нквд-эпоху 30-х цензоры внезапно свяжут с черно-белым чехословацким фильмом, просто потому что шапка , как известно, на ком попало гореть не станет. По мне, так история, показанная фильмом, не нквд-шная, а вневременная, выстреливающая и в лагерях Треблинки, и в Стэнфордском эксперименте. К танками и Варшавским договором, что возникли в рецензии, фильм у меня тоже как-то несассоциировался. Угол обзора в рецензии другой нежели увидела я - здесь он скорее с точки зрения исторической и конгруэнтной. Тема утраты и подмены первоначального (увиденного автором рецензии) смысла - звучит рефреном и перекликается с авторской же рецензией на Падение дома Ашеров. Правда там подмена была литературная: идея источника тонко заменялась на режиссерскую интерпретацию. "Молот ведьм" же видится автору историей, утратившей со временем некий ассоциативный смысл, а потому само кино уже не имеет актуальной ценности зашифрованного послания. А потому фильм представлен пустой оболочкой, не имеющей за душой собственно душу и еще шире - высшей идеи. В целом, скорее не согласна с автором, но несомненно и то, что позиция выражена логично, тема раскрыта полно и последовательно и аргументы приведены убедительные. Спасибо за взгляд сквозь иной фокус, всегда интересно и полезно увидеть по другому.

 

Роль. Здорово. Фильм, если честно, еще не успела посмотреть, но теперь то уж точно посмотрю) О роли через двойную эпоху: Серебряный век на серебряном же экране (привет Падмини, да). И тематика тура неожиданным эхом прозвучала - ролевая игра актуальна в любом временном измерении, а монохром делает ее еще более театрализованной. Описание фильма вдруг напомнило роскошнейший фильм Фассбиндера, экранизировавшего роман "серебряного" же Набокова. Эпоха допельгангеров немецкого романтизма, когда на свет являлась темная сторона личности, плавно перетекла в эпоху масок, когда игра в какую-то личность заменяла собой собственную. Очень нравится, что здесь аналитика идет таким мощным блоком, и составляет ядро рецензии, вокруг которого вертится все остальное. А за то, что о киноязыке упомянула так ненавязчиво, тонко и изящно ("Фильм похож на беспокойный сон, состоящий из незаконченных сюжетов, случайных встреч, блуждающих мыслей, до бесконечности размноженных зеркальной композицией картины") - жму руку. Рецензия, в которой красота слога соперничает с отточенностью мысли.

 

Тринадцать. Да, фильм вспомнила) Рецензия написана на адреналиновом рывке. А потому заголовок рецензии - не просто ради словца. Абслютно точно знаю, что автор все три тура писал в жесточайших условиях полнейшего отсутствия времени, как он это делал - для меня самая большая загадка Монохрома. Так что все эмоции и ощущения, что вложил в рецензию - реальные, а потому жгут напалмом. Бить концептом в решающем туре решаются немногие, но у решившихся не отнять одного - способности идти ва-банк. Рецензия, конечно же, о фильме, взгляд изнутри - глазами героя, эмпатийный подход. Пережил ту самую русскую рулетку вместе с героем в режиме реального времени. Нырнул так глубоко в эмоцию, что порой она накрывает с головой и мешает услышать заложенные в рецензию мысли. Я бы могла сказать, что автор прекрасный актер, но так уж вышло, что здесь все по Станиславскому Верю. И всерьез подумываю поставить фильму на балл выше)

 

Фильм. Рецензия начинается с грандиознейшего спойлера: "Фильм представляет собой визуальную зарисовку теории зримости себя и мира с опорой на эстетику Сэмюэля Беккета и философию абсурдизма в действии". Ну как же так? Традиционно же основная мысль всегда подается вишенкой на торте, а тут вдруг сладкое подается раньше второго. А теперь ответьте по честному - вы любили, когда компот вам давали раньше макарон? Впрочем, эта вишенка оказывается не последней, в финале нас поджидает другая: "С титрами зрителю остается напутствие абсурдистов о том, что чем больше развивается прогресс, тем труднее человеку оставаться невидимым." Праздник непослушания продолжается - две трети рецензии на описание, в которое завернут анализ. Причем анализ прячет в себе новое описание и так до бесконечности. Зеркала, отражения, ложные образы. Этакие прелестные, чисто кэрроловские игры. Абсурдисткому фильму - рецензию-хулиганку. Спасибо автору за то, что она такой очаровательный в своей непослушности ребенок

[Caory]

Гуля, спасибо за коммент

Текстом я недовольна, потому что смогла втиснуть не больше половины из того, что было в голове

К слову, для тебя кино может быть интересно тем, что там есть отчётливая перекличка с "Обломком империи"

Причём сценарист явно оппонирует "Обломку". Но лезть ещё и туда я не рискнула: объём-с))

[AndaLucia]

К слову, для тебя кино может быть интересно тем, что там есть отчётливая перекличка с "Обломком империи"

Причём сценарист явно оппонирует "Обломку". Но лезть ещё и туда я не рискнула: объём-с))

Еще один аргумент в пользу просмотра)

[Polidevk]

Лунди, спасибо! Конечно же, спойлер! Ты так говоришь, как будто это что-то плохое ))

Субик, спасибо! Сложно сказать, какая версия лучше. Американская более американская, так сказать. А насчет четвертого тура все просто: в первой попытке у обоих была осечка, поэтому была еще одна попытка с прибавлением патрона - должен был остаться только один победитель.

Гуля, спасибо! Возможно, с эмоциями переборщил чуть-чуть, но на то изначально был расчет - чтобы читателя цепляло не пониманием, а ощущением. В фильме задумка такая же, собственно. Автор вообще не актер, если что ))) А оценку можно и поднять - фильм действительно неплохой.

[oldys]

ArmiturA - Легкий, отражающий настроение фильма текст. Легко читающийся, легко проносящийся… Мимо? Да нет. Совсем, нет. Легкость здесь обманчива, так же как и в фильмах Годара. Анализ глубок и точен, мысли стройны, а стиль… Стиль невесом. Одна из лучших рецензий Армитуры, что мне довелось читать. Ну, разве, что к авторитету Тарантино в разговоре о Годаре можно было бы и не прибегать. Одно дело, когда речь идет о режиссерах вроде Бу Арне Вибениуса, которого Тарантино, можно сказать, из небытия доставал. Другое – Годар. Тут еще можно поспорить, «кто более матери-истории ценен».

 

Iv1oWitch – У Роб-Грийе видел много фильмов, да что там – почти все. Но вот как раз этот в то самое «почти» и не входит. А потому приходится верить анализу на слово. А поскольку анализ этот досконален и развернут, то доверие получается достаточно полным. Пусть даже оно и входит в противоречие с собственным представлением о творчестве француза, который всегда пытался добиться равновесия между формой и содержанием, но редко когда мог устоять перед искушением «формы». И, да, кто-то там, кажется, обещал распоясаться? Если расстегнутая на воротнике пуговица означает это самое, то да – ИваноWitch распоясался

 

Rigosha – Сильный текст, который нельзя в полной мере назвать рецензией: как такового анализа фильма здесь нет. Но и концептом в полной мере он тоже не является. Скорее – попыткой объяснить созвучие картины неким струнам души автора, ее идеальное совпадение с мироощущением. Писать про подобные фильмы, книги, картины – очень сложно. Практически невозможно. А если и писать – то только так, как сделано здесь. Не пытаться что-то объяснить, «поверить алгеброй гармонию». И не пытаться догнать исходный образ собственными концептуальными экзерсисами. Пусть покажется поверхностно. Пусть композиционно несовершенно. Зато все всем объясняет.

 

ginger-ti – Честно? Просто рецензия. Одна из многих. Поскольку на странице фильма других нет – очень хорошо, что она есть. Тем более, что достаточно полно отражает как синопсис, так и историю создания картины. Спокойно, сухо, четко – как в энциклопедии. Но конкурс – это ведь что-то другое?

[oldys]

Busterthechamp – Единственная, она же главная, претензия к тексту – Буковски здесь больше, нежели собственно фильма. Насколько это справедливо по отношению к картине Бушите, снятой «по мотивам» и вряд ли претендующей на точное отражение идей писателя, сказать не берусь. Бастер убедительно доказывает, что справедливо, и он имеет на это право, поскольку приводит сильные и многочисленные аргументы, перебить которые человеку не знакомому с творчеством Буковски и абсолютно равнодушному к современной американской культуре просто нечем.

 

Эмили Джейн – Наверное, автор права – верующий и атеист увидят в этом фильме совершенно противоположное, что только подтверждает тезис о том, что Вавра снимал этот фильм совсем не об инквизиции, не о религии и даже не о предрассудках. Другое дело, что вне политического контекста картина смотрится унылым эксплотейшеном, не заслуживающим потраченного на него времени. Кардинально проигрывающим чешским же фильмам, снятым до Пражской Весны. Сравните, например, «Маркету Лазарову» и это вот… не пойми что. А о фильме, не пережившем свое время, есть смысл говорить только в историческом контексте. Что, собственно, автор и делает. Другое дело, что исторический контекст у нее медленно, но верно сменяется политическим. И тут мы стоим с автором на диаметрально противоположных позициях. Но к качеству текста это уже не имеет никакого отношения

 

caory – К этому тексту… Нет, к этой Рецензии добавить совершенно нечего. Равно как искать в ней повод для мелких придирок или расписывать, что в ней понравилось. Нечему в ней нравиться – потому что хороша она (нет, не хороша – идеальна) целиком и полностью. От первого до последнего слова. Я уже заранее знаю, что мне не понравится фильм Лопушанского. До чертиков осточертело уже это «русско-интеллигентское» копание в собственной самоидентификации. Как будто того самого 17-го года мало было. Но посмотреть «Роль» необходимо, потому что пропускать такое явление в русском кино нельзя (и не ищите здесь противоречия). Просто Каори так убедительна и тонка в своем анализе, что заставляет сомневаться и искать… Как бы он ни осточертел, от русского менталитета никуда не денешься

 

Polidevk – Простите, я не видел фильма. Поэтому все, что вы написали, улетает в никуда. Какие-то патроны, какие-то туры… Что, зачем? Мимо…

 

Ortega-y-Gasett – Мне всегда было интересно, как критики умудряются писать рецензии на произведения Ионеско или того же Беккета. Ведь читая их (или видя на сцене) каждый представляет что-то свое, порой кардинально противоположное от того, что видится (и слышится) соседу. Ортеге, видимо, это было неинтересно, и она подробно пересказала то, что видела на экране, не особенно заморачиваясь с интерпретациями. Что ж, тоже дело. Вот только остается от текста некоторое своеобразное послевкусие. Как в бородатом анекдоте: «- Знаете, вот все говорят: « Карузо, Карузо!». Да что в нем такого в этом вашем Карузо?» - «А вы его разве слышали?» - «Слышал, конечно!» - «Откуда?» - «Сосед вчера напел!».

[Caory]

caory – К этому тексту… Нет, к этой Рецензии добавить совершенно нечего. Равно как искать в ней повод для мелких придирок или расписывать, что в ней понравилось. Нечему в ней нравиться – потому что хороша она (нет, не хороша – идеальна) целиком и полностью. От первого до последнего слова. Я уже заранее знаю, что мне не понравится фильм Лопушанского. До чертиков осточертело уже это «русско-интеллигентское» копание в собственной самоидентификации. Как будто того самого 17-го года мало было. Но посмотреть «Роль» необходимо, потому что пропускать такое явление в русском кино нельзя (и не ищите здесь противоречия). Просто Каори так убедительна и тонка в своем анализе, что заставляет сомневаться и искать… Как бы он ни осточертел, от русского менталитета никуда не денешься

 

Вот это комментарий)) Спасибо

Правда, в фильме тема национальной идентичности не столь уж явно выражена))

К тому же кино довольно многослойное, мб вы там совсем другие бы вещи разглядели)))

[Iv1oWitch]

И, да, кто-то там, кажется, обещал распоясаться? Если расстегнутая на воротнике пуговица означает это самое, то да – ИваноWitch распоясался

 

:lol: тешу себя надеждой дойти до финала, к тому же стриптиз обычно начинается с одной маленькой пуговички, а пока - постепенные изменения удовольствия

спасибо за комментарий!

[oldys]

лундалианец – «Анализировать Антониони… бессмысленно». Это не я сказал. Это Лунди. Правда, еще он сказал, что бессмысленно танцевать на проволоке – а это уже не совсем так. Если делать это профессионально, то за танец платят деньги. А деньги придают смысл всему. Даже полному бреду – в Голливуде подтвердят. Зато автор честно не пытается Антониони анализировать. Оно, конечно, все равно где-то получается. Удержаться-то трудно. Но в-основном, идет честный разговор о своих впечатлениях от Антониони. Красочный, надо сказать, разговор. Точнее, монолог. Завораживающий, такой. Как молодая Моника Витти в поисках ветра. За это – спасибо. И за адекватный подход к классике – тоже. Не часто он встречается.

 

Jezebel_k – Вот не хотел в комментариях сравнивать тексты разных авторов, а не получилось. По стечению обстоятельств рецензии на Антониони и на Бергмана расположились по соседству и без их противопоставления обойтись не выйдет. Собственно, Лунди все уже сказал: «Анализировать… бессмысленно». Не важно, Антониони, Бергмана, Дрейера, Копполу… Ан нет, Джезебель анализирует. Да еще и синопсис пересказывает. Чувствуешь себя учителем литературы, перечитывающим стотысячное сочинение на тему «Евгения Онегина» в своей жизни…

 

Mark Amir – Если бы в подобном, подчеркнуто искусствоведческом, стиле была написана рецензия на того же Брукхаймера, я, наверное, автора бы убил. Но Бела Тарр позволяет поиздеваться над ним в высоколобом стиле. Именно «высоколобом», потому что (опять, не удержусь от сравнения) у Каори, например, текст был тоже написан подчеркнуто профессиональным «искусствоведческим» языком, но не оставлял ощущения академической нарочитости. Оставался живым, богатым метафорами русским языком. А здесь, при идеально раскрытой теме, наиточнейшем препарировании фильма, складывается ощущение, что автор за подчеркнуто сухими, «научными» оборотами что-то важное от нас скрывает.

 

Nightmare163 – Очень много Кэрол, мало Денёв и совсем нет Полански. В кино это – идеально. Но в рецензии, наверное, должно быть все наоборот. Излишнее внимание к отдельным кадрам и сценам, пусть даже кульминационным, привело к тому, что куда-то исчезло целостное восприятие картины. Понятно, что Найтмер не хотел идти проторенной дорогой, повторять то, что уже было сказано и открыто другими. Надо отдать ему должное, он нашел свой путь. Но окольная дорога, априори, сложнее прямого шоссе. Впрочем, уже за то, что он ее увидел, можно добавить баллы. Если бы еще и до цели дошел…

 

Вот это комментарий)) Спасибо

Правда, в фильме тема национальной идентичности не столь уж явно выражена))

К тому же кино довольно многослойное, мб вы там совсем другие бы вещи разглядели)))

 

Что значит, "вот это комментарий"? Я не пытаюсь под кого-то подстраиваться, кому-то нравиться или наоборот. Вы и сами должны были понимать, что Ваш текст получился намного выше среднего. А я просто констатировал факт

Изменено 24.04.2015 11:01 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Caory]

Что значит, "вот это комментарий"?

 

Это я так сильно польщена Спасибо)

[Nightmare1]

Nightmare163 – Очень много Кэрол, мало Денёв и совсем нет Полански. В кино это – идеально. Но в рецензии, наверное, должно быть все наоборот. Излишнее внимание к отдельным кадрам и сценам, пусть даже кульминационным, привело к тому, что куда-то исчезло целостное восприятие картины. Понятно, что Найтмер не хотел идти проторенной дорогой, повторять то, что уже было сказано и открыто другими. Надо отдать ему должное, он нашел свой путь. Но окольная дорога, априори, сложнее прямого шоссе. Впрочем, уже за то, что он ее увидел, можно добавить баллы. Если бы еще и до цели дошел…

Признаться, ждал от вас именно этих слов. В своем отзыве на мои "Письма мертвого человека", вы упрекнули меня за банальность суждений. Что же, в этот раз все иначе. Только я бы все-таки поспорил с вами насчет отсутствия Полански в тексте. Целый абзац я посвятил описанию звуковых и визуальных эффектов. Ранее еще увязывал режиссерское видение через фобии героини. Если этого совершенно недостаточно - ну что ж, каждый волен решать и оценивать сам. Большое спасибо за комментарий, Денис!