МОНОХРОМ: 3 ТУР. "Белые" группы

[AndaLucia]

Да, Монохром у меня прошёл с концептами. У меня ещё два или три не использовано.

Не хочу спойлерить, но не забрасывай на антресоли, еще пригодится. Причем в рамках Монохрома же

[orange3005]

Оранж - Тарас тут не только привычно академичен, но еще и дает скупую мужскую такую эмоцию, которая текст всячески украшает. Я бы конечно не удержался и где-нибудь всунул Егорку Летова, есть у него своя "Долгая счастливая жизнь", но это уже личное. Судьба создателей фильма особенно впечатляюще диссонирует с его названием.

 

А я как-то с Летовым не очень тесно дружен. За упоминание название спасибо, там еще два грустных и щемящих фильма запрятаны.

[armitura]

За упоминание название спасибо, там еще два грустных и щемящих фильма запрятаны.

 

Я увидел, да. Только в первой половине наверное имелись в виду "КороткИЕ встречИ" Киры Муратовой, а не фильм Дэвида Лина)

[orange3005]

Я увидел, да. Только в первой половине наверное имелись в виду "КороткИЕ встречИ" Киры Муратовой, а не фильм Дэвида Лина)

 

Лин также имелся в виду. А Шпаликов, кстати, восхищался Муратовой, насколько я знаю.

[oldys]

Chester_Bennington - Все прекрасно, как всегда. Стильный фильм стильно раскрывается перед глазами, неназойливый пересказ художественных приемов создает впечатление, что ты сидишь в кинозале перед экраном. Вот-вот уже покажется финал, как вдруг: "Можно ли отыскать ещё одну современную чёрно-белую картину, подчёркнуто неряшливую и потешную"... А ведь вроде все предыдущие абзацы говорили о совершенстве стиля ленты. Хотя, нет - в самом начале было что-то, в сравнении с Хазанавичюсом... Но потом, идеальный и размеренный при том стиль повествования (именно - "повествования") об увиденном смутил и заставил видеть не то, что видел его автор. А, впрочем, все равно об увиденном (прочитанном) жалеть не пришлось. Потому что - уровень!

 

orange3005 - Оранж как всегда на высоте. На такой высоте, когда даже академизм не раздражает, а заставляет лишь восторженно снять шляпу и внимать... А если серьезно - что тут можно еще сказать. Разве подловить на чуть скомканной концовке с чуть более корявыми предложениями, чем в остальном тексте. Только при этом не надо забывать, что до "корявости" Оранжа 99-ти % авторов КП - как до Луны пешком.

 

fuliver - Мне показалось, или в рецензии на фильм Вуди Аллена автор постоянно обращается за поддержкой к мнению самого Вуди Аллена? Да, конечно, что думал режиссер о картине - интересно. Но куда более интересно, что думает о картине Фулливер. К счастью, его мнение петитом набрано в самом конце. Самые нетерпеливые могли бы и не дочитать. Впрочем, это я, наверное, на фоне теста Оранжа разбрюзжался. Тяжело от праздников переходить к обычным будням...

 

galina_guzhvina - Так получилось, что прочитал этот текст самым первым из всех конкурсных рецензий. Потом еще прочитал много отзывов на него. Так много, что самому к ним добавить уже нечего. Действительно: ностальгически-приятный отзыв о ностальгически-хорошем фильме. "Лекцией" его я бы не назвал - скорее рассказом влюбленного в свое дело музейного экскурсовода. Достойный и интересный рассказ.

Изменено 20.04.2015 15:49 пользователем oldys

[Mias]

Вот только форма отвечает содержанию, а не содержание должно подстраиваться под форму, имхо.

 

Вот тут совершенно не спорю. И вовсе не пытаюсь наехать и встать в обиженно-оскорбляющую позу: "Не понравилось? Ну где уж вам уж!")))) *хотя ладно, слегка я именно с такой лёгкой гримаской и стою!*

 

Но насчёт понятен ли концепт - вопрос важный. Он создаёт паузы, которые очень важны для того, чтобы текст был прочитан правильно.

 

Ну, для меня гармония важнее, для тебя самовыражение "вопреки толпе", всё норм.

 

А вот тут ты заблуждаешься. Всё очень сильно зависит от моего настроения и мироощущения в данный конкретный период.

Я уже пыталась объяснить, надеюсь, в этот раз, тем более с тобой, я достигну лучших результатов

Дело не в том, что "нравиться" - это мейнстрим. Это клёвая вещь, когда текст нравится очень большому количеству народа. Это значит, что автор умеет достучаться через личности людей к чему-то общему, что их всех связывает. Это великая вещь и именно твои тексты я стала ценить с первого момента, как оказалась здесь - они не просто нравятся, они честные, искренние, в них нет уловок, вроде "заумных" слов и прочего. В них есть связь между образами и словом.

 

Не факт, что я не захочу подражать и вырабатывать свой стиль на проторенной тобой тропе. Только здесь есть одно "но" - слишком мало конкурсов, слишком мало текстов. Я хочу испробовать всё. Рецензия - не устоявшийся жанр. Если писать только то, что мне интересно, то есть об истории создания произведения и его особенностях, то я замкнусь и быстренько всё брошу, потому что мой уровень будет определён и проставлен. Я не получу всех удовольствий, которые сулит литературный эксперимент. Не открою, не создам новый поджанр. Зачем? Зачем мне ограничивать себя? У меня есть возможность написания текста и гарантированные читатели. Если текст уже существует во мне и просится на бумагу, то я просто выпущу его. Если я могу именно подумать, то у меня целая разноцветная страна возможностей, чтобы выбрать из неё лучшие куски для текста.

 

Не все мои концепты делались рассудочно. Но при этом не все и принимались. "Австралия" и "Лабиринт" существовали задолго до конкурса, просто в моей голове. "Австралия" понравилась очень небольшому количеству участников, после него меня выкинули с конкурса и я участвовала с текстом на "Кольберг" в "Лестнице", чтобы вернуться. "Кольберг" я писала именно, чтобы "понравиться". Плохой текст на "Кольберг"? Нет, замечательный. Перечитываю ли я его? Да, пусть и поменьше, чем обожаемую мною "Австралию". Но всеми правдами и неправдами я возвращалась в Чемп, чтобы написать текст на "Лабиринт", тоже уж живший во мне, рвавшийся наружу и заслуживающий большого количества читателей.

 

Писать, когда текст уже есть в тебе - чистое удовольствие, чистый кокаин. И подготавливать для него почву, проверять себя и других на новые формы, которые потом будут использованы для текста-удовольствия, это тоже радость.

 

Разгром "Снежки" принёс мне удовольствие продумывания. Каждое предложение писалось не с бухты-барахты, искались синонимы, искались точные выражения. Весь вечер после запиливания текста на акк, мой мозг работал в скоростном режиме, именно из-за того, что я его искусственно взвинчивала для создания этого текста. Можно было обойтись без концепта? Нет. Исчезла бы интрига, мне было бы скучно уделять тексту столько времени, благо даже если получу за него десятку без всяких там дробей, в финал я уже не выйду и как спрашивали в рекламе - "а зачем тогда тратить больше?" Тут может быть только собственное удовольствие. Собственное желание прикоснуться к чему-то запретному, сложному (а концептные формы, как правило, сложные), справиться с этим и при этом не уронить качество текста.

 

Мне иногда бывает слегка совестно, что вам приходится погружаться всё в новые мои концепты. Но для меня это единственный способ творчества - мне самой должно быть интересно писать. Если мне не интересно, то я лучше брошу, чем буду писать текст, который мне не нравится, буду заставлять себя что-то сделать. Если кто-то не заметил, то озвучу: я очень люблю себя. Я никогда не заставляю себя делать то, что мне не нравится, даже если это полезно и нужно. А если я это делаю, Господи помоги тогда окружающим....

 

Так что не наворачивай, нет к твоим концептам никакой неприязни.

 

Нет, не наворачиваю. Тенденции "концепты - это зло" были, но давно сошли на нет. Если что-то не устраивает, то не устраивает текст внутри концепта, а не сам концепт.

 

За комменты всем комментаторам спасибо!

 

Не хочу спойлерить, но не забрасывай на антресоли, еще пригодится. Причем в рамках Монохрома же

 

Не заброшу. Есть один... Спецом как раз для "Монохрома")))) Для одного монохромца Вот это уже наконец будет именно чистое выпендривание и ни что иное!)

[AndaLucia]

Денис, огромное спасибо, что не остановились на лимите комментирования, но несколько постов подряд считаются оверпостом. Слава обычно просит объединять в один через редактирование поста, таковы правила форума)

 

Не заброшу. Есть один... Спецом как раз для "Монохрома")))) Для одного монохромца Вот это уже наконец будет именно чистое выпендривание и ни что иное!)

Прекрасно

[oldys]

Денис, огромное спасибо, что не остановились на лимите комментирования, но несколько постов подряд считаются оверпостом. Слава обычно просит объединять в один через редактирование поста, таковы правила форума)

 

Что-то попробовал - не получается... Не удаляются старые посты. Честно говоря, я не собирался комментировать. Написал к Честеру. Потом подумал, еще один коммент написал - так оно и вышло, оверпостингом Извините

[AndaLucia]

Что-то попробовал - не получается... Не удаляются старые посты. Честно говоря, я не собирался комментировать. Написал к Честеру. Потом подумал, еще один коммент написал - так оно и вышло, оверпостингом Извините

 

Пишите, Денис, пишите! А редактирование - это просто копирование последующих постов в первый, в оставшихся поставьте прочерк, их Слава потом удалит, это модераторская привилегия)

[Caory]

Миас, ну, если для тебя это поиск и новые открытия, и никак нельзя не писать - то всё замечательно

Правда, даже завидую твоей увлечённости. Но для меня подобный период позади, поэтому не разделяю. Но и не осуждаю

На самом деле интересно будет, куда ты забредёшь со своими экспериментами) Потому и пожелала удачи

 

Лично я отношусь тексту так: нужно сказать по максимуму всё, что есть сказать. К сожалению, втиснуть всё никогда не получается

Поэтому эксперименты с формой - немного из другого измерения для меня. Тут бы совладать с облачением в адекватные слова нескучных мыслей хотя бы...

[Mias]

Потому и пожелала удачи

 

Мерси, ма шери! :-*

[armitura]

Алекс - Алекс не перестает меня удивлять. Например, тем, как легко, не изменяя собственной стилистике, он в тексте чуть-чуть меняет угол восприятия, заставляя его в каждом случае звучать по-новому. Здесь есть красивый лирический классик, мягкий и теплый. Там есть вопросы. Например, я не очень понял, почему черно-белый кадр стирает грань между жизнью и смертью, в чем тут логика? Ну и финалы такие мне не очень нравятся. Но это не особо портит впечатление от хорошего текста.

 

Линнан - у Линнан по ходу аллергия на названия. Имеет право, пожалуй, но интересно, почему так. Сам по себе текст - это такая информация, которая могла бы быть выложена на внутренней стороне обложки DVD издания. Рецензия толком пошла только в последнем абзаце, и этого, конечно, недостаточно для полновесного текста.

 

Арбеков - вот тут хорошо. Симпатичный фильм, сделанный на атмосфере, которую автор ловит легко и непринужденно, запечатлевая на полароидных снимках. И фотограф из Арбекова получше, чем из Филиппа, вон, даже на аватарке с фотоаппаратом. Хорошая работа.

[Linnan]

И опять по комментам, за которые спасибо

 

Джезебел

вопросов много потому, чтобы критик сам посмотрел кино и попробовал поискать ответы, а не спрашивал, зачем они нужны)

 

Армитура

раз интересно, почему без названий - а не придумываются)

[Jezebel_k]

Джезебел

вопросов много потому, чтобы критик сам посмотрел кино и попробовал поискать ответы, а не спрашивал, зачем они нужны)

 

Ну...у меня и не было вопроса зачем), а только констатация факта их избыточного количества при чем почти в конце рецензии. А стимулировать к просмотру (если ставится такая цель) все же надо другими способами, я так думаю.

[Linnan]

Ну...у меня и не было вопроса зачем), а только констатация факта их избыточного количества при чем почти в конце рецензии. А стимулировать к просмотру (если ставится такая цель) все же надо другими способами, я так думаю.

не моя стезя детективы классического типа - ни сочинять их, ни разгадывать, ни отзывы на них писать никогда не получалось, а что это не ужастик, а детектив выяснилось слишком поздно, чтобы успеть на второй вариант поменять

 

Такс, а чего никто на Вадима внимания не обращает?

[orange3005]

Честер - очень вкусно и красочно написано о фильме, про который я много слышал, но так и не посмотрел. А в год Артиста вышел, кстати говоря, еще один фильм, использующий наследие немого кино - "Табу" Мигеля Гомеша, который я очень люблю. Вот этих два фильма было бы интересно сравнить. Вообще текст читать нескучно, в нем собрано очень много информации о ленте и мысли в наличии тоже есть. Третий текст Честера понравился куда больше предыдущих.

 

p.s. Денис, спасибо за столь высокую оценку, я польщен.

 

p.p.s. Заметки на полях по итогам прочтения работ, которые не комментирую полноценно:

 

- очень сильна единственная уцелевшая "белая" группа. Мощный текст Субика на шедевр Шепитько; очередная крутая статья Олдиса, погружающая в своеобразный мирок одного немецкого постановщика; ну и Владимир Джи удивил выбором фильма (да, я его смотрел) и собственно трактовкой; Падмини уверенно выступила по шекспироведению; Концепт Миас показался любопытным, но слегка недопиленным, плюс очень монструозный объем;

- вторая группа (которая из троих только) на фоне пятерки показалась довольно скромной;

- забавно, что Фуливер написал на Манхэттен Аллена, поскольку я собирался писать на Фрэнсис Ха, сравнивая Баумбаха с Алленом, а сам фильм с Манхэттеном; хотя нельзя говорить, что у Аллена было всего ничего снятых фильмов до этого; Аллен на тот момент создал количественно больше, чем некоторые режиссеры за всю карьеру делают и успел Оскара уже заработать, неслабый такой новичок-)

[fuliver]

Артур (Артур же?), отчасти, вы правы, но если очень грубо вычеркивать весь пародийный период, который откровенно средненький, то остаются только "Энни Холл" и "Интерьеры". за остальную половину картины я посчитал "Любовь и смерть", которая приподнялась надо всем, что было до того, и "Берлинале" взяла. в остальном, я считаю, алленовский стиль полностью сформировался именно после того, как был закончен "Манхэттен".

 

P.S. а "Frances Ha" я позавчера посмотрел, и был просто невероятно доволен картиной, памятуя о том, что вы собирались писать, полез искать ваш текст, а вы, оказывается, сменили фильм. какая жалость!

[orange3005]

Артур (Артур же?), отчасти, вы правы, но если очень грубо вычеркивать весь пародийный период, который откровенно средненький, то остаются только "Энни Холл" и "Интерьеры". за остальную половину картины я посчитал "Любовь и смерть", которая приподнялась надо всем, что было до того, и "Берлинале" взяла. в остальном, я считаю, алленовский стиль полностью сформировался именно после того, как был закончен "Манхэттен".

 

P.S. а "Frances Ha" я позавчера посмотрел, и был просто невероятно доволен картиной, памятуя о том, что вы собирались писать. полез искать ваш текст, а вы, оказывается, сменили фильм. какая жалость!

 

Тарас-) Но быть перепутанным с одним небезызвестным в разделе Артуром - тоже неплохо-)

 

А если серьезно, то с такими оговорками я даже соглашусь, хотя "Хватай деньги и беги" мне очень нравится этой бесшабашностью, а вот "Все что вы хотели знать о сексе..." вообще не нахожу смешным или хотя бы забавным. "Манхэттен" же глыба, и я его ценю выше "Энни Холл".

 

С "Фрэнсис Ха" получилась забавная история. Я собирался писать, пересмотрел, получил опять море удовольствия от фильма... и понял, что не напишу ничего более внятного, чем восторги, разбавленные сравнениями с Алленом (как фильма, так и режиссера) и ФНВ. Иногда на любимое все же писать особенно тяжело. Но я рад, что кто-то его еще посмотрел, я его стараюсь при случае пиарить)

[subic]

Комментаторам спасибо!

 

Ух ты, какая у Арми ава крутая! Если в комменте не пошутил, то особо приятно услышать такое от тебя.

 

Каори, спасибо за советы. Про авторскую интерпретацию: на странице фильма может и нет такого, но не отсебятина точно. К тому ж зачем повторять то, что есть на странице. Лучше рассказать что-то новое.

 

Бастер, не совсем понял о том, что нужно упомянуть пол режиссера. Кстати, одна милая особа при вычитке посоветовала как раз это и не упоминать.

[oldys]

Alex McLydy – Бывают тексты, благодаря которым открываешь для себя заново фильмы, о которых незаслуженно (для своей собственной памяти незаслуженно) начинаешь забывать. Вот так и Алекс нежданно-негаданно заставил меня вспомнить пронзительный, хватающий за душу и вытряхивающий эту душу из тела фильм канадца Жиля Карля «Ангел и девушка». Нет, «Девушка на мосту» тоже очень хороший фильм – Алекс говорит об этом очень убедительно, очень увлеченно и очень красиво. И я даже смотрел его, но… не помню подробностей. А вот кадры из «Ангела и девушки» вспоминаются отчетливо – потому что Леконт всего лишь шел по следам Карля, без всякого сомнения зная его фильм, помня его, воспроизводя его эстетику, его стиль, его настроение. Это не было плагиатом – это был, как сейчас модно говорить, оммаж. Но поскольку имя Карля широкой публике ко времени выхода «Девушки на мосту» уже мало, что говорило, то оммаж этот превратился в триумф Леконта. Просто посмотрите «Ангела и девушку» - и вы захотите переписать свой текст.

 

Linnan – Мама дорогая! Столько говорить о фильме, пересказывать сюжет, пытаться каталогизировать жанр (мистика ли, детектив ли ) – и ни слова не сказать о Барбаре Стил. Ради которой фильм снимался и без которой он бессмыслен, как бенефис без бенефицианта. Нет смысла раскладывать тут все по полочкам, бесполезно анализировать. Это – фильм одного актера, точнее актрисы. Как собственно, все итальянские фильмы с ней (с английскими – чуть сложнее). К чему разговор о кино снятом исключительно ради актрисы без упоминания этой актрисы? Вы, например, в разговоре о «Малефиценте» тоже Анджелину Джоли ни разу не упомянете?

 

Arbekov – Вроде бы Арбеков в прошлом туре меня приятно удивил. И вот опять – ненужная многословность, подобные стоп-кадру описания, заслоняющие собой суть. Текст подобен тяжелым шагам каменного рыцаря – и не дай Бог пожать его каменную руку. Обман. Обман… Нам говорят о легком, воздушном стиле Вендерса, а представляется нечто застывшее в граните…

 

P.S. – После текстов группы Германа я хотел сказать, что «Белые» на голову сильнее «Черных» в этом туре, но команда Антониони все испортила…

[Linnan]

Олдис

а если я не смотрела и не собираюсь смотреть Малисифенту - можно о Джоли как о классе забыть? - и учитывая, что я её не перевариваю, то могу и не упомянуть) Тем более что Малисифента для меня из диснеевского мультика, а не какого-то полурисованного на компе новодела. Но вообще-то о том, ради чего или кого Ангел снимался была не в курсе и Стил вообще до сего фильма не знала. Но за коммент всё равно спасибо)

[oldys]

Олдис

а если я не смотрела и не собираюсь смотреть Малисифенту - можно о Джоли как о классе забыть? - и учитывая, что я её не перевариваю, то могу и не упомянуть) Тем более что Малисифента для меня из диснеевского мультика, а не какого-то полурисованного на компе новодела. Но вообще-то о том, ради чего или кого Ангел снимался была не в курсе и Стил вообще до сего фильма не знала. Но за коммент всё равно спасибо)

 

Да я просто как пример привел. "Ангел для Сатаны" - бенефис Барбары Стил, снимавшийся с одной единственной целью.

"Малефисента" - бенефис Джоли, снимавшийся с одной единственной целью.

Ну, хотите, я Гурченко с "Рецептом ее молодости" в пример приведу?

Просто Стил для еврохорроров 60-х - это культовая фигура.

[subic]

Думаю, Линнан про еврохоррор знает все

[oldys]

Думаю, Линнан про еврохоррор знает все

 

Ну, для этого годами нужно смотреть... В буквальном смысле все. Раскладывать для себя по полочкам известные, малоизвестные и совсем не известные имена, не ограничивая себя только переводными лентами. Я потратил около полутора лет года четыре-пять назад, месяцами смотрел только еврохоррор 50- 70-х, по десятку фильмов в неделю - и то его не знаю досконально. Это же океан Там есть как акулы, вроде Бавы, Ардженто или Пола Нэши, так и куда более мелкие, но не менее интересные имена (Ларрас и Элоррета, Климовски и Батцелла, Карлос Ауред и Адриан Ховен - сотни их) Для меня это было, есть и остается любимым направлением в кино (не жанром даже - течением). А для фаната пренебрежение деталями - как нож по сердцу. Неупоминание Барбары Стил в данном случае - этот самый нож и есть.

[subic]

Впечатляет. Буду знать, у кого спросить. Правда, тут Артур Сумароков пару месяцев назад Славе советовал набор фильмов с Барбарой Стил. Лично я знакомство я еврохоррором начал вот с этого

 

А десятку лучших можете запостить?