МОНОХРОМ. Основная тема

[Венцеслава]

Киже тактичным был и мудрым,

За что порою и страдал

 

[AndaLucia]

А потом поручик ВНЕЗАПНО прозрел. И понял, что для того, чтобы его приняли в конкурсном разделе, надо стать главным. И начал сам организовывать конкурсы.

 

 

Это те самые три участника его предыдущего вестерн-конкурса. Кто-то из них получил из его рук Золотую Подкову. За волю к победе.

 

Поручик, расскажите, пожалуйста, как Вы докатились по Лестнице Иакова до идеи Монохрома?

 

[Венцеслава]

Тут убегаю, но просто не могу не оставить это здесь

 

Белая кошка Поручика:

 

 

Часто посещающий Поручика сон:

 

[поручик Киже]

Поручик, расскажите, пожалуйста, как Вы докатились по Лестнице Иакова до идеи Монохрома?

На самом деле, Идея Монохрома пришла ко мне, когда я уже докатился. Но Идея пришла, осмотрелась и сказала:

 

 

Естественно, мне ничего другого не оставалось, как подчиниться.

[Iv1oWitch]

любовь к чтению серьёзной литературы - это у поручика с детства

 

[AndaLucia]

На самом деле, Идея Монохрома пришла ко мне, когда я уже докатился. Но Идея пришла и сказала:

 

 

Естественно, мне ничего другого не оставалось, как подчиниться.

Именно после этого родилась легенда о том, что я стану куратором Черных

 

Так рождаются легенды. Легенда о нашем поручике Киже ходила в конкурсном разделе уже давно. Но именно сегодня она обрела плоть кровь и компромат. Запомните этот вечер, он станет историческим, ибо фотографий поручика в таком количестве вы больше нигде и никогда не увидите. Надеюсь, Виктори счастлива

 

Большое спасибо всем за этот великолепный монохромный миф, рожденный без использования искусственных светофильтров. Да пребудет с вами сила дедлайна оценивания и комментирования. Как белого, так и черного. Аминь

Изменено 04.06.2015 12:19 пользователем Венцеслава
картинка-цитата

[viktory_0209]

Я вообще дико недовольна, но почти смирилась)

[AndaLucia]

 

Доброго утра)

 

Напоминаем нашим игрокам о том, что до конца оценивания/комментирования лимитных групп осталось чуть больше суток.

 

Завтра, 3 апреля, в 17.00 ч. по мскв. заканчивается прием оценок и комментариев. Просьба не сдавшим оценки и комментарии - не оставлять все на последний момент.

 

Надеемся, верим, ждем

[Венцеслава]

Фух, доосвоила

Все группы, помимо своей прокомментировала, оценки по всем отослала. Общее впечатление от тура смешанное. С одной стороны, очень порадовал выбор фильмов. Уже давно так не бывало, что смотришь на названия/синопсисы/описания - и глаза буквально разбегаются, не в силах остановиться на чем-то одном, что следует засмотреть в первую очередь. С другой стороны, усредненное качество работ ВНЕЗАПНО не особо воодушевило. Уже не помню, когда последний раз ставила "плохо" и так много "не очень хорошо" и "прилично", в буквальном смысле слова чувствую себя бессердечной женщиной Это, однако, не исключает доминирования качественных и наличия нескольких прямо таки понравившихся работ. Топ-5 затрудняюсь составить, субъективные любимцы - Субик, Лекс Картер и Каори (жаль, что не могу ее оценить).

[Martinadonelle]

Уже не помню, когда последний раз ставила "плохо" и так много "не очень хорошо" и "прилично"

[Венцеслава]

Не, у тебя хорошая работа, чего ты

 

ой всё))) ещё один учитель

писал, пишу и буду писать только так, как считаю нужным, чтобы было понятно случайно заходящим на страничку КП, а не только пресыщенным комментаторам, последние и так слишком много знают

только без обид, прямота на прямоту

Мы все пишем так, как считаем нужными, эт нормально. Но Вика глубина права в том, что рецензирование - это в первую очередь интеллект, эрудиция, осмысление. Рецензия - это аналитический жанр публицистики, а не реакция "увидел - почувствовал - выплеснул". Если рецензия непонятна - это плохо, если понятное - не рецензия - это тоже плохо. ИМХО.

Изменено 04.06.2015 12:37 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Iv1oWitch]

Мы все пишем так, как считаем нужными, эт нормально. Но Вика глубина права в том, что рецензирование - это в первую очередь интеллект, эрудиция, осмысление. Рецензия - это аналитический жанр публицистики, а не реакция "увидел - почувствовал - выплеснул". Если рецензия непонятна - это плохо, если понятное - не рецензия - это тоже плохо. ИМХО.

 

ОК, Слава. Сейчас прочту твой текст и продолжим.

Мне так никто и не ответил, хотя не раз задавал этот вопрос, где написано, что должно содержаться в рецензии? Перечитал их кучу, все разные. Не классик, не концепт меня не устраивают. Если знаешь, подскажи авторитетный источник, а не свои личные соображения о том, как это должно быть. К примеру, модно здесь писать про "светофильтры", но честно - оно кому-то надо, тем более, что большинство пишет об этом по-дилетантски, чисто для галочки. На вопрос постарайся, по возможности, ответить со ссылочкой

[viktory_0209]

ОК, Слава. Сейчас прочту твой текст и продолжим.

Мне так никто и не ответил, хотя не раз задавал этот вопрос, где написано, что должно содержаться в рецензии? Перечитал их кучу, все разные. Не классик, не концепт меня не устраивают. Если знаешь, подскажи авторитетный источник, а не свои личные соображения о том, как это должно быть. К примеру, модно здесь писать про "светофильтры", но честно - оно кому-то надо, тем более, что большинство пишет об этом по-дилетантски, чисто для галочки. На вопрос постарайся, по возможности, ответить со ссылочкой

Юр, ты сейчас вообще находишься в чудесной компании прекрасно талантливых дилетантов.

О том, что рецензия - жанр критический и аналитический говорит, допустим, Вика.

Писать про светофильтры не есть дань моде, но следствие рецензируемого объекта. Ну, визуальное искусство кино. Ну, что тут поделаешь.

[cherocky]

Осторожно, сейчас Венцеслава снова расскажет историю, как она писала диплом по определению жанра "рецензия"

Пристегните ремни и сохраняйте спокойствие

[Венцеслава]

Осторожно, сейчас Венцеслава снова расскажет историю, как она писала диплом по определению жанра "рецензия"

Пристегните ремни и сохраняйте спокойствие

Не угадал (И да, повторяю давнюю просьбу не распространять на Венцеславу свое чувство юмора, ее мнительность неизменно воспринимает это в качестве издевки. Пожалуйста.)

[cherocky]

Вот это поворот

Ну ладно

[Iv1oWitch]

Писать про светофильтры не есть дань моде, но следствие рецензируемого объекта. Ну, визуальное искусство кино. Ну, что тут поделаешь.

 

Вика, кино-кину-кина ))) рознь, зачем их тащить туда, где они на фиг не нужны, понятно, что у Кубрика, например, без них никак. Но если я ничего не путаю, все эти цветовые эффекты можно создать смешением трёх основных цветов и чего о них тереть всякий раз?

[Венцеслава]

ОК, Слава. Сейчас прочту твой текст и продолжим.

Мне так никто и не ответил, хотя не раз задавал этот вопрос, где написано, что должно содержаться в рецензии? Перечитал их кучу, все разные. Не классик, не концепт меня не устраивают. Если знаешь, подскажи авторитетный источник, а не свои личные соображения о том, как это должно быть. К примеру, модно здесь писать про "светофильтры", но честно - оно кому-то надо, тем более, что большинство пишет об этом по-дилетантски, чисто для галочки. На вопрос постарайся, по возможности, ответить со ссылочкой

 

Собственно, классическое развернутое определение вот (А.А. Тертычный, распространенный вузовский учебник):

 

Слово «рецензия» латинского происхождения («recensio») и в переводе означает «просмотр, сообщение, оценка, отзыв о чем-либо». Можно сказать, что рецензия – это жанр, основу которого составляет отзыв (прежде всего – критический) о произведении художественной литературы, искусства, науки, журналистики и т.п. В какой бы форме ни был дан такой отзыв, суть его – выразить отношение рецензента к исследуемому произведению. Отличие рецензии от других газетных жанров состоит прежде всего в том, что предметом рецензии выступают не непосредственные факты действительности, на которых основаны очерки, корреспонденции, зарисовки, репортажи и т.п., а информационные явления – книги, брошюры, спектакли, кинофильмы, телепередачи. Рецензия, как правило, рассматривает одно-два произведения и дает им соответствующую оценку, не ставя перед собой других, более сложных задач. В том же случае, когда журналист на основе глубокого анализа произведения выдвигает какие-то общественно значимые проблемы, его произведение будет скорее не рецензией, а литературно-критической статьей, обозрением или искусствоведческим исследованием (вспомним статьи «Что такое обломовщина?» Н. Добролюбова, «Базаров» Д. Писарева)... Вопрос о том, что рецензировать, имеет первостепенное значение для автора. Ясно, что охватить своим вниманием все явления культурной или научной жизни рецензент просто не в силах, да это и невозможно из-за ограниченных возможностей СМИ. Поэтому рецензируются в основном наиболее выдающиеся спектакли, книги, фильмы, в том числе и «скандальные», т.е. задевшие чем-то внимание публики произведения. Рецензия, разумеется, должна преследовать какую-то важную цель – рассказать аудитории о том, что действительно заслуживает ее внимания, и о том, что внимания ее недостойно, помочь ей лучше разбираться в вопросах той сферы, которой касается рецензируемое произведение. Рецензия должна быть ясной по содержанию и форме, доступной для адресатов разной категории читателей, слушателей, зрителей. Для этого рецензенту надо глубоко изучить рецензируемое произведение, учитывая те принципы и правила, которыми руководствовался писатель, ученый или художник, уметь использовать методы анализа и свободно владеть языком рецензируемого произведения.

Но основная задача рецензента – увидеть в рецензируемом произведении то, что незаметно непосвященному. А это трудно сделать, не обладая специальными знаниями в определенной сфере деятельности (литературе, театральной жизни, искусстве и пр.). Эти знания не может заменить обычный жизненный опыт или интуиция. Чем большим запасом специальных знаний обладает журналист, тем больше у него шансов подготовить действительно профессиональную рецензию. Основу рецензии составляет анализ, поэтому необходимо, чтобы он был всесторонним, объективным. Автор рецензии должен уметь заметить в анализируемом произведении то новое, что может стать «центром», вокруг которого будут «вращаться» его мысли, его суждения. Очень часто рецензенты сосредоточивают свое внимание на пересказе сюжетных линий произведения, поступках персонажей. Это не должно быть самоцелью. Только в том случае, если такой пересказ органично вплетен в канву анализа, он становится оправданным. Особенно неудачным такой путь рецензирования будет тогда, когда аудитория хорошо знает произведение, о котором идет речь.

[cherocky]

Иванович, ты обязан выбрать или партию светофильтров, или партию философов

Без этого наверх не пробиться, все куплено

Пора уже принимать серьезные решения, ты что думал, мы тут шутки шутим

[Nightmare1]

"А это трудно сделать, не обладая специальными знаниями в определенной сфере деятельности (литературе, театральной жизни, искусстве и пр.). Эти знания не может заменить обычный жизненный опыт или интуиция. Чем большим запасом специальных знаний обладает журналист, тем больше у него шансов подготовить действительно профессиональную рецензию".

 

Какая-то расстрельная формулировка.

[cherocky]

Ребят, подогрейте ссылочкой на кп-профиль Тертычного

Пойду минусовать

[viktory_0209]

Иванович, ты обязан выбрать или партию светофильтров, или партию философов

Без этого наверх не пробиться, все куплено

Пора уже принимать серьезные решения, ты что думал, мы тут шутки шутим

Можно еще надеть красные колготки, но что-то мне подсказывает, что Юру такой вариант не устроит.

Вика, кино-кину-кина ))) рознь, зачем их тащить туда, где они на фиг не нужны, понятно, что у Кубрика, например, без них никак. Но если я ничего не путаю, все эти цветовые эффекты можно создать смешением трёх основных цветов и чего о них тереть всякий раз?

Отсутствие - это тоже своего рода показатель)

[Венцеслава]

"А это трудно сделать, не обладая специальными знаниями в определенной сфере деятельности (литературе, театральной жизни, искусстве и пр.). Эти знания не может заменить обычный жизненный опыт или интуиция. Чем большим запасом специальных знаний обладает журналист, тем больше у него шансов подготовить действительно профессиональную рецензию".

 

Какая-то расстрельная формулировка.

Поэтому у нас и любительские рецензии, а не профессиональные Обычно концентрируюсь на двух основных жанрообразующих признаках (привязке к фильму, сосредоточенности на нем, адекватном отображении его + наличии аргументированного мнения/оценки), без которых рецензия - нерецензия. Ну и пункт "сказал чего-то новое", "увидел с принципиально новой стороны" традиционно считаю главным достоинством.

[Nightmare1]

Ну и пункт "сказал чего-то новое", "увидел с принципиально новой стороны" традиционно считаю главным достоинством.

 

Мысль конечно здравая и справедливая, но в реальности едва ли осуществимая. Тут же постоянно такое бывает. Один и тот же текст получает от двух комментаторов (примерно одного уровня и стажа) определения "недееспособный/ бессильный" и "отличный". Это данность. И именно потому, что мы тут в большинстве своем остаемся любителями, я бы предпочел не напирать на формулировки, а просто руководствоваться ощущениями. Нравится - не нравится. Если не нравится, то почему. Это единственный путь, который, как мне кажется, устроит всех.

[Iv1oWitch]

Тут есть три варианта. Либо таки находить (не натужно, естественно, а именно в силу оригинального авторского видения, как, например, Гегемон всерьез видит бездну смысла в "Зеленом слонике"), либо добирать формой, делая текст более интересным, чем фильм, либо писать на что-то другое

 

Слава, насчёт оригинального авторского видения. На русских сайтах нет отзывов на Михаэля, почти нет. На ино-сайтах комментарии только геев, возникло естественное желание написать отзыв глазами карего, а не голубого цвета. Это, на твой взгляд, не оригинальное видение? За статью из учебника спасибо, но ты как-то выборочно выделила особо важные места. Я, прежде всего, обратил внимание на эти:

"Рецензия, как правило, рассматривает одно-два произведения и дает им соответствующую оценку, не ставя перед собой других, более сложных задач. В том же случае, когда журналист на основе глубокого анализа произведения выдвигает какие-то общественно значимые проблемы, его произведение будет скорее не рецензией, а литературно-критической статьей, обозрением или искусствоведческим исследованием"

"Рецензия должна быть ясной по содержанию и форме, доступной для адресатов разной категории читателей, слушателей, зрителей"

Ты же, как журналист, прекрасно знаешь, почему у иных изданий огромные тиражи, а другие оправдывают свою убыточность тем, что они не для средних умов. Кстати, не говорил здесь никогда, тебе скажу. Имел опыт работы в газете. Написал несколько статей с продолжением о коррупционерах местного разлива, естественно под псевдонимом. Гонорары смешные, жизнь дороже, хотя до сих пор предлагают темы ))

 

Иванович, ты обязан выбрать или партию светофильтров, или партию философов

Без этого наверх не пробиться, все куплено

Пора уже принимать серьезные решения, ты что думал, мы тут шутки шутим

 

я уже всем разослал в личку, что вообще-то я за них, а тут так, для отвода глаз:lol:

 

Можно еще надеть красные колготки, но что-то мне подсказывает, что Юру такой вариант не устроит.

Отсутствие - это тоже своего рода показатель)

 

ты права, только фиолетовые колготы, красные не в тренде :lol:

 

Слава, ссылка на книжку не работает. Проверь пожалуйста.

Изменено 02.04.2015 10:29 пользователем Iv1oWitch