Том Круз

[mastholte rietberg]

Друзья Вито не видели ни Рожденного 4-го июля, ни С Широко закрытыми глазами, ни Магнолию, ни Соучастника, ни Человека дождя, ни Джерри Магуайера, ни Последнего самурая, ни Интервью с вампиром, ни Несколько хороших парней. А уж его Лес Гроссман - золотая комедийная роль.

Вито сам половину фильмов Круза не видел.

[New_Red]

 

ну наверное это потому что Питт сильнее Круза как актёр Да и харизма есть... А у Круза нет ни того, ни другого

 

это ты как определил то? При всем уважении к Питту, где у него роль уровня Рожденный 4-го июля? Вот именно по драме. Где? Да и Магнолии у Питта нет, у него ОСкар за красивый торс, хотя роли сильнее у него, конечно, были. Но самые лучшие остаются у Финчера.

 

Вито сам половину фильмов Круза не видел.

 

Это очевидно.))

[Loki2018]

Том Круз перешёл в тот недосягаемый кружок тяжеловесов, способных нагибать целые киностудии. Поэтому все на фуршете к нему и тянулись как живому доказательству высшей точки успеха в Голливуде)))

[SergeyM]

всю свою карьеру он играет примерно один и тот же образ. Талантливый актёр всегда разный, всегда непохожий, всегда стремится к разнополярности...

 

Какая напыщенная ерунда, уж простите. Нет никакого универсального артиста. И не нужен. Есть типаж. Есть природа. Талант - это умение играть убедительно, а не эквилибристика. Да, некоторым везёт примерить на себя нетипичную для своих прошлых работ роль. Но это зависит от многих факторов.

 

Николсон играет обычно опасных мужичков с пассивной агрессией - не талантливый актер?

Уинслет играет selfmade женщин - не талантливая актриса?

Никулин играет простоватых людей из народа - не талантливый актер?

Миронов играет щеголеватых деятельных мужчин - не талантливый актер?

[jack_b]

Про отсутствие харизмы, артистизма читать смешно. Бестолковое хейтерство, зависть или еще неизвестно что. Ну бывает кто-то не нравится как актер, внешность раздражает, личное дело каждого, хотя при этом не замечать факты, убеждать себя в обратном немного диковато.

Да, частенько актеры сами себя начинают играть, эксплуатировать образ. Но пока все это приносит деньги, говорит о том, что спрос именно такой, зрителю другого не надо. Круз сам себя играет сейчас, можно и так сказать. Но не ходите в кино, кому не нравится, за чередой провалов последовали бы пробы в новых образах, как раньше. При этом и провалы типа Мумии были, где Кукуруз оказался неуместен. Но так же бывало и с великими драматическими актерами. Кстати, любой из самых выдающихся успел так или иначе запачкаться в плохом фильме.

Можно говорить, что сейчас хотелось бы помимо Миссий побольше чего-то наподобие Соучастника, или фильмов из 80-90-ых с ним, да хотя бы ярких появлений как было с ролью Леса Гросмана, но основную популярность приносят именно съемки в крупных, дорогих проектах. Куда, заметьте, многих перестают уже приглашать спустя 10-20 лет активной деятельности.

[SergeyM]

Jack_b ну форум для того и нужен, чтобы делиться в том числе негативными оценками. В ином случае, если все будут исповедовать "безоценочное восприятие", форумы не будут нужны.

[bugardo]

ну наверное это потому что Питт сильнее Круза как актёр Да и харизма есть... А у Круза нет ни того, ни другого

Круз сильнее, факт Если не веришь, посмотри "Интервью с вампиром", они там оба, легко сравнивать)

[Дра_кошка]

Про отсутствие харизмы, артистизма читать смешно. Бестолковое хейтерство, зависть или еще неизвестно что. Ну бывает кто-то не нравится как актер, внешность раздражает, личное дело каждого, хотя при этом не замечать факты, убеждать себя в обратном немного диковато.

 

абсолютли (с)

[VitoKorleone]

Какая напыщенная ерунда, уж простите.

речь о Джеки Чане шла :) Чан для меня вообще не актёр, а чистый каскадёр, всю карьеру махающий руками-ногами и пытающийся быть похожим на неловкого клоуна...

 

Про отсутствие харизмы, артистизма читать смешно.

ну так посмейся - смех продлевает жизнь, я слышал, но это не точно

 

Круз сильнее, факт Если не веришь, посмотри "Интервью с вампиром", они там оба, легко сравнивать)

смотрел - да, в образе Лестата он неплох. Я неоднократно писал что Круз мне понравился только в Соучастнике и как раз в Интервью... В Соуче он отлично, стильно выглядит - этого не отнять и даже иногда обаяние проскакивает. Но Питт всё же посильнее будет, если судить по той же роли в "Калифорнии" где он сыграл убийцу и опасного детину-отморозка... Я же миллион раз писал - для меня экспрессия и вопли - ещё не показатель высокого класса игры. Пример того что Питт годный актёр - момент в "Трое", когда он выходит из палатки, после битвы в которой погиб Патрокл, Ахиллес видит что его воины понуро идут мимо него, сбрасывая оружие, а его слуга Риган стоит перед ним на коленях и Питт, отведя голову в сторону спрашивает где его брат - вооот в этот момент Питт сыграл очень тонко (как голову повернул, как кадык подскочил, как брови поднял и опустил), по его реакции было видно что он уже знает ответ, несмотря на то что не получил его вербально и знает что тот его огорчит...

 

Плюс у Питта есть харизма, она прям яркая - он реально производит впечатление человека, который может увлечь толпу, повести за собой народ. Это очень хорошо видно в "ФайтКлаб". Хочу ещё "Ярость" посмотреть - там у него, скорее всего, подобная роль... А вот у Круза такого нет - в нём нет энергии предводителя, он какой-то простенький, нет магнетизма - он потому и ведёт себя крикливо, скачет по диванам, поёт в микрофон под фанеру, улыбается в каждой сцене, разведя руки в стороны и слегка согнув колени, манерен и театрален, появляется перед людьми то с вертолётов, то падая с самолётов - он всё обставляет как шоу, пытается зажечь публику и обратить на себя внимания за счёт внешних эффектов, которые оттеняют его обыкновенность и посредственность, маскируют их. Он пытается подкупить публику. И трюки выполняет сам - потому что внутри чувствует себя неполноценным, он бросает себе вызов. Он знает что без вот этих внешних эффектов, когда он будет один - его просто не заметят - потому и нужен обязательный ВАУ-эффект, потому у него в реноме и нет ролей как у Харди в "Локе", как у Фаррелла в "Таксофоне", как у Туртурро в "Где-то сегодня ночью", как у Рокуэлла в "Луне", как у Хэнкса в "Изгое", как у Хабенского в "Коллекторе". Всё это роли на которых сильные актёры вытягивают чисто на себе одном, без внешних ярких атрибутов, без эффектов, без других людей... Он всего лишь торговец и бизнесмен и потому выставляет себя на всеобщее обозрение как товар в красивой блестящей обёртке. Человек бизнеса/человек со связями/человек с чутьём на выгоду/не человек ИСКУССТВА.

 

...остальным отвечу позже.

Изменено 20.02.2023 03:26 пользователем VitoKorleone

[skaterboy]

Если у человека есть своя сформировавшаяся позиция, то его не переубедить ничем, даже 1000 аргументами. Брэнда не убедить, что терминатор миллера - плохой фильм, Вито не убедить, что Круз и Чан - хорошие актеры. Поэтому все споры на этом форуме на любые темы - это споры ради споров, ибо в 99% случаев никто никого никогда не переубеждает.

[mastholte rietberg]

Если у человека есть своя сформировавшаяся позиция, то его не переубедить ничем, даже 1000 аргументами. Брэнда не убедить, что терминатор миллера - плохой фильм, Вито не убедить, что Круз и Чан - хорошие актеры. Поэтому все споры на этом форуме на любые темы - это споры ради споров, ибо в 99% случаев никто никого никогда не переубеждает.

Не знаю, почему вам кажется, что кто-то в чем-то хочет переубедить Вито. Наоборот, это Вито хочет всех ценителей сабжа переубедить. Пока, к сожалению, все выглядит так, что у него давно закончились аргументы и остается либо молчать (матерясь про себя), либо по сотому разу повторять одно и то же, что иногда просто действует на нервы. Убеждать у него получается только себя самого - что щас он как придет, как размахнется - и все полягут. Я, например, не собираюсь навязывать Вито свое представление о роли актера в фильме, я вижу здесь еще несогласных, мне _просто интересно_, отчего это мнение так взорвало мозг Вито, но он что-то все не может собраться с силами и выдать значимый ответ.

внутри чувствует себя неполноценным, он бросает себе вызов. Он знает что без вот этих внешних эффектов, когда он будет один - его просто не заметят - потому и нужен обязательный ВАУ-эффект, потому у него в реноме и нет ролей как у Харди в "Локе", как у Фаррелла в "Таксофоне", как у Туртурро в "Где-то сегодня ночью", как у Рокуэлла в "Луне", как у Хэнкса в "Изгое", как у Хабенского в "Коллекторе". Всё это роли на которых сильные актёры вытягивают чисто на себе одном, без внешних ярких атрибутов, без эффектов, без других людей...

А вы не запутались? Актеры это люди, зачитывающие текст, от них ничего не зависит, т.к. главное это сценарий и режиссер, главное, как прописана роль. Что если я думаю, что Крузу ничего не стоило бы сыграть этого самого Лока или в "Луне"? Нет, он не сыграл бы как Харди и как Рокуэлл, он сыграл бы как Круз. Но и Харди, и Рокуэлл не сыграли бы, как Круз. Если бы, повторяю, Крузу приспичило играть в таких фильмах, он бы точно так же сыграл - в той мере, в какой прописана роль, в какой хорош сценарий и режиссер - от которых, как известно, все в фильме и зависит. Возможно, И Харди, и Рокуэлл могли бы, чутка поднапрягшись, сыграть в фильмах, которые выбирает Круз. Но эффект был бы другим, т.к. то фильмы и истории, которые Круз тащит с молодости, а у Харди и Рокуэлла таких фильмов нет (?). Харди, насколько я знаю, наоборот, приходил на замену в продолжении истории, которую с молодости тащила другая звезда, Мел Гибсон.

[New_Red]

Вито, так где у Питта роль по драматизму уровня Рожденного 4 июля? Ты короче и сам понимаешь, что нет. Получается, что либо Круз лучше бывает, либо как минимум на одном уровне умеют.

[VitoKorleone]

Пока, к сожалению, все выглядит так, что у него давно закончились аргументы и остается либо молчать (матерясь про себя), либо по сотому разу повторять одно и то же

а почему у меня аргументы должны пополнятся "новинками"??? Вы странная - мы что говорим о чём-то новом??? Нет. У меня есть чёткие критерии оценивая актёрской игры, они чётко сформированы и не зыблемы, как фундамент - потому и не измены, потому и пишу одно и тоже из раза в раз. А если человек каждый раз пишет разные вещи про одну и ту же ситуацию или про одного и того же человека - то он обыкновенный лжец. Так как человек пишущий разные аргументы в одной ситуации - непоследователен и изворотлив по итогу.

 

А вы не запутались? Актеры это люди, зачитывающие текст, от них ничего не зависит, т.к. главное это сценарий и режиссер, главное, как прописана роль.

нет, я не запутался. Мы говорим об актёрской игре, а не об итоговом качестве фильма. Если актер хорошо играет, а сценарий плохой и режиссёр неумеха - фильм будет всё-равно плохим по итогу, так как влияние актёрской игры по своему масштабу не способно переплюнуть сценарий и сюжет фильма - я это писал много, миллион раз. Но повторюсь - мы сейчас обсуждаем игру конкретного актёра, а не фильма в котором он играет...

 

Что если я думаю, что Крузу ничего не стоило бы сыграть этого самого Лока или в "Луне"?

а что ж не играет, а???

 

Но и Харди, и Рокуэлл не сыграли бы, как Круз.

так что Рокуэлл, что Харди на порядок сильнее Круза Они его в миг переплюнут Круз когда играет в тандеме с сильными актёрами (Николсон, Хэкман, Хоффман, Харрис, Дэфо, Дювалл, Блант) - всегда им проигрывает, в том то и дело Они все его затмили

 

Возможно, И Харди, и Рокуэлл могли бы, чутка поднапрягшись, сыграть в фильмах, которые выбирает Круз.

а что он выбирает? Догонялки и стрелялки - вечный Итан Хант. Вот если бы он как Фаррелл в "Телефонной будке" выбрал роль... Или как Туртурро в "Где-то сегодня ночью" - вот это реально было бы круто, потому что в этих фильмах упор идёт на актёрскую игру весь хронометраж, там нет погонь, прыжков, трюков и взрывов - всего того что делает каскадёр, а не актёр

 

Харди, насколько я знаю, наоборот, приходил на замену в продолжении истории, которую с молодости тащила другая звезда, Мел Гибсон.

ознакомьтесь с фильмографией Харди и увидите что в начале карьеры у него было полно фильмов где он всё тащил на себе и роли эти были сложные... А зачем вы Безумного Макса приплели я вообще не понял...

 

Вито, так где у Питта роль по драматизму уровня Рожденного 4 июля? Ты короче и сам понимаешь, что нет. Получается, что либо Круз лучше бывает, либо как минимум на одном уровне умеют.

Питт, как минимум, в разы харизматичнее чем Круз. Я не говорил что Питт сильный актёр, я написал что считаю Питта сильнее чем Круз в этом плане... Я с Питтом мало фильмов видел, но уже благодаря одной только роли в "Калифорнии" мне стало ясно что он умеет перевоплощаться в другого человека.

 

Чан - хорошие актеры.

Чан плохой актёр, у него в карьере нет ни одной яркой и интересной роли, все его образы заточены под демонстрацию физических возможностей собственного тела... Он очень ограничен.

[mastholte rietberg]

Вито, так где у Питта роль по драматизму уровня Рожденного 4 июля? Ты короче и сам понимаешь, что нет. Получается, что либо Круз лучше бывает, либо как минимум на одном уровне умеют.

Роль Бенджамина Баттона?

[VitoKorleone]

Роль Бенджамина Баттона?

 

или Джесси Джеймс.

[Кинаиксперд]

Не считаю, что Круз чем-то хуже Питта, просто они пошли по разным дорогам. Круз в основном снимается в фильмах с уклоном в экшен, когда Питт всё же снимается в более разноплановых фильмах. Но повторюсь оба достаточно способные актёры.

[New_Red]

Питт, как минимум, в разы харизматичнее чем Круз. Я не говорил что Питт сильный актёр, я написал что считаю Питта сильнее чем Круз в этом плане... Я с Питтом мало фильмов видел, но уже благодаря одной только роли в "Калифорнии" мне стало ясно что он умеет перевоплощаться в другого человека.

Ты же понимаешь, что это дело восприятия. Для меня и многих прочих Круз не менее харизматичный, главное для обоих- это нужная роль. Для меня Круз в Магнолии замечательный, вот так вот.

 

 

Роль Бенджамина Баттона?

Нет, это мелодраматичная роль, довольно сахарная.

[VitoKorleone]

Но повторюсь оба достаточно способные актёры.

только Питт. Круз и сам давно понял что серьёзные роли ему не по плечу и особых высот ему на этом поприще не добиться - потому и ушёл в сплошной экшн... В начале карьеры он пытался показать что на что-то способен, но всегда оказывался в тени более маститых и талантливых партнёров...

 

Для меня Круз в Магнолии замечательный, вот так вот.

ну вот именно его образ в Магнолии показал что актёр он ооочень посредственный. Потом, на примере конкретной сцены, я поясню вам почему я так думаю...

[Кинаиксперд]

только Питт. Круз и сам давно понял что серьёзные роли ему не по плечу и особых высот ему на этом поприще не добиться - потому и ушёл в сплошной экшн... В начале карьеры он пытался показать что на что-то способен, но всегда оказывался в тени более маститых и талантливых партнёров...

 

Так у Круза за десяток весьма годных фильмов, где он смотрится органично. Если бы он был неспособным и бесталанным, то по-любому фейлился и это бросалось бы в глаза. Но такого не случалось, даже в той же Магнолии он норм, хотя вы пытаетесь переубедить всех в обратном. Да и в тени он практически не бывал, учитывая что в большинстве фильмов он на первых ролях играет.

[skaterboy]

Чан плохой актёр, у него в карьере нет ни одной яркой и интересной роли, все его образы заточены под демонстрацию физических возможностей собственного тела... Он очень ограничен.

он не только хороший каскадер, но и хороший комедийный актер. Тебе сверху один юзер уже ответил, что необязательно быть разносторонним, вполне достаточно быть хорошим в своем амплуа.

[New_Red]

Так большая часть актеров одного аплуа. Таких как Дэй-Льюис немного. Даже ДеНиро с Пачино чаще играли гангстеров.

А еще есть чисто европейская система игры, где актеры обычно как бы себя играют. Делон и Мастрояни, например.

А уж кинозвезды чаще всего были в одном амплуа. Кэри Грант, например.

Брандо разнообразнее был, ну так он и ценится не только как кинозвезда, но и лицедей.

 

По сути у Круза с Питтом еще ничего так в плане разных ролей на фоне.

[VitoKorleone]

он не только хороший каскадер, но и хороший комедийный актер. Тебе сверху один юзер уже ответил, что необязательно быть разносторонним, вполне достаточно быть хорошим в своем амплуа.

это ерунда, даже ЧУШЬ - если актёр всю карьеру играет в одном амплуа и не склонен к разносторонности, зажат рамками одного образа, а в других ни на что не способен - хорошим актёром он считаться не может.

 

Тебе сверху один юзер уже ответил...

и дальше что??? Тот юзер на которого ты ссылаешься - абсолютная истина что ли?

 

Даже ДеНиро с Пачино чаще играли гангстеров.

неправда - ДеНиро великолепен в "Пробуждении", чего стоит одна только сцена когда он зубы почистить не может Ему надо было "Оскара" давать за эту роль... Именно благодаря "Пробуждению" я понял что Де Ниро сильнее Пачино...

[mastholte rietberg]

Нет, это мелодраматичная роль, довольно сахарная.

Я прикалываюсь.

Круза Вито видел не всего, а Питта и того меньше - но все, что он говорит о том и о другом, следует воспринимать как истину в последней инстанции. Я на его простыни отвечать не собираюсь, пока он не предъявит обещанное. А то оч.удобно - цепляться к малозначащим постам и заполнять пространство, прикрывая пустоты и оставаясь на виду в позе победителя.

[ProActor]

Кукуруз великий актер) Ну смог же по меркам нынешнего Голливуда почти что карлик с самым обычным телосложением стать настолько востребованным и оставаться в крутых кассовых фильмах столько лет! Ладно бы рослый обаятельный Шон Коннери (Бонд). Нет! Низенький почти тщедушный изначально Том, Миссия которого уже до какой части добралась...значит его мимика, харизма, умение говорить, танцевать, петь, трюки исполнять....если уж он актер и продюсер не очень, то получается, тысячи всех остальных актеров по всему миру просто ничтожества)

[New_Red]

С ростом неповезло, конечно, но он нормальный для женщин среднего роста. Хотя у него то Николь, то Кэти были выше его. Ну сейчас Зендея с Холландом такие же. Ничего страшного. Стереотипы убирать нужно.

Круз на лицо был очень красив до полтоса. Потом конечно ушло, но возраст на то и возраст.