Том Круз

[Leonard]

Если никто не против, я вмешаюсь:

Не против, здесь, кажется, не один из споров не проходит без твоего участия.

 

К коммерческим ролям Тома можно добавить и "Топ Ган" с "Коктейлем" и "Легендой" (80-е!), и "Фирму", и "Несколько хороших парней", и две первые работы с Кидман. Вот и десяточка!

Не соглашусь, с таким же успехом можно в твой список внести и "Интервью" и "Дни грома". Или же у нас разные понятия коммерческих фильмов?

Неужели, после "Рождённого" и номинации на Оскар все его фильмы, где он в главной роли, можно назвать коммерческими?

 

Насчёт "Соучастника" вопрос конечно спорный, ибо коммерческая составляющая очевидна хотя бы по широкой рекламе и бюджету плюс не такому уж и мудрённому сюжету. Но тут конечно своеобразный режиссёрский почерк Манна решает, потому и не так всё однозначно. Тем не менее под термин "мэйнстрим" вполне попадает кино. Это не есть плохо, но есть факт.

Не такая уж и большая реклама у него была и этот фильм (я уж точно не скажу на чём пытались "выезжать" в прокат создатели картины, но явно не на Крузе) не является устойчивым только на Крузе, хотя сыграл он в нём хорошо. И я отлично помню, что после выхода этой картины некоторые поклонницы (именно поклонницы, любящие Тома за внешность и смотрящие любые его фильмы только бы увидеть эту мордашку) ничего о нём не слышали.

 

Заметь, большинством "Цвет денег" считается не иначе, как попыткой Мартина попробовать себя в коммерческом кино.

Если уж "ЦВ" - коммерческое кино и входит в список фильмов Тома как "на привлечение масс", тогда уж и не знаю что сказать.

Коммерческое с помощью кого? Посмотрите на постер фильма и вы увидите, что Ньюман властвует на нём, Круза и не видно, да он тогда и не знаком многим был. Значит Скорсезе снимал фильм на Ньюмане? Чёрта с два, без него фильма и не было бы в природе как такового.

Не знаю попыткой ли это было или нет, но коммерцией здесь и не пахнет.

 

Не сказал бы, что до 96-го года Том где-то плохо сыграл, но и чего-то действительно сильного выдавал очень редко. Те же "Рождённый", "Цвет", "Человек дождя" и "Интервью". Напомни мне, где ещё он показал экстракласс до 96-го.

Я и не говорил, что экстракласс, а говорил, что роли сыграл приличные, тот же "НХП", где он не теряется на фоне Николсона и хорошо вжился в образ военного юриста; но он не должен показывать высочайший класс каждый фильм, но тот список в этих годах очень приличный и таким ролям в таких фильмах можно только позавидовать.

 

В том и проблема, что за 12 лет есть только три перечисленных тобой плюс отчасти "Львы" и "Глаза". Что-то маловато для такого промежутка времени. Вон, гражданина Кроу за две роли, сыгранный вполсилы за всего-то один год, уже подвергли жёсткой критике... Так почему бы столько же не спросить с Тома?

Да я не собираюсь ругать Круза за его последние картины, меня они не сильно волнуют и я его понимаю, что он соглашается на них ради славы и денег, а стоит помнить и не забывать его начало карьеры, не тот путь по молодёжным комедиям, который мог легко сложится, а тот, что лежит через мастеров кино.

[Beatrix_Kiddo]

Beatrix_Kiddo, опа

скажите-ка мне, раз у вас есть такой приборчик, к какому кино относится Зеленая миля?

извиняюсь за офф-топ но мне просто интересно стало как это вы так лихо назвали триллер ДеПальмы "Миссия: невыполнима" коммерческим кино ))) тогда уж любое кино коммерческое, ибо без денежных средств можно снять только.... эм... пардон, ничего - это вы называете "авторским кино"? Ой, точно мне же это не надо знать, я же фанатик с вынесенным мозгом

 

Авторское кино - когда режиссер выступает и автором сценария, монтажером, продюссером, то есть непосредственно и очень полно учавствует в процессе создания фильма. Автор выражает свою точку зрения в таком ключе, в котором он ее видит, не прогибаясь под всякие рейтинги и выпускающие компании.

 

Миссия не попадает под определение авторского кино, это понятно, я надеюсь?

[Maxon]

Авторское кино - когда режиссер выступает и автором сценария, монтажером, продюссером, то есть непосредственно и очень полно учавствует в процессе создания фильма. Автор выражает свою точку зрения в таком ключе, в котором он ее видит, не прогибаясь под всякие рейтинги и выпускающие компании.

 

Миссия не попадает под определение авторского кино, это понятно, я надеюсь?

 

нет не попадает, только вот скажу вам что на одном своем энтузиазме и корманных наличных такому режессеру далеко не уехать даже с супер-пупер мега офигенным сюжетом. Правда если речь идет о таких режессерах как Стивен Спилберг то готов поспорить его "авторское кино" вы никогда не признаете авторским, ибо пусть сначала разориться, а то рекламной акции многова-то)) я вообще не понимаю вашу логику, объясните мне пожалуйста, "авторское кино" это только кино отвечающее вашим вышеперечисленным признакам или оно уже автоматически причесляется к великому киноискусству? Тогда я щас сниму авторское кино полностью на свои деньги и назову это искусством

 

ps Миссия не попадает под определение "авторского кино" чему я безгранично рад

[Jane Celliers]

Коммерческое, не коммерческое - Круз снимается в зрительском кино. Вот его приоритет. Кидайте в меня тапками, но я особого очарования в том, что принято называть кино авторским, не вижу. Точнее будет сказать, для меня авторский фильм - это любой фильм, обладающий неповторимой атмосферой. Поэтому и Верхувен, и Джексон, и тот же Лин для меня - творцы стопроцентно авторского кино. А товарищ Линч, как бы это помягче сказать...

 

Далее, относительно спадов в актерской карьере. Это дело как раз нормальное. Извиняюсь за оффтоп, но даже у обожаемого мной Питера О'Тула был период, когда он играл в таких шыдеврах, что не дай бог. Логично, что есть взлеты/падения и у Круза. Однако в моем восприятии он место в списке любимых актеров заслужил стопроцентно - за великолепную роль в "Интервью с вампиром". Возможно, на таком же уровне он больше никогда не сыграет - но для этого и существует определение "лучшая роль". Визитная карточка. И эта роль есть, как ни крути, у любого актера.

[Лурдес]

Ого, да тут мега-заруба интересных форумчан, чего давненько не случалось. Мимо такой темы не пройти при всем желании (:

 

А-а-атвечаю! Карьера у Круза вовсе не неровная, как ухабы на сельской дороге, а вполне себе ничего. Какой фильм ни возьми – по большому счету с большим бюджетом и раскрученный рекламной кампанией. Признаться, меня всегда посещал вопрос: кто кого раскручивает фильм Круза или Круз фильм? -) В общем-то ничего плохого в этом бы не было, да только актеру не помешает сняться в паре-тройке лент попроще и понепредсказуемее в прокате. И не переубеждайте меня, что нынешние фильмы – его амплуа. Посмотреть бы на что другое в необходимом количестве, тогда точно можно сказать. А пока при имеющимся таланте Тома слишком многим чего-то не хватает в его игре. Причем стандартно, из раза в раз. Кто знает, что тому виной, сам актер или сфера, к которой относятся его фильмы? Может, отойди он от до лоска отшлифованных высокобюджетных фильмов и восприниматься будет иначе? Потенциал у Круза бесспорно есть…Сильные роли тоже. Его визитная карточка титулована, но ей не хватает разнообразия, рискованных ролей, сомнительной реакции зрителей, идущих в кинотеатры, и гадающих, с какой новой стороны откроется Том Круз. Даже если всегда играть хорошо, то зритель не привыкнет к этому, воспринимаю каждую последующую роль с некоторой новизной впечатлений, при условии, что актер будет удивлять. Я думаю, это сложно. И считаю, что в этом плане риск Крузу необходим как глоток воздуха ныряльщику. Чтобы плыть дальше.

 

=)

[attractive]

Стоуну в "...4-ом июле" удалось сделать из Круза анти-красавца, но зато какого актера.

А дальше?

Для меня лучшей ролью Круза так и останется отличный, глубокий персонаж из "Магнолии". Пол Томас Андерсон вытащил из красавчика-Круза настоящего актера.

Вот! Вот! значит все же есть в нем "настоящий актер"! Талант, как говорится, не пропьешь

 

Признаться, меня всегда посещал вопрос: кто кого раскручивает фильм Круза или Круз фильм? -)

Все очень просто - вначале карьеры фильмы раскручивали его, а потом имя стало работать на него.

[Vivien]

Может, отойди он от до лоска отшлифованных высокобюджетных фильмов и восприниматься будет иначе? Потенциал у Круза бесспорно есть…

И считаю, что в этом плане риск Крузу необходим как глоток воздуха ныряльщику. Чтобы плыть дальше.

 

=)

 

Да вот в том-то, видимо, все и дело, что не нужно ему это! Не нужен Крузу весь этот поиск новых форм и саморазвитие как актера. Он и так круче тучи - зачем? Его фильмы приносят коллосальные деньги, он там смотрится отменно, фанаты в восторге, - так зачем пытаться "выдать станиславкого", если и так все круто?

[Alzhan]

Я Круза гением не считаю,но несмотря на это он мой любимый актер.А насчет потенциала я не думаю что в его игре что то изменится,все таки уже не мальчик.

[Маньячка]

Если уж немного затронуть авторское кино, то кроме того определения, что дала Beatrix_Kiddo, для меня это еще такое кино, которое не рассчитывает снять кассу. А просто творение и позыв режиссера, возможно даже не для зрителей, а больше для себя, хотя и для зрителей тоже, конечно же, бывает.

Фильмов с Крузом мало видела, честно говоря. Поэтому голосовать не буду пока. В "Интервью с вампиром" был хорош, но не ах. Думаю, мне нужно посмотреть "Несколько хороших парней". И еще у меня почему-то такое чувство, что в молодости у него было больше харизмы и таланта, чем сейчас.

[Лурдес]

Да вот в том-то, видимо, все и дело, что не нужно ему это! Не нужен Крузу весь этот поиск новых форм и саморазвитие как актера. Он и так круче тучи - зачем? Его фильмы приносят коллосальные деньги, он там смотрится отменно, фанаты в восторге, - так зачем пытаться "выдать станиславкого", если и так все круто?

 

Vivien, вы подметили абсолютно верно и тонко. Складывается впечатление, что Тому всякие там эксперименты за сомнительный гонорар вовсе ни к чему. Действительно, зачем? Но этот вопрос напрямую выводит нас к проблеме того, что для Круза стоит на первом месте в выборе проектов и ролей: популярность и феерия или творческий полет и эксперименты жанра.

 

З.Ы.

зачем пытаться "выдать станиславкого", если и так все круто?

 

[Baba Kapa]

Один из главных гениев своего поколения? Да.

В этом месте хочется сказать только одно: ежели сие правда хоть на секундочку - на свалку такое поколение!

 

И вообще, товарищи, там, где правят бал крупные финансовые вливания, нет места громким и весьма обязывающим званиям типа "гений" и "классик". Не мною придумано, что "художник должен быть голодным"... (надеюсь, нет необходимости пояснять причинно-следственную связь).

[Maxon]

"художник должен быть голодным"

 

помоему СССР уже давно распался... я в ауте.

[Beatrix_Kiddo]

"художник должен быть голодным"

 

помоему СССР уже давно распался... я в ауте.

 

Я конечно понимаю, что вам не понять, что такое искусство, поскольку оно рядом с Крузом и не стояло, только при чем тут СССР? Нарушение причинно-следственных связей?

 

Для Круза кино - это не искусство, это бизнес. Он везде играет Тома Круза, во всех его персонажах, за некоторым исключением.

[Ромочка]

В этом месте хочется сказать только одно: ежели сие правда хоть на секундочку - на свалку такое поколение!

 

И вообще, товарищи, там, где правят бал крупные финансовые вливания, нет места громким и весьма обязывающим званиям типа "гений" и "классик". Не мною придумано, что "художник должен быть голодным"... (надеюсь, нет необходимости пояснять причинно-следственную связь).

 

Что имеем - то имеем. Глупо не признавать истины, тем более, что она так хорошо видна и неоспорима.

 

По-твоему, Мэрил Стрип или Аль Пачино были больно бедными или не крутились в больших деньгах? Ага. Сделай скидку на разное время и инфляцию - получишь премерно одно и тоже. Несколькими нулями больше или меньше.

 

P.S. Вы тут надавали определений авторского кина и всё такое. А теперь подумайте : кто из современных актеров снимается в таких фильмах? Кто? Или может быть герои прошлых лет снимались в таком? Может Одри? Может Марлон? Может О'Тул? Может ещё кто-нибудь?

 

Ответа писать не надо - и выкручиваться или сходить с темы. Просто подумайте для себя, я то ответ знаю.

 

P.P.S. Какая раззница какое кино - авторское, развлекательное или любое другое? Главное, есть ли в фильме смысл и душа. В актерских ролях Тома есть душа. А если вы её не видите (подчеркиваю- не желаете видеть в связи с какими-то личными предубеждениями) - ну что же - жаль.

[Maxon]

повашему Валькирия с Томом Крузом премьера которой ожидается в конце этого года имеет высокий бюджет?

[Лурдес]

Ответа писать не надо - и выкручиваться или сходить с темы. Просто подумайте для себя, я то ответ знаю.

 

Ром, по старой дружбе скинь в ПС =)

 

P.P.S. Какая раззница какое кино - авторское, развлекательное или любое другое? Главное, есть ли в фильме смысл и душа. В актерских ролях Тома есть душа. А если вы её не видите (подчеркиваю- не желаете видеть в связи с какими-то личными предубеждениями) - ну что же - жаль.

 

Потому что определенное кино диктует определенные условия, принятие которых влияет на роль актера. Что до души: что если в актерских ролях Тома ее нет, а вы видите?

 

=)

[Vivien]

Мэрил Стрип или Аль Пачино были больно бедными или не крутились в больших деньгах?

 

Да Том Круз и рядом не стоял с мастерством Стрип и Пачино! И денег тут может быть сколько угодно - мастерство остается мастерством.

..........

 

Просто надо разделять 2 вещи: почти фанатичное отношение к актеру и нормальное, но критичное.

Вы, Ромочка и Maxon, слишком преувеличиваете заслуги Тома Круза.

Да актер, да значимый, да, он умеет, играет и все такое, но по своим актерским данным - это просто обычный актер с единичными яркими всплесками в карьере.

Ярым фанатам Мадонны невозможно доказать, что у нее при всем величии и значимости весьма скромные вокальные данные, однако она остается звездой и для фанатов и для людей, которые просто тихо и спокойно воспринимают ее творчество.

[Брайан Барнард]

Том Круз - это актёр-брэнд, каких много. Много в США. Отдельной стране мира.

 

Том Круз - просто актёр, каких мало. "Рождённый 4-го июля", вот и весь его багаж таланта. В "Магнолии" старик Джейсон Робардс за пояс его заткнул, так что не в счёт эта пафосная роль.

 

Том Круз - явление временное. Модное. В далёком будущем наши потомки будут тех славить, кого сейчас славим мы - Мерил Стрип, Жюльетт Бинош, Дэниела Дэя-Льюиса и ФС Хоффмана. А Том Круз останется на страницах журналов с фирменной улыбкой. Застывшее изваяние, застывший продукт своего времени. Коммерческий презент любителям коммерческих улыбок.

[Baba Kapa]

повашему Валькирия с Томом Крузом премьера которой ожидается в конце этого года имеет высокий бюджет?

По нашему, на "Валькирию" надо как минимум сначала посмотреть... прежде чем начинать выносить вердикты относительно реализации актерских способностей Тома Круза в названной картине (мы ведь тут о Крузе, да, а вовсе не о высоких бюджетах?)

 

ЗЫ. А касательно того, что кто-то там чего-то там видеть не хочет... дык, товарищи, что с чем сравнивать.-) Конечно, если игру Круза сопоставлять исключительно с игрой какого-нить Зака Браффа - тогда все в порядке! Томми на коне! Но поклонники-то тут с пеной у рта доказывают, что Круз чуть ли не божество, Янус, твою налево, многоликий! В этом случае, дабы не гулять особенно далеко, дорогие фанато-Крузы, хочется развернуть вас в сторону многоуважаемых кино-деятелей, носящих следующие славные имена: Бен Кингсли, Джон Малкович, Джереми Айронс, не побоюсь этого слова, Джек Николсон и даже, о боже, Боб Де Ниро. Ежели не удовлетворитесь возрастными рамочками - пожалте бриться вот сюда: Тим Рот, Гэри Олдман, Филипп Сеймур Хоффман, Рэйф Файнс, Роберт Карлайл, в очередной раз не побоюсь этого слова, Гай Пирс, Хавьер Бардем (и это мы еще к лягушатникам не лазали). Так, ради шутки сравните.

 

И вот не надо мне говорить, что все перечисленные актеры в фуфле не снимаются! Очень даже снимаются. Периодически. И на кассу тоже влияют.

Разнит же их с вашей обожаемой Кукурузиной одна очевидная вещь: хочешь, чтоб тебя воспринимали не как манекена-свинью копилку (читай - деньгособиралку), сниматься в серьезных (не качественных в общепринятом, массовом смысле этого слова, не кассовых), а именно серьезных вещах надо чаще, напоминая о себе как об актере, ибо будь ваши таланты хоть трижды развеликими, без подтверждения всерьез воспринимать их никто не будет. За всю карьеру ТК, лично я могу назвать лишь 3 картины, в которых Том зарекомендовал себя именно в данном ключе (в той или иной степени): у Кубрика, в "Вампире" и в "Магнолии". МАЛО!

[attractive]

Вы, Ромочка и Maxon, слишком преувеличиваете заслуги Тома Круза.

Может быть потому, что кто-то их слишком преуменьшает?...

Ярым фанатам Мадонны невозможно доказать, что у нее при всем величии и значимости весьма скромные вокальные данные, однако она остается звездой и для фанатов и для людей, которые просто тихо и спокойно воспринимают ее творчество.

Ярые фанаты Мадонны прекрасно знают о ее скромных вокальных данных. И ничего им доказывать не надо. Они же и не считают ее оперной дивой. И не за голос/его отсутствие любят. Та же ситуация и с Крузом. Лично я его не считаю великим. Но когда вижу его на экране - не могу оставаться равнодушной, вот и все.

сниматься в серьезных (не качественных в общепринятом, массовом смысле этого слова, не кассовых), а именно серьезных вещах надо чаще, напоминая о себе как об актере, ибо будь ваши таланты хоть трижды развеликими, без подтверждения всерьез воспринимать их никто не будет.

Круз уже не в том статусе, когда нужно кому то что то напоминать, подтверждать и доказывать. Кому? Тем кто его не любит как актера? Да нафик ему это вообще надо? Как не любили, так и не полюбят. О вкусах ведь не спорят. А поклонники его воспринимать всерьез не перестанут.

[Лурдес]

Может быть потому, что кто-то их слишком преуменьшает?...

 

Пошутили, хватит.-) Если спор и далее пойдет в таком ключе, то это будет один большущий опус под названием "сам дурак".

 

Ярые фанаты Мадонны прекрасно знают о ее скромных вокальных данных. И ничего им доказывать не надо. Они же и не считают ее оперной дивой. И не за голос/его отсутствие любят. Та же ситуация и с Крузом. Лично я его не считаю великим. Но когда вижу его на экране - не могу оставаться равнодушной, вот и все.

 

Поскольку идет конкретное рассуждение об актерских данных Круза, то высказывание не в его пользу.

К тому же, если поклонники не считают Мадонну оперной дивой, то у аналогичной категории товарищей Том Круз чуть ли не на актерское божество тянет. Но мы же о таланте, верно?

 

Круз уже не в том статусе, когда нужно кому то что то напоминать, подтверждать и доказывать. Кому? Тем кто его не любит как актера? Да нафик ему это вообще надо? Как не любили, так и не полюбят. О вкусах ведь не спорят. А поклонники его воспринимать всерьез не перестанут.

 

Фейсом об тэйбл -)

Круз явился заложником своего, как вы выразились, статуса. Что значит, не должен никому ничего доказывать? Он актер, человек творчества, который не должен топтаться на одном месте, до посинения утрамбовывая почву под ногами, в его работе нужно постоянно открывать зрителю новые грани, воплощать новое, удивлять. Капа абсолютно верно сказала, что таланты нужно подтверждать. И подтверждать не тем, что уселся на пенечке понадежнее, и не слазаешь с него, не желая под дулом пистолета подтверждать свою ловкость, перепрыгивая на другое место. Надеюсь, ясные аналогии провожу?

 

И при чем здесь любят/не любят? Ромашка что-ли? Можно подумать, отгородился ширмочкой от неугодного зрителя, и считай себя гением.

[Maxon]

Фейсом об тэйбл -)

Круз явился заложником своего, как вы выразились, статуса. Что значит, не должен никому ничего доказывать? Он актер, человек творчества, который не должен топтаться на одном месте, до посинения утрамбовывая почву под ногами, в его работе нужно постоянно открывать зрителю новые грани, воплощать новое, удивлять. Капа абсолютно верно сказала, что таланты нужно подтверждать. И подтверждать не тем, что уселся на пенечке понадежнее, и не слазаешь с него, не желая под дулом пистолета подтверждать свою ловкость, перепрыгивая на другое место. Надеюсь, ясные аналогии провожу?

 

И при чем здесь любят/не любят? Ромашка что-ли? Можно подумать, отгородился ширмочкой от неугодного зрителя, и считай себя гением.

 

вы абсолютно не уловили смысл того о чем вам пыталась сказать attractive, в прочем лучше наверно Фейсом об тэйбл

[Ромочка]

Как-то всё у Вас (оппоненты по данному спору) похоже и серо... Как только не можете ничего противопоставить моим доводам - сразу же бросаетесь общими фразами и обзываете "фанатом". Ну-ну...

 

Капа тут закончила свой пост словом "мало". Так вот что, дорогая Капочка - искусство не измеряется в цифрах! Тем, кто его не любит - всегда всё будет мало и недостаточно хорошо, и лишь некоторые - могут признаться в том, что были не правы.

Ещё раз повторюсь - мало или много - таких понятий нет в иссусстве, этим оно не меряется. В истории всей человеческой цивилизации много (это слово ,конечно же, очень относительно) гениев и великих людей, которые обрели вечную славу одним-двумя-тремя бессмертными произведениями иссксуства.

И опять же - не надо увидев слово "гений" и "великий человек" - моментально бросасться с пеной у рта и доказывать, что я фанат и Том не такой. Эти слова были сказаны в общей картине.

 

Том Круз - явление временное... В далёком будущем наши потомки будут тех славить ...

 

Ты этого не знаешь и не можешь знать, и не надо так утверждать, будто это истина. Большинство тех, кого сейчас мы считаем настоящими творцами в своё время были отвергнуты и непризнанны. Так что, ты ничего не можешь знать о том, что будет после нас.

 

Том уже сейчас может гордиться тем, что он оставит после себя, в творческом плане. За его плечами богатая фильмография и отличные актерские роли. И вы можете поинтересоваться у любого человека из киноиндустрии - и все они, любя или не любя Тома, подтвердят вам то, что Круз уже сегодня оставил в истории кинематографа большой отпечаток и его будут чтить и уважать все, кто искренне любит кинематограф. А ведь, между прочим, Том ещё совсем молод, и так страстно любя кино, он может сделать ещё очень много всего.

[Omen]

Не против, здесь, кажется, не один из споров не проходит без твоего участия.

 

Кажется да не правильно, ибо кроме мартовского и нынешнего споров не замечал своего более активного участия в этой теме. Или ты можешь дать ссылочки, доказывающие обратное?

 

Не соглашусь, с таким же успехом можно в твой список внести и "Интервью" и "Дни грома". Или же у нас разные понятия коммерческих фильмов?

 

Понятия у нас несомненно разные. Кстати "Дни грома" чем не коммерческий фильм? Да и "Интервью", будучи экранизацией популярной книги, вполне ориентировалось именно на то, чтобы с шумом в прокате пройти. Так что сей фильм тоже можно занести в этот список, тут ты прав.

 

Неужели, после "Рождённого" и номинации на Оскар все его фильмы, где он в главной роли, можно назвать коммерческими?

 

Почему все? Тут кто-то называл "Глаза" и "Магнолию" коммерческими? Хотя действительно, после "Рождённого" от силы 3-4 фильма не попадают под это определение.

 

Не такая уж и большая реклама у него была и этот фильм (я уж точно не скажу на чём пытались "выезжать" в прокат создатели картины, но явно не на Крузе) не является устойчивым только на Крузе, хотя сыграл он в нём хорошо. И я отлично помню, что после выхода этой картины некоторые поклонницы (именно поклонницы, любящие Тома за внешность и смотрящие любые его фильмы только бы увидеть эту мордашку) ничего о нём не слышали.

 

Ты отлично помнишь? Извини, но мы с тобой в момент премьеры "ЦД" вообще на свете не были. Потому и не могли помнить, как в момент выхода картины оценили его поклоницы. Но судя по сборам, очень благосклонно по меркам Скорсезе.

И почему ты решил, что "явно не на Крузе" велась реклама. Это через год после "Топ Гана" она не велась на нём? Вот в это никогда не поверю. Там конечно делалась ставка на Ньюмана, в то время более популярного товарища, но это не значит, что Тома не использовали в качестве магнита для той аудитории, что его заценила после "Бизнеса" и "Стрелка".

 

Если уж "ЦВ" - коммерческое кино и входит в список фильмов Тома как "на привлечение масс", тогда уж и не знаю что сказать.

Коммерческое с помощью кого? Посмотрите на постер фильма и вы увидите, что Ньюман властвует на нём, Круза и не видно, да он тогда и не знаком многим был. Значит Скорсезе снимал фильм на Ньюмане? Чёрта с два, без него фильма и не было бы в природе как такового.

Не знаю попыткой ли это было или нет, но коммерцией здесь и не пахнет.

 

Постеров много, потому может дашь ссылку на тот, который сейчас имел ввиду? А то сейчас глянул на странице фильма, на всех виден Том. Он там конечно не первый, а второй после Ньюмана, но только потому, что "ЦД" есть сиквел какой-то культовой ленты 60-х с молодым Полом, потому не мудрено, что и у Скорсезе он был выставлен главной звездой. Но вот слухи об отсутствии Тома как ярковыраженной звезды в данной ленте явно преувеличены.

 

Я и не говорил, что экстракласс, а говорил, что роли сыграл приличные, тот же "НХП", где он не теряется на фоне Николсона и хорошо вжился в образ военного юриста; но он не должен показывать высочайший класс каждый фильм, но тот список в этих годах очень приличный и таким ролям в таких фильмах можно только позавидовать.

 

Не буду спорить насчёт "НХП", хотя по мне, так там Том малоинтересен и теряется на фоне Николсона, при том, что у последнего роль далеко не из лучших.

Что касается списка тех годов. Не знаю насчёт приличия, ибо всего две-три роли меня действительно впечатляют ("Рождённый", "Цвет" и "Человек"), в остальном-то у Тома был сплошь традиционный типаж, что спасало то, что жанры он выбирал в начале карьеры такие, что выглядел вполне на своём месте. В отличии от поздних "Миссий" и "Особого мнения". Но это, повторюсь, не повод называть его мега-актёром.

И почему он не должен в каждой ленте показывать высочайший класс? Особенно, я уж извиняюсь, при таких гонорарах, которые не были у Де Ниро или Пачино, тем не менее до 50-ти лет выдавали такую ИГРУ, что Тому даже у Стоуна и ПТА не снилась.

 

Да я не собираюсь ругать Круза за его последние картины, меня они не сильно волнуют и я его понимаю, что он соглашается на них ради славы и денег, а стоит помнить и не забывать его начало карьеры, не тот путь по молодёжным комедиям, который мог легко сложится, а тот, что лежит через мастеров кино.

 

А какой путь у него? Верно, не к молодёжным комедиям, но зато к боевикам среднего пошибу, крепким, но не более мелодрамам, загубленным Спилбергом идеям культовых фантастов (тут конечно вина больше на Стивене, но и Том вообще знал, на что идёт), пафосным судебным лентам, слабым римейкам европейских лент... И лишь изредка из этой серой массы высвечивались работы у Кубрика, ПТА, Манна... И после этого его стоит превозносить до небес?

[Omen]

Как-то всё у Вас (оппоненты по данному спору) похоже и серо... Как только не можете ничего противопоставить моим доводам - сразу же бросаетесь общими фразами и обзываете "фанатом". Ну-ну...

 

Какие доводы? Эти? Или эти? Где там доводы? Как раз общие фразы про гениальность Тома и слепоту остальных, отсюда и возник вполне уместое здесь слово "фанат".

 

Капа тут закончила свой пост словом "мало". Так вот что, дорогая Капочка - искусство не измеряется в цифрах!

 

Да? И это говорит тот, кто главным аргументом против Кидман выдвигал плохие кассовые показатели её лент...

 

Тем, кто его не любит - всегда всё будет мало и недостаточно хорошо, и лишь некоторые - могут признаться в том, что были не правы.

 

И в чём же мы должны признаться? В том, что он гений? Или выдающийся актёр? Так что поделать, если это не так? Если словосочетание "хороший актёр" ему ещё можно применить, но более высокие оценки при всём желании невозможно выдать.

 

Ещё раз повторюсь - мало или много - таких понятий нет в иссусстве, этим оно не меряется. В истории всей человеческой цивилизации много (это слово ,конечно же, очень относительно) гениев и великих людей, которые обрели вечную славу одним-двумя-тремя бессмертными произведениями иссксуства.

 

Некорректное сравнение. Гением за одну-две работы можно признать человека, если у них помнят спустя несколько сотен лет. В нашем же случае такие звания можно приклеивать именно исходя из того, сколько человек (в данном случае актёр) сделал за свою жизнь... По Де Ниро, Николсону, Хоффману, Мастрояни и т.д. можно сказать, что сделали много. По Дей-Льюису или Пенну тоже. По Тому что-то не видно.

 

Твоё право считать иначе, но к чему тогда затыкание ртов тем, кто думают иначе?

 

Ты этого не знаешь и не можешь знать, и не надо так утверждать, будто это истина. Большинство тех, кого сейчас мы считаем настоящими творцами в своё время были отвергнуты и непризнанны. Так что, ты ничего не можешь знать о том, что будет после нас.

 

И вы можете поинтересоваться у любого человека из киноиндустрии - и все они, любя или не любя Тома, подтвердят вам то, что Круз уже сегодня оставил в истории кинематографа большой отпечаток и его будут чтить и уважать все, кто искренне любит кинематограф. А ведь, между прочим, Том ещё совсем молод, и так страстно любя кино, он может сделать ещё очень много всего.

 

Я не сомневаюсь, что на публике они будут хвалить Тома. Кто-то просто корректен, кто-то завязан с ним дружескими отношениями, кто-то зависит от него финансово, кому-то просто не хочется скандалов. Таких, как Шон Пенн, говорящих правду-матку в лицо, крайне мало в киноиндустрии.

Да и "все подтвердят" как раз и есть то самое обобщение и стандартный набор слов, в котором ты обвинил опонентов.

 

и даже, о боже, Боб Де Ниро.

 

Чего-чего!!! А слабо зайти в тему Боба и объяснить это своё "и даже, о боже"!?