Том Круз

[Baba Kapa]

Том Круз хоть и мал ростом, но очень даже большой актер. В большинсвте своем играет он приблизительно одинаково везде.

Первое и второе предложения конфликтуют.-) Непримиримое противоречие: как это Круз может быть большим актером, если играет "одинаково везде"?!-)

 

Со вторым - я целиком и полностью согласна.-) Исключения в "одинаковой" игре Круза очень редки.

[Tarzanka]

Первое и второе предложения конфликтуют.-) Непримиримое противоречие: как это Круз может быть большим актером, если играет "одинаково везде"?!-)

 

Со вторым - я целиком и полностью согласна.-) Исключения в "одинаковой" игре Круза очень редки.

 

Да, наверно я не правильно выразилась. Наверно хорошого актера отличает разнообразие играемых им ролей. Том Круз играет хорошо, ммм, правдиво что-ли, в общем его игра привлекает, ему веришь. Вроде фильмы разные, но воспринимаешь его везде как-то одинаково.

Не знаю, может это у меня такое ощущение.

[Лурдес]

Да, наверно я не правильно выразилась. Наверно хорошого актера отличает разнообразие играемых им ролей. Том Круз играет хорошо, ммм, правдиво что-ли, в общем его игра привлекает, ему веришь. Вроде фильмы разные, но воспринимаешь его везде как-то одинаково.

Не знаю, может это у меня такое ощущение.

 

Tarzanka, все равно противоречия (может, я слишком буквально все понимаю?..).

Во-первых, считаю, что хорошого актера отличает не разнообразие его ролей как таковых, а то как он сам непосредственно играет их. Пусть даже роли эти будут самые похожие по сценарию, но не по игре.

Во-вторых, уверена, что с точки зрения оценки непосредственно игры Тома Круза, слова о том, что в разных фильмах он воспринимается одинаково, звучат далеко от похвалы. Кстати, с этими словами в отношении Круза я даже согласна.

В-третьих, если честно, не поняла: как ты к Крузу относишься? =))

[euro-banan]

А я даже и не считаю, что разнообразие обязательно актеру, разноплановость... писателю обязательно уметь писать в разных жанрах, чтобы быть хорошим писателем?) Вот.

 

Потому меня и удивляет, что Круз может сыграть хорошо, что он несколько раз таки показал, но при этом часто играет искусственно.

[Tarzanka]

Tarzanka, все равно противоречия (может, я слишком буквально все понимаю?..).

Во-первых, считаю, что хорошого актера отличает не разнообразие его ролей как таковых, а то как он сам непосредственно играет их. Пусть даже роли эти будут самые похожие по сценарию, но не по игре.

Во-вторых, уверена, что с точки зрения оценки непосредственно игры Тома Круза, слова о том, что в разных фильмах он воспринимается одинаково, звучат далеко от похвалы. Кстати, с этими словами в отношении Круза я даже согласна.

В-третьих, если честно, не поняла: как ты к Крузу относишься? =))

 

 

Я сдаюсь.

 

Я когда начинала пост писать, вроде как думала что хорошо ("мал, но большой актер"), изветсный актер, много фильмов, много поклонников. Плохим точно не назовешь. А пока пост писала, стала его фильмы вспоминать, вернее его игру в них, и вроде все как-то одинаково у него получается (уж не знаю как выразить), наверно поэтому такой пост противоречивый получился.

 

 

А как от актера, я от Круза не в безумном восторге, но в меру нравится.

Да вроде бы ничего, смотрится, некоторые фильмы даже с интересом!

 

 

 

Во-первых, считаю, что хорошого актера отличает не разнообразие его ролей как таковых, а то как он сам непосредственно играет их.

Вот-вот, я это имела ввиду. В "Соучастнике"-он наемник-убийца, в "Особом мнении"-он ошибочно осужденный своей же системой, в которую он безоговорочно верил, в "Миссиях"-он супер-герой, в "Войне Миров"-он отец, который спасает детей, а воспринмается его игра везде одинаково. Ну выделить можно только если "Человек дождя" ....

[Лурдес]

Хочешь неприятностей и проигранной дискуссии, нажми кнопку "Цитата" в отношении евро-банана. Жму.

 

А я даже и не считаю, что разнообразие обязательно актеру, разноплановость... писателю обязательно уметь писать в разных жанрах, чтобы быть хорошим писателем?) Вот.

 

Да, писатель часто непревзойден в одном-единственном жанре. Жанр - один, но каждый раз он (писатель) говорит что-то новое в рамках этого жанра. А теперь представим Круза, который играет неплохо, у него есть отличные роли, но он одинаков. Ему бы другое что-то сыграть. Не в жанре. Внутри себя.

 

Потому меня и удивляет, что Круз может сыграть хорошо, что он несколько раз таки показал, но при этом часто играет искусственно.

 

Абсолютно согласна с этим. Добавить нечего.

[euro-banan]

Хочешь неприятностей и проигранной дискуссии, нажми кнопку "Цитата" в отношении евро-банана. Жму.

 

да ладно, я очень мил =)))

 

Да, писатель часто непревзойден в одном-единственном жанре. Жанр - один, но каждый раз он (писатель) говорит что-то новое в рамках этого жанра. А теперь представим Круза, который играет неплохо, у него есть отличные роли, но он одинаков. Ему бы другое что-то сыграть. Не в жанре. Внутри себя.

 

Ну мб, но все-таки Круз также не одно и тоже из фильма в фильм показывает, просто схожая игра. Проблема не в ее (игры) схожести, я считаю, а в ее качестве. Допустим, хорошая игра и пускай повторяется и повторяется (взять того же Брюса всеми любимого Уиллиса) - и людям будет нравится. А если повторяется игра, которая определенному зрителю не нравится, то, разумеется, этот зритель будет недоволен видеть ее повторение снова и снова

 

Абсолютно согласна с этим. Добавить нечего.

 

[Tarzanka]

Допустим, хорошая игра и пускай повторяется и повторяется (взять того же Брюса всеми любимого Уиллиса) - и людям будет нравится. А если повторяется игра, которая определенному зрителю не нравится, то, разумеется, этот зритель будет недоволен видеть ее повторение снова и снова

 

А ты не считаешь, что даже поклонникам актера, если он играет во всех фильмах одинаково (пусть даже и хорошо), рано или поздно такая игра может надоесть?

[euro-banan]

А ты не считаешь, что даже поклонникам актера, если он играет во всех фильмах одинаково (пусть даже и хорошо), рано или поздно такая игра может надоесть?

 

может, но, судя по всему, этот момент пока не наступил

[Tarzanka]

может, но, судя по всему, этот момент пока не наступил

 

Для тебя то есть?

[Jane Celliers]

А я вот думаю,может, дело в том,что имя "Том Круз" уже стало брэндом?Поэтому часто люди идут на его фильмы для того,чтобы посмотреть именно на Тома Круза.Ну и видят,соответственно,именно что Тома Круза (настрой - великое дело).Хотя как мной уже отмечалось раньше,Круз очень любит славу,любит быть на виду,поэтому часто соглашается на фильмы,где ему играть особо нечего.

[Ромочка]

А теперь представим Круза, который играет неплохо, у него есть отличные роли, но он одинаков.

 

После таких утвердительных постов правильнее ставить ИМХО, так как то, что ты написала слишком субъективно.

 

Ладно Капа пишет один и тот же пост уже в тысячный раз, но куда тебя понесло?

 

Jane Celliers

 

В твоей теории есть доля истины. Наверное у некоторых людей это именно так.

[euro-banan]

Для тебя то есть?

 

?? наступил ли момент для меня?)))

 

я никогда не восторгался Крузом, чтобы он мне надоел)

[Ромочка]

Кстати, по поводу Оскаров. На форуме уже не раз звучали мнения, что раз Тому еще не дали Оскара, то он своего никогда не получит, окромя за заслуги перед кинематографом.

Мне это странно слышать, хотя согласен, что Оскара Том уже заслужил, может и не одного. Однако, у таких актеров, как Гленн Клоуз, Мишель Пфайфер, Харисон Форд, Леонаро Ди Каприо, Брэд Питт, Кэмерон Диаз, Джонни Депп; у режиссеров: Альфред Хичкок, Федерико Феллини, Ридли Скотт, Тим Бартон и у многих других деятелей кинематографа Оскаров еще нет.

И в чем логика? У Академии есть ошибки и провалы, однако это не значит, что Том никогда не получит Оскара. Получит. Будет работать и стараться, и обязательно получит.

[Лурдес]

После таких утвердительных постов правильнее ставить ИМХО, так как то, что ты написала слишком субъективно.

 

Зачем? Все, что я пишу и есть энто самое ИМХО в чистом виде. И у других людей тоже. Разве непонятно? Если после каждого написанного предложения ставить эти ИМХИ, то вот это и будет неуместно. Как АПЧХИ после каждой сказанной фразы. Ты же сам первый и замучаешься читать, а спорить тем более… И Крузило останется в опасности))

 

Ладно Капа пишет один и тот же пост уже в тысячный раз, но куда тебя понесло?

 

Никуда не понесло. И не унесло. С самого поста № 801 (и далее по списку) придерживаюсь своей точки зрения. Хотя пробовала по-другому посмотреть на игру Тома Круза в его фильмах. Честно пыталась. Но какое было мнение об этом актере, такое и осталось. Ни влево, ни вправо. В силу своей лояльности даже скажу, что Оскар он получит непременно. У меня на сей счет сомнений нет. Такая вот ТТ - точка зрения. А одинаковых сообщений здесь нет - все вполне интересно. Как нет речи о том, что Том ужасный актер. Наоборот, признается, что актер он хороший, но при этом выявляется множество небезинтересных нюансов =))

Так что ура! и с песней!

[striker001]

А я даже и не считаю, что разнообразие обязательно актеру, разноплановость... писателю обязательно уметь писать в разных жанрах, чтобы быть хорошим писателем?) Вот.

euro-banan, "и Остапа понесло...". Што значит актёру необязательно разноплановость и разнообразие. Поясни, плиз.

 

Потому меня и удивляет, что Круз может сыграть хорошо, что он несколько раз таки показал, но при этом часто играет искусственно.

Что значит исскуственно?

[euro-banan]

euro-banan, "и Остапа понесло...". Што значит актёру необязательно разноплановость и разнообразие. Поясни, плиз.

 

О_о

 

Актер может долгое время играть схожих персонажей, показывать на экране схожие эмоции и переживания (что характерно для схожих персонажей) и при этом все равно нравится зрителю.

 

Что значит исскуственно?

 

см. не вживаясь в роль, не веря в те чувства (не испытывая те чувства), которые играет перед камерой, заметно фальшиво, не эмоционально. Примерно так

[striker001]

Актер может долгое время играть схожих персонажей, показывать на экране схожие эмоции и переживания (что характерно для схожих персонажей) и при этом все равно нравится зрителю.

Согласна, например, Адам Сэндлер! -)

euro-banan, это тема "Том Круз", а Томи как раз относится к числу актеров, раскрывающих свой многогранный талант в каждом фильме!

не вживаясь в роль, не веря в те чувства (не испытывая те чувства), которые играет перед камерой, заметно фальшиво, не эмоционально. Примерно так

Нет, ты мне определенно нравишься. Особенно когда рассказываешь мне в какие чувства верит Том.

Далее: фальшиво и неэмоционально- это опять не про Круза. Приведу в пример, один фильм, (уже сто раз говорила) "Далеко - Далеко", не знаю смотрел? Фильм 1992 года и Круз играет превосходно, тут тебе и искренность и чувства и эмоциональный фонтан.

[euro-banan]

это тема "Том Круз", а Томи как раз относится к числу актеров, раскрывающих свой многогранный талант в каждом фильме!

 

я надеюсь, мы это как неоспаримую аксиому не станем рассматривать?)) а то я к ж мне дискутировать?

 

Нет, ты мне определенно нравишься.

 

 

Особенно когда рассказываешь мне в какие чувства верит Том.

 

Не, я рассказывал что значит выражение "искусственная игра". На меня его игра производит такое впечатление, будто он не верит в те чувства, которые играет.

 

Далее: фальшиво и неэмоционально- это опять не про Круза. Приведу в пример, один фильм, (уже сто раз говорила) "Далеко - Далеко", не знаю смотрел? Фильм 1992 года и Круз играет превосходно, тут тебе и искренность и чувства и эмоциональный фонтан.

 

Смотрел искренности не припоминаю, эмоции он выражал да. Но куда там без искренности? Да и потом, я же не спорю, что Круз какие-то свои роли сыграл отлично. Я говорю о том, что обычно он это делает не так, чтобы я поверил или восхитился, обычно (см. в большинстве фильмов) мне он видится не творческим человека, а работающим. Что не есть гут.

[striker001]

Смотрел искренности не припоминаю, эмоции он выражал да. Но куда там без искренности? Да и потом, я же не спорю, что Круз какие-то свои роли сыграл отлично. Я говорю о том, что обычно он это делает не так, чтобы я поверил или восхитился, обычно (см. в большинстве фильмов) мне он видится не творческим человека, а работающим. Что не есть гут.

 

Значица, фильм пересмотреть,-) еще можешь до кучи пару тройку фильмов с Крузом подготовить, предлагаю культурную программу на выхи. Отсмотри и по свежим впечатлениям нам отпиши, мл так и так, ошибся я, каюсь - Томи самый лучший, талантиЩе и т.п.

[euro-banan]

Значица, фильм пересмотреть,-) еще можешь до кучи пару тройку фильмов с Крузом подготовить, предлагаю культурную программу на выхи. Отсмотри и по свежим впечатлениям нам отпиши, мл так и так, ошибся я, каюсь - Томи самый лучший, талантиЩе и т.п.

 

из принципа его опущу

[Elin-Gil]

из принципа его опущу

 

А как насчёт объективности?

[Лурдес]

striker001, euro-banan, заранее сорри, что вмешиваюсь в ваше уже закончившееся обсуждение Тома Круза, но не могу пройти мимо одного момента в беседе. Также, полагаю, неплохо будет сказать: сорри, Ромочка - я все еще здесь.

 

Оказалось, что моя точка зрения едва ли не полностью совпадает с точкой зрения евро-банана. У меня точно такие же чувства, как в высказываниях ниже. Хочется от себя кое-что добавить.

 

На меня его игра производит такое впечатление, будто он не верит в те чувства, которые играет.

 

мне он видится не творческим человека, а работающим.

 

"Не в бровь, а в глаз". Да, я полагаю, что он (Том Круз) именно такой. Но при этом знаток и мастер своего дела. Поэтому работает так неплохо, что уже обеспечил собственное место (и нехилое) в кинематографе. Не за счет игры душой, а за счет визуальной техники этой игры. Однако, если в актерской игре главный упор ставить не во вживании эмоционально в роль, а во вживании по большей мере технически (пусть и с сопутствующими эмоциями), то непременно получится, что эта техника даст сбой. И это ощутится.

[Ромочка]

... сорри, Ромочка - я все еще здесь.

Да пожалуйста-пожалуйста. С удовольствием подискутируем.

 

 

"Не в бровь, а в глаз". Да, я полагаю, что он (Том Круз) именно такой. Но при этом знаток и мастер своего дела. Поэтому работает так неплохо, что уже обеспечил собственное место (и нехилое) в кинематографе. Не за счет игры душой, а за счет визуальной техники этой игры. Однако, если в актерской игре главный упор ставить не во вживании эмоционально в роль, а во вживании по большей мере технически (пусть и с сопутствующими эмоциями), то непременно получится, что эта техника даст сбой. И это ощутится.

 

Чтобы убедиться в обратном, посмотри или пересмотри фильмы "Рожденный 4 июля", "Магнолия", "Человек-дождя", "Джерри Магуайер", "Цвет денег", "Далеко-далеко", "Интервью с вампиром", "С широко закрытыми глазами", "Ванильное небо", или совсем ранние работы - "Легенда", Рискованый бизнес", "Изгои".

В этих фильмах Том выкладывается по полной программе. В некоторых выворачивает душу наизнанку, ты только вспомни глаза Рона Ковика. Меня трести начинает, сердце в пятки уходит.

 

Да, согласен с тобой отчасти. Но это касается больше бокбастеров, в которых ценится именно идеальная игра, а не вживание в образ. Например "М.И.-2,3", "Война миров", "Особое мнение".

[euro-banan]

В МИ-3 игра не идеальная, далеко не идеальная, а плохая. Мне смешно было на Круза смотреть)) В "Ванильном небе" тоже не понравился. В Джерри игра Круза так же ничего особенного из себя не представляет. Самая стандартная, его же образ из "Рожденного 4 июля" амбициозного мальчика-героя, коим он был до войны.