Том Круз

[euro-banan]

Плюсуюсь.

 

Просто человек путает понятия "внутренней харизмы" (а Круз просто упивается ролью в Соучастнике) с задумкой режиссера, а в частности с работой гримеров и стилистов.

 

А никто не путает наслаждение Крузом ролью "плохого парня" и внутреннюю харизму, гарантирующую (тоже под вопросом) хорошую актерскую игру?

[Ромочка]

И, к слову, Том в "Соучастнике" не блондин. Он седой. И это задумано вовсе не для подчеркивания альтернативы образу самого Круза.

[Ромочка]

То же, что и с Лестатом - довольно легкий для актера образ загримированного по самое не балуйся циничного злодея зрителям понравился именно тем, насколько он недобр и ужасен а не тем, насколько он исполнен. Опять же имхо. Вот.

 

"По самое не балуйся" загримирован Эрик Бана в роли Халка, или Ребекка Ромейн в роли Мистик. Столь масштабного грима на Крузе в "Интервью ..." я не заметил.

 

Легкий образ? Неужели? Да редкий Актер рискнул бы сыграть эту роль, на сколько она скользкая (в плане изобразить Лестата именно тем существом, что было у Энн Райс в книге) и глубокая. У Тома это вышло отменно.

 

Да и не так уж он недобр и ужасен, как ты говоришь.

 

P.S. Это не говоря про подмену понятий "образ, созданный режисссером и гриммерами" и "образ, созданный актером". Понятия "работа гриммеров, костюмеров, сценаристов и тд" и "актерскую работу".

[Navarro]

Я так глубоко не копаю. У меня все гораздо проще.

Например, мне очень понравился Круз в "Соучастнике". Учитывая тот факт, что он мне также приглянулся во многих других фильмах, то вопрос, заслуга ли эта гримеров или непосредственно старания Тома, отпадает сам собой. Невозможно выезжать на одном гриме и сценарии в один за другим успешных картинах, не имея таланта и харизмы.

Кто-нибудь представляет Винсетна из "Соучастника" в исполнении другого актера? Я - нет

[euro-banan]

И, к слову, Том в "Соучастнике" не блондин. Он седой. И это задумано вовсе не для подчеркивания альтернативы образу самого Круза.

 

Вообще-то под понятие "блондин" подходят все светловолосые

 

А почему ты решил, что его прическа не была задумана для альтернативного образа?

 

"По самое не балуйся" загримирован Эрик Бана в роли Халка, или Ребекка Ромейн в роли Мистик. Столь масштабного грима на Крузе в "Интервью ..." я не заметил.

 

У Эрика и у Ребекки не грим, а компьютерная обработка )))

 

Легкий образ? Неужели? Да редкий Актер рискнул бы сыграть эту роль, на сколько она скользкая (в плане изобразить Лестата именно тем существом, что было у Энн Райс в книге) и глубокая. У Тома это вышло отменно.

 

Типаж Лестата - да, я считаю его несложным для актера. Большую часть времени изображать на своем лице циничное спокойствие или подлую улыбку задача вполне рядовая. Ну и там пару раз изумление и один раз вселенскую тоску ))

 

Да и не так уж он недобр и ужасен, как ты говоришь.

 

А как я говорю?

 

P.S. Это не говоря про подмену понятий "образ, созданный режисссером и гриммерами" и "образ, созданный актером". Понятия "работа гриммеров, костюмеров, сценаристов и тд" и "актерскую работу".

 

Что же именно в роли киллера было создано Крузом?

[euro-banan]

Кто-нибудь представляет Винсетна из "Соучастника" в исполнении другого актера? Я - нет

 

допустим, после Шакала я спокойно представляю Уиллиса в любом фильме про киллера))

[Navarro]

допустим, после Шакала я спокойно представляю Уиллиса в любом фильме про киллера))

 

1. Ты считаешь, что Уиллис сыграл более убедительно киллера?

2. По-моему, это два очень разных образа. И если бы Брюс играл в "Соучастнике", то мы бы получили не Винсента, а второго Шакала.

[Ромочка]

Ты сегодня отжигаешь...

 

Вообще-то под понятие "блондин" подходят все светловолосые

 

Есть 6 типов цвета волос. Одни из них: Блондин и Седой . И это абсолютно разные понятия.

 

А почему ты решил, что его прическа не была задумана для альтернативного образа?

 

Потому что Майклу Манну есть чем заниматься, кроме как придумывать всякую ерунду. Тем более образ Винсента писался не под Круза.

 

Я считаю, что именно седой цвет был выбран при создании образа киллера Винсента для того, что бы подчеркнуть его статность, спокойствие, уверенность в себе, хладнокровность.

 

У Эрика и у Ребекки не грим, а компьютерная обработка )))

 

Ага. Почитай их интервью. Бедной Ребекке по 6-8 часов приходилось терпеть накладывание сложнейшего грима. Использовать исключительно спецэффекты в фильмах слишком дорогое удовольствие.

 

 

Типаж Лестата - да, я считаю его несложным для актера. Большую часть времени изображать на своем лице циничное спокойствие или подлую улыбку задача вполне рядовая. Ну и там пару раз изумление и один раз вселенскую тоску ))

 

Без комментариев, гений. =)

 

 

А как я говорю?

 

"...понравился именно тем, насколько он недобр и ужасен" Неужели мне надо тебе напоминать то, что ты сам говорил?

[euro-banan]

1. Ты считаешь, что Уиллис сыграл более убедительно киллера?

 

угу... я вообще лучше роли киллера не видел))

 

2. По-моему, это два очень разных образа. И если бы Брюс играл в "Соучастнике", то мы бы получили не Винсента, а второго Шакала.

 

Разве это разные образы?? Оба молчаливые, неулыбчивые, хладнокровные, не яростные или боевые, а наоборот - четко выполняющие свою работу, осторожно, без пыли и шума. Ну, точнее, оба они так хотели Плюс оба осторожные, и это выражение лица, безэмоциональное, "неслушающее вас" как сказал кто-то когда-то. Имхо образы очень схожи.

Вот Бандерас в роли киллера, Сталонне в роли киллера из "Убийц" - иные образы, нежели Круз или Уиллис.

[euro-banan]

Есть 6 типов цвета волос. Одни из них: Блондин и Седой . И это абсолютно разные понятия.

 

Если бы это было так важно, я бы еще понял..))

 

Потому что Майклу Манну есть чем заниматься, кроме как придумывать всякую ерунду. Тем более образ Винсента писался не под Круза.

 

Я считаю, что именно седой цвет был выбран при создании образа киллера Винсента для того, что бы подчеркнуть его статность, спокойствие, уверенность в себе, хладнокровность.

 

А чем это противоречит тому факту, что прическа была альтернативой прошлому образу Круза? Что, никому и в голову не пришло, что Круза это как-то изменит в глазах зрителей?

А под кого изначально создавался образ?

 

Без комментариев, гений. =)

 

Такое обычно говорят, когда ответить нечего

 

"...понравился именно тем, насколько он недобр и ужасен" Неужели мне надо тебе напоминать то, что ты сам говорил?

 

Нет, ты сказал, что Круз в Соучастнике не настолько недобр и ужасен, как я говорил, из чего я сделал вывод, что я как-то особенно сказал, что он недобр и ужасен, что это несоответсвтовало истине. Будто на деле Круз, конечно, был недобр и ужасен, но не настолько, насколько я описал. Вот мне и стало интересно, а как я так особенно описал его? Ну да ладно, ты же не станешь спорить с тем, что Круз в Соучастнике исполняет роль не самого праведного человека? Вот и ладно. Уж по смайлу после этих эпитетов можно было понять, насколько я серьезен ага

[Ромочка]

Усе конец... Кина не будет...(с)

 

P.S. Почитай еще раз наш разговор, тогда не будет вопросов, особенно про твою последнюю реплику.

[euro-banan]

Усе конец... Кина не будет...(с)

 

P.S. Почитай еще раз наш разговор, тогда не будет вопросов, особенно про твою последнюю реплику.

 

У меня и нет вопросов, тебя просто задело то, что я высказал мнение, с которым ты несогласен и не более Причем заметь, я даже не претендовал на то, что это мнение объективно (хотя я считаю, что большинство с ним таки согласно), я просто высказал то, что думаю касательно игры Круза в Соучастнике. Ты не высказал ни одной своей теории касательно этого, но зато всякого рода гениальностей вроде "отжигаешь" или "глупость" от тебя в "нашем разговоре" немало.

 

=)

[Baba Kapa]

Мне кажется,проблема Круза в том,что достойные роли ему предлагают нечасто.

А с учетом того, что Томми, зачастую, сам выбирает для себя роли (или уж, во всяком случае, вполне может это себе позволить), то, собственно, получаем, что главные виновник "проблемы Круза" - сам Круз.

Сыграв Лестата,Том доказал всему миру,что он отличный актер.Но роли такого плана каждый день не достаются,и на всех их не хватает.А Круз из тех людей,для которых слава и признание значат очень много.Он публичный человек,это факт.Отсюда и чисто коммерческие роли вроде "Миссия невыполнима 2",в которой Круз был ну просто ужасен.

Согласна, в этом основная загвоздка. К сожалению, быть великим актером и при этом "народным любимцем" - дело сложное, и редко, кому по плечу. По причине, как раз, пропасти между глубокими, сильными ролями, реализуемыми актером в очень избранных картинах (как правило, не массовых) и тем фактом, что признание широкой зрительской аудитории приходит благодаря коммерческому кино, в котором не требуется какой-то нечеловеческий талант, вполне достаточно средних способностей, привлекательной внешности и личной харизмы актера.

Ну это если игра показалась незапоминающейся, то все так с ног на голову встает. Мне его физиономия в том же клубе до жути запомнилась, а это была уже игра, не образ, тогда сам образ трактуется не как альтернативный и обезличенно яркий, а как диаметрально противоположный амплуа Круза, что в конечном итоге ведет к выводу о его актерской разноплановости. Вот, разобрались-).

Вот за ЭТО я тебя и люблю, Chichka.-)

А чё за "клуб", я так и не допёрла.

А я придерживаюсь иного мнения. По крайней мере, в тех фильмах, которые я видела с ним он играл вполне убедительно.

А речь-то, насколько я понимаю, идет не о том "убедительно/неубедительно".

 

В принципе, наличие таланта у Круза сомнению не подвергается. Убедителен, в той или иной степени, он в большинстве своих ролей. Лично я пытаюсь донести до влюбленных в Томми "народных масс", что ничего исключительного в актерском плане этот человек из себя не представляет. А-то по временам здесь звучат громкие слова типа "великий", "классика" и иже с ними.

 

Повторяюсь: ДА, он хорошо делает свою работу. Но, имхо, ПОЧТИ всегда видно, что это только работа. К искусству отношения не имеет.

Да, он умеет выдавать по-настоящему сильную игру (см."Магнолия" - здесь образ действительно заслуга Круза, ну и Томаса Андерсона, конечно, а не гримеров, костюмеров, осветителей и разносчиков кофе в бумажных стаканчиках), но, простите, тогда он вдвойне дурак, если при таком ТАЛАНТЕ - так бездарно зарывает его в землю ради пресловутой популярности и больших денег.

 

Кроме того, ну не будете же вы делать вид, что не видите разницы между игрой Круза и, допустим, Роберта ДеНиро (хоть я и не поклонница последнего). Тут, как говорится, все налицо. Разница очевидна. И "великий" рядом с Бобом смотрится вполне правомерно, а вот Круза я бы "отправила лесом"(с). Но требовать объективного взгляда на вещи от людей, которым застит глаза всепоглощающая любовь - дело неблагодарное (*убеждаюсь я снова и снова).

 

В свете вышесказанного, очень уместно процитировать незаслуженно пропущенное высказывание Инны, с которым я полностью согласна, ибо оно отличается грамотностью и трезвостью взгляда:

О Томе Крузе могу сказать, что в его так называемой "игре" отчетливей всего заметно одно всепоглощающее чувство - любовь к себе в искусстве. Актер он очень средний (имхо, конечно же), а как типаж, безнадежно застрявший в образе "золотого мальчика", - не в моем вкусе. Словом, интереса для меня не представляет никакого, но и особой антипатии не вызывает. Пусть играет, авось и до "Оскара" дослужится. Впрочем, это маловероятно - очень уж предсказуем и "звезден" и слишком явно хочет заполучить золотого дядьку.

Причем, борьба Томми с образом "золотого мальчика" приняла в последние годы болезненный характер. Все, что угодно - лишь бы избавиться. ИМХО, конечно.

[A.Z.]

Меня Том устраивает если не во всех, то в большинстве своих ролей. Играет он иногда неплохо, а иногда, действительно здорово. "Оскар" он давно заслужил, ещё за "Рождённого 4-го июля".

[striker001]

Baba Kapa, я вижу, ты совсем покой потеряла, Том Круз заставил тебе вновь вернуться в темку. Думаю, глубоко внутри пытаешься задавить симпатию к актеру, не надо Кара, не томись. А самое главное, может ты список, просмотренных с Крузом фильмов пополнила? =)

Кроме того, ну не будете же вы делать вид, что не видите разницы между игрой Круза и, допустим, Роберта ДеНиро (хоть я и не поклонница последнего). Тут, как говорится, все налицо. Разница очевидна. И "великий" рядом с Бобом смотрится вполне правомерно, а вот Круза я бы "отправила лесом"(с).

Ну, извини Капочка, а моно без леса. Бедный Томи, не нравится, сразу норовят заслать парня куда подальше.:lol:

И потом, как вообще можно сравнивать Роберта с Томом у них разные «весовые категории». Роберт, мега-звезда, но игровое время для него заканчивается, лучшие роли далеко позади. А у Тома карьера на пике популярности, звездный час вот-вот пробьет.

Меня Том устраивает если не во всех, то в большинстве своих ролей. Играет он иногда неплохо, а иногда, действительно здорово. "Оскар" он давно заслужил, ещё за "Рождённого 4-го июля".

Правильно A.Z., вот сразу видно трезвый мужской взгляд. Коротко и ясно и самое главное ВСЁ правда, а девчонкам лишь бы пройтись по мальчику ножками, точно не ровно дышат. Признайтесь уже, Круз душка талант, да, да многогранный!

[Jane Celliers]

Типаж Лестата - да, я считаю его несложным для актера. Большую часть времени изображать на своем лице циничное спокойствие или подлую улыбку задача вполне рядовая. Ну и там пару раз изумление и один раз вселенскую тоску ))

 

За Лестата я поспорю.Если углубляться в историю вопроса,то этот герой у самой Энн Райс выписан весьма бестолково.С каждой новой книгой Лестат приобретает все новые взаимоисключающие черты,и в результате никакого цельного впечатления этот герой не производит.Огромная заслуга Круза в том, что он из этого не пойми чего создал цельный,интересный и неоднозначный образ,придав герою достоверность и обьем,которой в книгах не было и в помине.По сути,именно он и создал того Лестата,которого так полюбили в том числе и поклонники Райс.

[euro-banan]

За Лестата я поспорю.Если углубляться в историю вопроса,то этот герой у самой Энн Райс выписан весьма бестолково.С каждой новой книгой Лестат приобретает все новые взаимоисключающие черты,и в результате никакого цельного впечатления этот герой не производит.Огромная заслуга Круза в том, что он из этого не пойми чего создал цельный,интересный и неоднозначный образ,придав герою достоверность и обьем,которой в книгах не было и в помине.По сути,именно он и создал того Лестата,которого так полюбили в том числе и поклонники Райс.

 

Так Круз сделал Лестата таким, или адаптированный сценарий? )

[Jane Celliers]

Так Круз сделал Лестата таким, или адаптированный сценарий? )

 

Я понимаю Вашу мысль,но склоняюсь к мысли о том,что сценарий без актера мало способен повлиять на результат фильма.В конце-концов,вряд ли в сценарии содержалась инструкция по правильной трактовке образа.По сути,если сценарий - рамки,то актерская игра в чем-то сравнима с волшебством,оживляющим фильм.Дело в том,что в персонаже Круза были все те черты,которые были в книжном герое,но они были каким-то дивным образом переформатированы и приведены в новую,убедительную форму.Сразу было видно,что Круз работал над источниками.Я не думаю,что в этом ему помог сценарий.

[Laurel]

В принципе, наличие таланта у Круза сомнению не подвергается. .

Тогда к чему споры?

Убедителен, в той или иной степени, он в большинстве своих ролей. Лично я пытаюсь донести до влюбленных в Томми "народных масс", что ничего исключительного в актерском плане этот человек из себя не представляет. А-то по временам здесь звучат громкие слова типа "великий", "классика" и иже с ними.

Я же не говорила, что он величайший актёр, легенда мирового кино, которому нет равных. Просто он хороший актёр.

[euro-banan]

Я понимаю Вашу мысль,но склоняюсь к мысли о том,что сценарий без актера мало способен повлиять на результат фильма.В конце-концов,вряд ли в сценарии содержалась инструкция по правильной трактовке образа.По сути,если сценарий - рамки,то актерская игра в чем-то сравнима с волшебством,оживляющим фильм.Дело в том,что в персонаже Круза были все те черты,которые были в книжном герое,но они были каким-то дивным образом переформатированы и приведены в новую,убедительную форму.Сразу было видно,что Круз работал над источниками.Я не думаю,что в этом ему помог сценарий.

 

А что такого в Лестате противоречивого, что Круз сделал совместимым?)) Его основные черты по фильму: цинизм, склонность к издевательствам (см. жестокость), нехороший юмор, любовь к интригам, театральность, самомнение, эгоизм, ну и некоторая даже закомплексованность. Эти черты очень и очень нередко встречаются в людях именно вместе. То есть одно подразумевает другое.

И самое главное: если Круз лично разбирался в персонаже, то он, по сути, проделал ту же работу, что проделал бы хороший сценарист - он ознакомился с изначальным материалом, и составил портрет героя для фильма. Если Круз эту работу осуществил - молодец. Но это заслуга его как участника написания сценария, а не как актера. Как актер Круз сыграл конечный результат своего (или чьего-то) труда по адаптированию Лестата к фильму. Т.е. актер выступил именно в игре, а не в разборе типажа. А играть Лестата было не сложно имхо. Эмоций он выказывал мало по ходу фильма, каких-то сложных долгих монологов не вел.

[Ромочка]

А что такого в Лестате противоречивого, что Круз сделал совместимым?)) Его основные черты по фильму: цинизм, склонность к издевательствам (см. жестокость), нехороший юмор, любовь к интригам, театральность, самомнение, эгоизм, ну и некоторая даже закомплексованность. Эти черты очень и очень нередко встречаются в людях именно вместе. То есть одно подразумевает другое.

И самое главное: если Круз лично разбирался в персонаже, то он, по сути, проделал ту же работу, что проделал бы хороший сценарист - он ознакомился с изначальным материалом, и составил портрет героя для фильма. Если Круз эту работу осуществил - молодец. Но это заслуга его как участника написания сценария, а не как актера. Как актер Круз сыграл конечный результат своего (или чьего-то) труда по адаптированию Лестата к фильму. Т.е. актер выступил именно в игре, а не в разборе типажа. А играть Лестата было не сложно имхо. Эмоций он выказывал мало по ходу фильма, каких-то сложных долгих монологов не вел.

 

На сегодня это самый большой бред, что я читал. Даже переплюнул бесконечные ляпы российских теннисных обозревателей.

 

Я реально не понимаю: неужели ты и правда так считаешь? Хотя скорее всего это просто способ вызвать эмоции у людей, тем самым приковывая внимание к своей персоне и к теме. За тему- молодец.

[euro-banan]

На сегодня это самый большой бред, что я читал. Даже переплюнул бесконечные ляпы российских теннисных обозревателей.

 

Ты и сегодня детсадовский образ ведения дисскуссии не оставишь?))

 

Я реально не понимаю: неужели ты и правда так считаешь?

 

разумеется я "правда так считаю"

 

Хотя скорее всего это просто способ вызвать эмоции у людей, тем самым приковывая внимание к своей персоне и к теме. За тему- молодец.

 

В этих подстебах нет ни грамма оригинальности не, ну сам послушай (см. почитай): ты это пишешь, чтобы привлечь к себе внимание бла-бла-бла - ну е-мое, ну кто так сегодня шутит?))

[Kabal]

Эмоций он выказывал мало по ходу фильма, каких-то сложных долгих монологов не вел.

 

Мерить критерий сложности актерской игры количеством и длиной монологов это... не самый лучший подход. На ум сразу приходит Хопкинс, у которого обычно текста в его коронной роли кот наплакал.

[euro-banan]

Мерить критерий сложности актерской игры количеством и длиной монологов это... не самый лучший подход.

 

потому я и упомянул эмоциональность )) для меня актерская игра меряется своей достоверностью.

[Jane Celliers]

А что такого в Лестате противоречивого, что Круз сделал совместимым?)) Его основные черты по фильму: цинизм, склонность к издевательствам (см. жестокость), нехороший юмор, любовь к интригам, театральность, самомнение, эгоизм, ну и некоторая даже закомплексованность. Эти черты очень и очень нередко встречаются в людях именно вместе. То есть одно подразумевает другое.

И самое главное: если Круз лично разбирался в персонаже, то он, по сути, проделал ту же работу, что проделал бы хороший сценарист - он ознакомился с изначальным материалом, и составил портрет героя для фильма. Если Круз эту работу осуществил - молодец. Но это заслуга его как участника написания сценария, а не как актера. Как актер Круз сыграл конечный результат своего (или чьего-то) труда по адаптированию Лестата к фильму. Т.е. актер выступил именно в игре, а не в разборе типажа. А играть Лестата было не сложно имхо. Эмоций он выказывал мало по ходу фильма, каких-то сложных долгих монологов не вел.

 

 

Разбор Лестата как персонажа - тема отдельная,да и не совсем "в тему" она здесь будет,но именно здесь было бы уместно употребить термин "многогранность" и "достоверность".Достоинство персонажа в том,что он получился живым - то есть в нем,как в любом человеке,много чего понамешано,и с течением фильма он раскрывается.Если в начале фильма он циничный и театральный,то ближе к концу фильма он становится,не побоюсь этого слова, трагическим героем.Видимо, вы заметили только одну сторону персонажа,только часть его черт характера.А уж мерить актерскую игру количеством монологов - это вообще несерьезно.Да и что такое по сути работа актера?Именно что понять своего персонажа,в чем-то сжиться с ним,и показать его на экране.Как же можно говорить.что Круз выступил в этой роли не как актер,а скорее как сценарист?