Варкрафт (Warcraft)

[Дмитрий Зарецкий]

Не, хранитель это тот кто охраняет, причем он безоружен(хранитель знаний, ангел-хранитель). Страж же вооруженный защитник. Хранитель тут никак не подойдет.

 

А телохранитель? а охранник? а охранитель? это все безоружные люди? Ты это серьезно? Или включаешь тролля?

[rush-diamond]

Реклама на такси)

[Dision]

А телохранитель? а охранник? а охранитель? это все безоружные люди? Ты это серьезно? Или включаешь тролля?

 

По сравнению со стражем? Да.

[Дмитрий Зарецкий]

По сравнению со стражем? Да.

 

Хорошо, а с чего ты взял, что страж - это вооруженный человек, а хранитель - безоружный? На основании чего в современном языке ты вывел такую сентенцию? Пример "стражи" приводить не надо - во-первых, это весьма старое слово, во-вторых, "стража" - это "она", а он - это не "страж", а "стражник".

 

Вот из каких соображений ты уверенно заявляешь то, что заявляешь, и чем можешь это подкрепить?

 

Ну и, напоследок, чем был вооружен Медив? Атиеш не предлагать!

[Dision]

Хорошо, а с чего ты взял, что страж - это вооруженный человек, а хранитель - безоружный? На основании чего в современном языке ты вывел такую сентенцию? Пример "стражи" приводить не надо - во-первых, это весьма старое слово, во-вторых, "стража" - это "она", а он - это не "страж", а "стражник".

 

Вот из каких соображений ты уверенно заявляешь то, что заявляешь, и чем можешь это подкрепить?

 

Ну и, напоследок, чем был вооружен Медив? Атиеш не предлагать!

 

Ну ты мне дай пример вооруженного хранителя.

[Дмитрий Зарецкий]

Ну ты мне дай пример вооруженного хранителя.

 

Фильм Хранители, мультфильм Хранители Снов, архангел Михаил, который "хранитель Ватикана, хранитель католической религии и хранитель Святой Троицы", мне продолжать или достаточно?

 

Теперь твоя очередь, чем вооружен Медив?

[Dision]

Фильм Хранители, мультфильм Хранители Снов, архангел Михаил, который "хранитель Ватикана, хранитель католической религии и хранитель Святой Троицы", мне продолжать или достаточно?

Они скорее стражи, чем хранители.

 

Теперь твоя очередь, чем вооружен Медив?

 

Магией.

[Дмитрий Зарецкий]

Они скорее стражи, чем хранители.

 

Что значит "стражи"? почему? Они охраняют, а не сторожат. На что ты опираешься в своем утверждении? Да и написано русским по белому: "Хранители". Да и вообще, назвать архангела Михаила стражем - это весьма и весьма смело... А если еще добавить, что он Сторожит Святую Троицу - то еще 500 лет назад за такое жгли на костре...

 

Магией.

 

И кто это стал считать магию оружием? Ты? Чтобы удобнее было спорить?

[Dision]

Что значит "стражи"? почему? Они охраняют, а не сторожат.

Это одно и тоже.

 

 

 

И кто это стал считать магию оружием? Ты? Чтобы удобнее было спорить?

 

А с чего это магия не может быть оружием?

[Дмитрий Зарецкий]

Это одно и тоже.

 

Как одно и то же? Если ты только что сказал, что страж и хранитель - это разные вещи, ибо страж - он вооружен, а хранитель нет. Кстати, ты так и не ответил, с чего ты это взял?

 

А с чего это магия не может быть оружием?

 

Неее, так не пойдет. Доказывать, что ты не верблюд - это старый и весьма неконструктивный прием. Вначале ты скажи, что заставляет тебя считать магию оружием и подтверди свои слова хоть чем-то. Тогда я смогу их оспаривать. А так я могу сказать, что магия - не оружие, потому что в слове "магия" пять букв, а в слове "оружие" - шесть, да и по написанию они различаются...

[Dision]

Как одно и то же? Если ты только что сказал, что страж и хранитель - это разные вещи, ибо страж - он вооружен, а хранитель нет. Кстати, ты так и не ответил, с чего ты это взял?

Я про охранять и сторожить. Смысл один и тот же.

 

 

Неее, так не пойдет. Доказывать, что ты не верблюд - это старый и весьма неконструктивный прием. Вначале ты скажи, что заставляет тебя считать магию оружием и подтверди свои слова хоть чем-то. Тогда я смогу их оспаривать. А так я могу сказать, что магия - не оружие, потому что в слове "магия" пять букв, а в слове "оружие" - шесть, да и по написанию они различаются...

 

Что за абсурд... Они не магией убивают своих врагов?

[Дмитрий Зарецкий]

Я про охранять и сторожить. Смысл один и тот же.

 

С чего ты взял? Ты можешь сказать "я сторожу короля от нападения врагов" или "я охраняю преступника, чтобы не сбежал"? Если нет, значит, разный смысл, или по крайней мере его оттенки.

 

Еще раз на что ты опираешься, делая утверждения? Ты мне ответишь?

 

Что за абсурд... Они не магией убивают своих врагов?

 

И что? Убить можно закатав ноги в тазик с цементом и скинув в море. Что в этом случае является оружием? Тазик? Цемент? или море?

 

Еще раз, на что ты опираешься, делая свои утверждения? Если ты считаешь свой опыт достаточным, чтобы спорить на подобные темы, то смею тебя огорчить, это не так. Большая часть твоих заявлений выглядит по меньшей мере странной.

[Dision]

С чего ты взял? Ты можешь сказать "я сторожу короля от нападения врагов" или "я охраняю преступника, чтобы не сбежал"? Если нет, значит, разный смысл, или по крайней мере его оттенки.

Да, могу.

И что? Убить можно закатав ноги в тазик с цементом и скинув в море. Что в этом случае является оружием? Тазик? Цемент? или море?

 

Еще раз, на что ты опираешься, делая свои утверждения? Если ты считаешь свой опыт достаточным, чтобы спорить на подобные темы, то смею тебя огорчить, это не так. Большая часть твоих заявлений выглядит по меньшей мере странной.

 

У тебя аргументы кончились и начался троллинг?

[Дмитрий Зарецкий]

Да, могу.

 

А, ну это многое объясняет тогда, дальнейший спор в этом случае бесполезен. Хорошо, что ты не являешься ни писателем, ни переводчиком. По крайней мере я на это надеюсь. Плохо, что в целом твои идейные последователи среди и тех и других встречаются, отчего иногда хочется выколоть глаза, читая перлы очередного сторожа короля или хранителя преступников.

 

По теме, у тебя очень плохо:

 

- с русским языком,

- с английским языком,

- с логикой,

- с аргументацией и ее обоснованием.

 

Спорить дальше смысла нет - так что, удачи!

[gagarina4]

Сообщение от Дмитрий Зарецкий Посмотреть сообщение

С чего ты взял? Ты можешь сказать "я сторожу короля от нападения врагов" или "я охраняю преступника, чтобы не сбежал"? Если нет, значит, разный смысл, или по крайней мере его оттенки.

 

Справедливости ради, можно сказать "Я стою на страже короля...", и у королевы Англии есть стражники королевы, они так и называются.

 

Мне больше кажется, что Хранители - это длительная по времени и собственное по желанию занятие, т.е. ты сам желаешь им быть и хранить можно скорее неодушевленные предметы - мир, знания и тп (охрана как раз изменяет значение слова и оно уже как раз становится фактически синонимов стража, только более современным, сейчас все охранники, а 500 лет назад это были стражи), а страж (и охранник) это скорее назначенная должность, но опять же не обязательно, ведь можно сказать "Стоять на страже..", а можно "Быть хранителем..".

 

Дмитрий Зарецкий, честно говоря, слишком самоуверенная и безапелляционная у вас позиция, например - "Фильм Хранители, мультфильм Хранители Снов, архангел Михаил, который "хранитель Ватикана, хранитель католической религии и хранитель Святой Троицы", мне продолжать или достаточно?", но почему то сюда вы забыли добавить Стражи галактики, которые с англ. как гардиан звучат, можно конечно сказать, что это переводчики такие, но нельзя. Потом - " Да и вообще, назвать архангела Михаила стражем - это весьма и весьма смело... А если еще добавить, что он Сторожит Святую Троицу - то еще 500 лет назад за такое жгли на костре..." тоже весьма спорное утверждение, начиная с того, что он был скорее защитником, а не стражем или хранителем, ну и говорить уверенно о таких вещах крайне странно.

Изменено 22.05.2016 05:59 пользователем gagarina4

[Дмитрий Зарецкий]

Справедливости ради, можно сказать "Я стою на страже короля...", и у королевы Англии есть стражники королевы, они так и называются.

 

Ты ведь понимаешь, что передернула. Ты ведь понимаешь, что "стоять на страже" и "сторожить" - это разные вещи? Зачем ты это сделала?

 

Мне больше кажется, что Хранители - это длительная по времени и собственное по желанию занятие, т.е. ты сам желаешь им быть и хранить можно скорее неодушевленные предметы - мир, знания и тп

 

На что ты опираешься, говоря так? Что значит "более длительная"? Мэв 10000 лет сторожила Иллидана, а Медив был Хранителем менее десяти, да и сказать, что он это сделал добровольно - сложно, в то время, как Мэв полностью прониклась своей обязанностью. Про то, что хранить можно только неодушевленные предметы тоже странно, ангелы-хранители и телохранители становятся тогда непонятны по своему назначению.

 

охрана как раз изменяет значение слова и оно уже как раз становится фактически синонимов стража, только более современным, сейчас все охранники, а 500 лет назад это были стражи.

 

Ты уверена, что 500 лет назад все были "стражами", а не "стражниками"? Ты ведь понимаешь, что и это разные слова? Равно как "охранник" и "хранитель"? Ты ведь понимаешь, что всеобщая глобализация и атомизация профессий требует разграничения в использовании слов? Ты понимаешь, что в мире Варкрафта основным и главным критерием, почему Медив не может быть Стражем, является то, что в нем уже есть Страж, и это Мэв, и что ее долг и обязанность настолько отличается от долга и обязанностей Медива, что их нельзя называть одним титулом? Или мы с тобой должны оперировать словарем синонимов или значениями слов многолетней давности, когда для того, чтобы разделить защитников короля, от охранников преступников, вынуждены были придумывать понятие "гвардии" и "гвардейца"(что является англицизмом), потому что понятие стражника недостаточно отражало смысл и назвать элитных телохранителей короля (и не только, вспомним непонятных "гвардейцев кардинала" из романов Дюма) "стражниками" было категорически неверно?

 

Дмитрий Зарецкий, честно говоря, слишком самоуверенная и безапелляционная у вас позиция

 

Мне тоже не нравится, когда мой вопрос, на что оппонент опирается, делая свои заявления, на протяжении десятка постов игнорируются, зато выводятся сентенции вроде "страж вооружен", а "хранитель безоружен".

 

"Фильм Хранители, мультфильм Хранители Снов, архангел Михаил, который "хранитель Ватикана, хранитель католической религии и хранитель Святой Троицы", мне продолжать или достаточно?", но почему то сюда вы забыли добавить Стражи галактики, которые с англ. как гардиан звучат, можно конечно сказать, что это переводчики такие, но нельзя. Потом - " Да и вообще, назвать архангела Михаила стражем - это весьма и весьма смело... А если еще добавить, что он Сторожит Святую Троицу - то еще 500 лет назад за такое жгли на костре..." тоже весьма спорное утверждение, начиная с того, что он был скорее защитником, а не стражем или хранителем, ну и говорить уверенно о таких вещах крайне странно.

 

Почему нельзя сказать, что переводчики накосячили? Вполне можно. И "Хранители" перевели неверно, потому как это никакие не "Хранители", а "Надсмотрщики". И "Стражи Галактики" - никакие не "Стражи", а "Защитники" или "Хранители", что действительно синонимично. И в своем первом посте я написал, что Медив - это в первую очередь "Защитник", накрайняк, "Хранитель" (второе, является основополагающим, потому что именно оно закреплено в традиции перевода). Но почему-то ты сейчас это упустила, и придралась к посту, где меня попросили назвать хотя бы одного вооруженного "Хранителя", что я с удовольствием и сделал, потому как вооружение никак не является определяющим признаком в этом вопросе, по крайней мере в современном значении слов.

 

Когда я говорю уверенно, это означает, что перед этим я посмотрел словари Ожегова, Даля и БСЭ, чтобы убедиться, что они не противоречат тому, что я говорю. Когда я говорю уверенно, это означает, что я действительно проследил историческое развитие того или иного слова, и понимаю, как его значение менялось во времени. Когда я говорю уверенно, это означает, что я не буду подменять понятия "сторожить" и "быть на стороже/страже". А что сделали вы, когда уверенно начали меня опровергать?

Изменено 22.05.2016 07:13 пользователем Дмитрий Зарецкий

[gagarina4]

Ты уверена, что 500 лет назад все были "стражами", а не "стражниками"? Ты ведь понимаешь, что и это разные слова? Равно как "охранник" и "хранитель"?

 

Про то, что хранить можно только неодушевленные предметы тоже странно, ангелы-хранители и телохранители становятся тогда непонятны по своему назначению.

 

Мне вот интересно, почему в одном случае у вас это разные слова, а во втором это одно и то же слово. Мне кажется что "тело""хранитель" как раз расширяет понятие приставкой...

 

Мне тоже не нравится, когда мой вопрос, на что оппонент опирается, делая свои заявления, на протяжении десятка постов игнорируются, зато выводятся сентенции вроде "страж вооружен", а "хранитель безоружен".

 

Так происходит потому, что в ваших ответах слишком много самоуверенности и слов "Если ты считаешь свой опыт достаточным, чтобы спорить на подобные темы, то смею тебя огорчить, это не так", объяснять почему - не буду даже.

 

В остальном отпишу позже, уже пора уходить мне.

[Дмитрий Зарецкий]

Мне вот интересно, почему в одном случае у вас это разные слова, а во втором это одно и то же слово. Мне кажется что "тело""хранитель" как раз расширяет понятие приставкой...

 

О чем ты? Какое слово у меня "одно и то же"?

 

 

Так происходит потому, что в ваших ответах слишком много самоуверенности и слов "Если ты считаешь свой опыт достаточным, чтобы спорить на подобные темы, то смею тебя огорчить, это не так", объяснять почему - не буду даже.

 

Тебе не нравится смысл того, что я говорю? Или тон, в котором я это говорю? Ты уже второй раз упоминаешь "самоуверенность", вместо того, чтобы говорить содержательно. Спорить с содержанием, когда не нравится форма - это очень неправильно, правда.

 

 

В остальном отпишу позже, уже пора уходить мне

 

Предыдущие утверждения тоже разверни, пожалуйста, я очень признателен, что ты решила ответить, уже убегая по делам, но все-таки, к сожалению, я, боюсь, не совсем верно понял это краткое и написанное наспех сообщение.

[Sogood]

Речь пошла аж за семантику... Тема явно достигла половой зрелости.

[Дмитрий Зарецкий]

Речь пошла аж за семантику... Тема явно достигла половой зрелости.

 

Да в целом нет, меня несколько смущает происходящее.

 

Речь была о том, что статья в ЛКИ ужасна, и в качестве одного из примеров было то, что автор даже не потрудился для перевода титула Медива заглянуть в канонический на тот момент перевод Варкрафта 3. Сказано так, походя - там у автора были гораздо, гораздо более серьезные проблемы с текстом и его содержанием.

 

Вместо того, чтобы обсуждать смысловую нагрузку, придрались к этому частному примеру и развели дискуссию "имел ли автор право именавать Медива Стражем", нет не имел, и точка...

 

Ощущение, будто спор нужен для того, чтобы замылить суть первоначального поста - мне уже начинают подкидывать мои же утверждения (насчет того, что Guardian - это скорее Защитник, чем Хранитель) для того, чтобы я в угаре спора начал опровергать сам себя...

 

Фантасмагория какая-то...

[Harbour]

Чет хрень какая-то.

 

Ппц ты задр, хотя конечно же ты неправ по всем пунктам и

 

Вместо того, чтобы обсуждать смысловую нагрузку, придрался к этому частному примеру и развел дискуссию "имел ли автор право именавать Медива Магной"...

 

бтв статья датирована 2006 или около того годом.

[Imbaworld]

На игро-форумах Зарецкий,в вк группах по фильму Зарецкий,на кп форуме Зарецкий,вас слишком много,угомонитесь))

[Дмитрий Зарецкий]

Ппц ты задр, хотя конечно же ты неправ по всем пунктам и

 

Может, перечислишь? С обоснованием? или это была скрытая ирония?

 

бтв статья датирована 2006 или около того годом.

 

Статья датирована июлем 2007 года. Это что-то меняет?

 

И да, если говорить о смысле, то в статье густо понамешена история из мануала первого Варкрафта и история "Последнего Хранителя", которые между собой противоречат практически во всем. Кроме того, в статье вырвиглазные переводы, которые не соответствуют традиционным, и ошибки, как фактологически, так и стилистические.

 

Ну и да, мне очень интересно узнать, как Магус Медив превратился в Магну Медива? Кстати, есть серьезное подозрение, что Магус и Магна - это скорее титулы, а не имена.

[alex.231299]

На игро-форумах Зарецкий,в вк группах по фильму Зарецкий,на кп форуме Зарецкий,вас слишком много,угомонитесь))

 

Нужно боооольше Зарецких.

[Mad7]

Когда первые рецензии ожидать, эмбарго будет?