ЕКР-ДИХОТОМИЯ [New & Zodiac] - 2015

[cherocky]

Мне вообще не кажется, что мы о разном. Я просто считаю, что любое честно высказанное мнение заведомо искреннее. А если оно не честное, то все равно фиг кто докажет, что я где-то соврала.

Там еще в соседней теме Мартина говорила о том, что типа неискренние тексты плохи тем, что автор кого-то обманывает, так вот даже это полностью нивелируется разностью восприятия. Я могу соврать, и моя ложь совпадет с чьей-то правдой. Я могу сказать правду, а кто-о со мной в корне не согласится. Потому искренность вообще ничего не определяет.

 

Вот и с Многоножкой так. Она мерзкая, но Вело ее искренне хвалит, потому что вид за мерзостью что-то еще. Это не обман ведь ни разу. А она могла придумать вообще всю свою трактовку - и разницы бы не было. Все равно кто-то решит, что похвала мерзости есть ложь.

 

Ну, возможно мы и говорим о разных темах, но в этом варианте поста мне снова не с чем спорить

Главное слово тут для меня "фиг докажешь" - если нет никакого механизма зафиксировать "нечто", то и сложно вообще об этом "нечто" говорить, тем более критиковать

 

И опять же, я готов читать круглосуточно талантливое вранье, если это не новостная пресса, конечно

 

Все мы вроде говорим примерно об одном и том же, а потом оказывается, что взгляды диаметрально противоположные

Ну..

Не знаю, насколько противоположные, я просто о том, что все эти "сложные" тексты странно именно УПРЕКАТЬ в неискренности, потому что ее там в принципе почти невозможно добиться в привычном понимании. Да и поймать на неискренности невозможно

 

А прикол в том, что иногда не особенно интересно писать просто "хороший фильм" или "плохой", часто перекос в "как" и "о чем"

[Soleyl]

Налицо пагубная тенденция в дифференциации искренности-правдивости и исренности-прямолинейности.

Тщерт побери, мастерство за шутками не спрячешь! Пришел - и одной фразой все расставил по местам

 

А прикол в том, что иногда не особенно интересно писать просто "хороший фильм" или "плохой", часто перекос в "как" и "о чем"

Естественно, а кто-то думает иначе?

В смысле, может, и думает, но только не на конкурсах. Как выяснилось, здесь таких не любят

[Kirk]

Просто дело в том, что головы испорченных конкурсами старичков во время просмотра настолько заняты генерацией умных слов и понтовых отсылок, что они не могут понять, нравится им фильм или нет.

[Jezebel_k]

К примеру, тру-стори: один и тот же текст в ЧРКП-2013 получил 4,857, а в ЕКРе этого года - 6,639. Лично мне хотелось бы увидеть что-то среднее между.

Как же один и тот же текст сумел в двух конкурсах сыграть?)) Это же вроде бы против правил.

Знаете меня почему-то вопрос искренности-неискренности в рецензиях не волнует вообще - это личное дело автора. Другой вопрос моё отношение к идеям, заложенным в тексте.

А вопрос с оценками затрагивает. Потому что давно пишущему, причём хорошо пишущему, автору порой бывает сложно прорваться за предел 7. Оценки (что примечательно в разных конкурсах) находятся в диапазоне 6,2 - 6,8 и автору непонятно как же ему писать, чтобы вырваться из этого диапазона. Так уже на моей памяти пребывания в разделе было с Марком Амиром. Естественно, что в итоге он психанул и перестал участвовать вообще в конкурсах.

 

Действительно, посмотрим что будет в ЧРКП, очень интересно)

[viktory_0209]

Наташ, а что, если тот же автор при более лояльном оценивании будет все время получать около 7,5 что-то поменяется?

 

Это из серии, если седьмой муж бьет тебя по роже, возможно, дело не в муже.

[cherocky]

А кто установил, что он хорошо пишет? Народная оценка говорит, что пишет ниже 7, че тут сделать

И раз конкурсы разные - тем более плюс к "объективности" (правильнее сказать "репрезентативности")

 

Как писать - по-другому писать

Вот если стопицот подходов перепробовал и все ниже плинтуса - можно психовать с чистой совестью

 

Я помню у него пару текстов

Вроде ставил семерки

В кино он разбирается, да, но видимо пободрее надо было писать, чтоб стреляли знания

[Jezebel_k]

Вика, конечно согласна. Наверное и в диапазоне 7,5 со временем становится тесно.

 

Чероки, ну я помню у него неплохие тексты. Просто они действительно были чуть менее интересны по сравнению с некоторыми другими авторами, для меня во всяком случае. Может быть я излишне лояльна в оценивании, не знаю.

 

Хм, я тоже всегда говорю себе, что писать надо лучше)) Но мне пока выставляемые оценки действительно помогают ориентироваться где удачно, а где слабовато.

[Nightmare1]

Марк Амир, кстати, вполне неплохо на Монохроме выступал, а в ЕКР просто не лучшие свои тексты слал. Да и новинки традиционно меньше баллов собирают, чем зодиакальные. Лично мне тоже жаль, что так быстро испарился он из раздела. Стоило попробовать хотя бы раз в другой ветке выступить.

[Iv1oWitch]

мне кажется, в последнее время наблюдается склонность к завышению

[Nightmare1]

мне кажется, в последнее время наблюдается склонность к завышению

 

Это зависит от числа оценщиков, ну и от их опыта тоже. На "Море челленджа" и впрямь были непривычно высокие баллы, даже на не самые крутые тексты. Да и ЕКР раньше оценивали жестче. И та же Лена побеждала в первый раз с баллом в 7,26. Теперь бы дай бог в семерку с таким вошла.

[fuliver]

Марк Амир, насколько я помню, ушёл не из-за того, что в семерку не попадал, а из-за того, что даже в шестерку не всегда попадал.

[VladimiG]

К примеру, тру-стори: один и тот же текст в ЧРКП-2013 получил 4,857, а в ЕКРе этого года - 6,639. Лично мне хотелось бы увидеть что-то среднее между.

 

Это в том числе потому что ставя оценки неизбежно ориентируешься на средний уровень конкурса. И ставя "очень круто" я понимал, что это, конечно, как минимум, не очень круто, но на общем фоне так сказать...

 

Ну и плюс не помню как в 13-м, а в 12-м вообще было не играющее жюри на начальном этапе у новичков. А это сразу другая мотивация и подход к оценкам. Тут же у всех в подсознании есть: "я комментирую того, кто будет потом оценивать и меня".

 

Ну и плюс были товарищи вроде, если я не ошибаюсь, prokuratoppa, которые выше 5-ки вообще никому не ставили.

[Iv1oWitch]

тупо любить ударника, выбирайте хотя бы директора школы, за неимением иной достойной альтернативы

хотя, ударники глуховаты и оттого невосприимчивы к процессу семейного пиления, отчего ошибочно считаются покладистыми

 

я давно говорю о "независимом" жюри, принцип ты мне - я тебе работает и никуда от него не деться

[Soleyl]

На самом деле я не знаю этого Марка Амира, но если человек не участвует в конкурсах полгода или даже год, это не значит, что он от обиды завязал с рецензированием. Мало ли какие могут быть обстоятельства

И потом - кто один раз поучаствовал - считай, уже подсел

 

А это сразу другая мотивация и подход к оценкам. Тут же у всех в подсознании есть: "я комментирую того, кто будет потом оценивать и меня".

 

Не всегда. Я знаю как минимум 1 рецензента, которая оценки ставит ориентируясь исключительно на свое понимание "полезного" текста и без всякой оглядки на возможные обиды. Оттого и имеет множество недоброжелателей

[Iv1oWitch]

На самом деле я не знаю этого Марка Амира, но если человек не участвует в конкурсах полгода или даже год, это не значит, что он от обиды завязал с рецензированием. Мало ли какие могут быть обстоятельства

И потом - кто один раз поучаствовал - считай, уже подсел

не, он реально обиделся, о чём заявил публично

[Nightmare1]

не, он реально обиделся, о чём заявил публично

Это тебя, Сол, с полгода тут не видно было совсем.

[Soleyl]

Это тебя, Сол, с полгода тут не видно было совсем.

У меня как раз были обстоятельства, я не уходила публично - меня просто не было

[Jezebel_k]

 

я давно говорю о "независимом" жюри, принцип ты мне - я тебе работает и никуда от него не деться

 

Юра, надеюсь ты шутишь про принцип.

[Iv1oWitch]

Юра, надеюсь ты шутишь про принцип.

 

лишь отчасти ) к сожалению

я согласен с Владимиром, зачастую он срабатывает подсознательно

[VladimiG]

я давно говорю о "независимом" жюри, принцип ты мне - я тебе работает и никуда от него не деться

 

это тоже палка о двух концах независимое жюри невозможно в принципе, наверное, плюс т.к. в конкурсе на КП все равны, нет и не может быть никакого деления на профессионалов/непрофессионалов, в случае появления этого жюри всегда б возникал вопрос "а судьи кто?":)

[cherrytie]

Вот это рационализаторство, вот это новый подход. Одобрям-с!!!

Предлагаю инициативу, повышающую производительность труда, укладывающуюся в логику рассуждений последних нескольких страниц.

Если баллы очень важны; комментировать надо не честно, а с учетом того, что комментируемый потом будет оценивать твою работу; а также желательно писать так, чтобы впечатлить словесными оборотами, а не сутью излагаемого, логичным видится исключение фильма в качестве субъекта изложения.

Рецензия как таковая ведь более не представляется первичной целью. Просто пишешь о чем угодно (некотрые уже идут впереди тренда со своим "я позавтракал, пришел в кинотеатр недалеко от Привоза и т.д."), а потом доказываешь, что твой текст лучше всех, но тебя просто "топили" или наоборот "завышали".

Место в итоговой таблице важнее аргументированного мнения (и вето, вето на всех, кто ставит ниже "круто") XD Ребятки вы чего? Какая таблица, какие места? Итан Хант не одобряет, кароч.

[cherocky]

Иваныч, как ты понял то, что он работает?

Тебе кто-то предложил обменяться десятками и ты в самый топ успешно забрался?

 

И как этот принцип вообще вычислить? По обоюдным высоким оценкам?

Если да, то как отличить честные обоюдно высокие от ПОДСОЗНАТЕЛЬНО ЗАВЫШЕННЫХ?

---

 

Черритай, если что мое "топили" это был srcsm

[Iv1oWitch]

Илья, да примерно так же, как и ты. Только не делай вид, что ты ни сном ни духом.

Топ мне не нужен. Я и без того знаю, что пишу неплохо. Кому-то нравится, кому-то нет. Кстати, последний ЕКР был в этом плане для меня особо показателен. Такого разброса мнений, выраженного в оценках, ещё никогда не было. Особенно мило, когда хвалят и ставят дежурную 6, верх объективности ) Но мне писали, что кому-то ставили и 4, после тех же хвалебных )

Независимым жюри, естественно быть не может, оттого и в кавычках. Это Владимиру.

[viktory_0209]

На каждую подсознательно завышенную приходится подсознательно заниженная. И еще уйма подсознательно параллельных.

[cherocky]

Про что ни сном ни духом?

 

Мне никто не предлагал никогда ничего типа "давай ты мне повыше, а я тебе"

Я действительно не знаю, как мне отличить реальную взаимную симпатию по текстам от всяких подковерных игр.

Допустим, я вижу, что два чела дружат и вечно ставят высоко друг другу. И как нам установить - реально ли им нравятся обоюдно тексты или это "ты мне я тебе"? Абсолютно без понятия.

А в этом и основной вопрос - как мне подтвердить свои подозрения, если они вдруг есть? Ведь мб это просто у меня тщеславие взыграло и я начал видеть заговоры. Поэтому я не знаю про РАБОТАЮЩИЕ принципы. Знаю что работает принцип "пиши лучше/иначе" - на себе проверил

 

Кроме того, даже если существует какой-то обмен завышенными оценками - надо еще показать, что он серьезно влияет. Если ты утверждаешь, что это вообще подсознательно - так значит у всех подсознательно, значит эффекты нивелируются

 

Если бы этот принцип оказывал очень сильное влияние - новичок бы вообще никогда не мог ничего выиграть, потому что у него нет знакомых => нет баллов

Но факты таковы, что периодически у нас бывают хорошие старты. Иногда победы сразу

---

 

А случай с "хороший коммент, стремная оценка" - это так всегда было, меня немножко бесит, но я привык.

Только это проблема комментов, а не оценок, люди не умеют нормально и честно выразить мнение