ЕКР-ДИХОТОМИЯ [New & Zodiac] - 2015

[sumarokov1]

Правда, я больше счастлив, что Кирк вернулся в раздел.

[igiss]

Если в России, по-вашему, сейчас либерализм, то пора освежить знания насчет политических течений и государственных форм:lol:

Нет, конечно, какой там либерализм.

 

Хотя как там в конституции написано? Демократическое государство, республиканская форма правления )

 

Либерализм тут скорее к экономике относится, если про фильм говорить. Есть мегапроект, но занята им частная компания, а не некий более стабильный (по мнению авторов фильма) институт. Владелец умер, судьба наследия неясна, того и гляди иностранные агенты приберут наследие к рукам. Кстати, вспоминаются "Наследники" Хотиненко (показывали на ММКФ), где действующие лица прямо разделены на "либералов" и "государственников" и где есть смежные с "Облаками" темы.

[igiss]

«Конкурсный минимум». Про грамматику и стиль ничего здесь не пишу, предыдущие комментаторы осветили все огрехи достаточно полно, добавить нечего.

 

a2n2d2r2e2y2 (Оно)

Рецензия читается неплохо, несмотря на некоторые Очень хорошее наблюдение про композицию кадра! В то же время представление о фильме у меня из описания не сложилось: есть приблизительное понимание его места в контексте нынешнего состояния жанра фильмов ужасов — и только. На мой взгляд, высказанные автором суждения о том, что переход от «страха монстров» к «скрытым страхам» имел ясные временные границы, достаточно спорные (тем более что дальше в тексте упомянуты Крейвен и Карпентен, которым монстры не были особенно нужны ещё в 80-е). Предложение про войны («И если на этапе расцвета ужасов — извечной темой вдохновения считались войны и их последствия») тоже спорное, вряд ли этому утверждению есть доказательства. Рецензия может заинтересовать и в некоторой степени мотивирует посмотреть фильм, но впечатление оставляет хаотичное и довольно запутанное.

 

Soleyl (Лицо ангела)

Обезоруживающе критичная рецензия, построенная в виде вопросов и ответов. Написано хорошо, композиция оригинальная, разве что содержание настолько удручающее (в отношении объекта критики), что порой неясно, как автор вообще мог досмотреть этот фильм до конца. К тому же Бекинсейл далеко не всегда бывает утончённой и элегантной, немногие режиссёры умеют с ней работать. А открытый финал в фильме с агрессивной завязкой вряд ли сам по себе может считаться недостатком. Обобщения, связанные с моралью и всеобщим равнодушием, показались мне не слишком оправданными (хотя они, вероятно, имеют смысл в контексте фильма).

 

Vladimir_G (Вероника)

Подробный и обстоятельный анализ яркого фильма, который интересно читать. Аргументация хорошая, за исключением части, где описывается непрерывность действия (то, что фильм снят одним дублем). Судя по всему, в «Веронике» действительно нет ни одной склейки. Технология отработана, и если в новых и дорогих фильмах такого рода (Birdman) склейки делаются с помощью спецэффектов, то прежде (например, в эпизоде X-Files под названием «Треугольник», s06e03 Triangle, если не брать высокобюджетных фильмов, — а бюджет «Вероники» скорее телевизионный) всё делалось более или менее вручную. В общем, приём с очень длинными дублями не содержит ничего технически нового. Новое могло получиться в отношении художественной реализации.

 

Кстати, читать рецензию лучше уже после просмотра фильма, потому что в тексте описывается почти весь сюжет картины (достичь этого не так сложно, учитывая, что сюжет не очень насыщенный). Но, учитывая подробность изложения, избежать этого было практически невозможно.

 

Nightmare163 (Бешеный бык)

Эмоциональный и хорошо написанный текст, который даёт представление о фильме и о рассказанной в нём истории. Очень много внимания уделено главному герою, но видно, что это сделано намеренною Для наиболее цельного впечатления лучше читать вместе со следующей рецензией: они удачно друг друга дополняют.

 

Injir (Бешеный бык)

Интересная рецензия с метафоричным языком, читается легче предыдущей: менее подробна и обстоятельна, зато более эмоциональна. Заставляет заинтересоваться даже скорее не фильмом, а его главным героем (и его реальным прототипом). В целом эта рецензия и предшествующая дополняют друг друга: без предыдущей представление о фильме получилось бы неполным.

 

gone_boating (Венера в мехах)

Очень хорошее описание фильма, который с трудом поддаётся описанию. И хорошая реклама фильма, который крайне сложно рекламировать. Подробный психологический анализ, а главное, написано достаточно просто и просто читается. За исключением разве что последнего абзаца: витиеватость показалась несколько избыточной, но, возможно, для общего впечатления так даже лучше.

 

ruslan_alterego (Венера в мехах)

Простой и ясный отзыв на фильм, но, если бы я не видел «Венеру в мехах», я вряд ли мог бы даже отдалённо себе представить происходящее в этом фильме на основе этого текста (предыдущая рецензия справляется с этой задачей значительно лучше). Высказывание о главной теме, взятой из «Горькой луны», осталось бы для меня загадкой, если бы в соседнем разделе не было прекрасной рецензии SUBIC на собственно «Горькую луну» (которую я ещё не смотрел, к сожалению). Представление о том, что за тему имеет в виду автор, у меня сложилось, но стоило рассказать о ней подробнее. Впрочем, этого достаточно, чтобы вызвать к фильму интерес.

 

Paranoik-kinofan (Лолита)

Рецензия насыщена образами, которые любопытны сами по себе, но из которых достаточно сложно составить представление о фильме (если не изучить его заранее). Мотивировка многих критических замечатний показалась мне недостаточной. В финале рецензии, как в финале иных детективных фильмов, находят объяснение вещи, казавшиеся неоъяснимыми на всём её протяжении. Эпитеты «топорный» и «безвольный» в адрес исполнителей главных ролей звучат лишь в конце и мотивируют многое из сказанного прежде. Лучше поздно, чем никогда! К тому же я так и не понял, почему чёрно-белая плёнка плохо сказалась на качестве фильма. Вряд ли она была выбрана случайно в период, когда очень многие фильмы в США уже снимались в цвете.

[fuliver]

Soleyl В какой-то степени свежо, живенько, без лишних бла-бла-бла, местами неоднозначно. В частности, весь второй абзац для меня просто в трубу улетел - почему Италия должна быть непременно солнечной и экспрессивной, и почему именно это определяет ее, как страну, ума не приложу, по-моему как раз такой она уже изрядно набила оскомину. Унылая, серая Италия, растворяющаяся - это, как минимум, оригинально. Хотя это уже вопрос вкусовщины. На мой взгляд, многое из того, что вы представляете минусом или (что чаще) полу-минусом - тезисы, которые теоретически могут и к плюсам, особенностям тяготеть. С одной стороны, нельзя не признать резонности некоторых замечаний, да и совсем в отрицалово вы не уходите, с другой - ваша ирония, с которой вы подходите к картине, всё-таки перетягивает вас на сторону некоего ворчания, недовольства, и, наверное, не хватает большего баланса между хорошо/плохо, более выраженного ощущения неоднозначности картины. Хотя, может, при этом ощущении она бы потеряла в чём-то другом. На самом деле, мне всё равно понравилось, интересный текст, интересный ракурс, чего уж там.

 

Vladimir_G Давно таких амбициозных заголовков не видел, это да. К содержанию у меня претензий никаких - так убедительно фильм мне не представляли уже очень давно. Если бы это еще завернуть поинтереснее, посочнее - было бы вообще здорово. Хотя, может, эта претензия и неправомерна. Но мне всё-таки кажется, что сейчас текст выглядит немного недошлифованным, местами, может, даже неуклюжим. Так обычно представляют свои достижения ученые, которых все считают немного не от мира сего. Которые заботятся о том, чтобы в их продукте все было идеально, а как о нём рассказать - уже не настолько важно. Отсюда возникают фразы типа "В описании указано, будто большая часть диалогов..." или, там, необязательное замечание о "хоть француженке, хоть русской", которое, будучи необъясненным здесь же, рождает логичные вопросы. Хотя основную, ведущую линию автор выдерживает с честью, и это, пожалуй, то, о чем стоит говорить в первую очередь. Иными словами, то, что заявлено в заголовке, по прочтении текста не кажется таким уж невозможным к доказательству, каким кажется до прочтения. И это хорошо.

[Nightmare1]

Для наиболее цельного впечатления лучше читать вместе со следующей рецензией: они удачно друг друга дополняют.

Надеюсь оценку нам с Александром напополам делить не будете? Некоторые учителя такое практикуют, когда ловят на списывании.:lol:

[irina15]

Кирий, спасибо большое за такой добрый комментарий. Да, вы правы, многословие, а отсюда и пространные тексты - мой бич! Пытаюсь учиться писать короче и выражать мысли компактнее, но не всегда получается. Еще есть чему в этом плане поучиться.

[denis_sosnovsky]

Всем доброй ночи!

(в Новосибирске сейчас ночь)

 

Никогда не участвовал в подобных конкурсах, поэтому пока не могу привыкнуть к такому формату.

 

Спасибо всем, кто хвалил и ругал мой текст. Не хочется и не можется остервенело копаться в рецензиях, выискивая недостатки и бравируя способностью ранить колкостью замечаний. Поэтому буду максимально осторожен и тактичен в комментариях. Заранее прошу прощения, если кого-то что-то заденет и не дай бог обидит.

 

 

Кирий (Бей в барабан медленно)

Видно, что рецензию можно улучшить. Либо обострить углы, либо сделать основные тезисы текста более выпуклыми, раскрасив их яркими образами. Понравилась честность, с которой написана работа.

 

irina15 (Ребенок Розмари)

Рецензии к фильмам Великих принято начинать с упоминаний о Них же. Это правильно, обосновано, но несколько консервативно. Сквозь текст видится доброжелательность и воспитанность автора рецензии.

 

Максим Черный (Спартак)

Текст следует заранее проложенному и до боли знакомому маршруту. Хочется от него чего-то большего: большего идейного разнообразия, многоцветия интерпретаций, масштабности, в конце концов (фильм того требует). Приятно, что автор проводит антиалкогольную кампанию в конце рецензии.

 

Avanti (Лунный папа)

Возможно, изменение порядка следования абзацев и предложений могло бы усилить эффект, производимый рецензией-сказкой. Можно упорядочивать по смыслу, а можно по степени выразительности частей. В любом случае слова расставлены аккуратно, и от этого очень приятно на душе.

 

tdstyle (Макбет)

Идеальной формой принято называть сферу, а не прямую. Читая рецензию, местами хотелось убежать от прямолинейности и округлить способ выражения мыслей. Радует искренность и конкретика автора текста.

 

shnur777 (Однажды в Америке)

Широко размахивая словами в разные стороны, нужно не забывать о смысловой магистрали текста. Более плавные и филигранные переходы между частями рецензии только улучшили бы ее восприятие.

 

leisureblog-ru (Бразилия)

Описываемое безумство остается за рамками киноверсии. Хотелось бы увидеть его в литературной подаче автора рецензии. Нельзя не отметить, что рецензия интересует или даже заставляет интересоваться, а это немаловажно.

 

NaObi (Головоломка)

Свойства, атрибуты, качества, думается, должны быть сбалансированы как пропорции в рецепте врача. Такое важное свойство, как плотность текста здесь явно стягивает на себя все внимание, нарушая хрупкую гармонию, и как газ занимает весь предоставленный объем мозга читателя, не оставляя возможности для свободного движения. И тем не менее я уважаю и ценю человеческий труд, а в этой головоломной (все помним название фильма) рецензии бережного, качественного и кропотливого handmade предостаточно.

[cherrytie]

Уважаемый Iv1oWitch, написана ваша рецензия на фильм "Мальтийский сокол" весьма и весьма неплохо, а на фоне многих из этого конкурса, прямо скажем очень впечатляюще.

Но, после того, как ангажированность берет верх над здравым смыслом и историческими фактами, я думаю вы поймете почему, моя оценка вашему сочинению будет такой, какой вы увидите ее в итоговой таблице.

Я даже не знаю, что смущает меня больше "буржуи" из коммунистической пропаганды или наглое (даже издевательское) искажение исторических фактов. Но такое недопустимо: "Великая депрессия 1929-39 годов, для лечения которой буржуи не придумали «лучшего» лекарства, точнее хирургической операции типа ампутации, чем мировая война".

[Iv1oWitch]

Уважаемая cherrytie, согласен. Надо бы заменить слово буржуи иным, более честным. К примеру, рептилоиды. Но вы же сами проповедуете здесь толерантность. Ваши труды не пропали зря. А к странноватым оценкам я уже привык. Да вы же знаете. Не в оценках щастье Но ответного дефолта оценок от меня вы не дождётесь. Слишком это мелко и гаденько, что противоречит моим моральным принципам "строителя коммунизма" ))))

[Soleyl]

Soleyl (Лицо ангела)

Обезоруживающе критичная рецензия, построенная в виде вопросов и ответов. Написано хорошо, композиция оригинальная, разве что содержание настолько удручающее (в отношении объекта критики), что порой неясно, как автор вообще мог досмотреть этот фильм до конца. К тому же Бекинсейл далеко не всегда бывает утончённой и элегантной, немногие режиссёры умеют с ней работать. А открытый финал в фильме с агрессивной завязкой вряд ли сам по себе может считаться недостатком. Обобщения, связанные с моралью и всеобщим равнодушием, показались мне не слишком оправданными (хотя они, вероятно, имеют смысл в контексте фильма).

Спасибо за столь подробный комментарий. Досмотреть до конца лично мне было действительно тяжко По поводу спорности высказываний о морали и равнодушии - в контексте фильма они справедливы полностью, и также нередки и в реальной жизни.

 

Soleyl В какой-то степени свежо, живенько, без лишних бла-бла-бла, местами неоднозначно. В частности, весь второй абзац для меня просто в трубу улетел - почему Италия должна быть непременно солнечной и экспрессивной, и почему именно это определяет ее, как страну, ума не приложу, по-моему как раз такой она уже изрядно набила оскомину. Унылая, серая Италия, растворяющаяся - это, как минимум, оригинально. Хотя это уже вопрос вкусовщины. На мой взгляд, многое из того, что вы представляете минусом или (что чаще) полу-минусом - тезисы, которые теоретически могут и к плюсам, особенностям тяготеть. С одной стороны, нельзя не признать резонности некоторых замечаний, да и совсем в отрицалово вы не уходите, с другой - ваша ирония, с которой вы подходите к картине, всё-таки перетягивает вас на сторону некоего ворчания, недовольства, и, наверное, не хватает большего баланса между хорошо/плохо, более выраженного ощущения неоднозначности картины. Хотя, может, при этом ощущении она бы потеряла в чём-то другом. На самом деле, мне всё равно понравилось, интересный текст, интересный ракурс, чего уж там.

Про солнечность или серость Италии - ну это ж шаблон, сложившееся мнение, вроде того, что в Якутии вечная зима, а на Гавайах всегда хорошая погода. Это не значит, что там действительно так, это значит, что так думает большинство. С минусами или может недоплюсами вы очень верно заметили - это не недостатки в прямом смысле, это объективные особенности, которые кажутся недостатками мне. И в этой же связи справедливость обретает и серый цвет рецензии. Спасибо за комментарий

[Iv1oWitch]

унылая, серая Италия? где такая? почему не знаю?

[irina15]

Прошу прощения за баян, но что-то навеяло:

 

Что должно быть раскрыто в идеальной рецензии.

 

1. Что хотел сказать режиссёр своим фильмом?

2. Как вписывается фильм режиссёра в контекст актуальной политической, экономической и социальной проблематики?

3. Какие в творчестве режиссёра присутствуют отсылки к творчеству позднего Феллини и раннего Триера?

4. Что в фильме режиссёра указывает на глубокое знание работ Пушкина, Некрасова и Вилли Копьетрясова?

5. Какие мысли в фильме режиссёра не устареют и спустя 10, 50, 100 (нужное подчеркнуть) лет? Какие - устареют уже через 4, 3, 2 (ненужное зачеркнуть) месяца?

6. Как переплетается творчество режиссёра с пережитой им в детстве психологической травмой?

7. Где в фильме режиссёра та грань, которая отделяет этот фильм от трэша? Желательно назвать с точностью до двух-трёх монтажных склеек.

 

Мне вот тоже навеяло )

Это советы Михаила Котова (blackguardfenix), которые он написал еще на сайте ilovecinema. Решила выложить тут замечательные и весьма язвительные правила, в которых Миша, перечитав массу отзывов на сайте, привел типичные ошибки рецензентов, использовав настоящие фразы из отзывов как примеры. Получилось очень весело и очень полезно, чтобы не наступать на грабли много раз и расти над собой, исправляя стиль и метод рецензирования. Предлагаю вашему вниманию этот весьма любопытный, полезный и просто веселый свод правил, написанный Михаилом Котовым в стиле Григория Остера методом «от противного».

Как надо писать отзывы blackguardfenix|28 мая 2008 г.

 

Все цитаты, где указан фильм – подлинные.

1. Краткость сестра таланта. В идеале отзыв должен умещаться в одну строку «фильм супер!».

 

2. Будьте честны и категоричны как настоящие критики. «Если одним словом, то — Фуфло!» (Фонтан).

 

3. Никогда не раскрывайте причины вашего мнения. Если остальные настолько глупы, что не дошли до этого сами – не стоит и пытаться разжевать свою позицию

 

4. Не используйте обтекаемые формулировки. Помните, что «фильм мне не понравился», это лишь ваше мнение. Настоящий критик клеймит смело — «фильм полная туфта!»

 

5. Упомяните, что «можете бесконечно пересматривать это кино», особенно хорош этот прием для киноклассики. При этом не надо упоминать, что каждый раз засыпаете на восьмой минуте.

 

6. Скажите что «фильм абсолютно нереалистичен» (300 спартанцев). Желательно использовать для кинокомиксов и приключений!

 

7. Сравните фильм с признанным шедевром, естественно не в пользу сравниваемого. Желательно при сравнении подбирать разные жанры. «В ряд можно поставить с „Бойцовким клубом“, „Эквилибриумом“, „Матрицей“ (Страна глухих).

 

8. НИКОГДА не интересуйтесь историей создания и подоплекой фильма! Это лишний повод сказать о третьей части фильма »Начал смотреть, нифига не понял«

 

9. Обязательно упомяните, что смотрите только качественное и арт-хаусное кино. Все должны понять, что эту „ересь“ вы посмотрели случайно.

 

10. Не бойтесь создать атмосферу соперничества. Прямо в глаза скажите, что «Этот фильм почему-то всегда хвалят. Почему – для меня остается полнейшей загадкой» (Трасса 60). Усомнитесь в умственных способностях остальных рецензентов.

 

11. Смелее создавайте шедевры. Всего пару слов: «Фильм НЕДОДЕЛАННЫЙ!!!» (Кровь и шоколад)

 

12. Расскажите всем, как вы скучали на этом фильме, и что о развязке сюжета вы догадались еще на двенадцатой минуте. Это покажет вас как проницательного критика, а проверить все равно нельзя. «Сказать, что сюжет высосан из пальца — это ничего не сказать» (Зеленая миля)

 

13. вабще ни презновайте грамотических и пуктационных правел!!!

 

14. Лучше всего в коротком отзыве сообщить развязку, а чего полезли читать до просмотра то?

 

15. Срывайте покровы! Не бойтесь сообщать шокирующие истины! Если не вы, то кто!!! Особенно это касается фильмов про войну и тридцатые годы в СССР! Не читайте исторических книг руководствуйтесь только фильмом! «Штрафбат было вовсе не обязательно снабжать боеприпасами и провиантом. Фильм рассказывает о трагических судьбах штрафников, жизнями которых добивались победы» (Штрафбат)

 

16. Никогда не узнавайте происходили ли события фильма в действительности. Это будет лишний повод пнуть фильм за „нежизненность“. «Двумя словами, во всю эту историю я НЕ ВЕРЮ!» (Игры разума)

 

17. Никогда не проверяйте себя. Пусть все считают, что вас забанили в Google «Стенли Кубрик — отличный писатель» (Заводной апельсин)

 

18. Запишите эту фразу, она годится для любого фильма »Актерская игра отсутствует, как таковая« (Матрица). Больше ничего не нужно объяснять, пусть думают, что у вас шесть лет театрального за спиной.

 

19. Необходимо твердо помнить, что раньше трава была зеленее, а девки краше. Смело говорите, что в продолжении исчезло все очарование. Старые части при этом просматривать не надо.

 

20. БОЛЬШЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ ПРОПИСНЫЕ БУКВЫ – ТАК ВИДНЕЕ!!!

 

21. Смело нападайте на сообщников по сайту – будут бояться — будут уважать!

 

22. Пишите больше банальных вещей. Ваши читатели, люди недалекие, пусть хоть чему-то порадуются «Шокирующая картина, открывающая глаза на изнанку, казалось бы простого общества «одноэтажной америки». (Кен парк)

 

23. Услышав незнакомое и непонятное слово, например саспенс – смело употребите его в отзыве. Умные вещи у нас в почете! «Фильм оказался дорогостоящей пустышкой без идеи и саспенса» (Трансформеры)

 

24. Будьте нелогичны, читатели это ценят «Фильм пытался мне долго не понравиться, но в итоге понравился, хотя были абсурдные моменты» (Крепкий орешек 4.0)

 

25. И не забудьте что-нибудь прорекламировать!!!

[cherrytie]

Уважаемая cherrytie, согласен. Надо бы заменить слово буржуи иным, более честным. К примеру, рептилоиды. Но вы же сами проповедуете здесь толерантность. Ваши труды не пропали зря. А к странноватым оценкам я уже привык. Да вы же знаете. Не в оценках щастье Но ответного дефолта оценок от меня вы не дождётесь. Слишком это мелко и гаденько, что противоречит моим моральным принципам "строителя коммунизма" ))))

Я не понимаю о чем вы говорите (что есть "рептилоиды", например, к чему здесь толерантность и т.д.). И не жду "ответного дефолта", лишь разъясняю свою позицию, выставленную оценку. Так как многие порой пишут мне длинные гневные личные сообщения, после того, как их не устроит выставленный бал.

[fuliver]

Nightmare163 На "Бешеного быка" я читал рецензий немного, и еще меньше из них мне запомнились. Я вообще привык думать, что вот эти вот "Рокки" и "Бешеные быки" - все зеленые тексты на них как под копирку. Ну, потому что чего там искать. Запомнится ли мне твой текст? Не знаю, спроси меня через пару лет. Но мне, в целом, понравилось. Особенно понравилось, как обставлено копание в образе - ясен пень, что через образ нужно строить рецензию, а это твой хлеб. Но вот именно в этом тексте у тебя это как-то получилось так здорово обставить, так слова в предложения, предложения в абзацы сложить... И отстраненно, и с погружением, и внятная аналитика местами так поднимается здорово на поверхность, и вновь уходит куда-то, уступая место традиционной, чувственной, эмоциональной разработке. ЛаМотту получилось нарисовать реально уязвимым, и за это тоже плюс в карму. В общем, небезынтересно, не лучший твой текст, наверное, но если такой текст взять за уровень, то это хороший уровень, выдержать его на протяжении какого-то времени будет дорогого стоить. Хотя, учитывая посвящение другу, думаю, что работа, скорее, единичная. Есть моменты, которые я бы убрал из текста, но касательно их я промолчу - не так сильно зацепили. Пешыисчо, афтар.

 

Injir Здесь и в самом деле, как заметили в комментариях, попафоснее, т.е. потипичнее. Но и, что логично, поударнее. То есть если сосед, выхватывая и освещая грани, эпизоды, линии, играя в психологизм, растекается мыслью по древу (в сравнении), то тут более резко, более четко, местами - более обобщенно, и объём соответствующий. Манифест-не манифест, но вполне достойное высказывание, можно сказать, выполненное в стилистике бокса, где, как и в любом спорте, думать нужно обязательно, но слишком много лучше не думать. Если и есть у текста преимущество перед соседним, то оно вот в этом. В аутентичности, прости, Господи.

[Iv1oWitch]

Я не понимаю о чем вы говорите (что есть "рептилоиды", например, к чему здесь толерантность и т.д.). И не жду "ответного дефолта", лишь разъясняю свою позицию, выставленную оценку. Так как многие порой пишут мне длинные гневные личные сообщения, после того, как их не устроит выставленный бал.

при чём здесь другие? я вообще никогда не возмущался по поводу оценок, разве что в дебютном ЧРКП, но давно это было, нравится отсекаться в экстремуме - ваш выбор)

стыдно не знать про рептилоидов

вы немножко напоминаете мне маленького обиженного ребёнка, только обиды совершенно беспочвенные, каким боком вы относитесь к буржуям? вы внучка Ротшильда или ещё кого из правителей мира?

 

Ирина

пятый пункт про меня и "Властелина колец", причём любой части )

[irina15]

denis_sosnovsky, благодарю за комментарий. И отдельная благодарность за подозрения в доброжелательности и воспитанности. Приятно, правда.

[Soleyl]

fuliver – Вдали от обезумевшей толпы

 

2-ая рецензия в этой ветке, в которой чувствуется предварительно составленный план. Текст имеет заранее обозначенную идею, которую автор развивает последовательно и красиво. То, что сказано о фильме – достаточно, без спойлеров, но с определенной интригой, чтобы привлечь потенциального зрителя. Но больше всего в этом тексте меня порадовала его литературная часть. Она какая-то старомодно-неторопливая, несовременная и обстоятельная. Автор выразил свое впечатление о фильме очень деликатно и тонко, и в то же время по существу и без лести. В общем, мне понравилось.

 

crazy kinogolik – Драйвер на ночь

 

Фильм видела, потому готова подписаться под каждым словом. И «фигня случается», и актеры как будто дурака валяют, и сюжет снятый-переснятый во многих фильмах все равно парадоксально нравится. Есть и краткий синопсис, избавляющий от необходимости заходить на страницу кино, и передача атмосферы, и куча звездных имен. Лично мне не хватило каких-то деталей сюжета, вешек, за которые мог бы зацепиться взгляд смотревшего, и которые могли бы заинтересовать несмотревшего, что-то что отличает конкретно этот фильм хотя бы от названных вами. В целом же – ровная интересная и полезная работа

[cherrytie]

при чём здесь другие? я вообще никогда не возмущался по поводу оценок, разве что в дебютном ЧРКП, но давно это было, нравится отсекаться в экстремуме - ваш выбор)

стыдно не знать про рептилоидов

вы немножко напоминаете мне маленького обиженного ребёнка, только обиды совершенно беспочвенные, каким боком вы относитесь к буржуям? вы внучка Ротшильда или ещё кого из правителей мира?

Рекомендую к прочтению учебники истории, в которых изложены и проанализированы события первой половины 20-го века, в частности причины Второй Мировой.

Больше мне вам сказать нечего (рекомендовать вести сущностную дискуссию, полагаю, бессмысленно), так как ваши странные апелляции к моей личности и непонимание сути изначальной претензии, к написанному вами в рецензии, утомительны и выходят за границы норм этичного поведения зрелой личности.

[irina15]

[quote=Iv1oWitch;5240031

 

Ирина

пятый пункт про меня и "Властелина колец", причём любой части )

 

Мне больше всего пункт 23 нравится. Как -то попадалась рецензия молоденькой девочки (судя по профилю) на какой-то боевик:

"Фильм полон зубодробительного саспенса" )

Я хохотала в голос

[Iv1oWitch]

Рекомендую к прочтению учебники истории, в которых изложены и проанализированы события первой половины 20-го века, в частности причины Второй Мировой.

Больше мне вам сказать нечего (рекомендовать вести сущностную дискуссию, полагаю, бессмысленно), так как ваши странные апелляции к моей личности и непонимание сути изначальной претензии, к написанному вами в рецензии, утомительны и выходят за границы норм этичного поведения зрелой личности.

есть и иные книги, кроме учебников

к тому же, в каждой стране своя версия одних и тех же событий и все врут

есть даже версия, что одно из морей выкопано вручную, не скажу какое и кем )

можете заветить, в чём проблема?

 

Мне больше всего пункт 23 нравится. Как -то попадалась рецензия молоденькой девочки (судя по профилю) на какой-то боевик:

"Фильм полон зубодробительного саспенса" )

Я хохотала в голос

 

... и уморительного хоррора

[Nightmare1]

Есть моменты, которые я бы убрал из текста, но касательно их я промолчу - не так сильно зацепили. Пешыисчо, афтар.

 

А, я гляжу Енотовская лексика по душе пришлась. Ну и славно, ты на конкурсе почаще появляешься. Ну что ответить тебе, земляк. Наверное не ты мне только что минус влепил, хотя и сказал, что не лучший текст. Кстати, а может "Дракулу" ты бы счел лучшим? Ну так, в порядке спортивного любопытства. Безусловно, текст единичный и уже весьма не новый, как ты мог заметить. В любом случае комментарий, как это часто от тебя бывает, очень приятный и безусловно полезный. Спасибо большое.

[d13mon]

Кирий, благодарю

[Poets of the Fall]

Poets of the Fall (Первобытный страх)

Очень хорошо разобранный фильм, весьма информативно и ярко написанный текст, который грешит, конечно, множеством орфографических и пунктуационных ошибок, но своей энергией и последовательностью авторской мысли отвлекает от этих мелочей, вгрызаясь непосредственно в предмет обсуждения. Просто, вычитывайте работу чуть внимательнее перед публикацией. А вообще, здесь привлекают интересные, правильные и оттого страшные размышления о судебной системе, проработанные психологические портреты героев. Да, и написано очень ладно и полезно. Вот только можно было обойтись и без зарифмовки названия и P.S., убрав последнее.

Спасибо за отзыв. Вот только где Вы нашли "множество орфографических ошибок"?Во всем тексте максимум одна или две (впрочем как и всех). Никогда ими не грешила вроде. По поводу пунктуационных не спорю, потому как люблю к месту и не к месту расставлять/забывать о запятых и путать местами тире с двоеточием.

Что касается p.s. - это можно встретить почти в каждой моей рецензии. Позволяю себе такую слабость))

 

Только счас заметил, что она из Самары. Землячка, значит. Это всегда приятно. А то у нас какой-то не киноманистый город.

А я вот не обратила внимание на это в Вашем профиле. так вот что значат цифры 163 в никнейме

Изменено 07.08.2015 09:42 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Nightmare1]

А я вот не обратила внимание на это в Вашем профиле. так вот что значат цифры 163 в никнейме

 

Ага, родной регион увековечил. Меня Сашей звать, ну вы, вероятно, в курсе. Насчет орфографии в вашем тексте, разрешите возьму слово. Сейчас сидел с лупой перечитывал и только две ошибки нашел: ни что и все таки. Сущая мелочь, не стоящая внимания. Так что Кирилл здесь не прав, не стоит давать такие сильные определения. Что касается постскриптума, то вам посоветую в следующий раз как-нибудь перефразировать невероятно известную фразу. Это как приснопамятный "в космосе никто услышит ваш крик". И хотя у вас по тексту все объясняется, лучше не провоцировать народ. Клишированные фразы порой реально раздражают. Хотя из-за такого надеюсь оценку никто не снизит.

[Poets of the Fall]

Ага, родной регион увековечил. Меня Сашей звать, ну вы, вероятно, в курсе. Насчет орфографии в вашем тексте, разрешите возьму слово. Сейчас сидел с лупой перечитывал и только две ошибки нашел: ни что и все таки. Сущая мелочь, не стоящая внимания. Так что Кирилл здесь не прав, не стоит давать такие сильные определения. Что касается постскриптума, то вам посоветую в следующий раз как-нибудь перефразировать невероятно известную фразу. Это как приснопамятный "в космосе никто услышит ваш крик". И хотя у вас по тексту все объясняется, лучше не провоцировать народ. Клишированные фразы порой реально раздражают. Хотя из-за такого надеюсь оценку никто не снизит.

 

А меня Женей звать. Будем знакомы. Вот указанные вами ошибки я и имела виду. Всего 2.

Что касается избитой фразы, не поверите - я даже не хаусаманка( если можно так выразиться). Просто интуитивно в конце это первое, что пришло в голову. А после, заметив, что фраза избитая, я решила ничего не менять. Потому как коротко и емко фраза подошла к моему тексту. Хотя сейчас я понимаю, что эта мелочь существенно испортит мою общую оценку. Абсолютно все, кто читал эту рецензию сакцентировали на этом мое внимание.