ЕКР-ДИХОТОМИЯ [New & Zodiac] - 2015

[AbdulLah07]

одну и ту же оценку можно поставить многим, в виду того, что уникальной оценки на каждого не существует, если речь идет о балльной шкале в 10 градаций. А так как я оценку уже поставил, то решил и прояснить, кто ее действительно в моих глазах заслужил

[shnur777]

Доброго всем! Лимитные и еще парочку прихватил

 

leisureblog-ru – поразительная эффективность рецензии в отношении мысли/объема, автор не ударяется в пространные рассуждения или бурные, восторженные панегирики, но умело сдерживает восхищение и уважение к режиссеру, оформляя их нужными формулировками. Текст донельзя точен и объективен, наблюдается абсолютное избегание пафосности и вычурности, я бы даже сказал, что автор старается писать из состояния «незаинтересованности» и «дистантности» и ему это вполне удается. Из кратких рецензий меньше 500 слов это одна из лучших, что я читал.

 

NaObi – чрезвычайно толковый, разнообразный и богатый мыслительной активностью текст, скурпулезно и тщательно разбирающий все слои концепта мультфильма. Насколько я понял, автор поставил перед собой не самую легкую задачу и использует весь свой инструментарий. Хоть цель и была достигнута, но на мой взгляд, не обошлось без потерь – текст тяжеловат для восприятия в плане объема и вольно раскинувшихся по всему абзацу предложений. Хотя в целом впечатление остается сугубо положительным и лично у меня интерес к фильму после этой в чем-то загадочной рецензии подогрелся до максимума.

 

Consulina – Отсеивая зерна от плевел, автор улавливает самую сущность, ядро мультфильма и фактически вокруг него строит все основное здание. Хорошо получается выявить дуализм, дихотомию «Головоломки» (выраженные уже в названии Inside/Out), ориентированной одновременно на детей и взрослых (тенденция к уравниванию, по-моему, в приоритете уже давно). Кажется, что текст так и застынет на описании нарратива, но последний абзац выручает положение, и рецензия словно переключается с крупного плана на панорамирование и общий анализ, которые «дорисовывают» картину.

 

Эмили Джейн – привычно восхитительный, размеренный слог, богатая сравнениями и метафорами описательная часть на этот раз дополняется…еще и нестандартной и оригинальной позицией автора, не согласного с концептом фильма. Именно то, что большинство зрителей считают самым сильным и новаторским элементом мультфильма в рецензии получает характеристику самого слабого звена. Но после изучения доводов и аргументов автора следует признать, что такая точка зрения небезосновательна, во всяком случае, то, что Pixar страдает какой-то нездоровой тенденции к антропоморфизации всего сущего – бесспорный факт (по-моему, только «Up» и был историей, где персонажи являются людьми, да и то, наверняка, по настоянию Диснея). Следует заметить, что рецензия выдерживает эталонный объем, нигде не провисает и не перегружает читающего ее.

 

Cherrytie – отличный разбор фильма с превалирующей аналитической частью. Идейный концепт ленты погружается в разнообразную игру отражений, продуцируемую мышлением автора. Не знаю, действительно ли дискурс фильма так многогранен и легко читаем, но автору удается вычленить его и заставить заиграть всеми бицепсами и трицепсами, «искусными иллюзиями» и двузначными смысловыми оттенками. Естественно подобный блестящий анализ не может состояться без некоторых потерь, к которым в первую очередь следует отнести эпический объем, а во вторую – всеобъемлющее разнообразие развернутых тем и мыслей (что хорошо, только когда структурировано). По тональности и характеру рецензия чрезвычайно приятна, я даже перестал думать, что «MMXXL» -зрелище, недостойное существования.

 

Mary I Tudor – Я бы охарактеризовал текст как рецензию в жанре китча. Автор тут пропитывает своей субъективностью каждое предложение, остроты и колкости сыплются как лягушки на апокалипсис, а сам фильм рассматривается в преломлении а-ля «Студия полный Пэ». Следует заметить, что такие тексты порой необходимы для разбавления сверх концентрированного раствора концептуальных и идейных критических отзывов. Но если рассматривать рецензию автономно, то она тяготеет к сплошному хаосу и анархии, нуждаясь при этом в рациональных и структурных дополнениях.

 

Мария Демидова – Следует заметить, что претензии автора к фильму имеют под собой достаточные основания, сценарий картины хромает на все четыре лапы (и это учитывая тот факт, что Спилберг отправил его на доработку, длящуюся несколько месяцев). Но текст мне показался односторонним, крутящимся вокруг одного вопроса «Почему?», постоянная аппеляция к рациональным основаниям становится утомительной, хотя в случаях с современными блокбастерами она была и будет «в тренде». В случае, если бы вы априори рассмотрели сам концепт фильма, то дальнейшие вопросы отпали бы сами собой. Ведь загадка сфинкса с головой T-Rexa проста – в связи с ориентацией на максимальный охват аудитории вся содержательная часть намеренно! нивелируется в угоду формальной зрелищности, и поклоны первому фильму введены для привлечения олдскульных фанатов Спилберга. Скажу, что на динозавров вы нападаете довольно бойко и уверенно, а после прочтения рецензии остается щекочущее «чувство битвы».

 

AndrewSTAR1990 – Неплохой текст, которые тем не менее страдает излишней восторженностью и несдержанностью, также не на пользу ему идет появление авторского голоса и отсылка к прежним рецензиям. Следует отдать должное, что формулировка отношения к фильму ясная и внятная, причем, как мне кажется, удалось уловить именно ту противоречивость фильма, который хочет усидеть на двух стульях, на одном из которых предается ностальгии, а на другом лопатой гребет деньги. Текст краткий, и хотя и не без лишний отступлений, но сохраняет довольно высокий КПД, удается охватить как историю франшизы, так и сюжет конкретной картины.

 

Шагающий воробей – Порой чрезвычайно приятно прочитать рецензию, где голос автора гармонично и аккуратно вплетается в повествование, окрашивая каким-то субъективным оттенком весь текст от начала до конца. Аналитическая часть не чужда правильных и, на мой взгляд, глубоких мыслей относительно перспектив кинематографа. Достойна уважения позиция автора, смело отстаивающего оригинальность и новаторство live-фильмов, которые, как и все новое, гибнут под тоннами критических отзывов. Даже в таком, казалось бы далеком от философского осмысления современного мира ужастике как «Убрать из друзей» автору удается четко и ясно вычленить, описать и разработать до конца его концепцию и основную идею (особенно в той части, что касается кинематографа). Что мне показалось излишним, так это беспрестанные отсылки к тем или иным литературным произведениям, которые, если уж на то пошло, ввиду специфичной тематики можно умножать до бесконечности. Из возможно не самого удачного фильма дистиллируется сама эссенция всего хорошего, что в нем есть, а текст выглядит достойным защитником творения Л.Габриадзе в частности и онлайн-кинематографу в целом (за которым, вполне вероятно, будущее).

 

Tikirikitavi – Язык рецензии разнообразен и многосторонен, словно конвейер он продуцирует чуть ли не неологизмы, выстраивая какие-то сложные структуры на простой и ясной основе. С помощью этого основного формообразующего стилистического приема как никогда точно ухватывается и суть мультика, его исключительность, непонятность. Следует полагать именно они послужили поводом для множества критических обзоров, чьи авторы предпочитали четкую психоаналитическую модель «Головоломки». И опять же только они как магнитом притягивают к себе детей (которые и сами недавно не умели выражаться и видно чувствуют сродство с Миньонами). Текст проникнут легкостью, ненавязчивостью и даже какой-то детскостью, а форма и структура повествования для подобного рода мультфильмов подобрана идеально.

 

Fuliver - Почему-то после вашей рецензии почувствовал себя погруженным в глубокий осенний петербургский сентябрьский меланхоличный денек, хотя сейчас только облачка бойко маршируют стройными рядами. Какая-то лирика отчаяния и ностальгии говорит в каждом предложении. В эмоциональном плане все великолепно. Хорошо, что вы не забываете и про фильм сказать пару слов и даже освежаете читателя аналитическими описаниями. С чисто формальной точки зрения в рецензии кажется чего-то не хватает, но по факту вы сказали самое важное, а именно, точно уловив и красиво описав собственное субъективное восприятие картины.

 

AbdulLah07 – Давненько не попадалась рецензия, наполненная таким количеством субъективности и авторского голоса, что не всегда играет тексту на руку. На мой взгляд вы хватанули лишку в описании своих ощущении и напрасно упоминаете о собственных жизненных обстоятельствах. Отлично начинаете вписывать картину в общей контекст историографии фильмов ужасов, который неожиданно прерывается (кстати, если вы любите подобного рода фильмы, то советую глянуть книгу «Формулы Страха. Введению в историю и теорию фильма ужасов.» Д.Комма ). А что хотелось бы увидеть в рецензии, так это анализ того, какой именно тип страха имеет место быть (вы упоминаете только о том, что он возникает в бессознательном, но это только начало). Настоятельные рекомендации к просмотру в «определенных условиях», действительно имеют под собой основу (нередко вижу в метро и других местах как блокбастеры и ужастики смотрят на 5’ телефоне). Просмотр такого рода фильмов тоже имеет свою историю и культуру, на сегодняшний день практически утраченную и ваша защита, в данном случае, очень уместна.

[Nightmare1]

Ого, чего тут только не обсуждают. Аж до самой Александры Коллонтай дошли. Кто следующий? Может, Розалия Землячка? Ох, я очень рад что вброс Черритай не получил продолжения. Комментов после сложения привилегированных полномочий, негусто нынче, стало быть отвечу на те немногочисленные что есть.

Nightmare163 - «Бешеный бык»

Немного пафоса в начале, переход с "места в карьер" в характеристику главного героя, но не в начало, а куда-то за вторую половину фильма. Создаётся ощущение, что основная мысль вращается вокруг одно и того же остова, от чего появляется впечатление самоповтора. А вот "ретро-съёмка" - удачно, хотелось бы чуть большего раскрытия так стильно поданного начала абзаца. Но есть и другие столь же интересные фразы.

В целом, рецензия зрелая, со своими характерными авторскими чертами, подана доступно и в определённом ключе. Но от чего-то мне тесно в авторских границах рассмотрения киноленты, словно нет возможности вдохнуть полной грудью, словно с Джейком Ламотой постепенно загибается и читатель.

Знаешь Саш, мне не хватило твоей фирменной фишки - глубокого детального анализа, то как ты это проделывал уже не раз с другими картинами.

Прежде всего огромная благодарность за добровольный фидбек. Я бы не хотел касаться темы т.н. пафоса в начале моего текста. Мне это приписывают в девяти рецах из десяти, стало быть или научусь писать непафосно, либо просто буду пропускать это. Надоело отвечать, что не стремлюсь к пафосу ни на йоту. Детальный анализ неминуемо замыкается на фигуре Де Ниро - таково мое мнение. Если тесно, значит затеснил. Еще раз спасибо, Наташа.

 

Я бы сказала, что 2 больших абзаца на характеристику главного персонажа – это много. Очень много, учитывая что и дальше, автор пишет о фильме через героя. Но! Именно персонаж передан донельзя выпукло, объемно, вживую. Его понимаешь, хоть и не сочувствуешь – это позиция автора ясно передается и читателю, особенно не знакомому с фильмом. Вот о визуале/аудиале фильма дано меньше. О содержании и настроении фильма есть, о фильме в контексте творчества Скорсезе и фильмографии Де Ниро есть, но что я увижу, если все-таки захочу посмотреть это кино? Серое, ровное в содержательном плане, но насыщенное по настроению и накалу действо, или нечто в равной степени зрелищное и смысловое? Мне не хватило каких-то цветовых, тактильных нюансов, чтобы почувствовать кино. Хотя представление я о нем получила достаточное.

Сол, я уже в курсе, что ты очень любишь техническую сторону фильма в тексте. Это как раз то, что мне мало интересно в принципе. Для меня кино - жизненные драмы, трагедии, которые я переживаю вместе с персонажами. Если такой подход - признак дилетанта, то ничего страшного или же обидного. Ибо я дилетант и есть. Я даже киноманом себя никогда не именую. Я просто кинолюбитель, как и написано на странице моего профиля. Что касается того, что ты увидишь, то по-моему рецензия и не должна отвечать на этот вопрос. Она должна намекнуть тебе, потому как иначе ты почувствуешь что автор все сказал за тебя, и фильм ничем новым не откроется. Так не должно быть. И в случае с "Бешеным быком" совершенно точно не будет, ну если только зритель заведомо равнодушен к спортивным драмам. Большое спасибо и за чтение и за внимательный комментарий.

[Soleyl]

 

Сол, я уже в курсе, что ты очень любишь техническую сторону фильма в тексте.

я - люблю - техническую сторону?! Это сарказм щас был что ли? Терпеть не могу техническую сторону, хотя и соглашусь, что из нее можно почерпнуть массу полезной информации. Но все эти режиссеры/сценаристы/актеры/награды... - это скучно Нужно, но скучно. В классической рецензии прямо-таки необходимо, но *шепотом* все равно скучно. Что касается конкретно твоего текста, то лично для меня упоминания Скорсезе и Де Ниро вполне хватило, не хватило... яркости, силы твоего впечатления. Тебе ж понравилось, ну так скажи, что тебе ухх как понравилось Естесно, не так, а по-умному, по-красивому, но скажи - в ощущении.

 

АПД. Очерт, под технической стороной ты как раз и подразумевал картинку, да?((( Ну я и ступила(((

АПД 2. Перечитала твой ответ. Почему ты думаешь, что переживание кино - признак дилетанта? Просмотр кино - это ж не работа, это удовольствие. Ладно, для меня удовольствие) А рецензия - предлог поделиться своим впечатлением, чуть-чуть поумничать, чуть-чуть порефлексировать, создать свой собственный мир из слов и образов. Наверно, отличие между нами как раз в том, что твой мир состоит из твоих переживаний, а мой - из переживаний и цвета.

омайгод, куда-то меня не туда занесло)))

[Avanti]

я - люблю - техническую сторону?! Это сарказм щас был что ли? Терпеть не могу техническую сторону, хотя и соглашусь, что из нее можно почерпнуть массу полезной информации. Но все эти режиссеры/сценаристы/актеры/награды...

 

техническую сторону оценить чтобы уметь - надо иметь специальные знания. Такое умение очень круто. Это не награды и актеры, а операторско-монтажная работа, работа художника-постановщика, костюмера и т.д.

[Soleyl]

техническую сторону оценить чтобы уметь - надо иметь специальные знания. Такое умение очень круто. Это не награды и актеры, а операторско-монтажная работа, работа художника-постановщика, костюмера и т.д.

Не обязательно, в смысле - иметь спецзнания. Достаточно гугла под рукой

И оценить - не значит же любить так, так? Все мы ценим овсянку, но любить ее...

[Avanti]

И оценить - не значит же любить так, так? Все мы ценим овсянку, но любить ее...

Значит в кино вам нравятся только идеи? Но ведь идеи без технической реализации ничего не стоят. И значит например вот этот великий фильм http://www.kinopoisk.ru/film/45465/ вам не понравится

[Gwynbleidd 89]

Значит в кино вам нравятся только идеи? Но ведь идеи без технической реализации ничего не стоят. И значит например вот этот великий фильм http://www.kinopoisk.ru/film/45465/ вам не понравится

 

О да! Чудеса параллельного монтажа

[Soleyl]

Значит в кино вам нравятся только идеи? Но ведь идеи без технической реализации ничего не стоят. И значит например вот этот великий фильм http://www.kinopoisk.ru/film/45465/ вам не понравится

Оу, не надо переиначивать мои слова Найтмер как раз говорил о том, как я люблю писать о том, как "выглядит" фильм. Для меня важна реализация идеи, но я не люблю влезать в реализационную "кухню" Другими словами, я обязательно напишу, какой в фильме был потрясающий ирреальный свет, но не то, что там впервые использовали какие-то продвинутые лампы

И - нет, этот фильм мне не понравится, потому что я предпочитаю более новое кино

[EnotSty]

crazy kinogolik. Драйвер на ночь Stretch (2014). 4 июля 2015 08:08.

Эээ там в тексте перечисляется столько известных людей и столько известных кин, что так прям и хочется возопить… кто все эти люди и что всё это за фильмы, хотя пару имён, пожалуй, где-то встречал, а какие-то фильмы видел на дисках за стольник из серии «только лицензионные фильмы 22 на одном сиди в мегакачестве» (адаптированных под мобильники с малым экраном и монофоническим звуком). Хехехех короче ни фильм, ни всё это капище мне ни о чём не говорит. Я этим НЕ горжусь, и не пытаюсь быть хипстером, но сам по себе офигеть какой культовый статус – мне как атеисту (кинематографическому)…

Второй абзац отвратителен и если бы не конкурсный статус, то я бы просто бросил читать, автора покрыл толстым слоем позора, а сам бы удалился преисполненный двумя смертными грехами – гордыней и унынием… но я ж атеист, а значит надо гнать из себя бесов и «терпеливо постигать весёлую науку дорогого бытия…» (Приписывается Егору Летову).

Третий абзац лучше, но на память приходят стандартные клише из работы психолога, когда к нему (ней) обращается клиент с проблемой из серии «А не могли бы Вы помочь моему другу (подруге), там вот какая история». После чего следует рефлексивная исповедь с то ли приставкой то ли суффиксом, а то ли с корнем «self». Читаем… «Для поклонников криминальных комедий «Драйвер на ночь» вряд ли станет новым словом в жанре даже в сравнении с несколько вторичным по задумке». Это я к тому что текст третьего абзаца какой-то пресный и не то чтобы банален, сколько тривиален и обыденен. Не хватает каких-то новых критических идей и в итоге чтец сталкивается со стандартом. Не говорю что это плохо, особенно если это обычный проходной текст, но от конкурсного хотелось бы побольше пользы.

Концовка третьего абзаца печальна уже тем, что там перечисляются какие-то фрагменты, которые понятны тем, кто видел. Я не видел. Внимание вопрос, что мне скажет, например, вот этот фрагмент «Разве не смешон Рей Лиотта, произносящий саркастический монолог о единственной стоящей роли в карьере Хассельхоффа — сам-то Лиотта сыграл в чём-то стоящем после «Славных парней» и «Револьвера»?». Чем это должно быть смешно? Чего там был за монолог?? и так далее. Беда в том, что концовка третьего абзаца – это сплошь подобные паззлы, которые без солюшена не просечь. У меня солюшена не было.

Ну и наконец – барабанная дробь – финал. Финал как финал. По сценарию, например… С другой стороны, учитывая лёгкий жанр и отсутствие глубины глубин и высоты высот, такой финал – правильный. Несколько коротких словосочетаний, которые как в конструкторе ЛЕГО создают вполне себе законченную и притом свою стильную форму с соответствующим содержанием. Другое дело, что как я понял перед нами текст на лёгкую комедь и к тому же с безуминкой, вот именно этой лёгкости и шизы мне в тексте ну просто таки катастрофически не хватило. Уж простит меня автор.

 

По лимиту осталось прочесть ещё двух человек. Свои планы где-то выше озвучивал, тех кого выбрал сам того иной раз снабжаю неким бонусом в литературном стиле. Прочих как пойдёт так что если не страааашна, делайте заявку - по возможности прочту и не исключено что выполню ещё и песенный заказ.

[Soleyl]

Головоломка

 

NaObi

 

Такая классически классическая рецензия, которая как будто написана самими пиксаровцами для объяснения своего творения, типа поймите все досконально и правильно Начало мне показалось немного кепским, и в принципе текст грешит некоторой избыточной скрупулезностью (автор случайно не учитель младших классов?), с другой стороны, подобная объяснительная въедливость не оставляет места ни малейшему непониманию. В общем по полочкам разложено от и до, полезная, качественная рецензия.

 

Consulina

 

Еще одна качественная рецензия на знакомый фильм, более штрих-пунктирная чем предыдущая работа, но из-за этого подметившая и некоторые детали, особенности, вернувшие настроение мультика его видевшим. С другой стороны, мульт не смотревшие из текста вряд ли смогут составить представление о сюжете.

 

Эмили Джейн

 

Как всегда мастерское – конкретное, филигранно четкое - воплощение мысли, дающее полное сферическое представление о тексте. Идея автора о безволии, «марионеточности» Райли – это действительно оригинальная мысль, но мне кажется, автор лукавит в демонстрации своего к ней отношения. В смысле серый цвет малооправдан. Автор недоволен, но не до серости, учитывая «тихохонькие ругательства Гнева ЭмДжей»))) Острый драйвовый текст, которому больше подошла бы зелень

[EnotSty]

Iv1oWitch. Мальтийский сокол The Maltese Falcon (1941). 6 января 2014 20:25

Ну что же, старый знакомый – добро пожаловать в пыточную…

«Великая депрессия 1929-39 годов, для лечения которой буржуи не придумали «лучшего» лекарства, точнее хирургической операции типа ампутации, чем мировая война». ЛПП. Как минимум сие утверждение следствие пробелов в освоении матчасти. «Если очень Вам неймётся…» (Приписывается В. В. Высоцкому) – почитайте про опыты Торндайка, причём желательно в сравнении с опытами более известного нашей широкой публике Павлова (того самого, что творил непотребства с собаченьками).

Вторая часть первого абзаца – попытка победить товарища Сумарокова его же оружием и на его же поле, при этом играя вторым составом. Результат немного предсказуем… (уж простит меня Хелен).

Второй абзац. Если бы были бы выборы не только на пост президента СШП, но и на роль первого абзаца, то думаю, второй абзац бы победил первый. Он как раз то, что надо. Краткое введение в курс дела БЕЗ пересказов и синопсиса.:idea:

Второй тост за родителей, второй абзац на КП - частенько параллели с другим творчеством ну или там перпендикуляры актёрских работ. Тут это третий абзац, который опять-таки вписывается в классическую КПешную формулу со сдвигом в один абзац. То есть тутошний третий это как бы второй, только из соседнего часового, то есть критического пояса. Вот только три абзаца прошло, и где-то на языке вертеться начинает вопрос «А где дичь?» (Приписывается Бриллиантовой руке). Ну то есть «Когда же моя» (из известной песни про серую лошадку).

«А мы всё Никиту Сергеевича поругиваем». Четвёртый абзац добавляет к сакраментальной «далёкой, далекой, далёкой Галактике» ещё одну даль… Я не совсем понял при чём тут Хрущев, ну да, при нём началась оттепель и там режиссёрам можно было снимать антисоветчину, но тут-то это зачем? И потом, мы про фильм то чего прочтём?

Пятый абзац. И вот он торт. Автор начинает размахивать двуручным мечом, причём всё это чрезвычайно дискретно. Предложения рубленные, фреймовые, самодостаточные… Мне показалось, что если бы взять текст и написать его в телеграфном стиле, ну или (что хуже) в эСэМэСочном, то мог бы получиться весьма интересный концепт. На всё это накладывается какие-то элементы самоповтора типа «Фильм начинается со лжи и убийства. Атмосфера лжи и страха» к ним добавляется какая-то вязкость в начале, но всё это компенсируется великолепными оборотами и эпитетами типа «Вряд ли Хьюстону принадлежит право первой ночи на эти типажи». При этом автор периодически намечает весьма нехилые перспективные векторы развития, которыми расшвыривается как богач деньгами, ну вот хотя бы это «Всех героев можно отнести к архетипам, сам автор сравнивал их со зверями». Ну возьмите и развейте же… Но нет. Почему-то в качестве экзоскелета берётся идея тривиального чтива, то есть криминального, которая местами больше похожа на некую пусть и бревенчатую, но всё же соломинку. Для увесистости идею нужно всё же растить более … иначе что ли…

Далее идёт абзац, который прямо-таки пугает своим астрономическим размером. Я его, пока пишу, не читал, но мой разум и глаза уже в панике. Ну, ничего, и не такие текста видел…

Прочёл. Не абзац, а катастрофа. Кот с ним с размером. Но заявленный маршрут в город pulp идёт каким-то ну ооочень кружным путём. Во-вторых этот абзац велик не только своим размером точнее количеством букв, но и кучей всякой всячины, которая в нём имеется. Мне показалось, что логичнее его бы разделить на три-четыре части. Это и эргономике плюс и упорядоченности и прочему прочему прочему. А так получается, что автор берёт внезапно некоего героя и без всяких объявлений войны вероломного уделяет ему внимание. Если это была основная идея и через именно этого героя автор пытался достучаться до небес читателей, то структура текста должна была быть радикально иной.

Финал текста напоминает выступление после вручения кому-либо чего-либо. Спасибо маме, папе, сестре и брату, соседу, прапорщику, батюшке… и так далее, то есть перечисление кому и за что. Вот только такой подход выглядит немного формальным. Текст и без того немного расконцентрирован и хороший мощный финал – мог бы помочь собрать воедино вышесказанное тире вышенаписанное. Но сайт то у нас КИНОпоиск, а на киношных делах принято финализировать именно так. А потому похвалю автора за стильный финал, соответствующий формату теме. (смайлик). Хороший текст, но автор может лучше. Существенно лучше…

[Венцеслава]

Как всегда мастерское – конкретное, филигранно четкое - воплощение мысли, дающее полное сферическое представление о тексте. Идея автора о безволии, «марионеточности» Райли – это действительно оригинальная мысль, но мне кажется, автор лукавит в демонстрации своего к ней отношения. В смысле серый цвет малооправдан. Автор недоволен, но не до серости, учитывая «тихохонькие ругательства Гнева ЭмДжей»))) Острый драйвовый текст, которому больше подошла бы зелень

При первом просмотре мульт мне очень понравился, писала бы тогда - была бы зелень. Но потом пересмотрела и, хотя оценка осталась высокой, ибо ряд объективных достоинств, все стало как-то печально.

[EnotSty]

у меня по лимиту остался один человек. так что принимаю заявку если желающие - пишите. хотя и "Ничего обещать не можем" (приписывается смешарикам)

[Nightmare1]

я - люблю - техническую сторону?! Это сарказм щас был что ли? Терпеть не могу техническую сторону, хотя и соглашусь, что из нее можно почерпнуть массу полезной информации. Но все эти режиссеры/сценаристы/актеры/награды... - это скучно Нужно, но скучно. В классической рецензии прямо-таки необходимо, но *шепотом* все равно скучно. Что касается конкретно твоего текста, то лично для меня упоминания Скорсезе и Де Ниро вполне хватило, не хватило... яркости, силы твоего впечатления. Тебе ж понравилось, ну так скажи, что тебе ухх как понравилось Естесно, не так, а по-умному, по-красивому, но скажи - в ощущении.

 

АПД. Очерт, под технической стороной ты как раз и подразумевал картинку, да?((( Ну я и ступила(((

АПД 2. Перечитала твой ответ. Почему ты думаешь, что переживание кино - признак дилетанта? Просмотр кино - это ж не работа, это удовольствие. Ладно, для меня удовольствие) А рецензия - предлог поделиться своим впечатлением, чуть-чуть поумничать, чуть-чуть порефлексировать, создать свой собственный мир из слов и образов. Наверно, отличие между нами как раз в том, что твой мир состоит из твоих переживаний, а мой - из переживаний и цвета.

омайгод, куда-то меня не туда занесло)))

 

Я просто припомнил твой комментарий на короткометражку Серды, где ты меня укорила за отсутствие внимание технической стороне. Логика проста: раз тебе это важно, то значит любишь? Ну или как-то так. Сарказма не было в моих словах. Это не столько тебе слова, сколько всем. В моих текстах всегда будут эмоции. Их постоянно принимают за пафос, но мне без разницы. Я не профессиональный критик и если однажды напишу что-нибудь циничное в духе Кудрявцева, то сразу же прекращу эту деятельность. Приятно, что ты поняла мои переживания, это очень-очень редкий случай, уж поверь. И для меня просмотр кино - удовольствие, и я не понимаю как может быть иначе.

[Soleyl]

Я просто припомнил твой комментарий на короткометражку Серды, где ты меня укорила за отсутствие внимание технической стороне. Логика проста: раз тебе это важно, то значит любишь? Ну или как-то так. Сарказма не было в моих словах. Это не столько тебе слова, сколько всем. В моих текстах всегда будут эмоции. Их постоянно принимают за пафос, но мне без разницы. Я не профессиональный критик и если однажды напишу что-нибудь циничное в духе Кудрявцева, то сразу же прекращу эту деятельность. Приятно, что ты поняла мои переживания, это очень-очень редкий случай, уж поверь. И для меня просмотр кино - удовольствие, и я не понимаю как может быть иначе.

Я ж говорю - мой тормоз сработал, не уловила, что для тебя техническая сторона фильма - как раз и есть картинка и звук. Да, для меня это важно. Я часто пытаюсь передать свои эмоции от просмотра, но не напрямую, а через "картинку", как будто если ты "увидишь" моими глазами, то "почувствуешь" и "поймешь" как я

Пафос - плохо, эмоции - хорошо, нужна осторожность, чтобы одно не перетекало в другое, но в как раз в этом тексте пафоса я не заметила. А просмотр кино - не всегда удовольствие, иногда это еще повод поумничать, неужели ты не встречал? Хотя это тоже прикольно

[NaObi]

Мне нравится "Ребенок Розмари" и совсем не приняла "Отвращение", хотя качественный уровень его признаю. "Жилец" хорош, но "Ребенок" получился если не шедевром, то близким к этому. По атмосфере он насышеннее показался.

 

Ирина, "Ребенка..." очень уважаю, он произвел куда большее впечатление, нежели завершающий трилогию "Жилец", но вот самым роскошным в плане показанного психоза оказалось для многих спорное "Отвращение" - до того "зацепило", что уже вынашиваю на него отзыв. И Денев там показывает класс, хотя обычно я к ней ровно дышу

 

NaObi – чрезвычайно толковый, разнообразный и богатый мыслительной активностью текст, скурпулезно и тщательно разбирающий все слои концепта мультфильма. Насколько я понял, автор поставил перед собой не самую легкую задачу и использует весь свой инструментарий. Хоть цель и была достигнута, но на мой взгляд, не обошлось без потерь – текст тяжеловат для восприятия в плане объема и вольно раскинувшихся по всему абзацу предложений. Хотя в целом впечатление остается сугубо положительным и лично у меня интерес к фильму после этой в чем-то загадочной рецензии подогрелся до максимума.

 

shnur777, большое спасибо за мнение, посмотрите - думаю, что не пожалеете. Если только Вы в принципе не любите мультфильмы как жанр. Тяжеловатость восприятия - эх, ну не знаю я, как можно на не самое простое кино/анимацию написать совсем уж просто, это ж не мульт "Джонни Браво", для которого пары строк хватит :lol:

 

Головоломка

 

NaObi

Такая классически классическая рецензия, которая как будто написана самими пиксаровцами для объяснения своего творения, типа поймите все досконально и правильно Начало мне показалось немного кепским, и в принципе текст грешит некоторой избыточной скрупулезностью (автор случайно не учитель младших классов?), с другой стороны, подобная объяснительная въедливость не оставляет места ни малейшему непониманию. В общем по полочкам разложено от и до, полезная, качественная рецензия.

 

Soleyl, благодарствую! Кэпство присутствует, что есть, то есть, но без него никуда, иначе получится совсем абстракция вместо понимания. Мультец ведь далеко непрост. Не учительствую, Вы что, мне это противопоказано И дабл thank you за сверхлимит!

[Iv1oWitch]

EnotSty

как много буков, наверное, если я все их сложу в слова и прочту, то научусь писать не хуже, чем мой трудолюбивый критик, хочу ли я этого? нет, поскольку пишу так, как нравится мне, ну и ещё паре-тройке человек, засим читать не стану, а за труды благодарствую

[cherrytie]

Iv1oWitch. Мальтийский сокол The Maltese Falcon (1941). 6 января 2014 20:25

«Великая депрессия 1929-39 годов, для лечения которой буржуи не придумали «лучшего» лекарства, точнее хирургической операции типа ампутации, чем мировая война».

Рецензию пока не читала, но чувствуется, что там идеологический "шедевр":lol::lol::lol:

 

у меня по лимиту остался один человек. так что принимаю заявку если желающие - пишите

Я хочу)

____________________________________

shnur777, спасибо за комментарий

[Iv1oWitch]

так может и не читать? благо, реакция предсказуема )

[cherrytie]

Условия конкурса надо соблюдать - чтение и оценки рецензий, комментарии (свои и чужие).

[Iv1oWitch]

ну тады лан) поспорим

[EnotSty]

Кинематографисты выпили море пива,

Кинематографисты слопали горы сала,

Кинематографисты трахнули целый город.

Им этого мало, им этого мало.

И когда, когда надвигаются деньги

Они смотрят, где лучше расставить кресла,

Чтобы видеть, как антарктический смерч

Свинтит нам руки и вырвет нам чресла.

 

Ну! Оденься!

Выйди на форум одетой

Всех подави своим текстом,

Это так нужно для дела,

Ну или Разденься!

Хей!

Пусть они удивятся,

Пусть делают вид, что поняли всё.

Но им ни за что не забыть,

Их мысли заполнят твои тексты.

Готовься!

 

Я начал Димоном утро,

Я закончу эту ночь в постели.

И трудно, трудно мне прятаться в тень

И быть молчаливым и мудрым.

Наивные дети форума

Стучатся в личку и просят оценки.

Критика умирает, как древний ящер

С литературой в клетках.

 

Ну! Оденься!

Выйди на форум одетой

И подави своим текстом,

Это так нужно для дела,

Ну или Разденься!

Хей!

Будь оскорбительно трезвой.

Тут любят пьяных и психов.

Есть за что пожалеть их,

Их мысли заполнят твои тексты.

Готовься!

 

Они любят твой текст,

Они получат твой текст.

Они любят твой текст,

Они получат твой текст.

Они любят твой текст,

Они получат твой текст.

 

Cherrytie. Супер Майк XXL. Magic Mike XXL (2015). 9 июля 2015 22:58.

Фильм не видел, книгу не читал, на страницу фильма не ходил.

Начало – классик стайл. В принципе годно. Но такое начало подразумевает всё же лёгкий критический жанр. Обычно что-то такое вижу в первых абзацах на страницах какого-нибудь Роллинг Стоуна или иного сходного журнала. Это не плохо. Это наш сегодНЯШНЫЙ тренд, так что без претензий – зачёт.

Второй абзац незамысловатый псевдопересказ, приставку псевдо написал из чуйств полЛИТРкорректности, ибо раньше бы написал по жёстче, но меня тут уже немного пообтесали, так что напишем так. Учитывая, что про чего там фильм, если это необходимо – то прочту где-нибудь в вики или там в описалове, то сей абзац пропускаю за ненадобностью.

Третий абзац – градус повышается, качество растёт, текст всё больше радует. Был момент, когда Штирлиц был близок к провалу, я имею в виду фразу «Кэролин вводит в сюжет монолог Майка о том, как важно дарить улыбку окружающим…». Не знаю что там был за диалог и уже было решил начать крыть… но тут Вы эффектно так выруливаете «тем, кто давно забыл, что значит радость». Вариант так себе, но по крайней мере мне – фильму не видавшему не придётся разгадывать паззл, что за диалог и для чего он нужен.

К исходу четвёртого абзаца начинает вырисовываться общая картина. Вы довольно лихо жонглируете небольшими, но удельно ёмкими абзацами, что на КП – редкость. Чаще авторы прямо-таки тонут в словесах и длиннющих предложениях, упаковывая в них мысли на три четыре слова. Вы же действуете с чрезвычайно высоким уровнем КП. Неожиданно и приятно.

В пятом абзаце Вы даёте слабину и начинаете сыпать некоторое количество самоповторов, но главная беда не в этом. Тут довольно сложно собрать всё в кучу. Вместо одного нокаутирующего удара вы запускаете простенький вентилятор, из-за чего ударов вроде много, но почти все они довольно легковесны. Не спорю. Не исключено, что здешний текст офигеть какой важный и нужный, но вот как-то не хватало какой-то убойной силы.

Следующий абзац, какой он там - сбился со счёта. Короче хороший абзац ибо пока Вы тихо и не навязчиво уделяете внимание если и не всем то всем более или менее ключевым фигурам сего кинофильмеца от актёров до режиссёра, сценариста, оператора и прочее, прочее, прочее. Молодец. Обеспечить всех сестриц серьгами а братушек браслетами – сложно.

Далее идёт абзац, где как мне показалось обнаруживаю главный месседж если не фильма то как минимум Вашего текста «Веселье и внимание интересней и сложней, чем секс». Вот бы это всё так или иначе не то, чтобы растянуть, сколько синхронизировать с остальным. Ибо пока у Вас вроде и есть цельность, но эта цельность скорее внешняя, чем внутренняя. А вот эта тема запросто могла бы укрепить именно изнутри.

Там где Вы перечисляете актёров типа нельзя не упомянуть, мне показалось абзац не согласован и стилистически не очень удачно выстроен, но это чисто моё мнение и можете его игнорить вовсю.

Предпоследний абзац получился существенно, как бы сказать, глобальнее того, что Вы писали до этого, а потому несколько внезапен по способу подачи. Вы внезапно начинаете копать куда-то глубоко. Что ж. Финал не за горами. Как бы пора. Но получается немного резко по сравнению с предыдущим.

Последний абзац не понравился. По сути он един с предыдущим и многие вещи повторяют уже сказанное, но тут Вы добавляете кучу противоречий и взаимоисключающих вещей. Что вообще-то не есть гуд. Ибо всяческие оксюмороны предполагают не только магию, но и её разоблачение, тем более что большая часть Вашего текста мягко говоря о другом, а Вы во время финализации начинаете размышлять о вещах, которые хотя и упоминались раньше, но почему взяты именно такие векторы – я не понял, тем более что вышеупомянутый месседж был мягко говоря о другом. С другой стороны возможно тут я сам стал жертвой себя, и Ваш месседж действительно не о том, а о том что тут комедь, а чего нет. Но в таком случае структура текста и его содержание несколько … эээ … не синхронизированы…

Ну я по крайней мере так прочёл и увидел…

 

~~~

 

ну что же - миссия импоссибле выполнена возможно Найтмаре и Сумароков найдут мои комментарии на их тексты, но если и не найдут 8 человек прочёл и откомментировал и разных полов и разных возрастов и разных жанров ЕКР. У нас три часа ночи - я спать. Вроде как до финала ЕКР ещё время есть, кому не страшно - пишите.

Изменено 07.08.2015 09:08 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[d13mon]

Коменты конечно отписки, но на что времени хватило. И тут в отличие от лемровского конкурса я все читал:lol:

 

NCi17aaMan (Двадцатый век)

Так и не досмотрел 20-й век, ибо утомил, а увиденное уже не помню. Короче, мне сложно оценивать рецензии на такие фильмы. Не мое. Поэтому поверю Артуру на слово, что это самый спорный фильм Бертолуччи. При том, что написано красиво, вступление эффектное, а оценка творчества Бертолуччи объемная. Словесных перегибов мною не замечено. Гут.

 

SUBIC (Горькая луна)

Тут ближе к кассе (Полански, эротика), хотя в начале есть перегиб с лирикой (Это ее красное платье в горошек, из-под которого были видны точеные ножки в смешных кроссовках, эти волосы, ниспадающие на плечи в форме ласточкиного хвоста, эти губы цвета спелой клубники, этот взгляд дикой лани) Параноик-стайл тебе не идет. Впрочем дальше по мне тоже приторно написано. Спишем на фильм. А я хотел его глянуть, но раз там одни сюси-пуси, то мимо меня. А реца написана хорошо.

 

Psychedelicgirl (Спящие)

Я автору уже сказал все в принципе в личке. Реца чуток запутана, где-то нужны авторские пояснения. Имхо неоправданная аналогия со сталинскими временами. Елена заигрывается, поднимая наболевшие вопросы в контексте фильма, но делает это интересно, эффектно.

 

Poets of the Fall (Первобытный страх)

Структурно мне текст не нравится. И болд и цитаты спорны. Анализ поверхностный. Но в принципе рецензия есть, подход засчитан)

 

Iv1oWitch (Мальтийский сокол)

Информативненько. Только при чем тут Никитос ака Царь? Ну ладно. Текст суховатый равно как и фильм, что логично. Читается бодрячком все кроме огромного абзаца, который явно недосушен и недопилен. Короче, концовка текста могла бы быть поинтереснее, но и так сойдет)

 

denis_sosnovsky (2001 год: Космическая одиссея)

«2006 год: Космическая одиссея» наверно какой-то трэш-ремейк Кубрика, но ссыль открывается верная. Кстати, пишу и смотрю как раз его, пересматриваю. Текст малопонятный, идейно-заумный, даже не стал вчитываться. Фильма в нем мало. Хотя оригинальный подход безусловно радует.

 

Кирий (Бей в барабан медленно)

Судя по дате текст старый и писан не под конкурс. Тогда его минусы логичны - и мало, и простовато. Какой-то обзор фильма есть и на том товарищу Кирию спасибо)

 

irina15 (Ребенок Розмари)

Один из немногих текстов этого тура ЕКР, что мне понравился. Ирина не стала заниматься развешиванием словесной мишуры, а занялась делом то бишь содержанием и нормальным анализом фильма. По сути классическая рецензия – и информативная, и с предысторией создания, и с остальными прибамбасами. Но текст отнюдь не сухой, эмоции автора видны. Полновесно и доходчиво разобрано.

 

______________________________________________

По комментам на свой текст каждому отвечать не буду, не вижу смысла.

Почему про ОМП? - захотелось. ОМП везде пинают? - не замечал. Шаблонно? - писать про актеров-режиссеров и прочую стандартную ересь это шаблонно. И не шаблонописцу меня пинать за шаблоны. Наконец, кто что в тексте не вкурил - это проблемы невкурящих. Равно как и тех, кому чего-то не хватило или наоборот показалось чрезмерно. Всем не угодить, поэтому ориентируюсь только на одного строгого читателя - на себя Ему понравилось:lol:

 

Короче, тех кто хвалил благодарю, тем кто критиковал - спасибо. Из критики кстати никакой пользы не вынес. Вяленько, шаблонно, конкретики нет

 

PS Еноту срочно выдать лимит в 10 слов на комент:lol:

 

PPS Параноик, в этот раз сюси-пуси почти не наблюдались, молодец.

 

PPPS Экскурс по СШП от gone_boating доставил:lol:

 

PPPPS Солейл, ересь - писать ересь Особенно в коментах

[EnotSty]

PS Еноту срочно выдать лимит в 10 слов на комент:lol:

текст прочёл. Много думал.

 

Просьба к модераторам. НЕ объединять этот пост с предыдущим.

 

Накладываю вето на чтение моей критики на d13mon и Iv1oWitch. Обычно в конкурсах авторов достаточно, так что постараюсь выбирать двух этих достойных авторов впоследнюю и предпоследнюю очередь. Хотя в отношении Iv1oWitch подумаю ишшо.

Изменено 07.08.2015 09:09 пользователем Венцеслава
оверпостинг