ЕКР-ДИХОТОМИЯ [New & Zodiac] - 2015

[sumarokov1]

К ним никогда не поздно возвращаться, так что ждем-с. Возможно, тоже потом рецензию выдадите, ибо этот фильм предполагает множество трактовок.

[Jezebel_k]

Прикинь, у тебя в голове живут пять забавных человечков, которые в буквальном смысле управляют тобой во всем, как, допустим роллс-ройсом, и смотрят на мир через твои глаза, как через лобовое стекло. При этом они - не силы, а именно личности: умеют думать, чувствовать, обладают довольно сложными индивидуальными характерами, собственными интересами, собственной жизнью. Вопрос: где тут ты?

 

Ну, наверное, все пятеро и есть я

А если серьёзно, то все личности-эмоции - это же она, благодаря им девочка выполняет роли и функции в обществе, просто видимо в мульте они визуализированы и наделены автономными способностями.

[Венцеслава]

Ну, наверное, все пятеро и есть я

А если серьёзно, то все личности-эмоции - это же она, благодаря им девочка выполняет роли и функции в обществе, просто видимо в мульте они визуализированы и наделены автономными способностями.

Да, благодаря им она выполняет свои функции в обществе. Но является ли она при этом ею? ) Продолжая метафору, наделит ли компания, усевшаяся в роллс-ройс, свою машину эдакой коллективно-шизофреничной личностью? Или люди останутся людьми, а машина так и останется машиной, устройством, оболочкой?

 

Ситуацию еще усугубляет то, что эмоции отнюдь не чувствуют тождества с Райли. Они - отдельно, она - отдельно.

[lehmr]

[Poets of the Fall]

Iv1oWitch

Занятная рецензия. Уверенно и смело автор ведет зрителя за собой по тропам строк рецензии, попутно вводя в курс дело. Тут представлена и фильмография актеров и интересные моменты из личной жизни. Слог и манера написания импонируют. К чему можно придраться? Я бы посоветовала автору разбивать все же большие абзацы на мелкие для удобочитаемости. И не растягивать на несколько абзацев вступление, ближе к делу, так сказать. В целом, рецензия оставила довольно приятное впечатление.

 

denis_sosnovsky

Тяжеловесно. Довольно много авторских рассуждений философского толка. На мой взгляд, специфический стиль автора, определенно найдет свою узкую аудиторию. Я же ловила себя на том, что время от времени, теряю нить повествования. Хотя, может быть это связано с тем, что наиболее привлекательными я считаю емкие и лаконичные рецензии (соглашусь, довольно субъективно). Возможно, другие рецензии автора будут мне более близки.

 

Кирий

Хорошая рецензия, что самое главное – убедительная. Я не смотрела этот фильм, и так получилось, что автор рецензии заставил меня поверить в то, что я немного от этого потеряла. Рецензия читается невероятно легко, просто на одном дыхании. Манера у автора очень приятная. Буду стараться по возможности Вас читать. Пока что это лучшая рецензия из прочитанных мной на конкурсе.

 

irina15

Уж насколько не люблю исторические справки в рецензии, Вашу, все же, было интересно почитать. Возможно потому, что мне очень нравится фильм(как впрочем, и книга), рецензию на который Вы так грамотно, красиво и искусно написали. В рецензии есть как крепкий анализ, так и мистическая атмосфера самого фильма, которая неплохо автором передана в тексте.

 

Максим Черный

Качественная во всех отношениях рецензия. Легко читается, никакой тяжеловесности, ненужных отступлений, лишних слов. Вот такой слог я люблю в рецензиях.

 

Avanti

Замечательная рецензия, которая создает какое-то беззаботно- летнее настроение. Любовно написанная рецензия, словно каждое слово, каждый оборот речи безумно дорог автору, а потому отшлифовано точен. Рецензия доставила колоссальное эстетическое удовольствие.

 

tdstyle

Главная особенность рецензии – глубокий анализ. Автор неплохо ознакомлен с биографией Поланского, чтобы увидеть в чем заключается основной конфликт картины. Такое ощущение, что автор препарирует не фильм, а душу режиссера. Весьма сильная рецензия.

 

shnur777

Крепкая рецензия. Работа, проделанная автором по анализу фильма добротная. Не люблю вестерны, но рецензия автора накрепко привлекла и удержала внимание от первой и до последней строчки. Видно, что рецензия написана с огромным энтузиазмом, а ограничения в количестве знаков – досадная неприятность для автора. Что касается последнего абзаца – думаю, при желании можно было бы легко от него отказаться и проработать концовку.

[Iv1oWitch]

Iv1oWitch

Занятная рецензия. Уверенно и смело автор ведет зрителя за собой по тропам строк рецензии, попутно вводя в курс дело. Тут представлена и фильмография актеров и интересные моменты из личной жизни. Слог и манера написания импонируют. К чему можно придраться? Я бы посоветовала автору разбивать все же большие абзацы на мелкие для удобочитаемости. И не растягивать на несколько абзацев вступление, ближе к делу, так сказать. В целом, рецензия оставила довольно приятное впечатление.

 

Спасибо!

Одного, убей, не пойму. Где вас всех учили, что короткие абзацы облегчают чтение? Читаю книжки с 3-х лет и абсолютно по барабану, какого там размера абзацы. Единственное, на что обращаю внимание, наличие смысла. Что-то мне подсказывает, это всё комиксы

[Jezebel_k]

Paranoik-kinofan - «Лолита»,

Я расстроена "Ло. Ли. Та — не три маленькие шажка..." - это же были мои любимые Ко.Го.Ти. Ну как так? Конечно, автор имеет право, но всё же...

Рецензию прочитала, а вот фильм ещё не досмотрела. Рецензия замечательная. Не знаю пока, соглашусь ли со всеми недостатками, выявленными автором, но с "фригидной усреднённостью" прямо в точку. И очень интересные словесные эпитеты подобраны, прямо завидки берут (хоть лишена этого чувства напрочь )

 

Досмотрела кинофильм. Что касается экранизации, то версии Лэйна и Кубрика примерно равны в оценках. Стоило ли ругать за монохром - не знаю. Мне кажется, что чувственность можно показать и в чёрно-белой гамме, просто Кубрик расставил немного другие акценты. И с романом Набокова, наверное, не имеет смысла сравнивать. Что же до рецензии - она мне нравится даже в красном цвете - из неё вполне понятны авторские претензии к фильму и с некоторыми я не могу не согласиться. Ну а написано действительно классно)

Изменено 02.08.2015 07:18 пользователем Jezebel_k

[AbdulLah07]

Как и предполагал, получил парочку аристократически-завуалированных ответиков) я могу пообщаться тет-а-тет с любым из вас, если хотя бы это заставит вас прямо говорить что вы думаете, не оборачивая свои мысли в фольгу. Но это не ваш метод, вы же не быдло-с

[viktory_0209]

Я вот щетаю, что 150-250 слов - это идеально для одного абзаца)

 

Но, быть может, это потому, что я сноб.

[AbdulLah07]

Вопрос вообще не в текстах) я лично пишу потому что мне в кайф) и я не буду ни у кого спрашивать как писать и советовать другим как писать тоже не буду, потому что это личное дело каждого) а вы специально коверкаете слова намекая на то что русский не мой родной язык или к чему это?

[cherrytie]

Кстати, про комменты.

Если кому-то интересно мое скромное, принимаю заявки. Штук пять. Или буду, как всегда, комментить то, что смотрела)

[irina15]

irina15

Уж насколько не люблю исторические справки в рецензии, Вашу, все же, было интересно почитать. Возможно потому, что мне очень нравится фильм(как впрочем, и книга), рецензию на который Вы так грамотно, красиво и искусно написали. В рецензии есть как крепкий анализ, так и мистическая атмосфера самого фильма, которая неплохо автором передана в тексте.

 

Спасибо за добрые слова. Что до справки, то я сама не особо их люблю. Но рецензия писалась не для конкурса и вообще для другого сайта. И меня специально попросили сделать абзац с этой справкой. Что и было сделано.

[fuliver]

Виктори, гляньте мой текст, если время будет, спасибо

 

Как и предполагал, получил парочку аристократически-завуалированных ответиков) я могу пообщаться тет-а-тет с любым из вас, если хотя бы это заставит вас прямо говорить что вы думаете, не оборачивая свои мысли в фольгу.

ну, давайте поговорим, а о чем речь, собственно?

из того, что я видел, окромя комментариев - вы пришли, разделили мир на черное и белое, высказали "фи" тусовке, и ушли.

вы на что рассчитываете-то?)

[Poets of the Fall]

Спасибо!

Одного, убей, не пойму. Где вас всех учили, что короткие абзацы облегчают чтение? Читаю книжки с 3-х лет и абсолютно по барабану, какого там размера абзацы. Единственное, на что обращаю внимание, наличие смысла. Что-то мне подсказывает, это всё комиксы

 

Да нет же, серьезно, чем меньше абзац - тем лучше воспринимается текст, хотя бы в визуальном плане.

Хотя и не исключено, что это всего-навсего, очередной баян, придуманный любителями комиксов

[irina15]

Ирина, я не психолог по профессии, но Вы очень верно подметили - тяга к этой науке у меня порой зашкаливает

 

Я помню, в интервью Вы говорили, что очень интересуетесь психологией. Мне все равно, есть диплом или это просто хобби. Я сама не психолог, но меня тоже психология очень интересует. Потому, наверное, эту деталь и запомнила.

[AbdulLah07]

Я в этой тусовке появляюсь нечасто, а точнее редко, по приглашению. Заметил, что основной костяк тусовки не меняется никогда, а все непохожие отсеиваются, засыпанные градом словесного д...ма, про убогость его стиля, про недостаток фразеологизмов. Это лицемерие. общество, не согласное мириться с критикой, при том настолько что на любое сомнение со стороны отвечает оправданием в три страницы, само любит критиковать аж до посинения) я ни на что не рассчитываю, тем более от вас. у меня все ништяк. только вот лицемерие не переношу, потому и вспылил. И будь мы не в виртуальной тусовке, а в сидели кружком в одной комнате, я бы говорил то же самое, что и сейчас, а вот в вы промолчали бы сто по сто.

[The Lone Ranger]

Я в этой тусовке появляюсь нечасто, а точнее редко, по приглашению. Заметил, что основной костяк тусовки не меняется никогда, а все непохожие отсеиваются, засыпанные градом словесного д...ма, про убогость его стиля, про недостаток фразеологизмов. Это лицемерие. общество, не согласное мириться с критикой, при том настолько что на любое сомнение со стороны отвечает оправданием в три страницы, само любит критиковать аж до посинения) я ни на что не рассчитываю, тем более от вас. у меня все ништяк. только вот лицемерие не переношу, потому и вспылил. И будь мы не в виртуальной тусовке, а в сидели кружком в одной комнате, я бы говорил то же самое, что и сейчас, а вот в вы промолчали бы сто по сто.

Тоже не люблю лицемерие, но вежливость соблюдать то нужно. Будет повод - обязательно поговорим начистоту. А пока что такие голословные заявления улетают в пустоту.

[AbdulLah07]

Голословность моих заявлений любой может проверить в любое время. Нахожусь в Москве, обращайтесь

[cherrytie]

Только вот в мире люди делятся на два типа: 1. Быдло; 2. Сноб.

 

я могу пообщаться тет-а-тет с любым из вас, если хотя бы это заставит вас прямо говорить что вы думаете, не оборачивая свои мысли в фольгу

 

и я не буду ни у кого спрашивать как писать и советовать другим как писать тоже не буду, потому что это личное дело каждого

 

Голословность моих заявлений любой может проверить в любое время. Нахожусь в Москве, обращайтесь

[VladimiG]

Голословность моих заявлений любой может проверить в любое время. Нахожусь в Москве, обращайтесь

 

Я бы забанил.

[Poets of the Fall]

Я в этой тусовке появляюсь нечасто, а точнее редко, по приглашению. Заметил, что основной костяк тусовки не меняется никогда, а все непохожие отсеиваются, засыпанные градом словесного д...ма, про убогость его стиля, про недостаток фразеологизмов. Это лицемерие. общество, не согласное мириться с критикой, при том настолько что на любое сомнение со стороны отвечает оправданием в три страницы, само любит критиковать аж до посинения) я ни на что не рассчитываю, тем более от вас. у меня все ништяк. только вот лицемерие не переношу, потому и вспылил. И будь мы не в виртуальной тусовке, а в сидели кружком в одной комнате, я бы говорил то же самое, что и сейчас, а вот в вы промолчали бы сто по сто.

 

Предположим, что вы правы. Есть костяк, своя тусовка, которая не меняется и живет по своим правилам. Ок. Но почему это Вас так задевает? Не хотите тусоваться - не тусуйтесь, хотите - вливайтесь. Зачем же все так усложнять и агрессировать?

На заметку, я здесь тоже новичок.

[sumarokov1]

Право слово, Абдулла, Вас вроде как никто прям так уж сильно не задевал, а взвешенная порция критики бывает ох как полезна, побуждая к улучшению, росту, чему угодно. Да и в виртуале все мы не бываем честны полностью - с чего ради?! Уж лучше все будет так, чем когда каждый будет высказывать все незавуалированно - Вам было бы приятнее читать здесь мат, флейм и прочие вбросы? Тогда это трэш полный и форум станет свалкой, а тексты останутся за бортом. Советую охладить пыл, пожалуй, ибо тусовка лично ничего против Вас не имеет.

[Iv1oWitch]

совершенно верно, не было бы костяка, кто бы это всё организовывал?

[The Lone Ranger]

совершенно верно, не было бы костяка, кто бы это всё организовывал?

Всё равно всё это почистят, как флуд, да и что толку объяснять, если товарищ Абдулла откровенно не идёт на контакт с пониманием правил хорошего тона.

[fuliver]

Вообще интересно читать эту рецензию, так как она содержит точку зрения полностью противоположную тому, как обычно принято интерпретировать Харди. Тут есть, к примеру, такое о главной героине "Вдали от безумной толпы" - "традиционного женского, зачастую противоречащего самому себе".

Как рецензия это текст целен, логичен и, условно говоря, аргументирован согласно убеждениям его автора. Если бы я не знала, кто такой Харди, какой он задумывал свою Батшебу, а также не видела фильма, то с изложенным можно было бы и согласиться. Все мои претензии исключительно относительно содержательных моментов

я читал ваш текст на этот же фильм, как и шикарный текст Фрау, например. и они глубже всё это берут, и я бы, возможно, тоже что-нибудь эдакое выдал, если бы не одно "но". стыдно признаться или нет, не знаю - одним словом, я не читал из Харди вообще ничего, потому текст только о том, что Винтерберг наснимал, и, самое главное, за каким чёртом он это наснимал - вот что меня, не читавшего, интересовало, а не то, какие грани характера главной героини он пере(иначил)врал. то есть, скорее фильм в контексте нынешнего времени, чем фильм в контексте первоисточника и его идей. может, именно поэтому моё отношение к картине умеренно-положительное.

но я, в любом случае, думаю, что датчанин ведь "по мотивам" снимал, так что имел право на трактовку. если какому-нибудь Форману можно не заботиться о жгучей рыжине героя МакМёрфи или хронологии событий, почему Винтербергу нельзя немного сгладить отчасти феминистский (он ведь такой) роман?

а за комментарий спасибо.