ЕКР-ДИХОТОМИЯ [New & Zodiac] - 2015

[viktory_0209]

Кстати, про комменты.

Если кому-то интересно мое скромное, принимаю заявки. Штук пять. Или буду, как всегда, комментить то, что смотрела)

[sumarokov1]

Вика, тогда меня уж точно покомментируй!

[Paranoik-kinofan]

Кстати, про комменты.

Если кому-то интересно мое скромное, принимаю заявки. Штук пять. Или буду, как всегда, комментить то, что смотрела)

 

Знаю, что будешь ругать, но готов вытерпеть муки наказания

 

d13mon

 

Весьма занимательное рассуждение на тему, вспахивание недр культового представителя жанра в поисках спрятанных зёрен истины. Автор в первую очередь демонстрирует собственную насмотренность, вставляя в текст и «Бойцовский клуб», и фильм Уве Болла, «Схватку», «Город воров», красную таблетку и прочее – что интересным образом разбавляет доставляющий, но тем не менее однобокий анализ ленты. Так или иначе всё сводится к свободе выбора и противостоянию обществу потребления, и на выходе получается этакий рецензентский силлогизм, заключительная мысль которого находит своё отражение в спасении невинной души, выбравшей для себя правильный путь.

 

NCi17aaMan

 

Что-то даже жутковато было погружаться в твой текст, Артур. Рецензируется далеко не треш или хоррор, но все эти закрученные словосочетания, игровая ритмика сотрясений, землетрясений, времятрясений отдавалась гулкими ударами в моём мозгу, предложения скручивались в тугой узел и приходилось до боли в пальцах натужно их распутывать. Причём традиционная авторская эрудиция, глубина анализа и многовариативность проводимых параллелей сохранены более чем полностью, и полезность / информативность текста на потрясающе высоком уровне. Однако где-то на уровне простых мироощущений рецензия в моём случае не срабатывает, и это весьма… странно.

 

SUBIC

 

Хм, красивый заголовок. Хм, много отсылок. Хм, красивый слог. Хм, да ты афигел так хорошо писать? На самом деле текст хорош настолько, что даже завидно – я такую вот страсть слога потерял так же быстро, как и обрёл – может быть потому, что уже сказал, что хотел. А ты… не разнообразен, но многогранен, говорить об одном и том же можешь совершенно разными словами (это я сейчас вспоминаю все субик-тексты, что читал ранее), и это, чёрт возьми, круто. И плевать, что об этом тексте я сейчас практически ничего не сказал. Зато я сказал то, что посчитал нужным.

 

Psychedelicgirl

 

В целом написано хорошо, однако при пристальном рассмотрении текст стремительно рассыпается на мелкие кусочки. Автора не то чтобы понесло, скорее он чрезмерно увлёкся собственными мыслями, которые увлекательны, но лишают текст крепкого внутреннего стержня. Особенно хорошо это заметно на примере заголовка и первого абзаца, после которых винная карта Де Ниро исчезает, уступая место другим, так скажем, напиткам. Ещё переходы от «ты» к «вы» при условном обращении к читателю не выглядят каким-то осмысленным авторским замыслом, они просто есть (опять то самое течение мысли, увлекающее, но неподконтрольное), а если и были первоначальной идеей, то она не срабатывает.

 

Poets of the Fall

 

Хороший, крепкий текст, предельно доступным для широких читательских масс языком анализирующий фильм. Всё аккуратно расставлено по местам, разложено по полочкам, замешано с личным сортом эмоций от просмотра и выложено перед читателем на аккуратном блюдечке. Новые горизонты, интересные изыскания и вспарывания нутра – этого здесь не найти, истины просты и известны каждому, включая заключительный привет доктору Лайтману, но ведь и не всегда от текста требуется быть оригинальным, верно?

 

Iv1oWitch

 

Иванович продолжает заигрывать старые тексты, не всегда сбалансированные и интересные, но на этот раз хотя бы интересные. Текст на «Мальтийского сокола» представляет собой этакую лавину, которая при приближении к финалу всё больше разрастается в объёмах и едва не погребает под собой зазевавшегося читателя. Скрупулёзно (по крайней мере, так кажется) анализируя фильм, автор тщательным образом препарирует его тушку, попутно вскрывая и тушки его героев, а также актёров, играющих вскрытых героев и т.д. Понравилась протащенная до конца идея с релятивизмом и тонкими страницами дешёвых журналов, без них текст бы просто задушил, серьёзно.

 

denis_sosnovsky

 

Воу-воу, это просто шикарно. Не рецензия в полном смысле слова, а как говорит сам автор – эссе, предположение логики создателя, расшифровывающее как сюжет фильма, так и заложенные в нём кубриковские мотивы. Места для собственных читательских суждений не остаётся вообще, всё разжевано и поставлена финальная точка, но не стоит забывать о субъективизме, возможной ошибочности и предвзятости – автор может всего лишь играть с теми, кто не способен до конца осмыслить (не)логичность представленного на суд высказывания (как я, например, в данном случае верю на слово и даже не могу предположить, где именно мысль ошибочна, если она ошибочно вообще). Однако как отдельно взятое условное произведение по мотивам – просто нет слов, чистый восторг.

 

Кирий

 

Текст ознакомительного плана, крепкий середнячок, о котором ничего такого откровенного и не скажешь. Остаётся сыпать банальностями из разряда «звёзд с неба не хватает», но читать приятно, и представление о фильме складывается более чем. Полезный текст, безусловно украшающий страницу фильма, но благодаря мастерству автора не становящийся в один ряд с типично кп-шными текстами и выгодно отличающийся от них.

Изменено 01.08.2015 15:17 пользователем Paranoik-kinofan

[AbdulLah07]

Когда читаю форум, такое ощущение будто сижу с лондонскими сэрами на чаепитие в Букингемском дворце... Хотя это скорее сцена а-ля "Американский психопат", где каждый сидел в маске пэра, а в душе хотел зарубить кого-нибудь топором. Что примечательно очень часто мне попадалось здесь слово "быдло" в уничижительном контексте, разумеется. Сразу видно, что слову киноман вы предпочтете "клуб любителей кино" или что-нибудь в таком же духе, с пафосным напылением. Только вот в мире люди делятся на два типа: 1. Быдло; 2. Сноб. И если вы не первый, то однозначно второй, как бы кто-либо не пытался втиснуться там посередке или вообще вынести себя за скобки. "Третьего не дано" было сказано задолго до появления не только вас но и всего вашего рода. А всеми любимое выражение "Лучше уж быть этим, чем тем" лишено смысла и логики, потому как это вопрос субъективный, каждый считает лучшим свое.

 

P.S. Хватить бросаться оправдываться после каждого критического коммента в ваш адрес, жалко выглядит, ей-богу))

[Paranoik-kinofan]

Когда читаю форум, такое ощущение будто сижу с лондонскими сэрами на чаепитие в Букингемском дворце... Хотя это скорее сцена а-ля "Американский психопат", где каждый сидел в маске пэра, а в душе хотел зарубить кого-нибудь топором. Что примечательно очень часто мне попадалось здесь слово "быдло" в уничижительном контексте, разумеется. Сразу видно, что слову киноман вы предпочтете "клуб любителей кино" или что-нибудь в таком же духе, с пафосным напылением. Только вот в мире люди делятся на два типа: 1. Быдло; 2. Сноб. И если вы не первый, то однозначно второй, как бы кто-либо не пытался втиснуться там посередке или вообще вынести себя за скобки. "Третьего не дано" было сказано задолго до появления не только вас но и всего вашего рода. А всеми любимое выражение "Лучше уж быть этим, чем тем" лишено смысла и логики, потому как это вопрос субъективный, каждый считает лучшим свое.

 

P.S. Хватить бросаться оправдываться после каждого критического коммента в ваш адрес, жалко выглядит, ей-богу))

 

Я однозначно быдло, которое с удовольствием бы материлось с некоторыми комментаторами, которые в упор не видят гениальности моих текстов. Возможно, на грядущем ЧРКП так и буду делать. Хотя нет, я ж не такой, простите

[sumarokov1]

Кирилл, спасибо! Насчёт тяжеловесности - если честно, после четвёртого прочтения своего текста понял, что он таки да - трудноват. Но тут случай, когда и фильм самый любимый у Бертолуччи, и текст перегруженный дабы не выходить за лимит слов. Так что сложно и самому относиться хоть как-то к этому тексту - он мне нравится, но так или иначе для читателя станет вязким, как трясина.

[The Lone Ranger]

The Lone Ranger спасибо за развернутый комментарий. Надо отметить, довольно конструктивный. Анализ, говорите, хромает?! Согласна с Вами, можно было написать получше и пообстоятельнее. Копнуть глубже, поразмышлять подольше. Касательно последних абзацев – тоже спорить не буду. А вообще, я, когда пишу что-либо, сама довольно самокритична. Самое интересное, что в своем комментарии Вы указали мне на все то, чем я сама осталась недовольна. Возможно, другие мои рецензии понравятся Вам больше.

Обязательно почитаю

[viktory_0209]

Когда читаю форум, такое ощущение будто сижу с лондонскими сэрами на чаепитие в Букингемском дворце... Хотя это скорее сцена а-ля "Американский психопат", где каждый сидел в маске пэра, а в душе хотел зарубить кого-нибудь топором

Пять баллов! У меня и топор имеется, нопремер.

[The Lone Ranger]

Мэри и Тюдор

Шикарно. В жанр погрузились с головой, попали в самое яблочко со стилем. Ударно, задиристо, смешно. Не знаю, зачем вообще было смотреть, но раз фон зеленее зелёных, то Татум, видно, угодил, и чёрт с ним. Коротко, но больше нет слов. Текст отправляет в нокаут. Браво.

 

Сумароков

Ох, Артур, что-то на этот раз я еле-еле продрался сквозь лихо закрученную интеллектуально-политическую подоплёку твоих длинных предложений. Я уже не первый, вроде как, говорю об этом, но тоже так чувствую. Конечно, непонятно, о чём можно говорить конкретно при таком хронометраже, но такой подход мне не дался. Хотя было любопытно узнать некоторые мировоззренческие особенности из жизни Бертолуччи. И параллели с нашими эпопеями интересны и кое-что проясняют. А вот первый абзац улетел в никуда, из него запомнил только «прокоммунизденный». О персонажах отдалённо усёк, но лучше уж теперь сам посмотрю. Нехорошо как-то не знать такую киноэпопею в лицо. В общем, уровень работы высок и к тебе лично никаких упрёков, но для меня такое сложновато, наверное

 

Параноик

Уже увидев название фильма, понял, что Кирилл выдаст нечто прекрасное. И выдал таки. Описывать фильмы эротично-порочные и такие, где превалирует женское начало, и, наконец, где просто есть симпатичная блондинка – явно призвание автора. Напитанность метафорическими и сравнительными оборотами, от точности и красочности которых испытываешь истинное наслаждение, вновь поражает, и остаётся лишь удивляться, как они только так удачно подыскиваются. Не знаю, заслуживает ли работа Кубрика такого отношения, но своё автор выразил максимально точно и убедительно, вставив нужные отсылки к оригиналу. Однозначно в тройку лучших с такой работой.

 

Иванович

Серый цвет немного смутил, потому что «Мальтийский сокол» - один из моих любимых нуарных фильмов. В сущности же поспорить с автором сложно, потому что «большой» абзац ну ооочень убедителен. Начавшись с отстранённого оглашения фактов о режиссёре и упадочном времени для литературы, пренебрежительно коснувшись дешёвой бумаги Pulp-журналов, отзыв перерастает постепенно в достойную критику персонажей Богарта и Астор, к чему уже действительно не подкопаешься. Хочется оспорить, но смысла не вижу. Просто реально люблю этот фильм и Сэм Спейд хоть и кажется наглым и самоуверенным циником до мозга костей, но это-то как раз и привлекает в нём и вообще в таких персонажах. А уж когда актёр – Богарт, тут мега круто получается. На все 20 минут. Спасибо, Юра, за достойное и обоснованное мнение и иной взгляд на картину. Критику на любимые вещи послушать на пользу пойдёт. Только мне кажется, если уж ставить семёрку «Соколу», то большинству последующих нуаров – не выше шестёрки получится

 

Эм Джей

Гнев и вялые прохладные пальцы меня сначала испугали. Думал, сейчас будет погром, и серый цвет мультик не спасёт. Но нет, вроде как мило, спокойненько начинается про просыпающуюся девочку, потом разбор полётов, поделённый на две равновесные части и, увы, не слишком длинный. А читать то было интересно. Несмотря на это, положительный абзац выявляет все необходимые достоинства фильма, как кажется человеку его не видевшему. Облака поют песенку, воображаемые друзья уходят, всё такое солнечно-золотое и холодновато-синее. Здорово, приятно даже. Но всё же не покидает ощущение, что поданы достоинства эти не с восторгом и без особого энтузиазма, как бы в предвкушении отрицательного абзаца. И вот он начинается, и становится ясно, что он то, по-видимому, и есть ключевой, подытоживающий впечатление, вынесенное автором от просмотра мультфильма. Я согласен со всеми рассуждениями в конце, но возникает закономерный вопрос: если уж Pixar вознамерились снимать девочку inside out, то понятно, что в центре внимания будет не человек, а некие абстрактные эмоции, выставленные тут в качестве главных героев. А девочке соответственно суждено быть не девочкой, а набором шестерёнок. Вспомнился на эту тему дурацкий мультик из детства «Оззи и Дрикс». Там один герой – лейкоцит, а второй – пилюля, и они творят внутри одного парня полный беспредел. И парень тут тоже не у дел. Вопрос в том, а как же сочетать «игру эмоций» внутри и человечность внешнего человека? Или фраза «стоила ли игра затраченных усилий» и намекает на то, что автор против такого подхода к съёмке внутреннего мира ребёнка? Тогда, получается, весь замысел мультика автоматически не удался, несмотря на всю оригинальность пиксаровского подхода.

[sumarokov1]

Владимир, спасибочки! А фильм Бертолуччи смотреть тогда срочно - причём полную версию, а не усечённую.

Ну что ж, буду плестись, если что, где-то в районе конца, ибо в целом предвидел неоднозначность реакции.

[Венцеслава]

Мне кажется, пиксаровцы ошиблись в том, что они вообще стали показывать девочку. Если бы она реально была просто фоном, локацией, ну, как на картинке-постере - проблем не возникло бы. Но фактически нам показывают две отдельные истории: про Райли и про ее внутренний мир. И она милая, няшная, и у нее проблемы, и нарисовано все просто здорово, ей хочется сочувствовать... Однако, пардон, КАК? Да же не как, а кому? У нее нет личности.

[Iv1oWitch]

Иванович

Серый цвет немного смутил, потому что «Мальтийский сокол» - один из моих любимых нуарных фильмов. В сущности же поспорить с автором сложно, потому что «большой» абзац ну ооочень убедителен. Начавшись с отстранённого оглашения фактов о режиссёре и упадочном времени для литературы, пренебрежительно коснувшись дешёвой бумаги Pulp-журналов, отзыв перерастает постепенно в достойную критику персонажей Богарта и Астор, к чему уже действительно не подкопаешься. Хочется оспорить, но смысла не вижу. Просто реально люблю этот фильм и Сэм Спейд хоть и кажется наглым и самоуверенным циником до мозга костей, но это-то как раз и привлекает в нём и вообще в таких персонажах. А уж когда актёр – Богарт, тут мега круто получается. На все 20 минут. Спасибо, Юра, за достойное и обоснованное мнение и иной взгляд на картину. Критику на любимые вещи послушать на пользу пойдёт. Только мне кажется, если уж ставить семёрку «Соколу», то большинству последующих нуаров – не выше шестёрки получится

Спасибо!

Есть нуары с гораздо более интересным сюжетом, хоть и без Богарта

Из уважения к первопроходцам (хотя есть и иные претенденты) цвет серый. Нуары люблю.

[irina15]

Я смотрю, что некоторые участники комментируют не 8 подряд после своей, а свободным выбором. А что, так было можно?

[The Lone Ranger]

Спасибо!

Есть нуары с гораздо более интересным сюжетом, хоть и без Богарта

Из уважения к первопроходцам (хотя есть и иные претенденты) цвет серый. Нуары люблю.

 

Всё, понял А с более интересным сюжетом несомненно есть.

 

Мне кажется, пиксаровцы ошиблись в том, что они вообще стали показывать девочку. Если бы она реально была просто фоном, локацией, ну, как на картинке-постере - проблем не возникло бы. Но фактически нам показывают две отдельные истории: про Райли и про ее внутренний мир. И она милая, няшная, и у нее проблемы, и нарисовано все просто здорово, ей хочется сочувствовать... Однако, пардон, КАК? Да же не как, а кому? У нее нет личности.

Хм, даа... Без сочувствия как-то не то, конечно. Просто интересно, настолько ли это портит мультик, что это уже не тот уровень Пиксара, что прежде.

 

Владимир, спасибочки! А фильм Бертолуччи смотреть тогда срочно - причём полную версию, а не усечённую.

Ну что ж, буду плестись, если что, где-то в районе конца, ибо в целом предвидел неоднозначность реакции.

Разумеется, полную. Только 5 часов не так-то легко найти) Насчёт конца я бы не предрекал и не скромничал особо. Такой текст просто надо осилить и оценить по достоинству, а не смотрев картины, трудновато.

 

Я смотрю, что некоторые участники комментируют не 8 подряд после своей, а свободным выбором. А что, так было можно?

Если речь обо мне, то я не участник) Вроде бы подряд обязательно.

[Венцеслава]

Это тот же уровень Пиксара Я б даже сказала, что это специфическая пиксаровская деформация )))))

[sumarokov1]

Найти её нетрудно, кстати, Владимир. Все ж таки не Лав Диас.

[Jezebel_k]

Но фактически нам показывают две отдельные истории: про Райли и про ее внутренний мир. И она милая, няшная, и у нее проблемы, и нарисовано все просто здорово, ей хочется сочувствовать... Однако, пардон, КАК? Да же не как, а кому? У нее нет личности.

Не смотрела, но заинтересовал твой отзыв. Как нет личности? Хоть какая-то должна быть, совсем без личности невозможно же.

 

 

Я смотрю, что некоторые участники комментируют не 8 подряд после своей, а свободным выбором. А что, так было можно?

 

Для участников правила никто вроде бы не отменял)

 

Я не участвую в туре, но прокомментировала три фильма, которые видела и один, который удивил рецензией - это кажется не запрещено)

 

Если успею прочитаю ещё рецензию Параноика (уж больно спорные мнения по ней) и Артура хотелось бы прочесть. Всех авторов точно не осилю, так что приношу свои извинения.

[Soleyl]

Я смотрю, что некоторые участники комментируют не 8 подряд после своей, а свободным выбором. А что, так было можно?

Участники в обязательно порядке комментируют 8 текстов после своего. Иногда выкладывают не одним постом. Иногда выкладывают не по порядку. При желании могут прокомментировать и больше. 8 текстов - то, что называется выполнить лимит, чтобы не попасть в группу штрафников

[irina15]

Для участников правила никто вроде бы не отменял)

 

Я не участвую в туре, но прокомментировала три фильма, которые видела и один, который удивил рецензией - это кажется не запрещено)

 

Если успею прочитаю ещё рецензию Параноика (уж больно спорные мнения по ней) и Артура хотелось бы прочесть. Всех авторов точно не осилю, так что приношу свои извинения.

 

Я не Вас и The Lone Ranger говорила, именно про участников Спасибо за ответ

 

Участники в обязательно порядке комментируют 8 текстов после своего. Иногда выкладывают не одним постом. Иногда выкладывают не по порядку. При желании могут прокомментировать и больше. 8 текстов - то, что называется выполнить лимит, чтобы не попасть в группу штрафников

 

Спасибо

Изменено 07.08.2015 08:55 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[sumarokov1]

Наташа, главное осилить мой кирпич. Реца Кирилла вообще для меня один из фаворитов тура вместе с ЭмДжей, Гон и Субиком.

[Paranoik-kinofan]

не виноватый я, организаторы отобрали паспорт, сказали - будешь играть и точка

 

Аще атас! Ещё и лимиты выполнять велят

 

Параноик

Уже увидев название фильма, понял, что Кирилл выдаст нечто прекрасное. И выдал таки. Описывать фильмы эротично-порочные и такие, где превалирует женское начало, и, наконец, где просто есть симпатичная блондинка – явно призвание автора. Напитанность метафорическими и сравнительными оборотами, от точности и красочности которых испытываешь истинное наслаждение, вновь поражает, и остаётся лишь удивляться, как они только так удачно подыскиваются. Не знаю, заслуживает ли работа Кубрика такого отношения, но своё автор выразил максимально точно и убедительно, вставив нужные отсылки к оригиналу. Однозначно в тройку лучших с такой работой.

 

Спасибо за лестное мнение

 

Если успею прочитаю ещё рецензию Параноика (уж больно спорные мнения по ней) и Артура хотелось бы прочесть. Всех авторов точно не осилю, так что приношу свои извинения.

 

Уиии, ждём-ждём!)

[NaObi]

Оу, пока я тут раскачиваюсь, народ обсуждает уже И еще как! Пора бы отринуть петербургскую медлительность )))

Ирина15 и Аванти, спасибо большое за мнения! Аванти, касательно замечания - все верно Вы говорите, совсем забылось, что это дубляж, уж больно ксюшин голос подходил ее персонажу.:lol: Ирина, я не психолог по профессии, но Вы очень верно подметили - тяга к этой науке у меня порой зашкаливает

[Paranoik-kinofan]

Только сейчас заметил, что в новинках вообще не представлен новый "Терминатор" Как так-то

[Венцеслава]

В следующем месяце будут

 

Не смотрела, но заинтересовал твой отзыв. Как нет личности? Хоть какая-то должна быть, совсем без личности невозможно же.

Прикинь, у тебя в голове живут пять забавных человечков, которые в буквальном смысле управляют тобой во всем, как, допустим роллс-ройсом, и смотрят на мир через твои глаза, как через лобовое стекло. При этом они - не силы, а именно личности: умеют думать, чувствовать, обладают довольно сложными индивидуальными характерами, собственными интересами, собственной жизнью. Вопрос: где тут ты?

Изменено 07.08.2015 08:56 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[The Lone Ranger]

Найти её нетрудно, кстати, Владимир. Все ж таки не Лав Диас.

Займусь этим, как только вновь вернусь к итальянцам

 

Это тот же уровень Пиксара Я б даже сказала, что это специфическая пиксаровская деформация )))))

Ну всё, значит будем смотреть)