ЕКР-ДИХОТОМИЯ [New & Zodiac] - 2015

[Outcaster]

Alcibiades_

Ну нет. Наша цель уничтожить мир, где все друг друга продают. Желательно до основания. Капитализм, как раз основан на низменных инстинктах, закону джунглей, который действительно успешно отображен Скорсезе, но не сказал бы, что сам режиссёр стоит в стороне и создает видеоиллюстрацию. Как-то вообще авторское видение, (в фильме оно есть) выведено за скобки текста. Как и весь контекст творчества италоамериканца.

[Alcibiades_]

Простите, а что вы понимаете под контекстом творчества? Фильмы типа "Берты" что ли? Вы думаете, что старый наркоман-гедонист Скорсезе является тру-социалистом и его цель - обнажить зло мира денег? Очевидно же, что ему самому нравятся голые девки, наркотики и насилие. Он знает, что есть определенные человеческие инстинкты у публики, согласен, низменные, но явно не для Скорсезе. Он просто цинично на них играет во всех своих фильмах, которые я видел. В сущности, он мало отличается от своего главного героя Белфорта в этом плане, просто они играют на разных человеческих страстях. Я полагаю, у них примерно похожие представления и о развлечениях. И способ зарабатывания денег, в сущности, похожий. Скорсезе красиво показывает девок и насилие, кидает это на совершенно ремесленный, но грамотно, даже очень хорошо и правильно сделанный сюжет, и смотрит, как мухи летят на г. или там пчелы на цветы, не знаю, как вам ближе. Умники идут в кинотеатр, чтобы типа посмотреть кино, некоторые даже убеждают себя, что это типа высокое искусство, а Скорсезе знает, что они идут смотреть на винтажно показанные секс (не порно) и насилие. А если бы всего этого не было, то они бы и не пришли. И цинично рубит бабосы.

 

Но все равно спасибо вам за комментарий. И Mias тоже спасибо, хоть она ко мне, имхо, и слишком уж сурова)

[Psychedelicgirl]

Извините, что вмешаюсь, но диалог и правда, интересный.

 

Alcibiades_

Ну нет. Наша цель уничтожить мир, где все друг друга продают. Желательно до основания. Капитализм, как раз основан на низменных инстинктах, закону джунглей, который действительно успешно отображен Скорсезе, но не сказал бы, что сам режиссёр стоит в стороне и создает видеоиллюстрацию. Как-то вообще авторское видение, (в фильме оно есть) выведено за скобки текста. Как и весь контекст творчества италоамериканца.

 

 

Простите, а что вы понимаете под контекстом творчества? Фильмы типа "Берты" что ли? Вы думаете, что старый наркоман-гедонист Скорсезе является тру-социалистом и его цель - обнажить зло мира денег? Очевидно же, что ему самому нравятся голые девки, наркотики и насилие.....

Он знает, что есть определенные человеческие инстинкты у публики, согласен, низменные, но явно не для Скорсезе. Он просто цинично на них играет во всех своих фильмах, которые я видел. В сущности, он мало отличается от своего главного героя Белфорта в этом плане, просто они играют на разных человеческих страстях. Я полагаю, у них примерно похожие представления и о развлечениях. И способ зарабатывания денег, в сущности, похожий. Скорсезе красиво показывает девок и насилие, кидает это на совершенно ремесленный

 

Для меня лично этот диалог - образец. Действительно, против капитализма в маргинальном духе идти, как идёт Скорсезе, - это только усиливать капитализм и дискредитировать социализм или монархию. И Олег отлично отвечает!

[Alcibiades_]

Тссс, здесь нельзя обсуждать политику. Сейчас придет Слава, и начнется насилие. Вон, Клозер уже доигрался - сидит в наручниках, даже печатать теперь не может)

[Frau_von_Till]

У меня есть некая странность... , я бы даже сказала потребность порой сходить в кино на какой-нибудь отстойный фильмец (вроде того, который рецензировала), чтобы расслабиться, похохотать, а может даже накатать красный текстик.

Вот самое обидное, что бывает в таких случаях, это когда фильм бездарен настолько, что над ним даже посмеяться нельзя

 

Очаровательному Котику спасибо за котика в рыжей шубке))

 

А я в этом плане вообще жадная, мне на такое кино просто жалко денег и времени

 

gone_boating, большое спасибо за такой приятный во всех отношениях комментарий)

 

KillStar, спасибо) Ну, серый, он же нейтральный, это как раз для нейтрального отношения. Когда что-то нравится, но не так, чтобы вау , потому что недостатков слишком много...

 

з.ы. За время чтения рецензий на "Mad Max" успела возненавидеть до этого времени любимый фильм, в итоге Oscar goes to Closer Хотя его уже отправили в бан

[Nightmare1]

Тссс, здесь нельзя обсуждать политику. Сейчас придет Слава, и начнется насилие. Вон, Клозер уже доигрался - сидит в наручниках, даже печатать теперь не может)

Ничего, как отсидит, так и вернется обратно. И соскучиться не успеешь

[Psychedelicgirl]

Тссс, здесь нельзя обсуждать политику. Сейчас придет Слава, и начнется насилие. Вон, Клозер уже доигрался - сидит в наручниках, даже печатать теперь не может)

 

если бы она не пришла - тут бы началось луркморье и окончилось бы помутнением сознания авторов, дело не в Клозере, а дело в подходе. Сознание творцов должно быть кристально чистым и без негатива. Не знаю, но мне кажется, прошли те времена, когда надо было страдать, "бороться" или жить в мансарде и голодать, как Модильяни, чтобы создать что-то великое

[armitura]

Попалась мне рецензия ArmiturA Астрал 3 (Из астрала с любовью), и тоже захотелось пару слов сказать о ней.

 

Внелимитный комментарий - это завсегда приятно. Тем более такой позитивный

[Alcibiades_]

если бы она не пришла - тут бы началось луркморье и окончилось бы помутнением сознания авторов, дело не в Клозере, а дело в подходе. Сознание творцов должно быть кристально чистым и без негатива. Не знаю, но мне кажется, прошли те времена, когда надо было страдать, "бороться" или жить в мансарде и голодать, как Модильяни, чтобы создать что-то великое

 

Да Бог с ним, с Клозером) Саша говорит, что с ним все нормально. Скорее всего он сам хотел, чтобы его наказали. Да и Слава в последнее время подозрительно много о БДСМ пишет...

 

Хотите, серьезно отвечу? Постараюсь без политики, хоть это и непросто. Страдание вовсе не обязательно предполагает негатив. Уайльд писал, что страдание - это «способ существования, потому что это единственный способ осознать, что мы еще живы, и воспоминание о наших былых страданиях нам необходимо, как порука, как свидетельство того, что мы остались самими собой». И вообще, если ему поверить на слово, страдание - это высшее из человеческих чувств, ведущее человека к совершенству.

 

Но суть не в этом. Великое искусство, а оно, опять же по Уайльду, предполагает великое страдание, в эпоху массового общества никому не нужно. Его сейчас и нет. А убило искусство массовое образование. Теперь все люди вообще учатся читать, что-то там изучают, но у 99,99% из них нет ни времени, ни желания посвятить этому жизнь, чтобы вполне разобраться в том, о чем они читают. Но при этом все они имеют суждение, и искренне полагают, что имеют полное право на это суждение, весящее ровно столько же, сколько право на суждение человека, познавшего или хотя бы прочитавшего гораздо больше них. Так мы попадаем в современный мир манипуляций сознанием, когда можно легко играть поверхностными смыслами и водить публику за нос.

 

Ладно, побегу на работу, а это у нас как бы это, мир капитализма)

[Венцеслава]

если бы она не пришла - тут бы началось луркморье и окончилось бы помутнением сознания авторов, дело не в Клозере, а дело в подходе. Сознание творцов должно быть кристально чистым и без негатива. Не знаю, но мне кажется, прошли те времена, когда надо было страдать, "бороться" или жить в мансарде и голодать, как Модильяни, чтобы создать что-то великое

Слава, вообще говоря, любит Луркоморье И искренне полагает, что 90 % великого создается именно что в страданиях (которые отнюдь не тождественны негативу, именно, именно). В основном потому, что среднестатистический человек, включая Славу и абсолютное большинство ее знакомых, отнюдь не велик, страдание же, если не возвеличивает, то точно углубляет, хотя и не всех.

 

...Я сама, никуда не деться,

В избиеньи стихов участвую.

Ведь для них нужна кровь из сердца,

Ну а я - и сыта, и счастлива.

[Psychedelicgirl]

Да Бог с ним, с Клозером) Саша говорит, что с ним все нормально. Скорее всего он сам хотел, чтобы его наказали. Да и Слава в последнее время подозрительно много о БДСМ пишет...

 

Хотите, серьезно отвечу? Постараюсь без политики, хоть это и непросто. Страдание вовсе не обязательно предполагает негатив. Уайльд писал, что страдание - это «способ существования, потому что это единственный способ осознать, что мы еще живы, и воспоминание о наших былых страданиях нам необходимо, как порука, как свидетельство того, что мы остались самими собой». И вообще, если ему поверить на слово, страдание - это высшее из человеческих чувств, ведущее человека к совершенству.

 

Но суть не в этом. Великое искусство, а оно, опять же по Уайльду, предполагает великое страдание, в эпоху массового общества никому не нужно. Его сейчас и нет. А убило искусство массовое образование. Теперь все люди вообще учатся читать, что-то там изучают, но у 99,99% из них нет ни времени, ни желания посвятить этому жизнь, чтобы вполне разобраться в том, о чем они читают. Но при этом все они имеют суждение, и искренне полагают, что имеют полное право на это суждение, весящее ровно столько же, сколько право на суждение человека, познавшего или хотя бы прочитавшего гораздо больше них. Так мы попадаем в современный мир манипуляций сознанием, когда можно легко играть поверхностными смыслами и водить публику за нос.

 

Ладно, побегу на работу, а это у нас как бы это, мир капитализма)

 

Вы мне задали непростую задачу ответить на это.

 

Но при этом все они имеют суждение, и искренне полагают, что имеют полное право на это суждение, весящее ровно столько же, сколько право на суждение человека, познавшего или хотя бы прочитавшего гораздо больше них.

 

Это не что иное, как "уравниловка", это стихийный "приём" информационного общества в парадигме постмодернизма. Мне кажется, это переходный момент, так как тотальная демократия в мире не равных умом людей невозможна, иначе будет, действительно, сочетание талантливого с нелепым (ради иллюстрации взгляните, плиз, как на "знаковость":

http://www.all-moda.com/ulichnaya-moda-nyu-jorka-palto-foto-zima-vesna-2014/).

 

Государство нам нужно не как "элемент насилия", а как элемент свободы - я бы рискнула назвать Касталийское мироустройство, описанное Германом Гессе в "Игре в Бисер", таким государством. Стихийно разумный человек всегда будет стремится к чему-то такому, особенно его "взрослая часть" (по трансактному анализу Бьёрна). И информационное общество за 15 лет своего развития выработало новую профессию - модератора, не случайно. Постепенно мы в него вольёмся тотально, а различия между людьми никуда не денутся, потому нужен естественный интеллектуальный отбор и содействие развитию талантливых людей, которые служат прогрессу человеческой популяции, и ограничение деятельности тех, кто отбрасывает эволюцию назад. Здесь хорошо бы справился институт аристократии, который был при Царе. Но он стал слишком закрытым и выродился, - от того стала возможной революция. И сначала и она принесла тоже немало хорошего.

В 1968 году, когда и происходили события, показанные в "Мечтателях", была попытка прийти к власти во всём мире "класса интеллектуалов". Но здесь Россия должна была бы встать впереди - всем известно, что если к западному интеллектуалу присоединить совесть, то получится интеллигент.

 

Власть "интеллигентной аристократии" в мире постиндустриального мира - по-моему, конструктивно.

 

Пример - Империя Д'Хара под Домом Ралов - в "Правилах Волшебника" Терри Гудкайнда, последователя Айн Рэнд

 

Слава, вообще говоря, любит Луркоморье И искренне полагает, что 90 % великого создается именно что в страданиях (которые отнюдь не тождественны негативу, именно, именно). В основном потому, что среднестатистический человек, включая Славу и абсолютное большинство ее знакомых, отнюдь не велик, страдание же, если не возвеличивает, то точно углубляет, хотя и не всех.

 

...Я сама, никуда не деться,

В избиеньи стихов участвую.

Ведь для них нужна кровь из сердца,

Ну а я - и сыта, и счастлива.

 

Я пока не могу этого понять, и потому ни Вам, ни Олегу мне нечего сказать.....

Изменено 08.07.2015 08:06 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Outcaster]

Так никто и не считает Скорсезе социалистом, но всё же есть в фильме явно сатирический мотив. Старик Скорсезе ведь видит, что этот гедонизм основан на том, что сотни (а может быть и тысячи человек) остаются ни с чем. Но чтобы усилить эффект, он оставляет пострадавших практически полностью за кадром фильма.

 

Kotik Ksu

Красный текст о фильме со Скалой? Я думал он кумир миллионов обоих полов)

Неужели не нравится, как солнце играет на гладкой лысине? Как мужественно сжимаются бицепсы даже когда нет смысла напрягаться? Как белоснежно сияет улыбка даже в самом тёмном туннеле, а остроумные фразы - давний конёк?

Изменено 08.07.2015 08:06 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[cherrytie]

Власть "интеллигентной аристократии" в мире постиндустриального мира - по-моему, конструктивно.

Наверно все же "интеллектуальной аристократии", так как "интеллигентная" это примерно как "интеллигентный рабочий класс":D

[Frau_von_Till]

Попробую погладить по шерстке еще нескольких авторов, чьи тексты зацепили в последний день прочтения/оценивания.

 

Слава/Эмили здесь очень в своей струе: речь от лица персонажа; яркие, сочные метафоры, порой, рождающие в сознании достаточно мерзопакостные образы; тема женского, женственности. Возможно, иногда текст выглядит слишком насыщенным, в силу того, что создаваемые образы бьют по всем рецепторам и, наползая друг на друга, грозят похоронить под собой читателя, который начнет представлять себе все это. По этой причине мне ближе всего последний абзац. особенно понравилось яркое сравнение с летучими мышами.

 

Iv1oWitch

Ага, текст не из свежих, Юра сейчас пишет по-другому. Из прошлого, как мне кажется, проскочили «нива кинематографа» и вся эта «яшность» с «мне нравится» и т.д. Но сам текст получился такой уютный, словно шерстяной плед, в который хочется закутаться и под зонтом Оле-Лукойе слушать, как за окном шуршит скандинавский дождь, представляя себя где-то в Стокгольме.

 

з.ы. Пыталась еще больше, но работа зовет. Если успею, то, может, еще пару слов напишу, потому что понравившихся текстов больше, чем свободного времени))

[viktory_0209]

Фуливер. Похищение Фредди Хайнекена.

Все просто.

Берем последнюю фразу рецензии и применяем ее к самой рецензии. Крепкий текст на крепкий (судя по описанию), но не выдающийся фильм, тихо вышедший в прокат и чем-то приглянулся автору. Радует свободный, чуть ироничный стиль повествования и авторская честность. А всех приведенных в пользу картины аргументов вполне хватает для того, чтобы не ставить крест на новой роли любимого Хопкинса, но однажды и при случае все же посмотреть и это кино с ним. Т.е. текст еще и убедителен.

А вот применение антитезы здесь спорно. Просто потому, что выбранный для сравнения фильм, кажется, не сильно-то известен. Понятно, что Хайнекен чем-то лучше, но это как сравнивать две вазы, одна из которых стоит перед тобой, а вторая прячется за занавеской.

[Frau_von_Till]

gone_boating

Вступление чрезвычайно аппетитное, особенно, когда и без того хочется к морю, а после такого текста вообще возникает непреодолимое желание покидать вещи в чемодан, взять билет на самолет – и вперед! В Грецию! Очень классные и яркие сравнения сюжетной составляющей с бельевой веревкой, а описание голоса Броснана просто порвало (в хорошем смысле))) Видимо, его пение настолько поразило автора, что бедняге Бонду досталось не один раз. По итогам прочтения можно порекомендовать ему «просто ходить»)) А еще возникло непреодолимое желание пересмотреть фильм, чтобы погрузиться в эту легкую дурашливую атмосферу)

[Венцеслава]

Немножко комментов от меня:

 

cherocky

...обеспечило человечеству две войны и изобретение кредитных карточек... Не могу сформулировать. что конкретно тут не айс, но точно не айс. Что за французы, уже прочла в рамках дискуссии, так бы не вкурила. Текст лайкнула, но не могу сказать, что он мне очень понравился или оказался полезен. Следить за ходом мысли автора увлекательно, но есть такое чувство, что ключевое звено рассуждений потеряно: вводка и финал, сводящиеся к утверждению некой принципиальной особости этого фильма в творчестве Бергмана и вообще, как-то дисгармонируют со средней частью, которая по идее должна раскрывать, в чем, собственно, эта декларированная особость заключается, но... так и не раскрывает. Тезис вижу. Аргументации не вижу совсем. Или вижу, но не понима, что это и есть аргументация. Сам фильм, тем временем, теряется за холмами культурологии. Действительно зацепило только наблюдение про сконструированность бергмановских персонажей.

 

Gulid 13

Странно. Текст совершенно иной (по сравнению с предшествующим), но проблема при его чтении возникает примерно та же: слишком общий взгляд, острый дефицит аргументации сказанного. Заявлено, что фильм удивляет, шокирует, что в нем множество глубочайших мыслей, но... чем шокирует то? и что за мысли? и в чем их глубина, если, по авторскому же утверждению, "философия лежит на поверхности"? Вторая половина рецензии уже подходит ближе к делу и дает некоторое представление о фильме, заинтересовывает им. Но все равно тут не хватает мяса.

 

shnur777

"Экзистенциализм и философия" - это как "жидкость и вода" А вообще любопытный текст получился. Мне не очень нравится его обильная нашпигованность отсылками: они в большинстве своем никуда не ведут, не врастают в текст, и если, читая примерно то же у Чероки, искренне веришь, что он реально с этими французами спит, с ними ест, в этих категориях думает, то тут цитаты и проч. лежат, как на витрине: а смотрите, чего еще я знаю! Но вот там, где автор говорит от себя, излагает свое понимание фильма, получается реально очень круто. Прежде всего потому, что автор это мнение имеет, ничуть его субъективности не стыдится и излагает со вкусом. Даже если это ни разу не соответствует фильму (не видела, не в курсе) - не суть важно, ибо индивидуальный слепок хорош сам по себе.

[Nightmare1]

gone_boating

Очень классные и яркие сравнения сюжетной составляющей с бельевой веревкой, а описание голоса Броснана просто порвало (в хорошем смысле))) Видимо, его пение настолько поразило автора, что бедняге Бонду досталось не один раз.

 

Я вот читал этот текст, а перед глазами всплывал твой - на "Плачущего убийцу". Ты ровно так же несколько раз пихала недотепистую спутницу Дакаскоса, как и Галина - Броснана

[Frau_von_Till]

Я вот читал этот текст, а перед глазами всплывал твой - на "Плачущего убийцу". Ты ровно так же несколько раз пихала недотепистую спутницу Дакаскоса, как и Галина - Броснана

 

Ох, Александр, любите Вы мне припомнить былые промахи Но спутница-то и правда потом сосредоточилась на воспитании детей и варке супов. Надеюсь, что и Броснан больше нигде не заголосит)))

[Nightmare1]

Ох, Александр, любите Вы мне припомнить былые промахи Но спутница-то и правда потом сосредоточилась на воспитании детей и варке супов. Надеюсь, что и Броснан больше нигде не заголосит)))

 

Дык, разве 8,00 - это промах? Крутая у вас планка, Фрау Алла. Просто аналогия прямая, а промахов не ищу ни у кого. Особенно после, того как вчера мой текст одним сплошным промахом признали:lol:

[Frau_von_Till]

Дык, разве 8,00 - это промах? Крутая у вас планка, Фрау Алла. Просто аналогия прямая, а промахов не ищу ни у кого. Особенно после, того как вчера мой текст одним сплошным промахом признали:lol:

 

Да ладно, "знаем мы вас, как вы плохо играете", товарищ финалист) А промахи же, хоть на оценках не всегда сказываются, но мне видны. Особенно десяток текстов спустя))

[Nightmare1]

Да ладно, "знаем мы вас, как вы плохо играете", товарищ финалист) А промахи же, хоть на оценках не всегда сказываются, но мне видны. Особенно десяток текстов спустя))

 

Это конечно спорное утверждение, но все равно спасибо большое.

 

А я меж тем хочу представить свой топ текущего тура:

 

1. Чероки

2. Иринея

3. Фенол

4. Сумароков

5. Эмили

6. Гужвина

7. Фрау

8. Орхидея

[armitura]

У меня топ-5 будет:

 

Психоделик

Клозер

Андрей Александрович

Сумароков

Фенол

[Венцеслава]

И еще:

 

Iv1oWitch

Не самый удачный текст автора, к сожалению. Ну, или просто старый: с тех пор он стал писать намного лучше. Для меня здесь доминирует пустота: завязка фильма изложена подробно, даже слишком подробно, но... о чем он? у героев все сконнектилось, а что дальше? Не в сюжетном даже смысле, так сказать, а в общем. Крайне сложно составить впечатление о фильме, когда он предстает набором ярких со вкусом описанных частностей, место каждой из которых в фильме, тем не менее, почти не обозначено.

 

Psychedelicgirl

Строго говоря, мир таки и глобальной деревней еще не стал, и поцелуи Рая не воспринял (абсолютное большинство людей на улице даже не поймет, о чем речь), и хипстерская революция прошла, что называется, в узких кругах Читать одновременно и очень интересно, и очень странно: так, собственно, часто случается с текстами-декларациями, текстами-монологами, которые заточены не под то, чтобы установить контакт, а под то, чтобы просто выплеснуть вовне, щедро выразить. А ведь вступить в диалог так хочется Секс и смерть как формы радикального разрыва с миром? Что ж в них разрывного, когда плоть и распад - самая что ни есть квинтессенция мира, два гвоздика, на которых он держится? Жизнь - высшая ценность? Почему, если она конечна перед лицом бесконечного? Ну и т.д... Хотя нет, постойте, великий бунтарь Илья Кормильцев? Хто это? )))) Нет, я знаю, что речь идет об авторе текстов Нау, но подано то так, как будто человек... не знаю... самолично сверг тиранию в паре государств или провел всю жизнь по мрачным застенкам. Что мне действительно нравится в этом тексте, так это его вкус. Шампань, кровь, латексная смазка, частый-частый пульс в висках, тупая боль в лопатках (отрастают крылья), экстаз, гламуррр перррламутррр барррикады, вперед, только вперед, быстрее, быстрее, быстрее... ваааааууу. Что мне в нем не нравится, так это то, что фильма нет. Он похож на жемчужину, брошенную в бокал с вином: был, да весь вышел, хотя роскошь и осталась, автор заслонил, настроение захватило, многочисленные сравнения и отсылки взошли дружной порослью и заглушили то, ради чего мы здесь сегодня собрались. Я прониклась и восхитилась, конечно. Вот только так и не поняла, чем конкретно.

 

gone_boating

Мюзиклы - не самый выигрышный материал для рецензирования, вообще говоря. Хочешь, не хочешь, а придется рано или поздно и подзадержаться на специфической теме "кто как спел", и констатировать, что сюжет - та еще бредятина, и далее по списку. Тем не менее, Галина, как и Мэрил, даже в не самых простых ситуациях справляется достойно. Впрочем, я ужасающе предвзята: пожалуй впервые за последний год встречаю текст, который вот прямо таки непрерывно, в деталях, транслирует мои собственные представления о фильме.

 

lowkick89

Танцующее нечто, широко раскинувшее свои щупальца, прежде, чем текст законнектил таки его с мафией, показалось чем-то из области фэнтези Но, учитывая специфику текста и, если верить автору, специфику фильма, это даже здорово: эклектить - так по полной, смешивать - так с текилой. Я б еще причесала, вычитала, убрала бы повторы одних и тех же мыслей. Но и в нынешнем виде текст производит очень приятное впечатление, эдакая мечта о мечте.

 

Вечером напишу обещанный коммент для Иринеи + еще штук пять рандомных. Кто хочет - машите.

Изменено 08.07.2015 08:10 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[armitura]

Кто хочет - машите.