ЕКР-ДИХОТОМИЯ [New & Zodiac] - 2015

[shnur777]

Чутка добавил сверху, пользуясь случаем, раз уж такие грамотные тексты пошли.

Nightmare163

– эмоциональный и чувственный текст, я растрогался. Конечно, лучше всего удалось прописать ситуацию с позиции мальчика. Оригинально обрисованы родители с их эмоциями, желаниями и всем прочим. Кажется, что текст уже перегружается этим описанием, но это ни что иное как хитрая уловка, ибо внимание читателя вновь акцентируется на ребенке и его тысячекратно более тонкой душевной организации, которая и является мерилом всего остального (по крайней мере должна являться). Читается легко, хотя фильм я не люблю и думал, что будет тяжко.

EnotSty

- шикарный аналитический текст, ну просто буквально до косточек разобраны (и собраны обратно) все части кинА. Но что тут прежде всего подкупает (хотя кому-то покажется явно несообразным), так это открытый диалог и активное вовлечение читателя, сокращение дистанции. Вообще, мне даже вспомнились старые-добрые времена, когда не было интернета, а было шесть каналов по телевизору и все фильмы (на следующее утро перед уроками обязательно!) обсуждались устно в подобном ключе с глубочайшим анализом, но простым и понятным языком. Ну и цитаты из фильмов как нельзя уместны, словно находишься в LIVE режиме просмотра).

Эмили Джейн

– Превосходная с художественной точки зрения рецензия, выверенная и складная по слогу, стилю и интонации. Не может не радовать гармоничное сочетание описательной части и размышлений на извечные бергмановские вопросы. Тема о падении и общем обнищании культуры затронута и развита очень сносно. Впрочем, все ли темы раскрыты? Насколько я понимаю, есть еще как минимум две. Во-первых, про то, что значит быть человеком от искусства и подчас жертвовать своим внешним существованием (тема на 100% разобранная в «часе волка»). А во-вторых тема перерождения, ибо как я думаю, дочь тут рождает…мать (то бишь духовно и, таким образом, чуть ли не возвращает долг за собственное появление на свет). Хотя все это требует большего объема, а в вашей рецензии КПД и так по норме.

Cherocky

– стилистически чрезвычайно выдающаяся рецензия, с красивыми оборотами и гармоничными, мягкими фразами. Не менее интересна она и с информативной точки зрения Выдержанная в определенном ключе – рассмотрении «Персоны» в плоскости истории развития кино и, как я понял, в качестве его окончательного и бесповоротного финала, мысль автора не скитается как «пьяный корабль» по непонятным направлениям, а держится четко заданного курса. К рецензии сложно предъявить хоть одну более-менее внятную претензию. Хотя, если честно, я так и не понял почему вы закрываете фильму все ходы и радикально отстаиваете точку зрения, что «Персона исключительно о кино». Как мне кажется она обо всем и ни о чем одновременно, даже психоанализ не является тут твердой почвой, а Бергман просто открывает ту бездну в душе, в которой бесследно исчезают все рефлексивные и рассудочные формулы, а господствуют чувства вины и греха, а их никакими словами не успокоишь (поэтому старик Ингмар по-настоящему крут, так почти никто не умеет, скатываясь в итоге или в морализм или в хаос). А рассмотрение героинь как двух разнонаправленных путей искусства впечатляет.

Gulid 13

– текст, пожалуй, несколько страдает от непомерных восторженных эпитетов (болезнь, которую я старательно (и безуспешно) пытаюсь и у себя вылечить). Хотя по слогу и развитию мысли текст грамотный и гармоничный, да еще и написанный искренне и добросовестно. А ведь фильм и впрямь буквально сочится странностью и непонятностью, которые, впрочем, могут только интерпретироваться, возбуждая воображение зрителя (недаром сцена рассказа Альмы признана одной из САМЫХ сексуальных в кино за всю историю), а вставить их в какую-то систему…едва ли получится. Впрочем, что такое кадр с эрагированным членом, сгорающей пленкой, голос Бергмана за кадром как не деконструкция самого киноповествования, позволяющая зрителю чуть ли не своим телом ощущать близость (и реальность) фантазии режиссера. Самое интересное, что Бергман настолько хорош, что впоследствии вернулся к обычному стилю, а снимал еще круче (как мне кажется). В общем, по-моему, за исключением перехлестывающих через край восторженных описаний текст получился неплох.

Iv1oWitch

– Добрая и почти душещипательная рецензия). Хотя, как мне кажется, слишком уклоняющаяся в сторону общих рассуждений, а про сюжет и историю (правда, может ее особо и нет) почти ничего не сказано, кроме того, что двое встретились как-то на вокзале и угодили в водоворот любовных чувств (интересно, а Рязанов не вспоминал ли случаем этот фильм, когда делал свой «Вокзал…»?). Впрочем, читается текст легко и непринужденно, вызывая некоторый интерес к не самому знаменитому режиссерскому творению. Правда еще интереснее было бы узнать, а есть ли там типично бергмановские приемчики (или хотя бы намеки на них) театральные сценки, философские вопросы или же это просто добротный фильм, сделанный в струе своего времени.

Psychedelicgirl

– написано чрезвычайно красочно, эмоционально и чувственно. Описательная часть на высоте и все начинается бодро и интересно, но ближе к середине повествование почему-то пробуксовывает на студенческой революции. К тому же, вы слишком категорично высказываетесь об этом событии (разве Сартр был в числе активистов?), многие склонны расценивать его с прямо противоположных точек зрения, дескать это последний бессильный вздох молодости и красоты, задушенных индустриализацией, капитализмом и системой (сам-то я, к сожалению, не знаю, но вот ретроспективно рассматривая его с позиции сегодняшнего дня склоняюсь к этому варианту). Ваши познания значительно разнообразят и оживляют рецензию, хотя слишком большой акцент делается на карьере Евы Грин и Луи Гарелля. Также не вполне выписан режиссерский взгляд. Понятно, что он страстный и ностальгический, но еще и умудренный и слегка уставший. Впрочем, рецензия получилась ладно скроенной и сказано в основном все что и требуется.

gone_boating

– из довольно невзрачного материала вы неожиданно вытягиваете довольно свежий и здоровый в во всех отношениях текст. Впрочем, что интересного в фильме, помимо Мерил Стрип (заслуженно получившей свою долю текста в виде сочного и объемного абзаца), я особо так и не понял. Зато много интересного в рецензии – красивый слог, уравновешенность описаний и авторских суждений, да и в целом текст оставляет приятное, легкое впечатление.

lowkick89

– Рецензия вышла качественной и объективной. Единственно, совсем чуть-чуть в начале ощущается тяжеловесность и сложность описания (на мой взгляд), хотя и разбавленная авторскими мыслями о сущности, задающими направление всему тексту. Отсутствие ярких экспрессивных выражений и скромность стиля (под стать фильму о самурае) приносит рецензии неоценимую пользу. Да и с анализом полный порядок, учитывая выявленный вами антагонизм культур (кстати, постоянно задействованный у Джармуша, который, ясен пень, все-таки предпочитает восток, но и про запад не забывает).

Gwynbleidd 89

– Глубоко, продуманно, чуть ли не медитативно. Глубокий и детальный анализ персонажей, философии режиссера и технической части аккуратно следуют друг за другом, сливаясь в итоге в некий целостный синтез. Фильм, к сожалению, не смотрел, и, вряд ли, могу упрекнуть в отсутствии какой-то важной информации, упущенной автором. Но стилистически и формально текст выполнен бережно, внимательно и аккуратно, а символы, отсылки и метафоры служат приятным и красивым обрамлением.

NCi17aaMan

– Осью рецензии является, очевидно, философская идея времени, упорно и тщательно разрабатываемая в первом и третьем абзаце. Слишком, как мне кажется, развернутым получилось описание данной идеи в контексте творчества Торнатора, а сам сюжет напротив не получил должного развития, скажем даже на афише изображено три действующих лица, а вы говорите фактически о полутора (femme fatale упоминается вскользь, потому считаем за половину). Если же исходить их поставленной вами цели – обрисовать режиссерский взгляд на бытие, то рецензия полностью оправдалась, но, как мне думается, если смотреть как разбор фильма в целом, то чувствуется какая-то недосказанность и неполнота. Хотя стиль изложения у вас теперь менее громоподобен и молотобоен, а текст, базирующийся на обширных познаниях автора и глубокой интерпретации, воспринимается гармонично и непринужденно. Не знаю, как сказать, словно рецензия теряет в тяжести и становится более…атлетичной что ли?

Кирий

– Единственное, что (лично мне недостало в рецензии), так это анализа или хотя более подробного (на пару абзацев) описания бруксовского юмора, аккуратного, мягкого, но в то же время довольно острого и невероятно доброго (где сегодня что-нибудь похожее?). В остальном очень обстоятельная и подробная информация о творчестве Брукса очень уместна и говорит о не простом шапочном знакомстве с режиссером, а о какой-то глубокой симпатии и уважении. Фильм разобран, а мысль и мессадж поданы ясно и без ложного ухищрения. Думается, для Мела Брукса стиль подобран идеально.

Frau_von_Till

– выдающаяся по своим литературным достоинствам рецензия. Первые абзацы очень сильны, а впоследствии, когда возникает необходимость переходить к аналитической части и непосредственной критике испытываешь разочарование, что они кончились (почему бы вам не выписать как-нибудь весь текст подобным образом, перемежая его небольшими стихами, было бы very well). В то же время объективный взгляд на фильм действительно объективный, а не утопающий в фальшивой искренности романтических и восторженных чувств. В общем-то удалось вычленить из фильма самое лучшее, а остальное просто умело проанализировать.

[EnotSty]

shnur777

Пользователь добавлен в ваш список друзей

[sumarokov1]

To shnur777

Афиша - дело такое. По мне так, герой в Лучшем предложении один, это Верджил Олдман, а все остальные его лишь дополняют и раскрывают. Сюжет оставил в стороне специально, и решил именно пропедалировать тему Времени в контексте творчества Торнаторе, ибо так уж увидел ее во всей его фильмографии.

Конечно, я мог бы и дальше пойти, провести параллели вплоть до Великой красоты, к примеру, ибо есть сходство, об отношениях человека к искусству и проч. Но тогда вышло бы почти 2000 слов, к тому же фильм имхо чуток вторичен. Та же тема Человек-Искусство полнее подана у Лукино Висконти.

[shnur777]

shnur777.

Автор, взяв за основу диалектику бытия и вообще всего

Долго гнул свою линию. А потом вдруг как бы сказал себе «Это я чего»

Ну то есть сказал он это а точнее написал это не сразу

Долгое время он вполне годно разруливал основную мысль,

А потом как будто подхватил какую-то заразу.

Вот тетётеньки разные инь янь минус плюс север юг

Это вот такая утончённая натура, а в эту надо запрягать хоть соху хоть плуг

И всё шло неторопливо росло и развилось б

Если вдруг внезапно ветер не переменился и как будто что-то развалилось

Может это сложком для меня оказалось

А может я просто слепец и не увидел чего, или мне просто показалось

И всё же если бы автор свою линию до конца бы довёл

То всех бы победил бы или хотя бы с тем или иным счётом в этом состязании повёл б.

Вот это обстоятельный разбор), лучшего критика поискать (серьезно, жаль, в прошлых турах я мимо вашего взора пролетал)! Спасибо за комментарий. Старик Гегель за такую диалектику, действительно, точно бы прибег в моем отношении к воспитательным мерам со всей немецкой основательностью.

[Кирий]

Кирий

– Единственное, что (лично мне недостало в рецензии), так это анализа или хотя более подробного (на пару абзацев) описания бруксовского юмора, аккуратного, мягкого, но в то же время довольно острого и невероятно доброго (где сегодня что-нибудь похожее?). В остальном очень обстоятельная и подробная информация о творчестве Брукса очень уместна и говорит о не простом шапочном знакомстве с режиссером, а о какой-то глубокой симпатии и уважении. Фильм разобран, а мысль и мессадж поданы ясно и без ложного ухищрения. Думается, для Мела Брукса стиль подобран идеально.

 

Огромное спасибо за ваш отзыв И, особенно приятно, что в моём тексте ощущается "глубокая симпатия и уважение" к Бруксу. Я, действительно, люблю большинство фильмов этого мастера, но выбрал один из самых нетипичных. Был очень рад возможности добавить его персону в текущий тур ЕКРа, ибо ещё зимой сорвалась возможность написать в "конкурсе дебютов" на его "Продюсеров".

[shnur777]

Немерено всего намешал автор, над чем гордо возвышается "знаменитый кадр с огромным эрегированным пенисом". Ну это самое главное, кто бы спорил, да-да.

У Бергмана такие кадры нечасто мелькают, не упомянуть про него я, напротив, посчитал неуважением к режиссеру (к тому же он важен как элемент общего плана де-конструкции фильма "Персона" как фильма с определенной консервативной структурой). А параллели с "БК" по-моему все-таки проглядываются. Спасибо за комментарий.

[Iv1oWitch]

Frau_von_Till, Mary I Tudor - начинаем организовывать группу "Анти Милен Фармер":lol:

 

девчат, с удовольствием бы к вам присоединился

просто, всегда с удовольствием присоединяюсь к девчонкам

но за одну эту вещч увы...

хотя ...

Изменено 08.07.2015 07:27 пользователем Венцеслава
сокращение дискуссии

[fuliver]

Nightmare163 "по-женски эмоционально женщина рубанула" - ой, да ну тебя, Кошмар, с такими формулировками, воистину кошмар какой-то. Заметил, бывает у тебя такое частенько: насколько шикарно ты погружаешь вначале, насколько прекрасно идёт текст, насколько не хочется ничего замечать, никаких помарок, неточностей, вообще ничего, настолько сильно выбивает из колеи первое же вот такое счастье во втором-третьем абзаце, и потом вернуться уже сложно. И дальше начинаются "эфемерные статусы любящей матери" всякие... Почитай "Караван историй" какой-нибудь, так же просто говорить о всяких семейных неурядицах, за каким чертом выдумывать такие неловкие конструкции? Если говорить в целом, основную часть текста занимает анализ героев, их поведения и мотивов, большинство выводов ты даёшь через эту призму. И по-моему, у тебя в таком стиле написана уже не первая рецензия. Подход возможный, делаешь ты это недурно, языком, за исключением означенных ляпсусов, тоже владеешь. Людям нравится. Как по мне, в принципе, тоже неплохо, но кино более насыщенное (прошлый конкурсный текст не в счёт) деталями, символами, трактовками, возможностями тебя выводит на что-то более интересное, лучше показывает твои плюсы. А здесь - здесь крепко, да, уровневый текст такой. Но - на будущее - лично мне было бы интересно читать от тебя тексты на что-то более амбициозное. Вот.

[viktory_0209]

Черрити. Лицо ангела.

А вот это кино я упустила из вида, хотя Кара Делевинь сейчас, вроде как, очень модная особа. Но мимо меня и Уинтерботтом прошел мимо (не видела, кстати, "Я тебя хочу"? Попался на глаза - думаю, а не посмотреть ли).

С некоторыми оговорками - очень здорово. Абсолютно непижонский, ясный и в определенном смысле лаконичный текст. В каком-то смысле - потому что вступление все же подзатянулось, а фрагмент про Стига Ларссона так вовсе видится чужеродным в этом тексте. Авторская мысль ясна, но я не совсем понимаю, зачем иллюстрировать ее так подробно, и почему именно этот автор детективов был выбран за пример - связи или нет, или она слишком неочевидна. Что касается вступительного абзаца, то я, сказать по правде, не очень люблю такой газетный стиль. Развернутый фактаж, песнь о проблемах дистрибьюции, фестивально-послужной список - это все очень мало говорит о самом фильме, а условно блоговый формат хорош именно возможностью пропускать такие малоинтересные вещи. Не скажу, что это как-то критично или не имеет места быть, но абсолютно честно не понимаю, зачем оно нужно. Примерно то же выходит и с Фомой Аквинским - но тут прям интересно наблюдать за автором, пребывая в ожидании, когда же философская материя осовременится. И вот "наш герой" - зачем вот это вот "наш"? Я искренне верю в то, что содержательно насыщенный текст не нуждается в разного рода красивостях, но низводить язык до пыльного советского канцелярита в таких мелочах - это как-то даже обидно.

Зато в том, что касается собственно фильма, раскрытия его идеи, все просто прекрасно. Композиционно стройно, логично изложено, эмоционально окрашено, привязано к сабжу - все, как я люблю. Было действительно интересно читать авторские рассуждения, даже при незнании материала.

 

З.Ы. Лучшая фраза - "Мерой всех вещей становится обыватель".

[EnotSty]

Вот это обстоятельный разбор), лучшего критика поискать (серьезно, жаль, в прошлых турах я мимо вашего взора пролетал)! Спасибо за комментарий. Старик Гегель за такую диалектику, действительно, точно бы прибег в моем отношении к воспитательным мерам со всей немецкой основательностью.

Будет нужна помощь или совет - обращайтесь. Только я как та деканша из университета монстров. Жду когда меня удивят. И если таковое случается (что бывает редко) то очень при очень при очень радуюсь

У Вас есть перспективы, но мне кажется Вы пока или не нашли себя или нашли, но глубоко не копаете.

Если я и критикую, то не потому что злобный злобарь. Мне кажется что все или почти все здешние обитатели и питомцы в каждом туре могут преподносить ту или иную нетленку. Но у одного времени не хватает, у кого-то подход по принципу "так сойдёт..." В общем жду откровений в том числе и от Вас.

Кроме того возможно Вы не замечали, но если участвую как комментатор, то стараюсь уделить внимание не только обязательным кандидатам плюс ... ну в этом Туре Найтмар, но и время от времени комментирую кого-то сверху. Ну кого-то посоветовали почитать, кого-то остерегаться, но я ж поперечный. Кто-то сам просит... кто-то просит помолчать... Ну что ж все мы люди человеки.

Писать же комментарии типа Всё клёва аффтар пишы йсчо.... лично мне не интересно. Подозреваю что и читать тоже ибо они не несут никакой пользы. Хотя в них есть позитив и кому-то его не хватает.

Ну так если хотите только хорошее только хорошее - то укажите это и я не замечу каких-то огрехов. Да и потом я ж тоже человек и возможно мне мерещутся призраки и кошмары там где их нет..

так что если чего не понял или не увидел - спорьте. Доказывайте свою правоту. Будем учится вместе - Вы писать нетлентки, а я вот критики учуся... Кто там следующий в пыточную?

[fuliver]

Енот, давайте я рискну.

вы на меня попадали считанное число раз, а у меня обычно полно сучков в рецензиях, за которые зацепиться можно.

так что дерзайте, ежели желаете)

[EnotSty]

Iv1oWitch. Дождь над нашей любовью. Det regnar på vår kärlek (1946). 3 апреля 2013 12:08. Полезная рецензия? 5 / 0. На текучий момент.

Эх. Ну вот… Ладно. С автором давно знаком, так что сделаю вид что торопился и начал читать сразу со второго абзаца, благо первый тут лично для меня не интересен и бессодержателен. Говорю исключительно за себя.

В первом (втором) абзаце узнаю, что тут снова Бергман. Хехехех прям-таки Бергманомания хехех. Ну а что. Великий автор. Могучий человечище, так что выбор достойный. В целом тут введение в съёмочные дела. Может немного затянуто, ну так… самую малость…

Далее идёт гигантский мегалит суперабзаца. Глядя на объём немного поёживаюсь. Но на улице тридцатник. Душно. Так что… зелёный чай без сахара. В путь.

Прочёл. В принципе абзац удачный. Написан просто. Идеи незамысловаты, образы и метафоры доступны и даже какие-то выводы имеют место быть.

Люблю анализ. Уважаю тех, кто этими приёмами умеет пользоваться. Вот, например, автор довольно подробно разбирает название чуть ли не по словам, при этом разбор не превращается в витраж, оставаясь вполне себе цельным, хотя и несколько избыточным куском. Другое дело, что местами начинает срабатывать сила инерции. Увлёкшись, автор, порой, не может или остановиться или переключиться на что-то другое. Думаю, тут разумнее было поступить так. Разбить абзац на три или около того части. Это, кстати, даже зрительно положительно бы повлияло. В одно части разобраться с названием, во второй по препарировать метафоры и образы, в третьей провести «обязательные» параллели с другими произведениями, в том числе и НЕ кинематографического плана.

Последние два абзаца печалят. Они возникают внезапно. Как будто автор в принципе уже всё что хотел – сказал и даже ушёл, потому вдруг вспомнив что-то, забегает запыхавшись. «Музыка». Снова убегает, потом влетает в окно «Сурпрайс». А те, кто оказались несколько шокированы «Нужно принимать людей такими, как есть и всегда сохранять надежду на лучшее». После чего автор растворяется в Солнечном зайчике Луны.

Мне понравился текст, но понравился текст только одного параграфа. Другое дело, что объём его составляет изрядную часть текста, но не всю. Начало … ну как вариант пусть начинается и так. Тут так многие поступают, но вот эти финальные предложения лично меня довольно сильно раздражали.

Автор текста знал некий секреты достучаться до чтеца.

Запрятать суть и соль земли поглубже в текст, и посадить вокруг него деревца.

Лиственные и хвойные породы уберегут сей розовый куст

А то мало ли тут чего. Вон критики проснулись и начали пилить стругать такой стоит хруст.

Если принять самый большой абзац и кусок текста за основу и откровение

То я целиком за. Вот только что делать с окаймляющим наваждением

Может это такое прочтение классика заграничного

А может просто композиция немного не сложилась

А может просто критик привнёс в свою критику избыточно личного

В любом случае текст неплох и в историю если войдёт, то для истории сгодится.

Но думаю на текстом можно было ещё покумекать поболее, хотя и так хорошо. В общем автору есть чем гордиться.

[Nightmare1]

Nightmare163

– эмоциональный и чувственный текст, я растрогался. Конечно, лучше всего удалось прописать ситуацию с позиции мальчика. Оригинально обрисованы родители с их эмоциями, желаниями и всем прочим. Кажется, что текст уже перегружается этим описанием, но это ни что иное как хитрая уловка, ибо внимание читателя вновь акцентируется на ребенке и его тысячекратно более тонкой душевной организации, которая и является мерилом всего остального (по крайней мере должна являться). Читается легко, хотя фильм я не люблю и думал, что будет тяжко.

Большое спасибо! Очень приятный комментарий.

 

Nightmare163 "по-женски эмоционально женщина рубанула" - ой, да ну тебя, Кошмар, с такими формулировками, воистину кошмар какой-то. Заметил, бывает у тебя такое частенько: насколько шикарно ты погружаешь вначале, насколько прекрасно идёт текст, насколько не хочется ничего замечать, никаких помарок, неточностей, вообще ничего, настолько сильно выбивает из колеи первое же вот такое счастье во втором-третьем абзаце, и потом вернуться уже сложно. И дальше начинаются "эфемерные статусы любящей матери" всякие... Почитай "Караван историй" какой-нибудь, так же просто говорить о всяких семейных неурядицах, за каким чертом выдумывать такие неловкие конструкции? Если говорить в целом, основную часть текста занимает анализ героев, их поведения и мотивов, большинство выводов ты даёшь через эту призму. И по-моему, у тебя в таком стиле написана уже не первая рецензия. Подход возможный, делаешь ты это недурно, языком, за исключением означенных ляпсусов, тоже владеешь. Людям нравится. Как по мне, в принципе, тоже неплохо, но кино более насыщенное (прошлый конкурсный текст не в счёт) деталями, символами, трактовками, возможностями тебя выводит на что-то более интересное, лучше показывает твои плюсы. А здесь - здесь крепко, да, уровневый текст такой. Но - на будущее - лично мне было бы интересно читать от тебя тексты на что-то более амбициозное. Вот.

А знаешь, земляк, по-моему со времен НГКР-2015 это самый классный комментарий, которого от тебя удостаивался. Ты там диагностом у себя не подрабатываешь? Шикарно все высветил. И сильные мои стороны, и слабые. Насчет фильма - да, тут бесспорно. Не козырная это карта, я вчера написав на другой фильм со Стрип, это понял окончательно, но увы - назад не отыграешь. Насчет "рубанула" - уже говорили. И даже убедили сообща. Мой главный порок как автора - не зацикленность на персонажах, все-таки частично я ее уже изжил (тут фильм нехарактерный для меня). Гораздо хуже, что мне не хватает элементарной разборчивости. Клюнув на интересную вроде бы тему, хватаю первый попавшийся фильм, а все оттого что когда-то вбил себе в голову, будто классный автор способен отрецензировать любое кино. Это не так, или не совсем так. Прекрасное ты мне выдал пожелание, за него отдельное спасибо! Обещаю попытаться ему следовать. "Крамеров" сочтем разминкой

 

P.S. "по-женски эмоционально женщина рубанула" - это еще ладно. С моими метафорами на ТВ-ивенте: "постбальзаковский возраст" и "перманентное повреждение кистей" - ничего не сравнится:lol:

 

девчат, с удовольствием бы к вам присоединился

просто, всегда с удовольствием присоединяюсь к девчонкам

но за одну эту вещч увы...

хотя ...

 

Юра, клянусь Аллахом, ты мне брат! Только безо всяких "хотя". А этот концерт хорошо помню

Изменено 08.07.2015 07:29 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[EnotSty]

Енот, давайте я рискну.

вы на меня попадали считанное число раз, а у меня обычно полно сучков в рецензиях, за которые зацепиться можно.

так что дерзайте, ежели желаете)

Без проблем. Пока у меня план такой. (если не случится какого форс-мажора).

1. Psychedelicgirl (Мечтатели) - обязательства правил тура

2.gone_boating (Мамма MIA!) - обязательства правил тура

3.lowkick89, Gwynbleidd 89 (Пес-призрак: Путь самурая) - обязательства правил тура

4. NCi17aaMan (Лучшее предложение)- личные обязательства

5.fuliver (Похищение Фредди Хайнекена) - личная просьба

6.Fenolftalein - надо бы ответить на его критику хехех тем же самым по тому же самому хехехехх:lol:

7.Тут место вакантно, но есть вероятность что могу уже не успеть.

*Первая четвёрка - обязательна, но я постараюсь если будет обращение уделить внимание максимально запрошенным текстам.

 

Ваше здоровье

[Nightmare1]

Без проблем. Пока у меня план такой. (если не случится какого форс-мажора).

1. Psychedelicgirl (Мечтатели) - обязательства правил тура

2.gone_boating (Мамма MIA!) - обязательства правил тура

3.lowkick89, Gwynbleidd 89 (Пес-призрак: Путь самурая) - обязательства правил тура

4. NCi17aaMan (Лучшее предложение)- личные обязательства

5.fuliver (Похищение Фредди Хайнекена) - личная просьба

6.Fenolftalein - надо бы ответить на его критику хехех тем же самым по тому же самому хехехехх:lol:

7.Тут место вакантно, но есть вероятность что могу уже не успеть.

*Первая четвёрка - обязательна, но я постараюсь если будет обращение уделить внимание максимально запрошенным текстам.

 

Ваше здоровье

 

Скорее бы опрос на лучшего комментатора что ли. Кажется я нашел себе достойного преемника:lol:

[lehmr]

Как видит Фармер Александр.

 

Как видят Фармер Алла и компания.

[Iv1oWitch]

Только безо всяких "хотя".

 

Саша, хотя - не для тебя, определённо

 

я видел так

но трактор мне тоже нравится )

[Frau_von_Till]

Рома читает мои мысли))

[cherrytie]

cherrytie, спасибо за неожиданный и приятный комментарий! Жаль, конечно, что вам не понравился фильм... но вы хотя бы попробовали

Более того, я наберусь терпения и сегодня ночью его досмотрю, так как, судя по всему, далее по сюжету будут некие мистические силы

____________________________

С первым вашим замечанием могу согласиться. Наверное, стоило уточнить, что юмор в рецензии рассматривается в контексте сравнения двух кинокартин разных стран-производителей, основанных на комиксовых первоисточниках одного автора. Конечно, пришлось бы, углубиться в различия менталитетов и пофантазировать на тему того, какой бы вышла "Другая Бовари" у англичан, а вышла бы она (по моему мнению), как и "Неотразимая Тамара", менее смешной.

Если высказываются категоричные суждения и они не дополняются агрументами, то неплохо было бы добавлять "я считаю" и большинство вопросов будут сняты.

 

Русскому читателю Thomas Hardy (наверное, все-таки, лучше называть его полным именем) знаком именно как Гарди, под этой фамилией его выпускают такие издательства как Эксмо, Аст, Азбука и т.д. и так как я пишу рецензию для русскоязычного зрителя, мне кажется, корректней использовать привычную для него транскрипцию.

Если тетя Клава из соседнего дома произносит "ГАрди", и Бильбо у нее Торбинс (как в некоторых русскоязычных изданиях для русскоязычного читателя), а не Бэггинс, то это еще не значит, что можно апеллировать к данному факту как к неопровержимости своей правоты.

 

Тут хотелось бы более подробных разъяснений. Вы имеете в виду неверность моего высказывания относительно неугасающей актуальности темы "скучающих женщин", а литературоведы согласились бы с тем, что создавая "Госпожу Бовари" Флобер исходил лишь из особенностей собственного времени?

На уроках литературы такого не расскажут (и надеюсь, вам есть 18-ть лет), но из писем Флобера следует, что он, так скажем вел жизнь, сходную по своим пристрастиям с той, что предпочитал персонаж Дориана Грея. Так вот многие предполагают, что в образе Бовари он описывал свое нереализованное томление и ту самую скуку (но, понятно, что под этим углом она предстает в ином свете). Повторюсь, это лишь версия, а с письмами Флобера с описанием его интимной жизни можно ознакомиться.

 

Всем известный, благодаря кинопоиску, Сергей Кудрявцев когда-то очень точно ответил на вопрос "зачем вообще пишутся рецензии". Кто-то, естественно, с ним не согласится, но на мой взгляд ответ получился исчерпывающим: "Рецензии пишутся лишь для того, что убедить самого себя в собственном мнении о фильме". Я при написании рецензий всегда руководствуюсь этой фразой.

Впервые слышу о неком Кудрявцеве. А собственное мнение должно быть агрументированным, очевидно, что сие приложимо и к рецензиям, иначе это схоластика и не более.

 

Черрити. Лицо ангела.

А вот это кино я упустила из вида, хотя Кара Делевинь сейчас, вроде как, очень модная особа. Но мимо меня и Уинтерботтом прошел мимо (не видела, кстати, "Я тебя хочу"? Попался на глаза - думаю, а не посмотреть ли).

 

Спасибо за такой объемный и подробный комментарий

То, что Делевинь модная не делает ее более симпатичной и талантливой) "Я тебя хочу" не видела - там Рэйчел Вайс, а это еще хуже, чем Делевинь:lol: У Уинтерботта все фильмы ооочень разные от порнографического "9 песен" до сатирического "Властелин любви", так что тут не угадаешь, какой придется по душе, а какой нет.

 

С некоторыми оговорками - очень здорово. Абсолютно непижонский, ясный и в определенном смысле лаконичный текст. В каком-то смысле - потому что вступление все же подзатянулось, а фрагмент про Стига Ларссона так вовсе видится чужеродным в этом тексте. Авторская мысль ясна, но я не совсем понимаю, зачем иллюстрировать ее так подробно, и почему именно этот автор детективов был выбран за пример - связи или нет, или она слишком неочевидна.

Уинтерботтом, так же как и Ларссон успешно играет с формой и содержанием. Превращая триллер в экзистенциальную драму, а Ларссон детектив - в социальную.

 

И вот "наш герой" - зачем вот это вот "наш"? Я искренне верю в то, что содержательно насыщенный текст не нуждается в разного рода красивостях, но низводить язык до пыльного советского канцелярита в таких мелочах - это как-то даже обидно.

Зато в том, что касается собственно фильма, раскрытия его идеи, все просто прекрасно. Композиционно стройно, логично изложено, эмоционально окрашено, привязано к сабжу - все, как я люблю. Было действительно интересно читать авторские рассуждения, даже при незнании материала.

 

Особенности восприятия. Для меня "наш герой" не имеет никакого отношения к советскому литературоведению (очень достойному и академичному с поправкой на идеологическую составляющую), это скорее такое своеобразное выражение симпатии к герою. Он цитирует Данте и ненавидит того самого тупого обывателя, разве он не "наш"?

 

З.Ы. Лучшая фраза - "Мерой всех вещей становится обыватель".

Изменено 08.07.2015 07:32 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Nightmare1]

Впервые слышу о неком Кудрявцеве.

 

Уау! Ты меня превзошла, Женя. Я-то не так давно его нарек "бестолковым прокатчиком" (неумышленно кстати), а ты его вообще не знаешь.:lol: Круто-круто!

[cherrytie]

Уау! Ты меня превзошла, Женя. Я-то не так давно его нарек "бестолковым прокатчиком" (неумышленно кстати), а ты его вообще не знаешь.:lol: Круто-круто!

Думаю, если бы этот Кудрявцев того заслуживал, то его бы многие знали)

[Frau_von_Till]

shnur777, спасибо за отзыв) Сначала как раз собиралась написать что-то в духе первых абзацев по старым впечатлениям от фильма, но потом пересмотрела, разочаровалась и получилось то, что получилось. Но поэкспериментировать всегда интересно, только, наверное, не в рамках конкурсов)

[Irineia]

Более того, я наберусь терпения и сегодня ночью его досмотрю, так как, судя по всему, далее по сюжету будут некие мистический силы

Ну тогда не теряю надежду

[Nightmare1]

Думаю, если бы этот Кудрявцев того заслуживал, то его бы многие знали)

И все-таки личность известная. Но скажу по секрету, после того как этот человек поставил Морталу двойку, я потерял доверие к его мнению. Циник какой-то. Нет, не мой человек

[The Lone Ranger]

И все-таки личность известная. Но скажу по секрету, после того как этот человек поставил Морталу двойку, я потерял доверие к его мнению. Циник какой-то. Нет, не мой человек

Не знаю, по мне он человек, своё дело знающий. Я тоже с ним не всегда соглашался, но благодаря нему много чего хорошего посмотрел. Вот циник - есть такое. Хотя о советском кино он душевно пишет.