ЕКР-ДИХОТОМИЯ [New & Zodiac] - 2015

[Nightmare1]

То что Александр очень не любит критику в адрес своих текстов - известно всем на форуме

Отчего же? К счастью за ножи хватаюсь нечасто. А за толковые замечания охотно поблагодарю. Что же сделать, если бывают они не у всех

[gone_boating]

lowkick89 "Малышка на миллион"

 

Николай, я оставила Вашу рецензию на последок. Такая эмоционально-восторженная огнедышащая лава страстей заслуживает отдельного отзыва, по крайней мере. Она меня развлекла, причём развлекать начала с внешнего вида. Всё, что можно было, Вы использовали в тексте, чтобы он зазывал случайного прохожего на манер цирка, остановившегося в городке на один вечер. Тут и заголовок размером в иную рецензию и авторское вступление, назначение которого объяснить непонятливому читателю, что сначала будут ну очень хвалить, а потом догонят и ещё...похвалят. Ну что же, обещание Вы выполняете на все 100%, и восторгом своим делитесь в такой щедрой, открытой, искренней манере, что рука с трудом поднимается возразить и критиковать. Но ведь надо, Коля. Надо. Мне понравились в Вашей работе два абзаца. Один о ринге-индикаторе истины, а второй - о мыслях, которые фильм навеял. Но эти два глотка чистой родниковой воды провалились в глубокие клише морщин Иствуда и прочих предсказуемостей суперер-хвалебного отзыва на кино. Я понимаю, что чрезмерность Вами выбрана намеренно, но Вы так ею увлеклись, что трудно отделить иронию от множественных призывов поплакать над кино. Вы нашли трагедию там, где её никогда и не было, а был произвол сценариста, который ненавидел свою героиню до такой степени, что решил провести её и зрителей через все возможные круги ада, потому что так легче выжимать из них слёзы. Я была возмущена бесстыжим манипулированием зрительскими эмоциями. Особенно меня взбесила последняя сцена между Фрэнком и Мэгги. Помните, он ей раскрывает значение ирландского выражения "Mo cosúlacht" и зрительный зал рыдает. А ведь она могла прекрасно узнать, что это значит ещё в середине фильма. Это было написано на её боксёрском халате, и её многочисленные болельшики громко привествовали её "Mo cosúlacht!" Всего-то в справочнике посмотреть, у любого ирландца спросить. Но нет - это должно было открыться только в финале. Обмануть меня не трудно, (а что есть кино, как не величайсшая иллюзия, 24 обмана камеры в секунду), но не манипулируй мною так дёшево и безвкусно. Не знакомь меня с неудачницей из семьи потомственных белых отбросов, вовсе не юной, которая была достаточно умна, чтобы попытаться вытянуть себя за волосы из затягивающей трясины, но решила, что её шанс это профессиональный бокс, а неудачник Фрэнк - её спаситель. Почему именно он? Я не помню, чтобы фильм давал на это внятное объяснение. ОК. Вы восхищаетесь тем, что Суонк подготовилась к роли, проведя множество часов в спортивном зале. Ну и что? Что в этом необыкновенного? Роберт Де Ниро, сыгравший Бешеного быка Джека ЛаМотта у Скорсезе, сделал гораздо больше - он перевоплотился из сплошного мускула в начале фильма в расползающуюся глыбу в конце, потому что этого требовала роль, правда жизни. А Кристиан Бэйл? Машинист? То, что он сделал с собой для роли, это просто жуть, отторопь берёт. Миллион доллар бэби - предсказуемое, клишированное и не заслуживающее пролившегося на него дождя наград кино. Сорри, не хотела испортить Ваш праздник, но не вижу я именно этот фильм Иствуда ни замечательным, ни душевным, ни особо прекрасным. И Вы меня не переубедили, увы. Ещё раз сорри.

 

Added later: to lowkick89

 

Николай, если Вы читате, я ни в коем случае не хотела задеть Вас. Так вышло, что об этом фильме у нас разные мнения. Я и не собиралась много писать, но увлеклась и выдала претензии к фильму. И это я ещё остановилась. Я могу много чего написать. Работа Ваша - трогательная и позитивная.

Изменено 30.05.2015 16:54 пользователем gone_boating
few words for lowkick89

[Венцеслава]

Даже забавно, как это перекликается с нашим обсуждением в прошлом месяце, когда я настаивала на дикой манипулятивности "Боевого коня" и в ответ слышала уверения в его искренности :lol: "Малышка" менее манипулятивна, ИМХО. Хотя и не без греха, конечно. Правда, грех там в основном сосредоточен вокруг героя Иствуда, типичная Мэри Сью.

[The Lone Ranger]

lowkick89 "Малышка на миллион"

 

Николай, я оставила Вашу рецензию на последок. Такая эмоционально-восторженная огнедышащая лава страстей заслуживает отдельного отзыва, по крайней мере. Она меня развлекла, причём развлекать начала с внешнего вида. Всё, что можно было, Вы использовали в тексте, чтобы он зазывал случайного прохожего на манер цирка, остановившегося в городке на один вечер. Тут и заголовок размером в иную рецензию и авторское вступление, назначение которого объяснить непонятливому читателю, что сначала будут ну очень хвалить, а потом догонят и ещё...похвалят. Ну что же, обещание Вы выполняете на все 100%, и восторгом своим делитесь в такой щедрой, открытой, искренней манере, что рука с трудом поднимается возразить и критиковать. Но ведь надо, Коля. Надо. Мне понравились в Вашей работе два абзаца. Один о ринге-индикаторе истины, а второй - о мыслях, которые фильм навеял. Но эти два глотка чистой родниковой воды провалились в глубокие клише морщин Иствуда и прочих предсказуемостей суперер-хвалебного отзыва на кино. Я понимаю, что чрезмерность Вами выбрана намеренно, но Вы так ею увлеклись, что трудно отделить иронию от множественных призывов поплакать над кино. Вы нашли трагедию там, где её никогда и не было, а был произвол сценариста, который ненавидел свою героиню до такой степени, что решил провести её и зрителей через все возможные круги ада, потому что так легче выжимать из них слёзы. Я была возмущена бесстыжим манипулированием зрительскими эмоциями. Особенно меня взбесила последняя сцена между Фрэнком и Мэгги. Помните, он ей раскрывает значение ирландского выражения "Mo cosúlacht" и зрительный зал рыдает. А ведь она могла прекрасно узнать, что это значит ещё в середине фильма. Это было написано на её боксёрском халате, и её многочисленные болельшики громко привествовали её "Mo cosúlacht!" Всего-то в справочнике посмотреть, у любого ирландца спросить. Но нет - это должно было открыться только в финале. Обмануть меня не трудно, (а что есть кино, как не величайсшая иллюзия, 24 обмана камеры в секунду), но не манипулируй мною так дёшево и безвкусно. Не знакомь меня с неудачницей из семьи потомственных белых отбросов, вовсе не юной, которая была достаточно умна, чтобы попытаться вытянуть себя за волосы из затягивающей трясины, но решила, что её шанс это профессиональный бокс, а неудачник Фрэнк - её спаситель. Почему именно он? Я не помню, чтобы фильм давал на это внятное объяснение. ОК. Вы восхищаетесь тем, что Суонк подготовилась к роли, проведя множество часов в спортивном зале. Ну и что? Что в этом необыкновенного? Роберт Де Ниро, сыгравший Бешеного быка Джека ЛаМотта у Скорсезе, сделал гораздо больше - он перевоплотился из сплошного мускула в начале фильма в расползающуюся глыбу в конце, потому что этого требовала роль, правда жизни. А Кристиан Бэйл? Машинист? То, что он сделал с собой для роли, это просто жуть, отторопь берёт. Миллион доллар бэби - предсказуемое, клишированное и не заслуживающее пролившегося на него дождя наград кино. Сорри, не хотела испортить Ваш праздник, но не вижу я именно этот фильм Иствуда ни замечательным, ни душевным, ни особо прекрасным. И Вы меня не переубедили, увы. Ещё раз сорри.

Вот-вот. Трудно очень разделить отношение к такому душевному насыщенному отзыву и фильму, который вызывал скорее неприязнь и раздражение из-за всех тех моментов, что вы описали. Последняя сцена взбесила больше сама по себе, тем что так банально предсказуемо фильм закончился, а не только расшифровкой выражения. По-прежнему не понимаю, за что Иствуда так высоко оценивают. У него его американский пафос совершенно не проходящий от раза к разу. Только иногда в меньшей степени слезливый, а иногда в большей. Не хотелось выливать негатив в комментарии к рецензии, потому что Коля-то ничем не виноват, это его личное дело. Но промолчать было сложно. А тут ещё и "Снайпер" с положительным отзывом на десяточку у Олега, да ещё такой убедительный) Прямо и не знаю, как к этим похвальбам Иствуда относиться...

[Венцеслава]

Ну дык там Суонк великолепна. Сценарно героиня совершенно шаблонная. Но актрисе удается на уровне личной вдохновенности забороть эту шаблонность.

[cherrytie]

Даже забавно, как это перекликается с нашим обсуждением в прошлом месяце, когда я настаивала на дикой манипулятивности "Боевого коня" и в ответ слышала уверения в его искренности :lol:

Ouch! Ouch! Ouch! Нинада плохо говорить про "Боевого коня":tongue:

[Iv1oWitch]

не совсем понятно, отчего вдруг к этому фильму особые претензии? кино само по себе манипулятивно, поскольку иллюзия в чистом виде )

в "Озе:Великом и ужасном" это наглядно продемонстрировано в финале (хотя сам фильм так себе)

"Малышку" люблю, отмеченных "недостатков" - приёмов в ней не больше, чем в иных прогремевших фильмах, да хоть у того же Спилберга ))

[The Lone Ranger]

Ну дык там Суонк великолепна. Сценарно героиня совершенно шаблонная. Но актрисе удается на уровне личной вдохновенности забороть эту шаблонность.

Не спорю

 

не совсем понятно, отчего вдруг к этому фильму особые претензии? кино само по себе манипулятивно, поскольку иллюзия в чистом виде )

в "Озе:Великом и ужасном" это наглядно продемонстрировано в финале (хотя сам фильм так себе)

"Малышку" люблю, отмеченных "недостатков" - приёмов в ней не больше, чем в иных прогремевших фильмах, да хоть у того же Спилберга ))

Пожалуй, действительно, ругать фильм с распространённым набором клише не особо оригинально) Но это не значит, что надо говорить о нём обязательно хорошо. А то получается, что это уже из разряда "настолько плохо, что даже уже хорошо". Да и, кстати, у Спилберга были свои грехи, иного рода. Там просто сплошная зрелищность, по большей части. Ну, про "Боевого коня" уж не буду тогда, раз Черрити просит

Изменено 01.06.2015 06:49 пользователем Венцеслава
сокращение дискуссии

[viktory_0209]

Пожалуй, действительно, ругать фильм с распространённым набором клише не особо оригинально) Но это не значит, что надо говорить о нём обязательно хорошо. А то получается, что это уже из разряда "настолько плохо, что даже уже хорошо". Да и, кстати, у Спилберга были свои грехи, иного рода. Там просто сплошная зрелищность, по большей части. Ну, про "Боевого коня" уж не буду тогда, раз Черрити просит

Как это необязательно? Очень даже обязательно! Там Фримен, например, чудесный, и лимонный пирог, и Йейтс рефреном... Изменено 01.06.2015 06:50 пользователем Венцеслава
сокращение дискуссии

[The Lone Ranger]

Как это необязательно? Очень даже обязательно! Там Фримен, например, чудесный, и лимонный пирог, и Йейтс рефреном...

Ладно, Йейтс принимается. А Фримен самим фактом своего присутствия уже не убеждает. Ну, пирог, может быть...

[viktory_0209]

Ладно, Йейтс принимается. А Фримен самим фактом своего присутствия уже не убеждает. Ну, пирог, может быть...

Т.е. лимонный тебе пирог, а Фримен, значит, уже не торт! Ну-ну

Кстати, в те времена он был еще очень даже тортом, а не рыцарем в каком-то ширпотребе...

[The Lone Ranger]

добавлю - и не для всех, но каждый выбирает по себе )

Само собой)

 

Т.е. лимонный тебе пирог, а Фримен, значит, уже не торт! Ну-ну

Кстати, в те времена он был еще очень даже тортом, а не рыцарем в каком-то ширпотребе...

Да уж... Скатился, как и многие достойные люди

[NaObi]

Всем привет и прошу простить за долгое молчание - как всегда авралюсь

Потихоньку начинаю отвечать на мнения других сотоварищей по майскому сборищу:

NaObi

Даже при том, что фильм я видела – из описания его фабулы не поняла ничего. Слишком «общо», и пересказ сюжета сводится к описанию фактов, которые не увязываются в общую картину. Идея фильма не раскрывается тоже – есть лишь отголоски авторского от нее впечатления. Никакие другие аспекты этого фильма (ни технические, ни творческие) в рецензии не рассматриваются. В финале текста содержится призыв посмотреть эту ленту. Почему это нужно сделать, так и не ясно.

В любом случае спасибо за мнение, критика помогает совершенствоваться. Насчет "Слишком «общо», и пересказ сюжета сводится к описанию фактов, которые не увязываются в общую картину" - ну не знаю-не знаю, по мне так вполне себе раскрыто - и личность режиссера, снявшего картину, и основные моменты, требующие внимания. Хотелось бы уточнить, что именно вы подразумеваете под техническими и творческими аспектами?

 

NaObi

Такой концентрированный классик, державшийся на авторской сдержанности поначалу, которая в финале ломается эмоциональным всплеском. Не лишним, между тем. Текст хорош, он увлекает своей литературностью и аналитической составляющей. Он грустен и в чем-то тяжеловат, но именно в этом выражается его тотальная идентичность с самой картиной.

Артур, спасибо! Про ломку текста специально задумывалось, потому как он очень сильный по психологизму и не хотелось оставаться в стороне от него, не хотелось абстрагироваться.

Alcibiades, и за Ваше более чем лаконичное мнение касательно моего отзыва спасибо тоже

 

NaObi Таинственная река

Здравствуйте Оксана! Как у Вас в культурной столице? Я вот с женой через несколько дней поеду в ваш прекрасный город. Пока с гостиницей не определюсь. Главное требование - шведский стол. Я без него не могу отдыхать. Но, Вам это вряд ли интересно, так что о тексте. Мне понравилось, как написано. С душой, с мыслями, кое какими рассуждениями от самого автора. О Иствуде и его стиле хорошо сказано, поддерживаю. Единственно не очень понял абзац по сюжету, но может просто поздно, и голова уже не варит, кто знает...

Мне понравилось, как... ох, что-то я уже повторяюсь. Сейчас допишу и спать уже нужно идти. Но Вы молодец, просто, лаконично, но не сухо. Вообще не люблю сухость, мне больше подходят субтропики.

Охохо, за субтропиками, которые вы, локвик, так любите, нужно уж точно не в Петербург Тут этого добра днем с огнем и собаками не разыщешь! Но если согласны на кутание в теплые пледы, сидя в кафе за уличными столиками (а начиная с майских вечеров сидеть нужно именно на улицах, особенно если они в центре города, ибо красота кругом) и на зубы, стучащие о бокал с чем-нибудь горячительным, то добро пожаловать и на подольше. Ибо белые ночи, развеселые компании и вообще жизнь кипит. За мнение спасибо, особенно что касается взгляда на иствудовский подход к режиссуре - в этом меня никому не переубедить, и я очень рада, что на форуме обнаружился единомышленник В абзаце по сюжету, каюсь, напустила тумана, так что ваша голова тут совсем ни при чем

[Lazy_rabbit]

В любом случае спасибо за мнение, критика помогает совершенствоваться. Насчет "Слишком «общо», и пересказ сюжета сводится к описанию фактов, которые не увязываются в общую картину" - ну не знаю-не знаю, по мне так вполне себе раскрыто - и личность режиссера, снявшего картину, и основные моменты, требующие внимания. Хотелось бы уточнить, что именно вы подразумеваете под техническими и творческими аспектами?

 

Добрый день.

Технические и творческие аспекты - работа тех или иных департаментов съемочной группы (режиссер, оператор, сценарист, звукооператор, актеры, грим\костюм...). В техническом плане: на каком уровне они справились со своими задачами, в творческом - как и какие их находки помогли фильму состояться как творческое единице.

 

Вы в своей рецензии очень подробно останавливаетесь на теме\идее фильма, не затрагивая тех средств, с помощью которых эти тема\идея были раскрыты. Именно этого мне не хватило в вашем тексте.

 

Спорить у меня цели нет; вы спросили - я ответила.

[sumarokov1]

А если мне не сильно интересно писать про техгруппу, к примеру? Сорри, что вклинившись, но такой подход далеко не к каждому фильму то подходит.

[Jezebel_k]

такой подход далеко не к каждому фильму то подходит.

 

Согласна. Автор выделяет то, что ему кажется наиболее интересным в картине. Собственно сколько читала Кудрявцева, технические аспекты вообще мало затрагиваются. А у Плахова так вообще их не помню (ну, может за исключением "ангела с кинокамерой"). Другое дело, когда в фильме действительно используются какие-то нестандартные приёмы - здесь, конечно, упомянуть стоит.

[NaObi]

Добрый день.

Технические и творческие аспекты - работа тех или иных департаментов съемочной группы (режиссер, оператор, сценарист, звукооператор, актеры, грим\костюм...). В техническом плане: на каком уровне они справились со своими задачами, в творческом - как и какие их находки помогли фильму состояться как творческое единице.

 

Вы в своей рецензии очень подробно останавливаетесь на теме\идее фильма, не затрагивая тех средств, с помощью которых эти тема\идея были раскрыты. Именно этого мне не хватило в вашем тексте.

 

Спорить у меня цели нет; вы спросили - я ответила.

 

Lazy_rabbit, а кто сказал, что я намереваюсь спорить? Мне интересно, что конкретный читатель подразумевает под определенными терминами, которые сам в своем камменте употребляет. В данном случае присоединюсь к мнению Артура - не вижу кошерности писать про работу гримеров-операторов-звукооператоров, если только они не мега-работу провели. В рамках "Таинственной реки" мною такого замечено не было. Про сценарий знаю только что он основан на одноименном романе Дэнниса Лихейна, но так как книгу не читала, никаких параллелей проводить не могу. А про режиссуру Иствуда в тексте написано, так как именно она является определяющим фактором, заслуживающим внимания.

[Iv1oWitch]

а я тут Долина пытался слушать, так он про каждое кино рассказывает, сколько у того Ветвей, Медведей, Оскаров, да прочих Рогов Чукотских кинофестивалей ))

[sumarokov1]

А уж про экспериментальное кино - там это вообще обязательно. Да и автор все равно пишет так как ему удобно и интересно. Просто в очередной раз хвалить условного Любецки может и стать моветоном, если его похвалили до этого миллион раз.

[Lazy_rabbit]

А если мне не сильно интересно писать про техгруппу, к примеру? Сорри, что вклинившись, но такой подход далеко не к каждому фильму то подходит.

 

вам видней

 

Lazy_rabbit, а кто сказал, что я намереваюсь спорить?

 

Я на всякий случай

 

Мне интересно, что конкретный читатель подразумевает под определенными терминами, которые сам в своем камменте употребляет. В данном случае присоединюсь к мнению Артура - не вижу кошерности писать про работу гримеров-операторов-звукооператоров, если только они не мега-работу провели. В рамках "Таинственной реки" мною такого замечено не было. Про сценарий знаю только что он основан на одноименном романе Дэнниса Лихейна, но так как книгу не читала, никаких параллелей проводить не могу. А про режиссуру Иствуда в тексте написано, так как именно она является определяющим фактором, заслуживающим внимания.

 

спасибо за пояснения.

Изменено 01.06.2015 06:52 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[sumarokov1]

Если что, то не считайте меня высокомерной сволочью. Понимаю, что у каждого свои принципы оценивания, но и каждый текст то по-своему уникален, и втискивать его в какие-то условные рамки по мне не есть гуд.

[NaObi]

Продолжаемс...

NaObi (Таинственная река)

Очень приятно увидеть Оксану снова в игре. Последний раз, если не ошибаюсь, это было около года назад, и рецензия на "Волка с Уолл Стрит" стала одним из главных событий той игры. Рецензия на Таинственную реку привлекает эмоциональностью, соединённой с рассужденияни о манере Иствуда-режиссёра, с со-переживанием, с искренним сочувствием к героям. Похоже, что написано сразу же после просомотра. Отсюда и досадные огрехи в орфографии и впечатления, что чувства просто переполняли душу и надо было поделиться сразу же и убедить читателей, чтобы смотрели обязательно. Меня это тронуло, но кто-то не будет столь снисходителен.

Галина, приветствую! В свою очередь очень рада видеть ваш отзыв в этих рядах. Такое ощущение, что с момента моего последнего появления на форуме лет пять прошло, не меньше ))По поводу поспешности и, как следствие, появления огрехов, сразу оговорюсь, что отзыв на "Реку" писался еще непосредственно на КП, без перенесения в Ворд для лучшего осмысления и всяческого апгрейда. Отсюда и ляпы. Прошу

 

NaObi

Хорошее начало и самый конец рецензии. Но некоторые моменты, мягко говоря, спорные. Например, цитата: «Поначалу фильм производит впечатление тихой гавани, события в нем разворачиваются степенно и тяжеловесно, без особого накала». Произошедшую с Дейвом в самом начале фильма трагедию "степенной" назвать не получается ну никак. И вряд ли "мертвый" он стал бы совершать те поступки, которые он совершил. Надломленный? Да. Мертвый? Нет.

Еще один момент: "Джимми Маркум (персонаж Шона Пенна), наоборот, остается практически в неизменном состоянии — спустя два десятка лет он все тот же хулиганистый мальчишка с прежним задиристым взглядом". Из "хулиганистого мальчишки" он превратился в монстра, убивающего людей, хотя в машину в тот ужасный день сел не он.

Давид, спасибо за мнение, хочу позволить себе пару "но" - про Дэйва я писала что он "мертв внутренне", а не просто покойник в прямом смысле слова. Понятие "внутренне" для меня означало, что он сломался, был готов к гибели в любой момент и сопротивляться ей не стал бы. И Маркум, имхо, не слишком поменялся, - гипотетически, он и раньше был готов пойти на преступление, весь его образ об этом свидетельствует, вот только в детстве ему не предоставлялось возможности, эмм, раскрыться в полной мере. Про досадную несостыковку определения "степенный" и трагедии Дэйва, пожалуй, соглашусь.

 

NaObi –

с одной стороны, вам удалось уловить своеобразную философскую подоплеку картины, а именно мотив судьбы, жизни, которая как бы неумолимо и жестоко несет друзей в неизвестном направлении, по пути расшибая вдребезги их мечты и надежды о свои острые камни и пороги. С другой, несколько портит общее впечатление предпоследний абзац, в котором вы вдруг пускаетесь в описание своих собственных чаяний/переживаний (словно в страхе, что и они сейчас разлетятся к чертям). Хорошо получилось описание персонажей, аккуратное и неспешное. С другой стороны, как мне показалось, вы опустили важный элемент фильма – жестокость жизни, холодную, вечную и бесстрастную. А напутственный совет посмотреть этот фильм выглядит несколько несуразным. Если вдуматься – это чертовски страшное кино, способное открыть глаза на то, на что мало кто любит смотреть.

shnur777, спасибо за развернутое и обстоятельное мнение. Про спорность "якания" в данном случае каждый решает сам, мне оно лишним не показалось, о чем я сегодня уже писала Артуру Сумарокову. Фильм слишком болезненный и сильный, он буквально вытягивает эмоции, и ими хочется поделиться. А насчет его "страшности" и мрачности - ну так к чему я пишу про окно в реальную жизнь,м? У нас и в новостях и на улицах не только няшных блинчиков показывают.

 

NaObi (Таинственная река)

Приятный, неторопливый текст, который прямо-таки ложится на сердце вдумчивому читателю. Вижу, что ему уже более двух лет - тексту, не читателю тем не менее, проявление авторского Я выглядит более трогательным, нежели чем-то самоуверенным-самовлюбленным. Особенно впечатляет финальное признание в страхе перед катастрофами вкупе с качественным сюжетным описанием. Бесхитростно, да, немногословно, но и неголословно. Как человеку, который с фильмом незнаком, мне захотелось посмотреть этот фильм. Но возможно, что уже смотревшему этого будет недостаточно.

Орхидея, Вас мне всегда приятно читать. И отзывы и комментарии. И похвалить и пожурить умеете, но как-то так, что ни загордиться, ни обидеться не получается Вас откомментировать у меня, к сожалению, не выйдет из-за катастрофической нехватки времени, одно скажу точно - в отношении Вашего текста на "Близость" у меня однозначный и железобетонный "like", а при прочтении фразы "Только когда мы незнакомцы, то по-настоящему близки" и вовсе мурашки по коже. Лучше не скажешь.

 

NaObi (Таинственная река)

Рецензия описывает именно впечатление автора от фильма, возможно, его потрясшего эмоционально, что вполне возможно, особенно, для первого просмотра, но по уровню аналитики, информативности и общей полезности она выглядит не столь убедительно. Смущают также ошибки, описки и лишние слова, свойственные невычитанному тексту, что кажется странным, ведь его сравнительно небольшой объём вполне позволяет пробежаться глазами перед публикацией. А так, в работе лишь затронуты типажи главных героев/актёров и несколькими штрихами намечена атмосфера фильма, да и концовка оставляет ощущение цейтнота, в котором, видимо, и писался текст. Впрочем, вполне вероятно, что именно так всё и задумано, а в тексте, в любом случае, есть интересные находки, а главное – ощутимо авторский взгляд.

Кирий, насчет описок-опечаток уже покаялась, честно! Понимаю, что восприятие они подпорчивают. В свое оправдание могу сказать, что подобную методу написания оставила в прошлом. За "ощутимо авторский взгляд" спасибо отдельное

 

Вообще спасибо всем, кто читал, оценивал и комментировал работы, так как сама лишний раз убедилась, какое это энергозатратное занятие Но дюже интересное, напоминает добычу жемчуга - иногда такие экземпляры попадаются, любо-дорого. Вечером будут камменты - обязательные и не очень.

[Lazy_rabbit]

Если что, то не считайте меня высокомерной сволочью. Понимаю, что у каждого свои принципы оценивания, но и каждый текст то по-своему уникален, и втискивать его в какие-то условные рамки по мне не есть гуд.

 

Я ничего не втискивала в рамки. Я написала о том, чего мне не хватило в тексте. Это значит, что конкретно в данном тексте этого не хватило (лично мне).

 

Спасибо за пояснения.

[The Lone Ranger]

а я тут Долина пытался слушать, так он про каждое кино рассказывает, сколько у того Ветвей, Медведей, Оскаров, да прочих Рогов Чукотских кинофестивалей ))

Должно быть, очень познавательно

[Iv1oWitch]

даже одну передачу не дослушал, утомило занудство )