ЕКР-ДИХОТОМИЯ [New & Zodiac] - 2015

[Alcibiades_]

самая крутая реца на Безумного Макса у меня. нечего тут обсуждать. я просто не знал, что её можно заявлять.

 

Не, ну, собрать 351 голос против своей рецензии - это дорогого стоит. Я еще такого не видел)

 

Сказать - можно. А призывать кого-нить забанить - не нужно даже в шутку

Я могу неправильно понять (чем славлюсь). Ребята могут обидеться.

 

Ну, все, наругали, в угол поставили...

 

А у меня тогда чисто по делу вопрос. А слишком длительное неучастие в конкурсах является "саботажем деятельности идущих на форуме проектов"?

 

Это как посмотреть, Олег. И давай на "ты", да? Просто Саша, и все. "Винсент" я писал как папаша, а то не есть правильно. "Лора" все-таки более универсальна. А насчет лучших качеств, на самом деле сейчас мне это неважно. В кои-то веки я не рву жилы ради победы. После недохода "Дракулы" было такое желание, а теперь нет. Тем более в столь мощной компании, где одних только победительниц трое.

 

Ок. Саш, теперь тебя Венцеслава перестанет бояться )

 

Я их не недооцениваю, я их боюсь В том смысле, что всегда немного стремно, когда человек начинает себя вести очень странным для тебя образом: теряешься и не знаешь, как реагировать. А убиваться ап стенку и реально переживать трагедь из-за пары сотых - это (если изнутри Славиной головы) реально вести себя странно. Ибо и не на корову играем, и профит совершенно не в том. Просто со временем привыкла к тому, что это НЕ странно, ибо многие так реагируют. Но страшновато до сих пор

[Cоme On Сloser]

Не, ну, собрать 351 голос против своей рецензии - это дорогого стоит. Я еще такого не видел)

 

вот мой старый рекорд, который я набрал с прошлого Камонклозера)) 351 - чепуха)

 

Я уже комментировала вашу рецензию на Макса, но почему бы лшний раз и не похвалить, правда? Поддерживаю, у вас чудная рецензия, я два раза прочла ))

 

это прекрасно, я думал, что я один перечитываю свои тексты чаще одного раза) оказывается нет.

 

радостный

[The Lone Ranger]

вот мой старый рекорд, который я набрал с прошлого Камонклозера)) 351 - чепуха)

Ещё бы - 8 место в Топе-250. Число дизлайков растёт пропорционально по мере приближения к верхушке "обожаемых" фильмов на КиноПоиске. Хотя это всё равно надо было умудриться так разозлить народ

[d13mon]

Самая крутая реца на Альтрона - вот, вообще-то. Димон наверняка ей и вдохновлялся.

 

Да Пират то хулиган

 

Нет, я не читаю чужие рецы на фильмы, на которые пишу, потому все совпадения случайны

 

d13mon (Мстители: Эра Альтрона)

Весьма ироничный, но в тоже время достаточно трезвый взгляд не только на «Мстителей», но и на блокбастерную поп-корн-продукцию в целом. Я, кстати, в качестве эксперимента пытался посмотреть первую часть, но меня вырубило минуте так на 25-ой :lol: Хороший разбор полётов вкупе с периодически мелькающими сталинскими усами. Возможно, стоило немного ужать по объёму и исключить те же цитаты «пациентов», ибо немножко утомляет ближе к концу текста, хоть и интересно следовать за авторской мыслью. А, в общем, радует ваше умение писать весёлые, информативные и обстоятельные хэйты, с подробной аргументацией собственных наблюдений.

 

Благодарю Самое интересное, что цитаты "пациентов" стали отправной точкой моей рецы и вдохновили меня на её написание. Без правки и цензуры, один к одному:lol:

Изменено 26.05.2015 11:58 пользователем Венцеслава
правка и цензура

[Alcibiades_]

вот мой старый рекорд, который я набрал с прошлого Камонклозера)) 351 - чепуха)

 

 

Ничё се. 34 тыс. рецензий, 300 в месяц, почти 500 тыс. дизлайков. Достойная статистика)

[Cоme On Сloser]

Ничё се. 34 тыс. рецензий, 300 в месяц, почти 500 тыс. дизлайков. Достойная статистика)

 

это профиль кинопоиска же) ему отходят все рецензии удалившихся авторов. я привёл ссылку на отдельный свой текст

 

494 / 1935 - милый рейтинг рецензии, как по мне)

[d13mon]

это профиль кинопоиска же) ему отходят все рецензии удалившихся авторов. я привёл ссылку на отдельный свой текст

 

494 / 1935 - милый рейтинг рецензии, как по мне)

 

Да, бодрая реца, читал её когда-то Такие тексты вдохновляют даже на разгром какого-нибудь шлака из Топ-250:biggrin:

[Alcibiades_]

это профиль кинопоиска же) ему отходят все рецензии удалившихся авторов. я привёл ссылку на отдельный свой текст

 

494 / 1935 - милый рейтинг рецензии, как по мне)

 

А, я и удивился, это ж на блэкджек и шлюх времени бы просто не осталось.

 

Троллинг уровень бог, чего уж там)

[sumarokov1]

Только почему-то мой убитый профиль не отошёл в собственность КП. Аура у него, судя по всему, дрянная.

[crazy kinogolik]

Ну, для начала маленькое предисловие… Не повезло же мне в этом туре оказаться в конце списка и комментировать рецензии ветви Zodiac. Нет, я ничего не имею против рецензентов, просто большинство фильмов, на которые написаны рецензии в этой ветви- для меня тайна за семью печатями. Гораздо интереснее читать рецензию, если ты, как говорится, в теме. Ну, да Бог с ним, ведь по правилам конкурса мы, в конце концов, оцениваем не фильмы, а именно рецензии. Так что приступим, помолясь…

Nightmare163

первая же рецензия ветви и моё первое «блистательно». Текст изумительный, написан стильно и читается на одном дыхании, несмотря на внушительный размер. Но автор рецензии не занимается, как некоторые, «словоблудием», он расставляет фильм буквально по полочкам, анализируя не только его события, но и пытаясь соотнести их с реалиями исторической эпохи, в которую они происходят. Утончённо, стильно, и повторюсь ещё раз, блистательно…

Iv1oWitch

покорил стиль рецензии и интересные аналогии, найденные автором между Эдвардом-Руки-Ножницы и библейским Адамом, Франкенштейном Мэри Шелли и Электроником Велтистова. С аналогиями автор, может быть , и переборщил, но это, без сомнения, интересный ход, наполняющий рецензию пусть и едкой, но доброй иронией. Автор ненавязчиво разбирает фильм на плюсы и минусы, никоим образом не принижая его достоинств и не особо выставляя на всеобщий обзор недостатки, в тексте чувствуется безмерное уважение к творчеству Тима Бёртона в целом и к актёрскому составу «Эдварда» в частности. И, кстати, несмотря на упомянутую мной иронию, эта рецензия буквально светится человечностью…

Stalk-74

в противовес предыдущей рецензии рецензия тоже полна иронии, но в этот раз пограничной с сарказмом, жгучей, словно соляная кислота. Несмотря на несколько пренебрежительное отношение к творчеству Бёртона, с которым автор проводит аналогии на протяжении всей рецензии, написано всё бойко и весело, и без улыбки творение автора читать невозможно. ( особенно про удовлетворение Эдвардом своих физиологических потребностей- тут уж с автором невозможно не согласиться)

SUBIC

начиная рецензию несколько высокопарным слогом, в котором даже чувствуется ритм и рифма, автор хоть и остаётся верен ему лишь в первом абзаце, рецензия при этом не теряет своего утончённого стиля до самого окончания. Автор не только занимается полным анализом бессмертной трагедии Шекспира и творения Григория Козинцева, поставленного по ней, он пытается соотнести поступки героев с христианскими благодетелями и грехами, что придаёт тексту некой аналитической основательности. Одним словом, блистательно…

Irineia

в этот раз ветка Zodiac изобилует проникновенными рецензиями, что ни рецензия- то вырывание наружу чувств автора. Текст данного автора-не исключение, он очень душевный и проникновенный, автор, чувствуется, пропустил чувства и переживания героев исключительно через себя. При чём, анализируя фильм, мыслить автор рецензии очень масштабно, видя в главных героях всё человечество- вечного странника, лишённого дома. Очень метафорично… Благодаря метафоричности и символичности читать подобные тексты-истинное удовольствие…

Avanti

практически перекликается с предыдущей рецензией на этот же фильм, просто завораживая своей проникновенностью, хотя рецензия этого автора менее метафорична и возвышенна, но, одновременно, как-то по-домашнему тепла. Автор дополняет рецензию предыдущего автора сравнением фильма с «Левиафаном» Звягинцева, что доказывает, что «Дом из песка и тумана» был обойдён моим вниманием незаслуженно-он бы мне, наверное, понравился… Ошибку обязуюсь исправить…

Кирий

в небольшой по объёму рецензии автор умудряется очень основательно рассказать и о создании фильма, и о его непростом пути до зрителя, и о сюжетной канве, и об актёрском составе. Написано классически, без перегруза излишними метафорами и аллегориями, но читать оттого, небезынтересно. Очень понравился выразительный и к месту вставленный эпиграф.

Alcibiades

очень глубокий аналитичный текст, чувствуется, что автор подошёл к написанию рецензии основательно и взвешенно, писал не для того, чтобы просто отписаться. Место в тексте нашлось всему: и синопсису, и биографии Кайла, причинам, по которым фильм не станет популярным в России. ( идеологическая война сослужила творению Иствуда сослужила плохую службу) и даже целому абзацу об истоках зла. Ещё раз повторюсь, по-настоящему аналитически глубокий текст.

[Nightmare1]

Nightmare163 - первая же рецензия ветви и моё первое «блистательно». Текст изумительный, написан стильно и читается на одном дыхании, несмотря на внушительный размер. Но автор рецензии не занимается, как некоторые, «словоблудием», он расставляет фильм буквально по полочкам, анализируя не только его события, но и пытаясь соотнести их с реалиями исторической эпохи, в которую они происходят. Утончённо, стильно, и повторюсь ещё раз, блистательно…

 

Огромная вам благодарность за столь теплые и вдохновляющие слова! Особенно приятно их прочесть именно сейчас

[crazy kinogolik]

Огромная вам благодарность за столь теплые и вдохновляющие слова! Особенно приятно их прочесть именно сейчас

 

пожалуйста, всегда приятно комментировать хорошие рецензии коллег.

[Kotik Ksu]

Так, наконец добралась до ЕКР. Всем доброго

 

The Lone Ranger, благодарю за комментарий, рада что рецензия понравилась

Кирий, спасибо за отзыв. Вы очень добры к моему «уверенному стилю изложения и красоте слога». Приятно, что создается именно такое впечатление

 

Теперь немного комментариев:

 

Duaeternal – «Форсаж 7»

 

Аналогия с мертвецом при чтении встает поперек горла, не потому что плоха, а потому что обыграна слишком нажимно, особенно в переходе на Уокера. Последнему, к слову, уделять целый абзац тоже было излишне. Плюс отсутствие как такового синопсиса сделало текст исключительно "для своих". Однако, если не вдаваться в детали, мне текст понравился. Он краток, содержателен и легко читается. Позиция автора ясна и подкреплена должными аргументами.

 

Come On Closer – «Территория»

 

Пассажи о бородатости и убер-возможностях ГГ уже не кажутся такими забористыми, ибо автор повторяется (вспомнился «Снайпер»), причем делает это совсем не к месту. Рецензия базируется на пересказе, который лишен привычной для Come On Closer остроты, оттого смотрится чрезмерным. Вообще текст далеко не красный (в плане эмоций), а тускло-серый. Его ровные колебания лишь изредка уходят в экстремум, когда автор таки пытается поязвить. Но красочно ругать в этот раз у него не получается. Из рецензии удается узнать лишь о красивых пейзажах, плохо сыгранных ролях хорошим актерским составом и раздражающем закадровом голосе. Автор текста в итоге, как и режиссер фильма по его мнению, топчется на месте. Увы, вышло громоздко и не впечатляюще.

P.S.: И маленькое замечанице – соседство однокоренных (в данном случае одинаковых) слов плохо смотрится: «режиссёр фильма знакомит зрителя с главным героем фильма».

 

Den is – «Территория»

 

Радует, что хоть кто-то среди бессюжетных пластов хронометража и заунывного закадрового голоса, нашел таки основной лейтмотив фильма и выделил его с использованием оч уместной цитаты. Рецензия производит положительное впечатление именно в плане идей, которые автор стремиться раскрыть, в финале даже проводя параллели с другими современными отечественными картинами. С точки же зрения языковой формы текст простоват и строится в основном на перечислении всяческих характеристик.

[Кирий]

Благодарю crazy kinogolik за приятные слова!

Эпиграф, кстати, звучит и в самом фильме.

[Alcibiades_]

Alcibiades

очень глубокий аналитичный текст, чувствуется, что автор подошёл к написанию рецензии основательно и взвешенно, писал не для того, чтобы просто отписаться. Место в тексте нашлось всему: и синопсису, и биографии Кайла, причинам, по которым фильм не станет популярным в России. ( идеологическая война сослужила творению Иствуда сослужила плохую службу) и даже целому абзацу об истоках зла. Ещё раз повторюсь, по-настоящему аналитически глубокий текст.

 

И от меня спасибо за добрый отзыв)

[Iv1oWitch]

Iv1oWitch

покорил стиль рецензии и интересные аналогии, найденные автором между Эдвардом-Руки-Ножницы и библейским Адамом, Франкенштейном Мэри Шелли и Электроником Велтистова. С аналогиями автор, может быть , и переборщил, но это, без сомнения, интересный ход, наполняющий рецензию пусть и едкой, но доброй иронией. Автор ненавязчиво разбирает фильм на плюсы и минусы, никоим образом не принижая его достоинств и не особо выставляя на всеобщий обзор недостатки, в тексте чувствуется безмерное уважение к творчеству Тима Бёртона в целом и к актёрскому составу «Эдварда» в частности. И, кстати, несмотря на упомянутую мной иронию, эта рецензия буквально светится человечностью…

 

присоединяюсь к флешмобу, рассыпаясь в благодарностях

 

Iv1oWitch (Эдвард руки-ножницы)

Здоровая ирония в сочетании с добродушной человечностью – вот главные достоинства этого текста. Да, наверное, и автора тоже. Сказка получилась замечательная, и текст получился тоже замечательный. Правда, вы, похоже, несколько увлеклись аналогиями и предшественниками, возомнившими себя творцами наравне с Богом. Можно было и без шуток в адрес наших прародителей обойтись, даже если прародительница и была сделана не из оригинального материала (что так же, следуя вашей логике, воспринимаемо лишь на веру). Опять же тут немало в сумме о Бёртоне и ролях актёров. О сюжете же скупо, почти ничего, хотя характер Эдварда отлично прописан, благодаря всем отсылкам. Главное же, что забавно. Поэтому при прочтении улыбчиво и понимающе киваешь головой. Почему бы и не в такой форме

 

большое человеческое спасибо )

Изменено 26.05.2015 18:02 пользователем Iv1oWitch

[Венцеслава]

 

Комменты от сисеро

 

аве)

 

комменты к лимитной восьмерке:

 

 

крупнов

 

понравилось) неглупый, временами прям даже умный текст, рассуждения зравые как про фильму, так и про контекст, особливо радует отсутствие квасных закидонов) рыхловато слегка, наверно, надо было утрамбовывать все эти печальные сказы про героев — про бориса например явно зря целый абзац выдан(но вот как то даже подумал, а не засмотреть ли кин, что знак высокой оценочки, уходящей товарищу крупнову)

 

герц0г

 

а тоже ж понравилось)) когда про внимание-вопрос пошло — понял, что тут сурьезный у крупнова соперник, в плане убеждения меня смотреть аль нет) и вот крупнов то за счет наглядности своих доводов убедительнее, хоть тут и текстостержень шибче выделяется(ежели по чесноку, про фильм у егойной светлости никак, стандартный хейтец, а вот про контекст очень даже метко-чотко, карябает сердце или как тут в 2013 говорили)))

 

фламетонг

 

сначала понадеялся, что будет что то златосрединное между первыми двумя, едакий крупц0г, ан вот увы и ах(вроде все правильно, фразы круглые, распылений особо не видать этц, да вот только как то оно все самоочевидно(((не увидал ни единой яркой мыслицы, которая бы запала и не выпала, прочитал — забыл(просто текст, читывал у фламетонга и позубастее вещи

 

крр

 

а тут занятный екземпляр публицистики, практически инвективы (сик!) неплохо косящей под киноанализ))) для такого обстоятельного я б даже сказал дискурса многовато всяких навзячивых констатаций про ошибки, просчеты и неумелости — можно было ето все за счет наглядности сказать в промежности строк(да и скучновато оно все, хочется чего то поязыкастее, причем именно в плане живой стилистики, а не толп гносеологических демократичностей на квадратный абзац(«трупы растут» — понравилось, кстати) ну и предыдущие ребятки как то больше убедили, а тут не проникся совсем, хоть оно и с дюже умным видом преподносится(

 

димон

 

смяшно, конечно, больно длинно только) уныло пинать фильму — уныло, так что идея это все завернуть в креатив похвальная) что реально не вкатило, так это недоконцептуализация — текстура временами уходит в обычные перечислялки про кино(да и так вообще то не особо понятно, что за наркотик, ежели споначалу он назван веществом, а потом у него вдруг и мультяшный сюжет и ляля-тополя, короче не допилено до полного абгемахта(но и так зачет)

 

котик

 

так и надо, наверно, писать на всякое оное) лично мне бы как то было б жалко времени на рецедивизм про бесконечные комиксы, так что сижу и ксю етот текст с уважением, с одобрением)) бодро, юморно, без каких то сверхметкостей, но и без явного молока, даром что котик писал) абзац про актеров и дубляж — долой, портит(ну и в целом словов как то многовато, хорошо хоть они здравые да вдумчивые)

 

веремянин

 

а вот почти не хуже вдруг)) по языку подеревяннее, но не беда, ведь по содержанию даже емче и яснее) вроде котик там с три короба наговорил, с конкретными примерами и вкусными деталями, а тут такой небольшой и чуть ли не поверхностный рабор — ан вот хватает его, не менее полновесно смотрится) и что особливо радует так это сочетание вдумчивого фанатства и такого же хейтерства, создающее впечатление о непредвзятом и незамыленном веремянинском взгляде) понравилось

 

дуаетернал

 

этот лучший из восьми, атлищна прям, окромя финальной фразы) без лишних сотен слов унд тонн сантиментов, едко, жарево в наличии, все как я люблю, так что вот сюда бы и победу, да не поймут небось((

[gone_boating]

Hello, Galina! У Вас уже рецензия получилась, прочел и заинтересовался. Нужно будет сходить, пока идет

 

Здравствуйте Николай. Думаю, что надо кино смотреть. Оно обладает свойством зыбучих песков, которое я испытывала во время просмотра всего двух фильмов из всех виденных когда-либо - втягивает зрителя внутрь своей сумасшедшей, неуправляемой, дикой энергией.

 

И ещё, в какой-то момент, ты вдруг осознаёшь, что прав был старина Борхес. В искусстве всего несколько основных сюжетов: о том как герой идёт на войну, о долгом возвращении домой, о поиске того, не знаю чего там, не знаю, где, и о гибели богов. И новый Безумный Макс - это история долгой дороги домой. Но не Макса. Фуриозы, настоящей героини фильма, у которой за суровым яростным фасадом бесстрашной воительницы бьётся сердце - лакримоза. А кино вдруг оказывается то ли ремейком, то ли данью восхищения всеми нами любимому остерну "Белое Солнце Пустыни", с Фуриозой (Шарлиз Террон), взявшей на себя роль несгибаемого Фёдора Ивановича Сухова. Что делает Макса весьма близким Саиду (ведь стреляли же!). А солнце и пустыня так же равнодушно и безразлично отчуждены от мира за гранью безумия. А, может быть, всего лишь, совпадение. Ведь сюжетов всего четыре.

[Irineia]

Саш, паки и паки благодарю за подробный комментарий! Но особенно порадовал вот этим:

...не отпускающая однако чувство, что могло быть и еще сильнее.

Обратное было бы весьма огорчительно услышать

 

crazy kinogolik, спасибо за такой доброжелательный комментарий! Было приятно

[Nightmare1]

Кирий

Специфическое кино взялся рассматривать Кирилл, что уж там. Кажется грустью пропитана каждая строчка, каждый пассаж. Если честно, собак с детства боюсь и никогда их не любил. Поэтому всю полноту чувств человека, у которого отняли (слишком слабо сказано) его верного друга, понять мне сложно по объективным причинам. Еще не слишком хорошо знаком со стилем автора, но вот уже вторая рецензия подряд явно направлена в сторону киноведения. В совсем даже не сухой форме автор приводит кучу любопытных фактов, которые совсем нелишние в плане понимания бэкграунда фильма. Собственно, отсюда проистекает и уязвимая часть рецензии Кирия - она обходится без эмоциональных всполохов, а держит темп на одной "баюкающей" волне. Как видится, аналитическая часть текста заметно уступает (даже по объему) его информационной составляющей. Впрочем, считать ли это недостатком - не возьмусь судить. Это то самое, что следует просто принять от конкретного автора. А вот что точно не понравилось, так это последнее предложение. "Фильм заставляет задуматься о несостоятельности государственных институтов... проецируя эту всегда актуальную проблему и на каждого из нас" - ненужной помпезностью отдает от такой формулировки. Торжественность там, где на самом деле все-таки больше явствует именно личное горе, а затем несовершенство государственной машины. Короче, крепкая, глубокомысленная, но узконаправленная рецензия, хорошо демонстрирующая лучшие стороны данного автора.

 

NCi17aaMan

Обновившийся, но все такой же порочный Артур убедительно доказывает: его любовь к театру все такая же сильная, как и в памятной рецензии на "Бёрдмэна". Обойдусь без сравнений и противопоставлений, отметив при этом главное: автор окунается в родные воды, и вооружившись этаким рупором по-гидовски вещает о славных трудах самого Алена Рене и его героя Райли. Традиционные перегруженные придаточными частями предложения мешают проглотить текст залпом. Всякий раз что-то тому препятствует. Однако секрет к пониманию этой рецензии кроется в преодолении сверхнасыщенного второго абзаца. Автор отбрасывает и рупор и всякие там подручные, подножные предметы и включает зуммер эмоций на максимум. Рецензия заставляет задуматься, она побуждает к осмыслению целых пластов жизни, которая теряет всяческую однообразность трактовки. Рефреном звучит основная мысль: театр никогда не заменит реальную жизнь, а кулисами ничего не исчерпывается. Чем ближе к концу текста, тем все сложнее различить контуры режиссера от контуров главного героя. Кажется в своем разочаровании они едины. Их не каждый не захочет понять, но те кто сделают это, явно что-то новое поймут и о собственной жизни. Крутая работа, Артур! Хочу похвалить тебя за щадящее применение своего красочного терминариума и отмечаю эту рецензию как одну из наиболее удачных в новом профиле.

[sumarokov1]

Ох, Саш, их и перехвалил, но польщен, польщен... Что сказать, твой комментарий на этот текст был одним из самых ожидаемых, если не самым.

Но пока что объективно лучший мой текст пока это на Звук насекомых и, может, на Мариенбад.

[Nightmare1]

Ох, Саш, их и перехвалил, но польщен, польщен... Что сказать, твой комментарий на этот текст был одним из самых ожидаемых, если не самым.

Но пока что объективно лучший мой текст пока это на Звук насекомых и, может, на Мариенбад.

 

Ну как столь разные тексты можно сравнивать, Артур? Впрочем, все три тобою перечисленных объединяет довольно узкая смысловая направленность. И потом я бы сам не взялся такие вердикты выносить. Потому и сказал: "Одна из наиболее удачных". Я у себя-то лучшую не знаю, где уж мне категорично судить у других

[sumarokov1]

Да я и так своё трио навскидку назвал. Да и дело это в общем бесполезное крайне, с нашей то самокритичностью.

[Nightmare1]

Да я и так своё трио навскидку назвал. Да и дело это в общем бесполезное крайне, с нашей то самокритичностью.

 

На самом деле я потому расхвалил этот текст, что он видится сильнее "Бёрдмэна". Я и тот, помнится высоко оценил, но я просто спасовал по неопытности от вавилонского столпотворения слов вроде "промискуитет", "аскеза", "гротескно-лапидарный" и т.д. и т.п. Теперь-то я смотрю на это дело иначе. Именно потому твоя "Любить, пить и петь" мне нравится больше "Бёрдмэна". А критиковать найдется кому

[sumarokov1]

Это точно. Но критика тоже как воздух. Нужна, что бы там не говорили.