ЕКР-ДИХОТОМИЯ [New & Zodiac] - 2015

[SITL]

galina_guzhvina

Честно признаться, давно не читала Ваших текстов, но с тех пор ничего не изменилось. Впрочем, к чему упрощать то, что в своей сложности органично. Вашим стилем (мне) легко восторгаться – уровнем интеллектуальным и художественным, если так можно выразиться, - но его трудно полюбить (опять же мне). Уж больно отстраненная и холодная манера исполнения.

 

Avanti

На контрасте с предыдущим текстом, совсем уж просто. Можно, конечно, подумать, что нам не угодишь, но соседство и правда на Ваш текст тень бросает. Хотя если абстрагироваться, то линейность «повествования» и кристальность синопсиса выглядят пусть и непритязательно, но очень даже мило с некоторым налетом наивности в ряде заключений.

 

kinozlodey-ru

Вот все бы убрать, что до «Будем откровенны…» и текст приобрел бы совсем другой вид. А так рецензия очень сильно порублена и визуально, и «содержательно». Синопсис нужен ли был вообще, ну т.е. все всё равно примерно представляют, что из себя представляет зомби-хоррор, в том ли суть, как звали главных героев и где они баррикадировались. Все остальное на «ура», а если к информативности добавить некоторую долю художественной выразительности, то было бы просто замечательно.

 

irina15

Много пересказа, причем весьма топорного, в том смысле, что сухо и не очень интересно. Однако есть фрагменты в тексте, разбавленные авторской эмоцией, но в принципе на эмоциональности все и стопориться. Поймите правильно, Вы даже и не пытаетесь дать оценку отсмотренному фильму и убедить кого-то в том, что он достоин, чтобы его посмотрел кто-нибудь еще.

 

Lemmiwinks

Что-то третья рецензия на ужасы, а по сути как будто одна. Извините, опять же весьма сухо, а с Вашими «Снят Джейсоном Кридом, Деброй Мойнхайн, Элиотом Стоуном и Тони Равелло…» как будто заключительные титры или что-то вроде того. Как будто не только хорроры – неполноценное искусство, но и тексты на них – неполноценные рецензии, это же не так. Хотя в отличие от предыдущего текста, здесь присутствует толика анализа, но совсем нет атмосферы. Всегда казалось, что атмосфера – сильная сторона любого хоррора.

[JUT3030]

Интересно - можно ли вставить свои пять копеек? Ну конечно.)

 

Впервые участвовал в конкурсе. Почитав все конкурсные работы и только избранные комментарии пришел таки к неутешительному вывод. Очень мало действительно хороших рецензий... В конкурсе есть формат, что огорчило и, как чувствуется, не все и не всегда в него попадают. Не говоря уже о том, что оценивать рецензию холодно как рецензию - почти ни у кого не выходит.

Да к тому же у всех свои понятие что такое хорошая рецензия, а что плохая. И если у старожилов уже сформировались свои критерии (хе-хе), то у других их совсем нет или они сильно отличаются от местных.

 

Лишний раз убеждаюсь в бессмысленности Кинопоиска (он хорошо только как справочник).

 

 

И все-таки хочется посмотреть на результаты. В голове засели Бёрдмэн, Исход (Эмили Джейн) - лучший текст, Зильс-Мария и еще Слово Дрейера - второе место бы, просто за умную без выкрутасов (конечно тут другое слово) рецензию. Наверное сегодня стоит сходит на Киану Ривза.

 

Ну и личное спасибо комментаторам - всегда интересно как тебя читаю и интерпретируют.

Изменено 29.01.2015 14:41 пользователем JUT3030

[Венцеслава]

Народ оч. по-разному понимает преступные вещи. Как то раз в теме "Милых костей" наблюдала высокопоказательный бэттл, где одна девушка на полном серьезе доказывала, что такие фильмы (где убийца ребенка не несет наказания) снимать преступно. Кстати, тоже поминала "ворошиловский стрелок" в качестве нравственно верного и не преступного.

Впервые участвовал в конкурсе. Почитав все конкурсные работы и только избранные комментарии пришел таки к неутешительному вывод. Очень мало действительно хороших рецензий... В конкурсе есть формат, что огорчило и, как чувствуется, не все и не всегда в него попадают. Не говоря уже о том, что оценивать рецензию холодно как рецензию - почти ни у кого не выходит.

Да к тому же у всех свои понятие что такое хорошая рецензия, а что плохая. И если у старожилов уже сформировались свои критерии (хе-хе), то у других их совсем нет или они сильно отличаются от местных.

Насчет качества рецензий ничего особо не скажу: на мой субъективный далеко не самый сильный тур в этот раз получился, но отнюдь и не самый слабый. Относительно формата же... В конкурсном разделе в целом он скорее есть, чем нет, но исключительно отрицательный. В смысле есть некая сложившаяся с течением времени солидарность относительно того, что делать НЕ надо, что не работает. Конечно, не без личных вариаций (например, меня корежит альтернативный русский, а кого-то - нет), но какой-то общий базис есть. Относительно же того, что делать надо, и что работает, единого мнения нет и быть не может. Потому что каждый в рецензиях ищет что-то свое. Кому-то нужны факты, кого-то - чтобы его убедили, кому-то - однозначность и четкость мнения относительно фильма, рекомендация, кому-то - оригинальный взгляд, кому-то - эмоции, чтобы схватило и потащило вот лично его, ну и т.д. Именно поэтому - нормальна ситуация, когда один текст получает оценки с разбросом от "ужасно", до "блистательно". В регулярных конкурсах это бывает редко, а вот в ЕКР как раз часто, ибо большинство участников не из числа постоянных игроков, и индивидуальные системы оценивания менее притерты друг к другу.

[sumarokov1]

У меня субьективных лидера только два - Аня и Галина.

[Gwynbleidd 89]

всем спасибо за комментарии)

я очень боялась не успеть вписаться в тур, поэтому немного как курица лапой отнеслась к вычитке. Первая редактура была уже с желтым фонарем, а там как успела. Так что в этом смысле все замечания по делу. Но фильм мне дико понравился, поэтому надеюсь, что его глубину передать удалось)

 

Определённо удалось.

Лучшая рецензия тура, на мой взгляд.

[JUT3030]

 

Насчет качества рецензий ничего особо не скажу: на мой субъективный далеко не самый сильный тур в этот раз получился, но отнюдь и не самый слабый. Относительно формата же... В конкурсном разделе в целом он скорее есть, чем нет, но исключительно отрицательный. В смысле есть некая сложившаяся с течением времени солидарность относительно того, что делать НЕ надо, что не работает. Конечно, не без личных вариаций (например, меня корежит альтернативный русский, а кого-то - нет), но какой-то общий базис есть. Относительно же того, что делать надо, и что работает, единого мнения нет и быть не может. Потому что каждый в рецензиях ищет что-то свое. Кому-то нужны факты, кого-то - чтобы его убедили, кому-то - однозначность и четкость мнения относительно фильма, рекомендация, кому-то - оригинальный взгляд, кому-то - эмоции, чтобы схватило и потащило вот лично его, ну и т.д. Именно поэтому - нормальна ситуация, когда один текст получает оценки с разбросом от "ужасно", до "блистательно". В регулярных конкурсах это бывает редко, а вот в ЕКР как раз часто, ибо большинство участников не из числа постоянных игроков, и индивидуальные системы оценивания менее притерты друг к другу.

 

 

 

Вот я об этом и говорю. Странный тогда смысл в конкурсе получается. На мой взгляд выходит главная суть - это, чтобы твою рецензию прочитали.

 

Но тогда разговоры про холодную оценку они улетучиваться... С другой стороны этим занимается киноведение и этому учат 5 лет (и как обычно для большей части это ни к чему не приводит).

 

В минуты мизантропии так и вспоминается известная цитата Ромма. Примерно так - "Все люди думают, что разбираются в трех вещах: в воспитании детей, медицине и кино."

[SITL]

Doberman87

Четко, стройно, лаконично, без всяких «но» и «если». Другое дело, что после прочтения ничего не запомнилось, текст напоминает монотонное бормотание, последовательное, логичное, но не воспринимаемое. Совсем непонятно кто есть автор, каков он, что из себя представляет.

 

Jut3030

Оказывается и без изящной художественности и выразительности можно в результате выдать крепкую аналитическую рецензию, которую почитать приятно и с которой согласиться хочется. Не пускаясь в витиеватые измышления, автор умело «орудует словом», что, безусловно, подкупает. Хотя в некотором смысле Jut3030 можно упрекнуть в излишней «уверенности» что ли, что выражается в нарочитом «яканье» и даже в доле категоричности, впрочем, все это могло мне и причудиться.

 

dearlynx

Я, быть может, и ханжа, но вот эти «гомосеки» и «стеб» разрушили предполагаемый серьезный настрой, диктуемый первым абзацем. И то ли это намеренный шаг, скроенный под идею самого фильма, то ли автор все же дал маху. Не скажу, что это сильно повредило самому тексту, просто в нем как будто затесались «реплики», которых быть там не должно и от того вызывают отторжение.

 

allrezn

Визуально все очень тяжело воспринимается. Вроде ничего сверхсложного не читаешь, но это большое количество дробленных абзацев наводит какую-то тоску. При том, что написано толково, в некоторых частях даже мило и трогательно, но в результате текст совершенно не систематизирован, и даже создалось впечатление, что писалось все, что в голову придет.

 

Gwynbleidd 89

Изначально рецензия так не воспринималась, но вот Вы сами написали о «заметках на полях» и что-то вот в точку попали. Я помню некоторые Ваши тексты, по сравнению с ними здесь расслабленно и даже растрепано, под стать фильму? В любом случае, хорошо, а могло быть лучше.

[Венцеслава]

Смысл конкурса в том, что побеждает тот текст, который сумел собрать максимальную сумму положительности у самых разных читателей, понравиться очень разным людям с очень разными представлениями о хорошем рецензировании.

 

Что же до "холодных оценок", если я верно понимаю, что вы имеете в виду, то они были бы фикцией. Текст должен нравится и приносить пользу читателям, а не стремиться к каким-то абстрактным идеалам во имя абстрактной цели

[subic]

Немного не в тему, но мне немного жаль, что в этом конкурсе не было рецензии Чероки на "Слово" Дрейера. Как по мне, то это 100% его материал и было бы интересно почитать. Но может когда-нибудь....

[cherocky]

Немного не в тему, но мне немного жаль, что в этом конкурсе не было рецензии Чероки на "Слово" Дрейера. Как по мне, то это 100% его материал и было бы интересно почитать. Но может когда-нибудь....

 

Как это не в тему! Очень в тему

На самом деле да, когда-нибудь собирался

===

 

Ребята, что ж вы так? Подвели кинопоиск, фактически уронили знамя конкурсного раздела

Стыдно

[subic]

Продлеваем этот тур

[Венцеслава]

Прежде всего, не флудим

 

Напоминаю, что оценки принимаются еще чуть дольше часа, до 20.00, и что результаты будут завтра вечером.

[Doberman87]

Я еще позавчера расписал и отправил оценки)

[AzCrespo]

Просто слишком много уровней субъективности получается.

Снимается фильм с определённой идеей. Зритель смотрит кинокартину и понимает его совершенно по-другому. Ну вот это, наверное, неизбежно.. У него складывается мнение, которое меняется после беседы с другом, который открывает ему на глаза на определённые сцены, влияние ещё оказывает прочтение толкования тех или иных моментов или отсылок, если фильм какой-то сложный, я не знаю. Он пишет через пару дней уже рецензию - в процессе вспоминает предыдущие фильмы актёров, режиссёров. Вот рецензия на Кинопоиске. Приглашают на конкурс. Там другие люди пишут свои рецензии на эту рецензию, а потом ещё идут споры об этих рецензиях на рецензии. И никто ничего никому ведь не докажет, будет лишь упрямое бодание, ведь всё уже написано.

Надо просто начать оценивать количественно с определённого этапа.

Модераторами отбираются лучшие, да. А потом уже голосование "+" или "-". Гораздо большим количеством людей, не обязательно участниками. А претензии или похвалы в отдельных комментариях, но они никак не влияют, так как "за" или "против" уже проголосовано. Ну я бы так проводил. Так тоже было бы абсурдно, но на толику менее субъективно, чем как сейчас, imho.

[Doberman87]

Так тут фишка-то, наверное, в том, что как мы смотрим и по-своему оцениваем кино каждый со своей "объективностью", так отчего бы так же тексты рецензий не пооценивать? (без привязки "понравился ли рецензируемый фильм или нет")

 

Обожаю говорить очевидное) Кэп моё второе имя

[Венцеслава]

Тут вопрос в том, что в идеале оценивают именно рецензию, а не точку зрения автора на фильм. Т.е. я могу поставить высокую и даже высшую оценку отрицательной рецензии на ту же обожаемую "Матрицу", если она а) хорошо написана, б) отрицательное мнение автора хорошо аргументировано (пусть, меня лично эти аргументы не убеждают, но они здравые) и в) в ней есть оригинальные мысли на фильм. И могу поставить "очень плохо" положительной рецензии на ту же обожаемую "Матрицу", если автор, на мой субъективный, несет чушь и/или повторяет общие места.

[Lemiwinks]

Хотелось бы поблагодарить всех, кто нашёл время оставить отзыв на мою рецензию (как бы эти отзывы меня ни удивляли порой), особо поблагодарить организаторов конкурса, которые сочли её достойной участия.

 

И, конечно, выразить своё восхищение Nuadu и пожелать, несомненно, заслуженной победы. Потрясающая рецензия, браво!

[lehmr]

Хммм, так и сделаем. + и -

[lehmr]

Уважаемые заходящие!

 

У нас тут скоро новый конкурс стартует.

 

И вот такая там ситуация сложилась.

 

Жду ваших заявочек, хотя бы пару-тройку!

[Nightmare1]

Нда... Если опираться на рейтинг комментаторов, то я ЕКР жаждал больше всех.

[Венцеслава]

Итак, мы начинаем

 

И, начиная, с сожалением констатируем факт, что с нами фактически не сыграли Денис Юрьев, Paladinn, Danse avec le diable, The Tourist, kinozlodey-ru, dearlynx и allrezn. Присланные им оценки и результаты их конкурсных удач/неудач (в основном - удач) изъяты из итоговых таблиц. Тем не менее, благодарим за тексты

 

galina_guzhvina и Yurko Bratyuk добросовестно прокомментировали, но оценки прислали не полностью, оценив только свою ветку. Учитывая, что вина организатора в этом тоже была (вовремя не проконтролировала), они продолжают участие, но присланные ими оценки не будут учтены, чтобы на результат не повлияла погрешность индивидуальной системы оценивания.

[Венцеслава]

Для начала, сами оценки в том виде, в каком они были присланы. Красным цветом выделены две самые низкие и две самые высокие оценки, полученные каждым игроком. Синие линии - двойной учет оценок пользователей, в данный момент входящих в число лучших из активных комментаторов раздела.

 

NEW

 

 

ZODIAC

 

[Венцеслава]

А теперь - числовой эквивалент тех же оценок.

 

NEW

 

 

ZODIAC

 

[lehmr]

ГГ - поздравления, Тыкве (не Джеку) и Эмили (не Славе) - тоже.

[Венцеслава]

Зачет ветки ЕКР-new

(рядом с оценкой дан ее словесный эквивалент)

 

 

1. Эмили Джейн ~ 7,5 (очень хорошо/круто)

2. nocive ~ 7 (очень хорошо)

3. Cherrytie ~ 6,968 (очень хорошо)

4. SumarokovNC-17 ~ 6,938 (очень хорошо)

5. Ре ~ 6,935 (очень хорошо)

6. iow ~ 6,806 (очень хорошо)

7. Movie Viewer ~ 6,606 (хорошо/очень хорошо)

8. Andrey Krupnov ~ 6,333 (хорошо/очень хорошо)

9. Nightmare163 ~ 6,323 (хорошо/очень хорошо)

10. J2J3 ~ 6,273 (хорошо)

11. Nuadu ~ 6,25 (хорошо)

12. shnur777 ~ 6,121 (хорошо)

13. azcrespo ~ 5,8 (хорошо)

14. ОранГУТанг ~ 5,719 (недурно/хорошо)

15. JackThePumpkin ~ 5,645 (недурно/хорошо)

16. Green-Hedgehog ~ 5,545 (недурно/хорошо)

17. Putyata ~ 5,333 (недурно/хорошо)

18. Yurko Bratyuk ~ 5,281 (недурно)