ЕКР-ДИХОТОМИЯ [New & Zodiac] - 2015

[viktory_0209]

Три дня морального отмокания в Белграде, а тут такое.

Всем комментаторам спасибо, в целом я этой рецензией доволен, несмотря ни на что. Да, много слов, не всегда понятно, есть и лингвистическая шелуха, но этот текст мне самому нравится, а потому спорить не буду. Надеюсь на оценку в итоге хотя бы в районе 6,5.

Норм оценка у тебя будет, я же не голосую

[sumarokov1]

Просто этот текст, Вик, я вообще долго думал а стоит ли им играть, хотя выставлять на очередной хоррор - было бы уже слишком пресно. Ставить его или нет. Решил все жребий.

[viktory_0209]

Просто этот текст, Вик, я вообще долго думал а стоит ли им играть, хотя выставлять на очередной хоррор - было бы уже слишком пресно. Ставить его или нет. Решил все жребий.

Но "Бёрдмен" достоин большего. Моя немного психанула (да простит меня Арми)

 

[Iv1oWitch]

Да, а еще оценку в конце текста ставит один человек из десяти. Хотя, вроде как обязаловка...

 

Саша, приоткрою один из секретов Полишинеля. Оценку фильму можно ставить после того, как текст уже отправлен. Тогда формально никаких правил ты не нарушишь. В итоге, под текстом оценки не будет, но друзья её увидят

 

Норм оценка у тебя будет, я же не голосую

 

Как не голосуешь???

Срочно изменение в правила. Зашёл - оставил голос - обязаловка

[sumarokov1]

Со всеми бывает. Я вон от злости смотрю обычно какую-нибудь веселую расчлененку, чтобы потом жахнуть по ней текстами с массой неприличностей. Просто мне ж еще текст на Бердмена пришлось во имя лимита в 1000 слов резать. Так то он в оригинале имеет 1650 слов.

[lehmr]

Шок! Сенсация! Оценку вообще можно не ставить ни в тексте, ни на страничке фильма.

 

Я последнюю поставил более 1,5 лет назад.

[Iv1oWitch]

Шок! Сенсация! Оценку вообще можно не ставить ни в тексте, ни на страничке фильма.

 

Я последнюю поставил более 1,5 лет назад.

 

Секрет Полишинеля-2. Можно даже не писать рецензию.

Не ставишь оценки - не уважаешь друзей Лень читать простынки.

[lehmr]

Ставишь "Левиафану" больше семёрки - национал-предатель.

 

Или как там.

[ОранГУТанг]

Nightmare163 - Джон Уик

 

Как же славно получилось у автора разобрать такой необычный боевик по отдельным главам, и в каждой из них прописать все его составляющие ... К героям фильма автор относится почти что по-дружески и с приветливой манерой, будто он сам причастен к созданию этой картины. Автор доходчиво объяснил все ее плюсы и минусы, и воспользовался шансом похвалить талант Киану Ривза ... Вышел, довольно-таки бодрый отзыв с привкусом сладкого восторга!

 

 

Cherrytie - Джон Уик

 

В отличие от предыдущей рецензии, автор принялся за детальный концепт-арт боевика со всеми мотивами и результатами восприятия и понимания. С каждым новым абзацем, удается узнать нечто новое о такой не столь монументальной работе. На все вопросы читатель может найти свой ответ в данной рецензии, где отделены половина дополнительной информации и половина для собственной критики ... В целом оценить не получается, придется только разбирать одну из тех половин ...

 

SumarokovNC-17 - Бёрдмэн

 

Как по своим большим надстройкам хорош сам Иньярриту, так сам и автор неплох в написании своей рецензии, ведь в ней в точности передаются все ощущения от просмотра, вся лирика и проза данной картины, весь мотор и ритм происходящего. Вся критика расслоена по так называемым этажам, то есть по тем отдельным артикулам, которые описывают то или иное философское видение ... Читать не легко, но занимательно!

 

Tatla - Слово

 

В своей рецензии автор с неплохой христианской позицией отзывается о значении веры как таковой, и старается как можно крепче приписать ее к фильму. Но в итоге, выходит лишь рассказ о почитании религии в целом, отступивший от событий фильма ...

 

Akatos - Ниночка

 

Рецензия, можно сказать, удачна во всех позициях: и сюжет ясно выделен, и режиссерская и актерские работы изучены, и сам духовный контекст ... То есть, автора стоит похвалить за его убедительный призыв к просмотру, за его искренний взгляд и щедрость выражений ... Но эта щедрость затмевает саму красу отзыва, его аналитический смысл ... И от этого она страдает еще больше ...

 

SITL - Народ против Ларри Флинта

 

Большое внимание уделено сути биографических фильмов и журналов эротического содержания ... О фильме узнаешь не так открыто, как хотелось. Но зато автор отдает предпочтение не как самой критике картины, а проблемам Америки в целом, что несомненно заслуживает на похвалу!

 

galina_guzhvina - Наш дом

 

Автор показал свою находчивость и смекалку, предоставив свое видение хрущевской оттепели, нежели ту, что была показана в картине. С предыдущим автор он схож тем, что не боится говорить о социальным и политических проблемах для каждого киномана, и этим он доказывает, что ничего не потеряно, ничего не забыто, что прошлое стоит ценить, а будущего ... ждать с подготовленным настроем!

 

Avanti - Уважай свою жену

 

Словно пересмотрел весь фильм ... Затем почитал критику ... и насладился от того и другого ... Только вот не пойму, что все-таки понравилось больше - вкратце рассказанный сюжет или сама авторская оценка, которой совсем не хватило ...

 

kinozlodey-ru - Ночь живых мертвецов

 

Описана история создания, показа, и влияния данного фильма на поколения зрителей ... но какое влияние оказал сам фильм на автора, узнать так и не получилось ... Зато повеселил сам стиль написания.

 

irina15 - Обезьянка-убийца

 

Довольно несерьезный подход к написанию рецензии... Слегка банален и субъективен ... Правда, удается заинтересовать видением самой проблематики картины, но позже это здравое видение теряется в простых приторных неуверенных словосочетаниях.

[Doberman87]

Все, теперь обо всем и сразу:

 

Jut3030 (Догма) – хороший текст с попыткой проанализировать зашифрованное режиссером послание, но немного смутил первый абзац. Кстати, Догма – это все тот же Askewniverse

 

dearlynx (Догма) – прекрасно аргументированная позиция автора, в которой можно было бы разглядеть критику «глупых людей, не способных заглянуть за…», но текст на этом не акцентирует внимание, что есть хорошо. Рассуждения все в тему. Спасибо!

 

allrezn (Искусственный разум) – Вы знаете, это уже близко к подвигу, написать что-то трезво анализирующее к такой бесцеремонно нокаутирующей психику вещи. Тем не менее, написано «на эмоциях», что, кстати, не является минусом в этом случае. Только вот финальные фразы из серии штампов «заставляет по-другому взглянуть на вещи», я бы избежал. Пусть и не «заставляет задуматься», но все же

 

Gwynbleidd 89 (Блондинка в эфире) – забавный, немного хулиганский текст. Что-то вроде «несерьезно о серьезном», а заголовок так и вовсе улыбнул отдельно Фильм я не смотрел, так что сделаю смелое предположение, что автор сделал такое же жанровое смешение и написал текст под стать фильму.

 

Iv1oWitch (Телекинез) – добротная, очень даже добротная разгромная рецензия, к которой, возможно, у меня появилось предвзятое отношение (в положительном ключе), потому как удачная экранизация кинговского романа есть и будет только одна – первая. Ну а ее текст очень даже грамотно разграмливает халтурную феминистическую поделку. Запятая в заголовке лишняя, но на общее впечатление это никак не влияет

 

SUBIC (Великий уравнитель) – зубастая рецензия. Правда, упоминание «Бандитского Петербурга» в ее контексте вызывает вопросы, но общий язвительный стиль выдержан безупречно до последнего слова, и, главное – со вкусом и без переборов. Браво!

 

Lost__Soul (Пипец 2) – аргументированный «разнос» от человека, который явно остался неравнодушен к первой части фильма, и возлагал надежды на должный уровень второй. Расписано по полочкам, придраться не к чему. Отличная работа!

 

s_falafel (Зильс-Мария) – Ваш текст вышел настолько глубоко копающим, вкусным, и гармоничным, что у меня сразу появилось желание поскорее глянуть «Зильс-Марию»! Вы ловко ухватили важные для донесения идеи и изложили их в весьма интересной форме, продемонстрировав неподдельный интерес к экранным характерам и их взаимоотношениям. Пожалуй, на этот стиль (лично мне) стоит равняться

 

Yurko Bratyuk (Хоббит: Битва пяти воинств) – довольно сказочное начало, под стать фильму, но далее начинается какая-то агрессия по отношению к противникам экранизаций Толкиена Джексоном. Текст больше напоминает защиту диплома в буквальном смысле этого слова - всех, кто придирается к нему, бьете метелкой Слишком "на эмоциях" написано.

 

Nuadu (Хоббит: Битва пяти воинств) – здесь начинается подробный "разбор полетов", который, однако, становится все тяжелее и тяжелее читать к финалу. Текст получился объемным, но не упорядоченным. Здравая критика - это хорошо, но текст следовало бы немного "причесать и уложить". Одного абзацирования для этого мало.

 

Доберман57

Ну вот, совсем другое дело, ибо не трэш-хоррор, а какбэ Джармуш со всеми вытекающими. Читается легко, но недостатки, увы, есть, и особенно они видны тем, кто с творчеством режиссера знаком. Во-первых, всё-таки грешите банальностью речеоборотов (ну, нельзя исползовать на кинопоиске вушенку на торте ибо обглодали уже не только вишенку, но и косточку сгрызли). Во-вторых, грешите некоей концептуальной банльностью (фильмы-настроения здесь тоже истаскали до лохмотьев). В-треих, закономерная золотая камера Канн отнюдь не закономерна в контексте Вашей рецензии, поскольку именно эту тему Вы не развиваете. В общем, Вам стоит вычесывать из текстов штампы и всё будет отлично!

 

Я 87, а не 57! Я еще так молод, чтобы писать без штампов и банальностей!)

Спасибо большое за комментарии!

Изменено 09.03.2015 16:59 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[subic]

Doberman87, спасибо за комментарий.

[JUT3030]

Jut3030 (Догма) – хороший текст с попыткой проанализировать зашифрованное режиссером послание, но немного смутил первый абзац. Кстати, Догма – это все тот же Askewniverse

 

Ну я знаю, что это Askewniverse. Просто для рецензии это неважно, поэтому и упомянул про неё... Первый абзац именно про то, чего в рецензии не будет=).

[Doberman87]

kinozlodey-ru

Doberman87 (Более странно, чем в раю), рецензия старше 2012 года, но прочитать пришлось

 

Она наоборот младше, прошлогодняя ведь)

[Jonny Vodka]

Коротенечко о главном. Первая порция.

 

Danse avec le diable – Дурак

Здесь рецензия в первую очередь ценна тем, что автор подает неизбежное сравнение с «Левиафаном» не навязчиво, как это делают многие другие. Подано это, скорей, так, между прочим. Рецензия интересна и предрасполагает к дискуссии, а это значит, что читатель как минимум отнесется к ней не с равнодушием. И заголовок хороший, да.

 

shnur777 – Дурак

Всегда интересно читать красную и зеленую рецензию разных авторов на один и тот же фильм. Вообще, годный такой текст, аргументы засчитываются, читать довольно интересно. Автор честно и ненавязчиво высказывает свою точку зрения, но не в коем случае не пытается что-то кому-то навязать. Особенно нравятся подача, заголовок и вступительный абзац.

 

The Tourist – Большие глаза

Самый внушительный (четвертый) абзац – главный недостаток текста. Сплошной пересказ сюжета, если не сказать, что спойлер. Когда половина текста отдана сюжету – теряется сам фильм, поэтому понять, почему же автору фильм понравился, не так уж и легко. Самые сильные – это третий и последний абзацы, но уж очень этого мало.

 

ОранГУТанг – Большие глаза

Затяжное начало по фильмографии Бертона со всеми этими «христианскими спасениями из пучины готического логова» просто взять и выкинуть. Информация здесь явно не к месту. Синопсис – ок. Абзацы с разбором персонажей также особой смысловой нагрузки не несут. Затем опять идет абзац не столько о фильме, сколько о творчестве режиссера, и только после этого автор вспомнил, что нужно же что-то и про кино сказать. Получилось слишком затянуто, даже громоздко, в то время как о фильме сказано совсем недостаточно. Соответственно, и польза от рецензии невелика. Также были найдены различные недочеты (типа зашкаливающее количество слова «работа» в предпоследнем абзаце, которое легко можно было заменить синонимами).

 

Nightmare163 – Джон Уик

Обо мне. Нафик 47 ронинов, давайте лучше 47-го киллера в таком же духе! Это я к тому, что если новая экранизация «Хитмена» будет на уровне «Джона Уика», то я буду счастлив. Мечты, мечты. О тексте. По-моему, немного переборщили с Киану. Мы его, конечно же, очень любим, но здесь ему прямо целая ода посвящена. С другой стороны, написано бодро, читается легко и с интересом. Порой проскакивают уж слишком очевидные вещи, но это, так сказать, издержки самого фильма. И о погоде. А, нет, это уже не сюда.

[Nightmare1]

ОранГУТанг и Movie Viewer, большущее спасибо за теплые комментарии!

[Iv1oWitch]

Yurko Bratyuk

Ох, уж эти сказочки! Ох, уж эти сказочники! К чему это я? "Хоббит" - сказка, о чём известно ещё со школьной скамьи. Стоит ли несколько раз напоминать в тексте об этом? Хорошее вступление, но на словах "А потом я проснулся", глаза споткнулись. Мне понятно, что хотел сказать автор этими словами, но невольно нахлынули воспоминания. Не смог досмотреть с единого захода ни одну часть "Властелина колец", сон сковывал веки уже на первой половине. Оттого слова "я проснулся" напомнили мне, скорее, о жуткой скуке, нежели о сказочном сне. Впрочем, я далёк от вселенной Толкина и потому не проникся, как утверждают, шедевром Джексона. Аплодировать стоя не стоит. Это уже и не штамп даже, а целая пресс-форма. Что касается рецензии, то, за исключением некоторых опечаток, она вполне симпатична и демонстрирует вовлечённость автора в уже упомянутую вселенную.

Nuadu

И снова Хоббит. Подобно тому, как "мне хотелось бы создать своего рода анти-режиссёрскую версию, и, вооружившись ножницами, уменьшить хронометраж ленты на добрую треть", хочется проделать то же самое с рецензией. Одни и те же мысли повторяются несколько раз, слишком много Я в тексте. Опечатки бывают у всех, это дело поправимое, но вправе пишется слитно. А в целом, нормально.

Денис Юрьев

Походу, "эта музыка будет вечной...", и снова Хоббит, спасибо отборщикам.

Здесь с первых строк чувствуется уверенная, набитая рука автора. Рассуждения о фильме чётко аргументированы, и хоть в вопросе о сказочности есть расхождения с первым автором, почему-то больше веришь этому мнению. Особых недостатков в тексте не замечено, ну разве что, не приветствуется в конкурсных рецензиях частое упоминание слова Я. Хотя, в данном контексте оно не особо выделяется. Отдельный респект за упоминание любимой песни - №1 в личном топе. Приятно было почитать.

nocive

Передайте, пожалуйста, Хоббитам, чтобы за Вами больше не занимали ))

Кажется, до меня наконец-то дошла сверхидея с 4-мя Джексонами в одном конкурсе. Читая последнюю, слава Богу, рецензию на известный фильм, ощутил, помимо облегчения, что в голове сложилось, подобно пазлу, полное представление о заключительной части Хоббита. В кино идти уже нет никакой надобности, да и не собирался. Стоит отметить, последние части пазла отличились хорошим качеством, можно сказать, отточенностью деталей. Комар носа не подточит. Приятно иметь дело с качественным продуктом.

[Jonny Vodka]

Еще немножечко чуть-чуть страшно субъективных комментариев

 

Cherrytie – Джон Уик

Ну здесь как-то уж совсем перехвалили фильм. Да, «Джон Уик» - крепкий жанровый образец, но аж никак не гениальный мегасуперпупершыдеврвсехвременинародов. Читая рецензию, невольно проникаешься скептицизмом, и доверие к мнению автора лопает, как мыльный пузырь. Если и хвалить хорошее кино, то в меру. Иначе у читателя попа слипнется от сладкого.

 

SumarokovNC-17 – Бёрдмэн

Конечно, бесконечные деепричастные обороты утомляют. Как и сама рецензия – воспринимать ее решительно сложно, последний абзац осиливать нет никакого желания. Фильм же реально смешной, и тончайший юмор там играет не последнюю роль. Так автор, поразвлекай же и ты публику, хватит уже этих скучных рефератов с кучей малопонятных слов. Артур, надеюсь без обид.

 

Tatla – Слово

Радует то, что автор захотел разобраться, поразмышлять, и мысли свои высказал в довольно приятной манере. Показалось, что многовато пересказа, но здесь это не критично, ибо рецензия все же в основном строится на авторских размышлениях. Последний абзац лучше убрать, откровенно говоря, он отталкивает. Но в целом вполне себе гуд.

 

Akatos – Ниночка

Ну симпатичненько так, но не без огрехов. Фишка с диалогами из фильмов кажется лишней, поскольку юмор, написанный на бумаге кажется сухим. Другое дело, как воспринимаешь шутки, когда непосредственно смотришь фильм. В общем, нужного эффекта у автора добиться не получилось. Слова вроде «дрючат» нужно применять очень осторожно, поскольку они порой могут «резать глаз». В этом случае так и случилось. Но, опять же, в целом, как и у предыдущего автора, неплохо.

 

SITL – Народ против Ларри Флинна

Очень грамотная и убедительная рецензия, в которой нет ничего лишнего, и это не пустые слова. Автору удалось заинтересовать чуть ли не с первого предложения, и градус интереса к тексту не снижался вплоть до последнего слова. При этом мысль понятна, анализ удачен, слог отточен.

[AKrupnov]

iow

Для меня собственно рецензия на фильм началась только в четвёртом абзаце. Написано образно, красиво, содержательно, вполне передаёт ощущения от просмотра фильма. Но вот вступление, растянувшееся на предшествующие три абзаца и занявшее собой большую часть рецензии, на мой личный взгляд, великовато.

 

JackThePumpkin

В качестве «самоизлияния на тему уродливости современного социума...» текст бесподобен. Поток сознания глубок, полноводен и изобилует омутами, в которые иногда затягивает смысл. Несмотря на некоторую мутноватость, читателю удаётся разглядеть сквозь толщу текста даже немного больше подробностей сюжета, чем хотелось бы. А вальяжность повествования я отношу на счёт сытого урчания эстетического желудка, наполнившегося желанным и сытным продуктом.

 

Ре

Подробный и продуманный разбор фильма, который даёт понимание происходящего на экране, но не показывает спойлеры, объясняет идею, но не пытается влезть в головы авторов и актёров. Как компас, который не раскроет всех секретов предстоящей дороги, но и не даст заблудиться.

 

J2J3

Написать разгромную рецензию ничуть не проще, чем восторженную. Мало обозвать сценариста, режиссёра и актёров дураками, нужно убедить коллег-зрителей, что они именно таковы. Вам это удалось: чётко понятно, что в фильме плохо, почему он не удался. А вот собственно ярлыков как раз вообще нет. И ни одного спойлера. Хотя после прочтения рецензии на фильм точно не пойду, за это всё равно спасибо.

 

Movie Viewer

В первом абзаце автор ясно даёт понять, что тема настолько истрёпана, что искать в фильме какие-либо смыслы бесполезно, да и жанр не располагает. После чего методично и аккуратно разбирает по косточкам внешнюю составляющую. Местами очень наблюдательно и едко. Правда иногда кажется, что, вслед за сценаристом, автор «принялся насыщать повествование событиями» и немного увлёкся.

 

Danse avec le diable

Рецензия ясно даёт понять, что фильм не понравился, но каждый раз уклоняется от ответа на вопрос «Почему?» Сначала разговор заходит об истории, т.е. о сценарии, но продолжения не получает. Потом вроде о режиссуре, но тоже ничего конкретного. Актёрские работы раскритикованы особенно жёстко, но и здесь данные исполнителям и их персонажам характеристики не очень подтверждаются аргументами.

В связи с «Дураком» действительно часто вспоминают «Левиафана», и тут я надеялся увидеть хотя бы краткий сравнительный анализ, чтобы понять, как достоинства картины Звягинцева соотносятся с недостатками фильма Быкова. Но, к сожалению, кроме констатации диаметральной противоположности подхода в рецензии больше ничего не было.

В конце высказывается предположение о том, что фильм «Дурак» - госзаказ, что, по мнению автора, однозначно плохо, хотя и неясно, почему, и летит камень в огород Балабанова, который, как и Звягинцев, присутствует в тексте как объект сравнения, но чего с чем — я так и не понял.

 

shnur777

От аналогии, взятой из реальной жизни, через общечеловеческую проблематику к анализу художественного произведения. И индукция, и дедукция безупречно выстроены и создают целостное восприятие фильма. Кроме того, автору удалось передать даже эмоциональную атмосферу фильма, и сделать это не только убедительно, но и красиво. Фильм не вызвал безоглядного восхищения, его недостатки были также замечены и выставлены на всеобщее обозрение, поэтому отзыв вызывает доверие.

 

The Tourist

Что ж, если после просмотра трейлера «Больших глаз» в кинотеатре у меня сложилось ощущение, что я посмотрел весь фильм, то стоит ли удивляться, что рецензия произвела аналогичное впечатление. Сюжетная подоплёка разъяснена хорошо, но при этом сам сюжет приведён настолько подробно, что отзыв местами начинает напоминать пересказ. Что ж, идея понятна, содержание тоже. На фильм, каким бы он ни был, уже точно можно не ходить.

 

ОранГУТанг

К достоинствам рецензии я отнесу подробный анализ места «Больших глаз» в творчестве Бёртона, и описание отличительных особенностей фильма. Очень сочно и объёмно показаны актёрские работы, при этом совершенно без спойлеров. Единственный вопрос, на который рецензия не даёт ответа,- о чём же и зачем это кино? Но, возможно, автор и не ставил перед собой такой задачи.

 

Nightmare163

Отзыв наполнен такими искренними эмоциями, что они поневоле заражают. Автор приглашает всех на свой праздник души, и отказаться от приглашения очень сложно. Не видев фильм, не могу согласиться или спорить, что он является бенефисом Киану Ривза, но верю. Персонажи и исполнители показаны во всей красе, каждый со своими отличительными особенностями. Что касается содержимого фильма, то есть основной направляющей идеи и тонкостей сюжета, то они описаны в двух фразах, и почему-то верится, что большего там и не нужно.

[Nightmare1]

Nightmare163

... что касается содержимого фильма, то есть основной направляющей идеи и тонкостей сюжета, то они описаны в двух фразах, и почему-то верится, что большего там и не нужно.

 

Абсолютно точно - не нужно. Это была самая коротенькая из всех приведенных мною аннотаций. Спасибо за комментарий!

[Green-Hedgehog]

Paladinn:

Размер рецензии сразу настраивает на серьезный подход. Однако, весь первый абзац это перечисления исторических личностей. Второй – это, в общем-то, основные мысли об этом фильм – краткая информация на тему заслуг режиссера, актеры, декорации, Путин?? Зачем здесь Путин?

Дальше начинаются размышления автора о различных тенденциях в кинематографе, религии и почему-то о кинопляпах. Потом опять о религии и истории. Вот и получилось как-то непоследовательно. Что в купе с попытками автора, оправдаться за свои мысли (мне так показалось), и непонятным отношением к фильму, убедительности рецензии не придает. Ну и более четкое разбиение мыслей на абзацы тут тоже бы не помешало.

 

azcrespo:

Тут понравилось то, как автор в начале разложил конфликт науки и веры. Пояснил, что веры здесь будет все-таки побольше. И с этим вполне можно согласиться. Разбор декораций и актеров, который занимает большую часть рецензии - тоже на вполне хорошем уровне. Вполне детальный и убедительный. Ну и в последнем абзаце автор ставит убедительную точку на тему «Почему рецензия красная?».

Очень хорошая рецензия, которая может сформировать впечатление о фильме, продемонстрировав его достоинства и недостатки.

 

Putyata:

Основное что пугает – это то, что рецензия состоит из множества мелких абзацев, из пары предложений. Это не криминально, конечно, но чтение усложняет. Ну и да, начало этого текста – это что-то вполне такое банальное и штампованное. Чувствуется, что это такая «обязаловка» - режиссер, актеры, декорации… После того, как «отработали» основную программу, начинается самое интересное. Пара больших абзацев в середине, вполне способны были вытянуть эту рецензию. Эх, если бы еще автор смог свою мысль развить до конца и как-то продолжить. Может быть, стоило поработать в этом направлении, вместо банальностей?

 

Эмили Джейн:

Отличная рецензия, нет, серьезно. Вроде бы и «пустая» информация в начале текста, не несущая никакой значимой информации, но тон всей рецензии задает просто отлично. Замечание про написания слова «божественных» в рамках самого фильма, тоже неплохо «играет». После этого заданный темп, даже в этих длинных предложениях не снижается. Скорее – как на американских горках – равномерно раскачивает читателя. Завидую этому умению у авторов.

При всем этом, мысль, оформленная в такой витиеватой форме, не потеряла в своей простоте и емкости. Спасибо большое.

 

Andrey Krupnov:

Если честно, начало не вдохновляло. Слишком много вводного и ненужного текста, слишком расплывчато. Но потом, после того, как прочитал все целиком, все это выстраивается в достаточно стройную цепочку. Разочаровывает, разве что некая скомканность в том, что посвящено именно самому фильму. Тут проблема примерно такая же, как и в самом фильме, по мнению автора – 10 минут непонятности, а потом вроде бы неплохо.

 

Iow:

Основной плюс этого текста, в том, что он читается очень просто, вот так нырнул в самом начале и вынырнул только в конце текста. И это очень хорошо, многим не хватает подобного в своих рецензия. И при всем этом, тут есть то, что необходимо в каждом обзоре. Историю поведали, характеры раскрыли, течение фильма передали, про создателя тоже рассказали. Ну и подвели все это к логичному финалу. Хорошая рецензия.

 

JackThePumpkin:

Рецензия выдалась неординарной. Правда, автор нас сразу предупредил про своеобразные самоизлияния. Его не в чем винить, даже стоит похвалить. Ведь, если честно, этим он вполне добивается простой цели – заинтересовал меня рецензией настолько, что я бы хотел посмотреть этот фильм. А этого так часто не хватает в подобном жанре. Так что, поблагодарю автора за интересную «наводку».

 

Ре:

Это просто очень хорошая скроенная рецензия, по вполне стандартным «лекалам». Но это не в упрек, скорее даже похвала. Опять же – читается влегкую и быстро. Хорошая особенность. Раскрывает достаточно интересных подробностей – мы узнаем о сюжете, о нескольких пластах и вот уже можно составить свое собственное мнение об этом фильме. При всем этом передается это простым и понятным языком. Плюс еще связи с остальными фильмами этого режиссера – тоже приятное дополнение к общей картине.

 

J2J3:

Общий смысл всей этой рецензии считывается достаточно быстро – мы хотели снять свою «Ведьму из Блэр», но не фартануло. Но читать дальше интересно, просто уже по той причине, что «по накатанной». Получилось интересно и цепляюще. Отличная рецензия, где вся критика выглядит вполне разумно и достаточно оправданной. Еще отмечу забавные сравнения и метафора автора. Порадовало замечание про песочницу, например.

 

Movie Viewer:

Во многом согласен с автором, по поводу того, что пора бы уже завязывать с «выдаиванием» удачных историй до самого жмыха. Так что это тоже повлияло на мою оценку. В остальном все выполнено на хорошем, крепком уровне, но ничего выдающегося. Разве что аллюзия на девочку порадовала. Ну и да, еще длинноваты абзацы. Можно было и поменьше их делать.

[viktory_0209]

Danse avec le diable. Дурак.

Читала эту запись в ВК, очень радовалась тому, что автор не относится к пугающей меня толпе фапающих на "Дурака". Это, конечно, не совсем рецензирование, а, скорее, блоггерство, в чем, впрочем, тоже есть свое очарование. Все же не могу согласиться полностью с характеристикой главного героя. И да, как мне кажется, примерно сюда этот образ нужно было выводить: «Дурак» же беззастенчиво апеллирует к нашим самым постыдным чувствам, начиная поговоркой про одного в поле воина и заканчивая позой «все плохие, один я хороший». Но не дожал немного, ограничился теми же функциями, которые ставишь в упрек Быкову. Т.е. можно было сказать гораздо больше, копнуть немного глубже, попробовать обобщить - но ты ограничился, по сути, эмоциональным высказыванием. Мне нравится. И даже в рамках ЕКРа вполне ничего смотрится, но я бы тебе планку повыше поставила.

[lehmr]

*Зазвездилась.*

[viktory_0209]

*Утвердилась в мысли, что нет предела совершенству*

 

Nightmare163. Джон Уик.

О неизбежности. О неизбежности читать о тех вещах, которые через год будет очень сложно связать с рецензируемым материалом. Самоценность кино далека от того, что кино то могло выйти в прокат (мы о российском ведь тем более?) одновременно с "Хоббитом".

+ бонус

"Меланхоличный кадр при бургере" - это о чем вообще?

 

О нем. Я зк нему поднимусь в небо, я за ним упаду в пропасть... О чем это я? Ах, да. О том, что мне категорически не нравятся все эти сопровождаемые восклицательными знаками восторги. Тем более, что они настолько незаразительны, что я им не верю. Лучше не кричать, а попробовать найти одно тихое слово, которое заставит читателя кончать на Киану (простите, я текст на Бёрдмана пытаюсь написать). И да, Уик не мистер Андерсон, как ни жаль. Даже те, у кого были черные кожаные пальто вряд ли побегут покупать костюмы-тройки. Не убедительно. Голословно. Не будет такого. И да, этот образ не предвосхищает будущее, скорее - отдает дань прошлому. Этакий оммаж олдскулу. Ну, и параллель с Воландом... это еще хуже той истории, когда я на олимпиаде по немецкому такую же хрень ляпнула в виде комплимента экзаменатору-немцу. Слишком высокое сравнение для героя.

 

О главном. Я не нашла о главном, а нашла лишь несколько пресных деталей, выхваченных из фильма. Тут даже про мусорщика ни слова не сказано! Тут даже лучшая драка не названа! А говорите, о главном. Наглая ложь! И снова неподкрепленные восторги и прочая. Какое-то сближение с народом... будто я еще одну рецензию на "Дурака" читаю, право слово.

 

О "наших". Клюква, не требующая обособления. При этом не слове о центровом антагонизме героев, вот про эту специфичную киллерскую честь. И ни слова про Теона Грейджоя! Как так, ну!

 

О бывалых. Снова скучно. Оборванно. И все там понятно с отношением Дефо к, ну!

 

О заработанном.Кто так финалит тексты? Ну, кто так финалит тексты? Шаблонно, стереотипно, с заходящими на десятый круг восторгами в адрес Ривза и прочей ерундой, на чтение которой не хочется тратить время.

 

Тебе нужна перезагрузка, автор!

 

З.Ы. На самом деле, хорошо и написано достаточно грамотно. Ясен перец, что автору не хватает пока языковой выразительности, а деление на главы - это читерство, свидетельствующее о нежелании подумать и написать цельный связный текст. Но все неплохо, да.

Изменено 28.01.2015 10:05 пользователем viktory_0209

[Iv1oWitch]

*Утвердилась в мысли, что нет предела совершенству*

 

Вика, привет! Ты на Матрицу написала? Интересно почитать.

[viktory_0209]

Вика, привет! Ты на Матрицу написала? Интересно почитать.

Я, вроде, и не собиралась.

Читай Троллинга. Или Мефа. Или обоих.

Мне нечего сказать про Матрицу сверх того, что о ней уже написано