Кинг Конг (King Kong)

[SsvS]

Ну лучшее ( в этом году) припомнить не могу!!!

Напомни, может и правда... хотя врятли

Оффтоп:

 

1. Столкновение

 

2. Дитя

 

3. Сломанные цветы.

 

Вот мой топ года.

[оксанка]

На меня этот фильм произвел положительное впечатление.

Очень красивый. Хотя на мой взгляд не много затянут.

[Freek]

На данный момент, самый лучший фильм года для меня это Кинг-Конг.

Самый ожидаемый фильм года не провалился в первом уик-енде.

Значит Юниверсал правы, фильм сумеет продлить свою кассу и тем самым соберет большие деньги.

[Freek]

А чем этот фильм заслужил такую честь - фильм года? Спецэффекты - вполне заслуженно. А остальное и есть жестоко (по отношению к взыскательному зрителю) и слабовато.

 

Я не понимаю, ты пытаешься быть единственным кого так сильно раздражает этот фильм и что из этого?

Фильм хорош игрой актеров, и не надо во всем винить комп. графику. И все даже к месту в этом фильме.

Единственное, что не так идиально это сюжетные линии и музыку.

Понимаю, детективы, драмы и серъезные триллеры очень значительны в кино.

Но фильм года должен быть масштабен как ВК или Гладиатор, или Титаник.

И в таком случае, Конг победил всех в этом году.

[SsvS]

Я не понимаю, ты пытаешься быть единственным кого так сильно раздражает этот фильм и что из этого?...

Во-первых, этот фильм не раздражает меня так сильно - он - просто слишком глуп, банален и беден в плане внутреннего содержания.

 

Во-вторых, Freek, я не единственный. Тех, кому "Кинг Конг" не понравился - полнО.

 

Фильм хорош игрой актеров...

 

Фильм всего лишь ХОРОШ игрой актёров. Именно так. Актёры всего-навсего хороши - не более.

 

... и не надо во всем винить комп. графику...

 

Ты не подскажешь, где я её винил? Наоборот - восхитился. Плохо то, что она стала самоцелью.

 

И все даже к месту в этом фильме.

 

Не думаю. Зачем столько живности?

 

Единственное, что не так идиально это сюжетные линии и музыку.

 

Ещё как!

 

Понимаю, детективы, драмы и серъезные триллеры очень значительны в кино.

 

Именно. А это ни детектив, ни драма, ни серьёзный триллер - это мейнстрим для развлечения и весёлого времяпрепровождения с друзьями и близкими в зале кинотеатра. Поэтому не считаю этот фильм значительным в кинематографе.

 

Но фильм года должен быть масштабен как ВК или Гладиатор, или Титаник.

 

Ты так громогласно это заявляешь - ОН ДОЛЖЕН! Необязательно. Вышеназванные тобой фильм действительно можно назвать масштабными - они масштабны не только специальными эффектами и размахом событий - в них есть внутренняя духовная составляющая. Там есть глубина. Для меня она важнее, чем демонстрация бреда с насекомыми-мутантами, которые целый час терроризируют героев фильма. Не вижу я в этих тараканах-червяках-фаллосах глубины. В "Гладиаторе" таких извращений нет.

 

А раз "Кинг Конг" - ярко выраженный блокбастер для отдыха, не предназначенный для раздумий и духовной работы зрителей - он не масштабен в полной мере. И уж точно не заслуживает премии Оскар в номинации "Лучший фильм года". Не за что.

 

И в таком случае, Конг победил всех в этом году.

 

Похоже, названные мной в посте #930 картины ты не смотрел. Посмотри - и, может, в твоих мыслях о том, кто лучше, появится рациональное зерно.

[Freek]

SsvSru,

кроме тебя, Serg и gordy, скажи мне кому еще фильм не понравился.

И по твоему в фильме должна быть психологическая линия раздумий Конга.

Брось, он же тебе не Шекспир.

Было бы глупо, если бы в фильме больше шла линия серъезной драмы, чем просто мелодрама и экшен.

Это же Конг, нельзя же каждый фильм делать одинаковым.

[gordy]

Прочитав дебаты за последние пять дней, заметил, что НИКТО, заметьте ни ОДИН, не выразил восхищения, уважения, СМЕЛОСТИ, Питеру Джексону за реализацию такой "избитой" темы как "Кинг-Конг", да еще римейк подчеркиваю. Выпустив фильм в прокат, он поставил након свою карьеру, и "прибыльность" как режиссера для киноиндустрии...

Поэтому считаю, что может киноаналитики, учтят все выше сказанное здесь, взвесят "за" и "против", и наградят хоть одним-то "Оскаром" точно. Возможно спецеффекты.

Склоняю голову в знак Уважения.

 

Вообще-то смелость Джексона оплачена продюссерами гонораром в 20 млн.долл. USA.

 

И это свидетельствует о том, что он прежде всего озабочен собственной (что вполне понятно) прибыльностью, нежели прибыльностью своей кинопродукции.

 

Думаю, коноаналитики учтут этот факт, и фильм господина Джексона прокатят мимо всех Оскаров.

[Freek]

gordy, ну сам он постави л отличный фильм.

И это надо признать.

Ты бы смог такое сделать?

[mik_q3]

to SsvSru

Меня удивляет, как яростно ты отстаиваешь свою точку зрения, так и норовишь кого-либо переубедить, а к чему это? Люди сходили в кино, получили огромное удовольствие от просмотра, одним словом пришли за тем, что хотели, порадовался бы за них . А ты бедняга места себе не находишь что сходил в кино и потратил N-ую cсумму денег, жаль…

[SsvS]

... кроме тебя, Serg и gordy, скажи мне кому еще фильм не понравился...

Столько хватит? Вот ещё. Не забудь все странички просмотреть.

 

... И по твоему в фильме должна быть психологическая линия раздумий Конга...

 

Ты меня рассмешил. Надо ж такое сказануть! :lol:

 

... Было бы глупо, если бы в фильме больше шла линия серъезной драмы, чем просто мелодрама и экшен.

Это же Конг, нельзя же каждый фильм делать одинаковым.

 

"Мелодрама - это ублюдок ренессансной драмы." (с) Умная фраза. Именно то, что "Кинг Конг" - мелодрама - делает фильм глупым. Потому, что там лишь МЕЛОДРАМА и экшн. А не ренессансная, высокая драма.

[gordy]

gordy, ну сам он постави л отличный фильм.

И это надо признать.

 

Зачем?

 

Ты бы смог такое сделать?

 

Не знаю. Не пробовал.

[SsvS]

to SsvSru

Меня удивляет, как яростно ты отстаиваешь свою точку зрения, так и норовишь кого-либо переубедить, а к чему это?...

Не ставлю никогда своей целью кого-либо переубедить. Это глупо. Ярость? Может, тебе показалось? Я твёрдо отстаиваю свою точку зрения, приводя аргументы и чётко объясняя свою позицию. Всего-навсего.

[SsvS]

... А ты бедняга места себе не находишь что сходил в кино и потратил N-ую cсумму денег, жаль…

Место у меня есть. Советую каждому его всегда находить, а то, что я потратил на сеанс 60 рублей меня наоборот радует. Полюбовался закатами, восходами, кукурузниками - на 60 рублей - вполне достаточно. К тому же, если помнишь, я поставил фильму условную оценку 6/10 (Нормально). В раздел аЦтоев фильм ну никак не попадает.

[Freek]

Зачем?

 

Зачем люди снимают фильмы? Зачем нам эти картины? Зачем нужны триллера? Зачем нужны блокбастеры? Зачем нужны комедии? Зачем нужны мелодрамы и драмы? Зачем нужны боевики и ужасы? Зачем? Очень интересно.

[Freek]

 

"Мелодрама - это ублюдок ренессансной драмы." (с) Умная фраза. Именно то, что "Кинг Конг" - мелодрама - делает фильм глупым. Потому, что там лишь МЕЛОДРАМА и экшн. А не ренессансная, высокая драма.

 

Ну тогда и "Унесеные ветром" - банальный фильм.

[SsvS]

Ну тогда и "Унесеные ветром" - банальный фильм.

"Унесённые ветром" создан не по законам и каконам мелодрамы.

[gordy]

Зачем люди снимают фильмы? Зачем нам эти картины? Зачем нужны триллера? Зачем нужны блокбастеры? Зачем нужны комедии? Зачем нужны мелодрамы и драмы? Зачем нужны боевики и ужасы? Зачем? Очень интересно.

 

Я имел ввиду - зачем мне надо это признавать? Если я так не считаю. А хорошие фильмы - это хорошо. Правда каждому нравится своё кино. И в этом нет ничего удивительного. В этом году было много хороших фильмов. На мой вкус. Фильмов именно для того и снимают много - чтобы всем хватило.

 

Вам нравится - хорошо. Но по-моему, без крепкой литературной базы режиссёрская мощь Джексона сильно пошатнулась.

[Freek]

"Унесённые ветром" создан не по законам и каконам мелодрамы.

 

Да, да.

А конг значит создан.

[Freek]

Я имел ввиду - зачем мне надо это признавать? Если я так не считаю. А хорошие фильмы - это хорошо. Правда каждому нравится своё кино. И в этом нет ничего удивительного. В этом году было много хороших фильмов. На мой вкус. Фильмов именно для того и снимают много - чтобы всем хватило.

 

Вам нравится - хорошо. Но по-моему, без крепкой литературной базы режиссёрская мощь Джексона сильно пошатнулась.

 

Так Джексону и не нужна в этом фильме литературная база, он поклонник Конга и знает об этом фильме много.

Если бы другой режиссер снимал бы этот фильм, то многие сочли бы его работой ненужной. Но Джексон отлично справился.

[Rusty Duke]

Да, да.

А конг значит создан.

Так Джексону и не нужна в этом фильме литературная база, он поклонник Конга и знает об этом фильме много.

Если бы другой режиссер снимал бы этот фильм, то многие сочли бы его работой ненужной. Но Джексон отлично справился.

Чем дальше, тем большей информативностью отличачаются посты Фрика.

Тут форум или все таки чат? Сколько можно перетирать одно и то же? После выхода фильма тема превратилась во что-то бесполезное (правда к тому все и шло)

[Mad collocutor]

... посему восхищаться всеми режиссёрами без разбору - по меньшей мере глупо.

По моему я говорил только о Джексоне

[cmdm]

Похоже Джексон теперь будет снимать исключительно эпики, может это и хорошо, но мне это нендравится. Почему? Да потому что режиссёр отличный, снимает отличные фильмы, но с каждым разом они становятся длинее и длинее, обрастая совершенно не нужной шелухой. у меня просмотр прошёл по сценарию: Часть первая. Когда же покажут обезьяну (50минут). Часть вторая. ВАУ!!! (1час 30минут). Часть третья. Убейте же вы наконец эту макаку (40 минут).

[Freek]

Похоже Джексон теперь будет снимать исключительно эпики, может это и хорошо, но мне это нендравится. Почему? Да потому что режиссёр отличный, снимает отличные фильмы, но с каждым разом они становятся длинее и длинее, обрастая совершенно не нужной шелухой. у меня просмотр прошёл по сценарию: Часть первая. Когда же покажут обезьяну (50минут). Часть вторая. ВАУ!!! (1час 30минут). Часть третья. Убейте же вы наконец эту макаку (40 минут).

 

Целый грфик на части.

У меня вот так: Часть первая - Ах Нью-Йорк 30-х, как красиво. Часть вторая - Суперэкшен. Часть третья - Почему? Почему они убили его?

[Mad collocutor]

Вообще-то смелость Джексона оплачена продюссерами гонораром в 20 млн.долл. USA..

Считаешь что Он и все режиссеры вместе взятые делают работу в первую очередь за ДЕНЬГИ... А потом из творчества. Ха! вряд ли, получается Стивен Спилберг свой "Мюнхен" делает из-за денег...НЕТ!

Из творчества! Джексон развивает свой талант, пробует в разных жанрах.

Какой нибудь Оскар да получит...

[gordy]

Считаешь что Он и все режиссеры вместе взятые делают работу в первую очередь за ДЕНЬГИ... А потом из творчества. Ха! вряд ли, получается Стивен Спилберг свой "Мюнхен" делает из-за денег...НЕТ!

Из творчества! Джексон развивает свой талант, пробует в разных жанрах.

 

За спасибо никто не работает.