Золотой Глобус 2014. Прямая трансляция

[Divine1]

Диван-ван, вы несете ахинею. Независимым кино в этом году отлично занимались Диас и Дюмон, например. То, что представлено на "Глобусе" - чистый мейнстрим. То, что собирает кассу - вовсе не кино, как правило, а бизнес-проекты

Точка

 

Корт, точку на лбу себе поставь. То, что ты называешь бизнес-проектами — и есть мейнстрим. Остальное — независимое, не массовое кино. Я это называю арт-хаус. Что совпадает с определением на википедии.

 

Простой вопрос. Почему Будапешт - арт, а Игра - нет? Разница?

 

Простой ответ. Концепт и идея за Будапештом априори менее интересна для массового зрителя, нежели концепт и идея Игры. По потенциальной привлекательности для массового зрителя и делается вывод, к какой категории отнести тот или иной проект.

[Cidi]

Категорий можно придумать целый вагон, но есть по факту лишь 2. Мейнстрим и арт-хаус

Цветов тоже только два.Чёрное и белое.

Прикольная рубиловка была бы (Симмонс vs Каррел vs Нортон)

Если бы эта рубиловка и была,то не Карелл бы в ней учавствовал,а Руффало.

А для большей мяснухи Гандольфини за Игрока туда же)

А игрок в курсе,что Гандольфини в нём снимался?))

[Divine1]

Цветов тоже только два.Чёрное и белое.

 

А это к чему вообще? Есть 2 категории: массовое кино и не массовое. За исключением Дракона все победители — не массовое кино.

[felix169]

А игрок в курсе,что Гандольфини в нём снимался?))

тьфу ты, фамилию перепутал, Гудман)) ну, понимаешь, там Г, тут Г)

[sadistic]

Ахахаха Рэдмейн, у меня истерика ахах

Серьезно, что это было вообще?

[Дензел]

тьфу ты, фамилию перепутал, Гудман)) ну, понимаешь, там Г, тут Г)

 

Гапндольфини в "Общаке" снимался... Последняя его роль. Но его, почему-то, даже и не рассматривали в различных списках критиков и возможных номинантов.

 

Ахахаха Рэдмейн, у меня истерика ахах

Серьезно, что это было вообще?

 

И не говорите... Очень странный выбор, учитывая куда более интересных конкурентов. Главное разочарование церемонии. А главный приятный сюрприз - победа "Левиафана". Ну и еще "Отеля "Гранд Будапешт".

[Стальной Детройт]

Корт, точку на лбу себе поставь. То, что ты называешь бизнес-проектами — и есть мейнстрим. Остальное — независимое, не массовое кино. Я это называю арт-хаус. Что совпадает с определением на википедии.

 

Что за маразм? Независимое кино, это то кино которое финансируеться из независимых источников. И без участвия крупных студий.

[Monster_Man]

И не говорите... Очень странный выбор, учитывая куда более интересных конкурентов. Главное разочарование церемонии.

 

И что тут странного? Был фаворитом, получил награду. Кто был интереснее? И так понятно что фаворитность Кимбэ была создана искуственно, как в случае с Дикаприо на прошлогоднем "Оскаре". И там было понятно кто победит.

[Дензел]

Что за маразм? Независимое кино, это то кино которое финансируеться из независимых источников. И без участвия крупных студий.

 

С этим определением тоже сложно. Вот например, Focus Features - с одной стороны специализируется на независимом кино, с другой - подразделение Юниверсал. Или Sony Pictures Classics.

[Waldemar]

Определенно самый странный Глобус

Хотя Глобус всегда отличался непонятно чем) То есть одобряю Гранд Будапешт, бердман

Но Редмейну награду? Вместо куча других талантливых лиц?))) виднее канеш

 

Ну и Звягинцева можно поздравить наконец достучался до Асашай. Как бы на родине его хейтить не стали за подлизывание

[Джампер]

Уже вовсю хейтят.

[felix169]

Уже вовсю хейтят.

причем непонятно за что.

Показ правду, пусть и в совсем беспросвете и утрировании. Вообще не понимаю, за что можно хейтить. Пусть кино неидеально сделано, ну можно поругать за какие-то нарратологические огрехи, например, но в плане отображения России тут всё чики-пуки. Хейтят фильм только псевдо-патреоты.

[Waldemar]

Уже вовсю хейтят.

 

А за что? Показал все как есть, на мой взгляд. Допустим кинул по больше чернухи.

Честно окромя желания достучаться до Оцкара я больше ничего не увидел. То же Возвращение нравится более

[Джампер]

А за что? Показал все как есть, на мой взгляд. Допустим кинул по больше чернухи.

Честно окромя желания достучаться до Оцкара я больше ничего не увидел. То же Возвращение нравится более

 

Возвращение лучше, да.

 

Левиафан тоже хороший фильмец, и, возможно, его снимали даже без прицелов на Оскар. Ведь Звягинцев он всегда так вот снимал, жестко.

Правда тут с утрированием перегнул, местами превратив все в комедию (может на то и расчет).

[Cidi]

А это к чему вообще? Есть 2 категории: массовое кино и не массовое. За исключением Дракона все победители — не массовое кино.

 

Жалко что ты не понял к чему.И да,судя по количеству отписавшихся здесь кино довольно массовое.Почему ты так упорно продолжаешь строить из себя идиота?)

[Cidi]

Но его, почему-то, даже и не рассматривали

По вполне объективным причинам.

[Divine1]

Что за маразм? Независимое кино, это то кино которое финансируеться из независимых источников. И без участвия крупных студий.

 

Имелось в виду кино, не рассчитанное на широкую аудиторию. Ты как обычно не понял смысла, но полез спорить. Независимое кино и не массовое - в 99% случаях синонимы.

 

Жалко что ты не понял к чему.И да,судя по количеству отписавшихся здесь кино довольно массовое.Почему ты так упорно продолжаешь строить из себя идиота?)

 

Сиди, это не я не понял. А ты не понял сути вопроса. Вопрос предполагал, что ты немного напряжёшь мозг и сам догадаешься, почему твой пример с цветами сюда не катит ни разу вообще. Но, видимо, на твоё просветление я надеялся напрасно. А отписывается здесь (открою тебе Америку) вовсе не широкая, массовая аудитория (внезапно, правда?). Здесь отписываются либо киноманы, смотрящие практически все релизы года, либо избранные киноманы, которые смотрят как раз только артхаус (читай не массовое кино, потому что для массового они слишком интеллектуальны). Тот факт, что я, который кино как-никак интересуюсь (хоть и без фанатизма), впервые увидел название большинства лент победителей (кроме Дракона, Будапешта и Сельмы), уже говорит о том, что кино не массовое. Потому что если я увидел впервые, то что уж говорить о широкой публике, которая не сидит на кинофорумах, киносайтах и т.д.? Или ты хочешь сказать, что массовым фильмом можно назвать такой, о существовании которого массовая публика даже не подозревает? :lol:

Изменено 13.01.2015 08:59 пользователем Divine1

[Cidi]

Вопрос предполагал, что ты немного напряжёшь мозг и сам догадаешься, почему твой пример с цветами сюда не катит ни разу вообще.

Может беда в том,что ты слишком часто его напрягешь?))А сейчас вот похоже перегрев случился.

Здесь отписываются либо киноманы, смотрящие практически все релизы года, либо избранные киноманы, которые смотрят как раз только артхаус (читай не массовое кино, потому что для массового они слишком интеллектуальны).

И таких людей(открою тебе Америку) много)).Тут ещё фэйл с твоей стороны,что ты ни к тем ни к другим не относишься,но при этом ты здесь.Парадокс.

Тот факт, что я, который кино как-никак интересуюсь (хоть и без фанатизма)

Мог бы и не уточнять.Это заметно).

Мой пример с цветами подразумевал собой,что ты видишь только чёрное и белое.У тебя кино либо такое массовое,что его каждый незачатый ребёнок уже успел посмотреть,либо такое артхаусное,что его сам режиссёр не видел.ОК.Приведу пример.О наличии такого замечательного фильма,как Скайфолл ты знаешь?Чем не массовое кино.Миллиард сборов,боевик бюджетом в 200 миллионов.Но у меня есть много знакомых,которые даже не подразумевают о существовании этой картины.Выходит кино не такое уж и массовое.Парадокс №2.

[Divine1]

Может беда в том,что ты слишком часто его напрягешь?))А сейчас вот похоже перегрев случился.

 

И таких людей(открою тебе Америку) много)).Тут ещё фэйл с твоей стороны,что ты ни к тем ни к другим не относишься,но при этом ты здесь.Парадокс.

 

Мог бы и не уточнять.Это заметно).

Мой пример с цветами подразумевал собой,что ты видишь только чёрное и белое.У тебя кино либо такое массовое,что его каждый незачатый ребёнок уже успел посмотреть,либо такое артхаусное,что его сам режиссёр не видел.ОК.Приведу пример.О наличии такого замечательного фильма,как Скайфолл ты знаешь?Чем не массовое кино.Миллиард сборов,боевик бюджетом в 200 миллионов.Но у меня есть много знакомых,которые даже не подразумевают о существовании этой картины.Выходит кино не такое уж и массовое.Парадокс №2.

 

Ну и при чём здесь твои знакомые? Или ты и правда хочешь сравнить количество людей, знакомых со Скайфоллом с количеством людей, знакомых с Отрочеством? Или ты и правда хочешь назвать Отрочество массовым фильмом (читай мейнстримом)? Или ты хочешь придумать шкалу от 0 до 100, где 100 - это самый массовый фильм, вроде Аватара, а 0 - фильм, о существовании которого знает только режиссёр? Есть чёткие рамки, которые определяют понятие мейнстрим. Поведай всем нам, по каким критериям ты относишь к мейнстриму Отрочество или, к примеру, фильм с Редмейном (даже не помню название)?

[Джампер]

Поведай всем нам, по каким критериям ты относишь к мейнстриму Отрочество или, к примеру, фильм с Редмейном (даже не помню название)?

Ты ведь сам рассуждал:

Игру в Имитацию я б не назвал арт-хаусом.

Концепт и идея за Будапештом априори менее интересна для массового зрителя, нежели концепт и идея Игры. По потенциальной привлекательности для массового зрителя и делается вывод, к какой категории отнести тот или иной проект.

Теперь взглянем на Теорию всего, ну про Хокинга. Байопик, про известную личность. Концепция не менее интересная для масс, чем у Имитации. По твоей логике мейнстрим получается.

[Divine1]

Ты ведь сам рассуждал:

 

 

Теперь взглянем на Теорию всего, ну про Хокинга. Байопик, про известную личность. Концепция не менее интересная для масс, чем у Имитации. По твоей логике мейнстрим получается.

 

Это лишь один из критериев. Возьмём маркетинг, возьмём актёрский состав. Это всё играет роль. Тем более, в Игре, помимо личности интересный в целом концепт, вовлечена Вторая Мировая. Ну множество факторов, которые стоят между Игрой и Хокингом. А вообще, что спорить. Давай объективно. Если ты скажешь какому-то известному американскому критику, что байопик про Хокинга - это мейнстрим. Как ты думаешь, он с тобой согласится?

[Джампер]

Если ты скажешь какому-то известному американскому критику, что байопик про Хокинга - это мейнстрим. Как ты думаешь, он с тобой согласится?

 

Думаю, сначала он попробует разобрать мой английский

[Divine1]

Думаю, сначала он попробует разобрать мой английский

 

А потом скажет что-то вроде:

 

Сынок, ты говоришь чушь

 

Ты же сам понимаешь, что у того же Хокинга, как и Отрочества и прочего, не мейнстримного больше, нежели мейнстримного. Я не сторонник делать какую-то огромную шкалу и оценивать, какой фильм "мейнстримнее". Я сраниваю, чего в фильме больше. И отношу его в соответствующую категорию.

[Джампер]

А потом скажет что-то вроде:

 

Сынок, ты говоришь чушь

 

Ты же сам понимаешь, что у того же Хокинга, как и Отрочества и прочего, не мейнстримного больше, нежели мейнстримного. Я не сторонник делать какую-то огромную шкалу и оценивать, какой фильм "мейнстримнее". Я сраниваю, чего в фильме больше. И отношу его в соответствующую категорию.

 

 

 

Если его раскрутить, то, думаю, он придется по вкусу массам, и его однозначно можно будет назвать мейнстримом. Потенциально это мейнстрим.

 

Вот если попытаться также раскрутить "Побудь в моей шкуре", то сам понимаешь, каким может быть результат. Народ фильм не зацепит, многие уснут на половине, остальные уйдут.

[Divine1]

Я выше ответил. Но повторюсь:

 

Если его раскрутить, то, думаю, он придется по вкусу массам, и его однозначно можно будет назвать мейнстримом. Потенциально это мейнстрим.

 

А я вот как раз не думаю. Потому что если б на нём можно было хорошенько заработать, студии б это делали. Они там далеко не профаны в этом деле и уж точно лучше могут оценить потенциальную привлекательность для зрителя, нежели ты и я.

 

П.С. Иди лучше ответь в киноитогах, там у нас разговор более весёлый А здесь, похоже, поставлена точка. Разве что ты хочешь сказать, что можешь сделать оценку вышеназванного критерия лучше студий. Но, думаю, не хочешь.