ОБСУЖДЕНИЕ КОНКУРСНОГО РАЗДЕЛА 2015

[sumarokov1]

Круто, Вика! Это самый оригинальный комментарий из всех!

И да, жду в финале любимые мои тексты из твоих на Сало, Печальную балладу для трубы и Великую красоту.

[subic]

Мне это напомнило ситуацию с пассажиром, который пришел на вокзал и понял, что там уже не выдают халявный "Вискас"

 

А вообще, Субик не говорил, кого возьмут в финал а кого нет. Я даже не знаю, кто кого берет в финал.

[Caory]

Каори не возьмут в финал, потому что не сезон для свеклы

 

Чёёёёрт. Надо было яблоки выставлять... Рыдаю навзрыд

 

Мне это напомнило ситуацию с пассажиром, который пришел на вокзал и понял, что там уже не выдают халявный "Вискас"

 

Чё ваще за наезды, а?

[subic]

Критическая масса набрана..

 

:frown:

[Black-White]

Рыжих никто не любит.

Я, я люблю рыжих.

Само собой, в пределах женского пола.

[viktory_0209]

Круто, Вика! Это самый оригинальный комментарий из всех!

И да, жду в финале любимые мои тексты из твоих на Сало, Печальную балладу для трубы и Великую красоту.

Мы уже поняли, что меня не возьмут в финал

Но кое-что из припасенного ты угадал)

[Martinadonelle]

Сумарокова не возьмут в финал, потому что тогда ему придется писать одному за всех.

Может, по этой причине как раз только его и возьмут?

[sumarokov1]

Вика, ура!! Значит не настолько я лажовый предсказатель!

[subic]

За Кубань.

Все верно, а я как сказал?

[Martinadonelle]

К слову, можно не только ржать как конь, но и визжать от восторга

[Caory]

Артур, давай ещё фанатских отзывов другим авторам раздела

И так понятно, что выиграет Вика, но пусть и другим будет немного приятно

[subic]

К слову, можно не только ржать как конь, но и визжать от восторга

Некоторые это делают прямо сейчас

[Caory]

Немного комментариев к Бестиарию авторов (блок 2)

 

 

AndaLucia

Красиво. Завораживающе. Воздушно. Даже, возможно, слишком красиво для нашего бренного мира. Интересно перечитывать уже прочитанное ранее с изменённым, повзрослевшим что ли восприятием: красота уже не так цепляет, больше внимания к последовательности раскрытия мысли. Поэтому кажется, что Сердцу при всём стеклянном совершенстве немного не достало чувства, а финал слишком сладко-образен (но сама грешна, потому это не критика). А вот Медею захотелось посмотреть, да так руки и не дошли. Тут красивые светофильтры (они вообще красивые у Гули всегда, она умудряется гладкую, неинтересную на ощупь поверхность плёнки облагородить живописными трещинками и мазками). К слову, при всём уважении к античности, не знала про альтернативную концовку Медеи, открыла новое звучание. И вообще текст круче первого: выше концентрация соли, меньше созерцательности – больше эмпатии, текст прямо-таки вынуждает смотреть кино, вызывает желание почище физиологического, это талант. Третий текст на Красоту мне уже не нравится. Может быть, просто не нравится концепт от Гули как факт, ей не нужна эта форма, она не даёт той опять-таки созерцательной отстранённости, ей свойственной, даже являющейся элементом фирменного стиля. А разговор от первого лица делает природную поэзию слова более прозой и более простой, понятной, немного даже обыденной прозой, чем хочется. И, пожалуй, слишком мягко и женственно рассуждает «режиссёр». Что не отменяет значимости написанного, конечно же: всё необходимое сказано, не придраться. Если в целом, то подборка крутая, но не ударная, Медея – лучшее, а Красота тянет назад (получилось двусмысленно, но). Однако по-прежнему не могу не восхищаться той самой словесной красотой, свойственной воздушным змеям и замкам на песке. Мастер, что уж там.

 

orchideya

Прошлая подборка была и в смысловом, и в языковом отношении круче, но эта, возможно, чуть более разнообразна звучаниями, хотя мельче, ой, мельче. Текст на Гослинга хроош иронией и образностью, однако не покидает чувство, что автор лукавит: не вяжется зелень текста с колкими замечаниями и ироничными характеристиками, а уровень сарказма странно вяжется с периодическими всплесками красочных и привлекательных описаний. Получается, что с одной стороны, о фильме сказано всё и по-разному (нашли, что похвалить, что покритиковать, что осмеять, что погладить), однако нет убедительности в положительности отзыва. Кино не хочется смотреть, а с автором, даже не смотря фильма, хочется спорить, ибо в тексте слишком разные элементы диссонируют между собой, это похоже на настройку оркестра перед выступлением, но само выступление внезапно оказалось не тем, чем было заявлено в программке. Похожий стилистический диссонанс чудится мне и в Жанне: почему игра? Зачем играть с Жанной, ну, разве можно? Бессон Бессоном, но лирическое отступление от первого лица кажется бессвязным набором странных мыслей. Основной массив текста содержательный, но в нём не хватает индивидуальности мыслей, а тяготение к «обычному отзыву на КП» (вплетённые комедийные составляющие, экскурс в фильмографию) портит. Потому как много информации, которая просто дана, без выводов, без неожиданных поворотов. Крепко, но не более. В Орхидее буйство языковое порой переходит рамки логические, но в целом жар тел передан неплохо, аж экран запотел. Тоже немало стандартного, зато там есть интересный третий абзац с интересными эмоциональными выводами (если можно так сказать). В целом лучше всего про Гослинда, про Жанну скучновато, хотя опять же крепко. И ещё маловато аналитической индивидуальности, невзирая на знойный Рио и иже с ним.

 

lehmr

Автор могёт, если хочет. В Трубе вполне хочет и вполне могёт, например. Тот пример, когда [кухонная метафора]из простых вроде бы ингредиентов, без экстремальных языковых или иных добавок автор сооружает вкусное и сытное по всем параметрам блюдо [/кухонная метафора]. То есть не нужно словесной изобретательности, но нужна словесная лёгкость, чтобы просто сказать о важном, нарыть зёрна в стоге сена и найти иголки где-то там. Нравится, как политика и исторический фон плавно перетекают вглубь режиссёрской биографии, чтобы отозваться эхом сопричастности у читателя. Пусть иным киноведам сие будет слишком просто, мне нра. Мне не нра атавизмы концепта в следующем тексте (не вижу необходимости в яшности и чёрточках), но нравятся расставленные акценты, этакий эквивалент безжалостной правды, с которой люди живут бок о бок, старательно закрывая глаза. Вообще творчество автора порой выдаёт примеры хорошего заземления: фильмов о повседневной рефлексии много, но мало кто говорит о ней по-новому, пусть и извечные истины. А автор опять же могёт, хотя порой к своей правде идёт какими-то окольными путями (вроде концептов), но тут уж дело личное. Может быть, слишком пристальный взгляд, нет космических широт, а к зеркалу подошли слишком близко. Возможно, творчество – способ познать не кино, но себя, кто знает. И это неплохо. А вот про мальчика Кикоса слишком классик-стайлово, то есть минимум причастности, но с желанием объяснить, что же имел в виду создатель. Неярко. В целом весьма неплохая подборка, хотя могло быть и сильнее.

 

ginger-ti

Хроноса помню, Хронос крутой. Возможно, один из лучших для меня текстов автора. Есть в тексте не просто веерный анализ, но некий путь, который автор тщательно выстраивает и проходит, вектор, который указывает направление мысли, и эта композиционная стройность придаёт рецензии особую законченность. А вкупе с лаконичностью так и вовсе восхищает. Как любит говорить кое-кто из авторов, красиво думает автор, респект. Единственное, что чуток смушает – концовка с рекомендациями, просто потому, что сам факт существования рекомендаций на тему «как не затеряться в вечности» - это смешно и грустно, ибо недоказуемо и слишком приземлённо при это. Однако хороший же текст. Про концентрические круги Красного круга тоже хорошо, вот пример изящного сочетания концептуальности формы со смысловой насыщенностью. Но текст кажется несовершенным: размаха нет, круги – они должны вести как раз в вечность, или хоть к просветлению, а автор покопалась в обыденном и дальше ступить не захотела, сведя всю возможную философию (не зря ж эпиграф приписали, намёк же ж) к банальным выводам о смотрибельности фильма. Выглядит, будто автор замахнулся, а бить передумал и в итоге просто почесал затылок. А может ведь, может. Зато тот же Будда улыбается в Утамаро (почему-то захотелось написать «аутомаро»), и этот текст тоже помню. Вот тут пространность и подробность размышлений становятся любопытной экскурсией в мир японской культуры, за ето спасибо. И опять концепт – лишь форма передачи мысли (концептуалисты, учитесь!), но суховатость слога чуть бы разбавить. В целом занятная и довольно удачная подборка, но срединный текст мелковат, а то было бы прям круто.

 

лундалианец

Вот кто истинный поэт, странник души, неприкаянный гений раздела, неосознанно (или осознанно?) творящий нечто странное на грани сна и прекрасное, словно картина. Как-то меня обвиняли в подражании Лунди-стайлу (что занятно и для носителя оного, наверно, лестно и точно знаково), вот он, налицо, глядит очами туманными откуда-то издалека. Иваново детство – зарисовка мыслей, образный колодец, в который ухаешь и пытаешься выплыть, но не хочется – купался бы дальше. Где-то непонятно (особенно не смотревшему), но прекрасно же, ибо неповторимо. Дождь из образов личного восприятия – хороший подход к анализу, но не мейнстримно в критике, конечно. Будет ли признание? Посмотрим. Так же и Откровение от Антихриста: как-то внезапно до глубины, даже не видевшему. Открываются какие-то неведомые бездны, в которые заглядываешь боязливо и опасливо и видишь взгляд, обращённый на тебя. Занятное чувство. Я почти верю в твою гениальность, даже комментирую потоком мыслеобразов, а, может, просто кофе некрепкий. Но пока это круто. А вот Лебедь – нет. Слишком яшно и профессионально, слишком мало в итоге на дне стакана, не торкает в голову, а хотелось. Иногда автор не может сам собой управлять, потому и творчество его как корабль – то шторм, то штиль, но всегда морская ширь и томная глубина. В целом очень круто в начале, но Лебедь не летит у меня, даже жалко. Поплыву к берегу. Прошлый набор текстов в целом был круче.

 

Эмили Джейн

Негритята хороши, помню. Хороши, в первую очередь, тем, что нет здесь застилающей очи авторской сочной литературности (не в критику последней, просто не литературностью берёт английский детектив, а лаконичной простотой). Тут есть такая лаконичность характеристик и та самая атмосферность, которая как слово всем приелась, а как свойство необходима. Текст – как образ мёртвых героев, долгая панорама через слегка запотевшее стекло холодной камеры. И вызывает чувство узнавания – да, такой образ фильму подходит, и моему восприятию подходит тоже. И ничего личного и лишнего. Текст на Девственность не помню (да и забыть её, ибо зачем, прям по Фрейду). Занятный текст-зеркало: автор следит за режиссёром, следящим за героинями, а я всё это читаю. Занятные мысли о поколении, при этом обязателен и лёгкий привкус этакой возвышенной и почти не назидательной мудрости – как же ещё рассуждать о таком, как не с отрешённостью усталой от обыденности натуры тонкой, мыслящей, несредней (тут не в критику, но интонация слишком чувствуется). Отсюда и этот выход на очередной зеркальный уровень: поколение критиков наконец-то покритиковали за девственную чистоту мозгов. Нравится мне этот приём. Но ожидаемо, и более патетично, чем стоит, хотя и с фантазией. Немного странно то, что именно критики заслужили эмоционального фона в осуждении (девы-героини были достойны сожаления лишь усталого), и слишком эмоционально это в конце, словно вдруг задело за личное. Тут переборщила, имхо. Потише бы шуметь в последнем абзаце – шикарный же текст. А вздымание рук – жест более показательный, чем искренний, опять же имхо. И сорри, ибо предчувствую неприятие мнения. На третье идут Ниндзя. Текст милый, немного (или много) фанфик, но лично меня не тронувший, ибо это прогулка по знакомой кому-то территории с намёком на «А помнишь?», а я вот не помню, поэтому не трогает. Но вообще подборка пока что одна из самых во втором туре.

 

s_falafel

Автор не любит моих комментариев, поэтому кратко. Странно читать по прошествии времени и после периода нечтения. Странно, потому что первым делом под ноги бросается обязательный мусор первых абзацев, где масс-культура современности густо помешана с сексом (много секса, причём упор на грубость и физиологизм, а не на чувство, и это задевает, коробит душу – хотя наверняка таки и было задумано) и от которого сразу сильно устаёшь. Зато потом начинаешь отдыхать, потому что разбор куда как интереснее просто нанизывания ассоциаций на перо (то, что я грубо, но, поверьте, беззлобно, назвала мусором – потому что без этого можно обойтись, имхо). Особенно нравится про Адель, хотя и Вендетта хороша (Бразилия не такая яркая). Однако в целом написанное всё равно сливается в некий массив слов, в который приятно укрыться как одеялом холодным вечером, но что за узор был на одеяле, какая строчка, какой цвет – и не вспомнить. Не хватает точечности попаданий, автор лупит словом в белый свет целыми залпами. Это не плохо, это хорошо, но часто не моё. Хотя иногда – как с Аделью – лучше, возможно, и не написать.

[sumarokov1]

Света, пока со временем полный разлад. Так что вкратце: у тебя птица-тройка бест автора мчится на всех порах и ты один из фаворитов, Илья не пасует, но Туринская лошадь явно тоже припасена под занавес, хотя более всех впечатлил таки Лемр. Не будь Кикоса, упустил бы такого специфического аниматора как Саакянц.

Подборка Троллинга в принципе была тоже такой, какую ждал. Во всяком случае, не разочаровал!

Правда, не очень хорошо пошли тексты Сталка. Внезапно, а у Славы из всей тройки все столь сочно, как и у Галины Гужвины, что уже фактически десятка сформирована. В которой ещё будут Вайз и Вело.

[Caory]

Спасибо)))

Хотелось, конечно, комментариев, но что уж там))

Время такое время

[Snark_X]

Кажись, мне пора чистить свой френд лист

[lehmr]

Меф не пойдет в финал, потому что должна быть какая-то корпоративная этика.

Так вот на что намекал Дитц своим вопросом №4...

 

lehmr

Автор могёт, если хочет. В Трубе вполне хочет и вполне могёт, например. Тот пример, когда [кухонная метафора]из простых вроде бы ингредиентов, без экстремальных языковых или иных добавок автор сооружает вкусное и сытное по всем параметрам блюдо [/кухонная метафора]. То есть не нужно словесной изобретательности, но нужна словесная лёгкость, чтобы просто сказать о важном, нарыть зёрна в стоге сена и найти иголки где-то там. Нравится, как политика и исторический фон плавно перетекают вглубь режиссёрской биографии, чтобы отозваться эхом сопричастности у читателя. Пусть иным киноведам сие будет слишком просто, мне нра. Мне не нра атавизмы концепта в следующем тексте (не вижу необходимости в яшности и чёрточках), но нравятся расставленные акценты, этакий эквивалент безжалостной правды, с которой люди живут бок о бок, старательно закрывая глаза. Вообще творчество автора порой выдаёт примеры хорошего заземления: фильмов о повседневной рефлексии много, но мало кто говорит о ней по-новому, пусть и извечные истины. А автор опять же могёт, хотя порой к своей правде идёт какими-то окольными путями (вроде концептов), но тут уж дело личное. Может быть, слишком пристальный взгляд, нет космических широт, а к зеркалу подошли слишком близко. Возможно, творчество – способ познать не кино, но себя, кто знает. И это неплохо. А вот про мальчика Кикоса слишком классик-стайлово, то есть минимум причастности, но с желанием объяснить, что же имел в виду создатель. Неярко. В целом весьма неплохая подборка, хотя могло быть и сильнее.

Спасибо за подробность! Кикоса лупанул просто потому, что хвалили на "Киноглазе" сильно, а так особо не знал, что выбрать. Остальные два просто было интересно готовить и писать.

[Paranoik-kinofan]

Параноика не возьмут в финал, потому что год назад он выгнал меня из дома.

 

Я ещё и скрин фотки с ножницами сохранил где-то, потому что)

[Caory]

Кажись, мне пора чистить свой френд лист

 

От меня

 

Спасибо за подробность! Кикоса лупанул просто потому, что хвалили на "Киноглазе" сильно, а так особо не знал, что выбрать. Остальные два просто было интересно готовить и писать.

 

Не за что) А насчёт Кикоса... Возможно, благодаря ему я окончательно поняла, почему сейчас невзлюбила классик-стайл. Слишком отстранённо, слишком информативно и общо. Люблю всё-таки либо более личные тексты (не в смысле яшности, а как подхода к анализу), более эмпатичные; либо более глобальные, таксзать

[Падмини]

что уже фактически десятка сформирована.

Меня уже даже Артур вычеркнул.

 

Кажись, мне пора чистить свой френд лист

А некоторых туда между прочим так и не взяли...

От меня

 

Нет, подруга всё-таки моя печаль печальнее твоей...:sad:

[Caory]

Нет, подруга всё-таки моя печаль печальнее твоей...:sad:

 

Давай обнимемся и будем рыдать вместе... :sad::sad::sad:

[Snark_X]

Не, начну с Субика и Сумарокова)

 

А некоторых туда между прочим так и не взяли...

 

 

А был прецедент? (Вот тчерт).

[AndaLucia]

Да он же прекрасен от усов Фаррела...

...пятую серию не смотри..

Гулю не возьму в финал...

...оговорочка по Фр... Впрочем, это все же к Лунди, на кушетку)

 

Сергею и Свете спасибо за внимание и - эмпатию Чем бы таким угостить...ах да, вареньем из лепестков роз, попробуйте гюльбешекер):

 

[Paranoik-kinofan]

...пятую серию не смотри..

 

Дык уже погоревать успел

[Caory]

Гуля, спасибо)) Всю жизнь мечтала попробовать розового варенья)

 

А что не так с пятой серией?-((( Там или весь сезон - не то, или всё в норме