ОБСУЖДЕНИЕ КОНКУРСНОГО РАЗДЕЛА 2015

[поручик Киже]

Разумеется, это не относится к комментам типа "текст моего соперника говно, потому что говно", но я думаю о таком и речи быть не может.

 

Тётя Глаша передаёт:

Вы все утописты. Не надо мешать мечты и реальность. Очевидно же, что наше общество "пока не готово", мы пока не на том уровне fairy play, чтобы вот так честно и беспристрастно высказать прямому сопернику (и прошедший ЧРКП тому свидетель).

(Чероки, жги!)

Изменено 16.01.2015 18:45 пользователем поручик Киже

[cherocky]

Им не выслушать, потому что в финале нервяк возрастает. И если на важном этапе ктонить начнет ошибки в запятых искать или насмехаться или криво прочитает текст, не заметит ченить - это будет втройне бесить, особенно от соперника. Хотя правилами не запрещено и очень-очень ЧЕСТНО.

 

А вопросами "почему" можно любую дискуссию слить в ноль.

Вова, почему не комментируешь? - Я ленюсь - Почему ленишься? - Потому что блаблабла - Почему блаблабла? - ... ПРОФИТ

Просто мне больше нравится, когда финалисты молча сидят и читают, как их ругает публика, без особого взаимодействия. Здесь и возможное влияние, и психология, и много вещей замешаны, развернутое объяснение было бы долгим.

 

Собсно, мне не настолько это важно, я бы запросто потерпел. Но вроде я не один такой + нафига эти комменты, если многим не нравится, а толку от них не настолько много и можно обойтись.

===

 

Поручик, у меня есть ответ, но я просто надеюсь, что ето шутка такая от Глаши

 

Кстати, как уже говорил, мнение Глаши зачастую интереснее, потому что мнения местных бывают слишком предсказуемы

[lehmr]

После закрытия темы "Левиафана" этот тред - самый жаркий на форуме!

 

Надо ещё у сверхстаричков мнение про комменты соперникам поспрашивать. Мувиаддикт, Евробанан, вот эти все.

[cherocky]

Мувиаддикт, Евробанан, Гегемон

[Chester_Bennington]

Мы вообще не тем здесь занимаемся. Комменты соперникам - не ключевой вопрос ни разу. Надо бы привилегии КОЛ обсуждать. Но меня подмывает спросить у сторонников запрета, чтобы чисто понять их позицию: решило бы этот конфликт правило, по которому комменты финалистов (одногруппников) или вообще всех участников публиковались бы после закрытия приёма оценок? Стало бы вам легче писать комментарии на тексты прямых конкурентов, если бы была гарантия, что эти комментарии никак не повлияют на общий расклад и спортивный дух соревнования?

[viktory_0209]

Там Илья писал же уже: разойтись, пожав руки)

Вот честно, если меня прям мой соперник чем-то зацепит, я лучше по внезапному внутреннему порыву ему скажу об этом. А если ровно, так просто - все молодцы)

[s_pumpkin]

Комментировать соперников это как критиковать девушку лучшего друга или бывшего. Кто-то да найдет подводные камни в честных словах о кривых зубах или неожиданном выпирающем кадыке!

[Iv1oWitch]

Собсно, мне не настолько это важно, я бы запросто потерпел. Но вроде я не один такой + нафига эти комменты, если многим не нравится, а толку от них не настолько много и можно обойтись.

 

Плюсуюсь, но понимаю, что приятно порой натянуть шкуру мудрого Каа. Дескать, мы Розенталя вдоль, поперёк и по диагонали прочли, знаем всё о стилях, композиции и прочей ерунде. Учись, школота, и знай своё место

[cherocky]

Честер, не, не стало бы, не в этом дело

 

Иваныч, я только про комменты в финале от соперников

А остальные вполне нужны

[Iv1oWitch]

Честер, не, не стало бы, не в этом дело

 

Иваныч, я только про комменты в финале от соперников

А остальные вполне нужны

 

Каждый о своём По мне, так пользы больше не от комментариев, а от чтения чужих текстов.

Про финальные комменты я уже писал - психологическое оружие.

[Венцеслава]

Иванович, ты меня пугаешь все больше

 

Илья глобально прав в одном: напряжение к финалу любого более или менее серьезного конкурса возрастает и уровень паранойи повышается. Ровно те же авторы, которые в условном отборе искренне помогают и дают хорошие советы, ближе к финалу могут откровенно мочить конкурентов (отнюдь не только творчески) и устраивать скандалы на основе подозрения, от которого месяцем раньше просто отмахнулись бы. Собственно это одна из причин, почему я не люблю плей-оффы. Пресловутая спортивность в них часто обнажает себя с самой неприятной стороны.

[lehmr]

Именно!

 

Никогда не забуду финал КУПОПа...

 

[il brutto]

Именно!

 

Никогда не забуду финал КУПОПа...

 

Ну если учесть, что Авик даже не смотрел того фильма (Фантом, вроде был), то все справедливо было))

Изменено 20.01.2015 06:19 пользователем Венцеслава
картинка-цитата

[Рыжая кошка]

Уж не знаю, помните ли вы персонажей, когда-то бурно рвавших на себе рубаху за чужие честь и достоинство, сейчас я ушла на бессрочный перекур от просмотров и рецензирования. А вот относительно опроса... Внезапно у меня таки есть желаемая к воплощению идея. Организации, без собственного писательства.

 

Ни дня без идеи.

В мае напрашивается конкурс, посвящённый очередному юбилею Победы. На мой взгляд, если идея будет принята, что вряд ли , рецензии стоит писать не только на отечественные фильмы о той войне, но и на кино других стран, не исключая Германию. Основное ограничение, имхо, война должна быть только та, а не какая-нибудь Звёздная, Крестовая или анимешная. Всё остальное - как обычно, с привычными лицами на пьедестале )

 

Был уже, который год удивляюсь почему к нему не возвращаемся. Если чё я поддержу.

 

+++++++++++ О!

 

Пардоньте. Мало времени на вычитки. И .. не думалось, что кто-то это запулит. Не быть мне пионеркой. А за идею - за. Всеми конечностями.

[V. D.]

Комментировать соперников это как критиковать девушку лучшего друга или бывшего. Кто-то да найдет подводные камни в честных словах о кривых зубах или неожиданном выпирающем кадыке!

 

Ничего нового мои соперники о себе не узнают, вряд ли в чем-то нечестном заподозрят, и вообще с моей репутацией можно комментировать кого угодно, как угодно и когда угодно: никто ни в чем не обвинит. Если кому интересно, я очень горжусь своей репутацией непредвзятого безумца.

 

Однако если брать проблему в целом, могу сказать по своему опыту на ЧРКП (а я был на одном ЧРКП): было все весьма печально. Причем если я комментил вначале, а меня - те же люди - в конце (то есть примерно через месяц), то вышло вроде как неплохо в том плане, что большая часть забыла. Но даже в этом случае нашлись к-ки, которые едва ли не открытым текстом писали "это тебе, гад, вот за то-то". Нет, я на них не жаловался, но список таки составил.

 

Что важно, это были именно что новички, в большинстве своей в разделе не задержавшиеся. Тенденция же, судя по моему пониманию ситуации, во многом была (именно тогда) не очень приятная, потому как, говоря грубо, многие друг другу мстили. Именно новички. И не то чтобы от злого умысла, просто от обиды. "Ты мою рецу всякими словами, а ты-то кто? Что у тебя там в текстике накарябано?" Понятное дело, что с таким подходом оценка уже будет не совсем адекватной. При этом вряд ли сам оценщик будет в тайне пищать от восторга, а ставить наоборот: не понравится ему текстик оклеветавшего его супостата.

 

Другое дело, что, мне кажется, с теми, кто давно в Разделе, дело обстоит иначе. Или они просто искуснее заметают следы.

 

P'S

На самом деле, я не очень уверен, что правильно понял тему, в которую влез. Я сожрал шестую дозу снотворного, но оно на меня подействовало примерно в качестве Ред Булла, так что я еще менее адекватен реальности, чем обычно. Возможно, вы тут "Левиафана" обсуждаете. У меня добрый приятель с тех мест, говорит, фильм скорее льстит альковам русского севера.

[Chester_Bennington]

Честер, не, не стало бы, не в этом дело

 

Тогда я ничего не понимаю

И в чём дело тоже не понимаю.

 

Кстати, продолжая идею допкоммментов, могу предложить ещё один её вид, во многом фантастичный. Что может быть лучше допкомментов? Только допкомменты от самых желанных и обстоятельных комментаторов. Вайза, Армена, Крейслера и т. д. Всё же не каждый комментарий члена КОЛ сравнится по теоретической полезности с их отзывами. Но сами понимаете - фантастика.

 

И тут же пришла ещё одна поправка к моей изначальной идее - можно обязать комментировать членов КОЛ только их коллегам, а не простым участникам, если нагрузка на них кажется слишком большой. В таком случае любой член КОЛ в любом турнире будет иметь как минимум 24 комментария от лучших комментаторов на данный момент. Получается, членство КОЛ - это и привилегия иметь больше комментариев и в то же время обязанность всегда комментировать своих коллег.

[viktory_0209]

Вот какой молодец, а! Делаешь ты, значит, что-то хорошее, а взамен тебя заставляют делать еще больше хорошего! Изменено 17.01.2015 10:42 пользователем viktory_0209

[lehmr]

Честер, проблема в том, что для не участвующих в данном конкретном конкурсе (или даже вообще в конкурсах) эта привилегия бессмысленна. При этом не важно, что "сторонние и так комментят из чистого альтруизма". Она должна быть равноприменима для всех.

[viktory_0209]

Я боюсь, что тех, кто сам не играет вообще, мы никак не сможем замотивировать, потому что привязаны к тому, что имеем в арсенале именно в разделе.

[lehmr]

Это не повод оставлять их без привилегии как таковой, в то время как у остальных она есть.

[поручик Киже]

 

Угара с Днём!

[viktory_0209]

В День Рождения Угара мне вспомнились инопланетяне. Впрочем, только Генри поймет...

[Венцеслава]

Было даже интересно, кто вспомнит первым

 

Не могу не присоединиться к поздравлением в адрес Основателя Всея, человека, благодаря которому конкурсный раздел в его нынешнем виде вообще существует, и просто одно из моих любимых авторов эвер. Любовь неизменна, благодарность неизмерима. Пусть наступающий год жизни принесет новые увлечения, а все тревоги останутся за стенами дома.

 

[il brutto]

Jewel, x-ile , ugar , Belthazar

 

Концентрация рождения старожилов КРАЙНЕ ВЕЛИКА

[mephistic]

Опять вы со своими КОЛ-привилегиями.

ИМХО, как всегда, любые привилегии в нашем Free to PLAY - не влияющие на игру в принципе, т.е. на баллы какие-то, удельный вес голоса, любое спортивное (т.е. "пройти за 100 баллов если проиграл"). Только околоигровые плюшки - плашка на аватарку, возможность выбрать кино на какой-то тур, и т.д.

 

Это вечное желание - поощрить "активных" и соблюсти демократический принцип. Тут, имха, они не совмещаются в принципе.

 

Либо уж "жюри", присяжные с ценным мнением (пусть, скажем, в виде отдельного института оценочного, как было в 2011, когда я с Вело играл), которые и решают.

 

-Популяризация, невозможность быть "причастным", уже круг оценшиков и меньше выборка

 

Либо демократия, голос бота равен голосу Вайза, мастера комментариев.

 

-Голоса однозначно неравноценных мнений равны=)

 

В случае же с "удвоением веса КОЛ" мы вообще только проблемы имеем, о чем я говорил еще годы назад. Получается, и "илитарность", и "недодемократия" - т.е. я могу голосовать, вроде как при демократии, но голос условного "васи-идиота" из КОЛ вдвое выше. И толк голосовать? Если есть жюри (либо только они, либо "и жюри", т.е. отдельно КОЛ и отдельно "всенародное", и доп. игра в случае 1-1) - с этим вполне можно смириться. Если демократия - что ж, тоже. Но с "псевдодемократией", когда вроде люди равны, но некоторые равнее - это ужасно.

 

Дикси, или как там?