ОБСУЖДЕНИЕ КОНКУРСНОГО РАЗДЕЛА 2015

[Chester_Bennington]

Вообще, это из-за меня так вышло, хехе. И я продолжаю считать, что это неспортивно в отношении прямых соперников. Особенно, когда по заданию пишут на один фильм, например. Здесь или хвалить, или молчать. А хвалить не всегда хочется.

 

Я понимаю логику, но с ней не согласен, то есть я, находясь в одной группе с сильным противником, коварно в числе первых оставляю неискренний разгромный коммент на его текст, некоторые конкурсанты и сочувствующие читают его, соглашаются с моими доводами, раз-два и в итоге я занимаю первое место в группе с небольшим отрывом от моего визави, которого я бесчестно сплавил. С трудом верится, но, ладно, допустим. Тогда сделаем ещё одно мысленное усилие и представим, что я читаю рецензию из другой группы, присвистываю от удовольствия, понимаю, что автор - претендент на победу не только в группе, но и в финале и произвожу точно такой же вброс в чужой группе. В итоге я занимаю первое место, выхожу в финал, а два моих соперника - один уже очный, а второй пока заочный - отправляются на незаслуженный отдых, а место второго занимает чуть менее сильный автор. Так где граница применения этой якобы могущественной тактики? Так можно до абсурда дойти и запретить участникам комментировать и оценивать.

 

К тому же взрослые же люди, зачем такая надуманная этика - либо хвалить, либо молчать? Заслужил - похвали, слабый текст - поругай. И какая разница, в одной мы группе/паре или нет? Мне интересно мнение моих одногруппников, ибо я не воспринимаю их как особых участников турнира.

[viktory_0209]

Дим, дело не в том, что кто-то кого-то подставит. Ругать прямых соперников для меня лично недопустимо. Это принципиально. Значит, в случае необходимости комментирования мне, быть может, придется лукавить. Что меня не устраивает.

 

Короче говоря, нет, ты не понимаешь логику))

[Венцеслава]

Дык логика то как раз в том, что ВСЕ участники прямые соперники. Т.е. либо недопустимо ругать в принципе, либо казуистика

[поручик Киже]

"Когда девушки спорят о логике, даже горы молчат"

[viktory_0209]

Дык логика то как раз в том, что ВСЕ участники прямые соперники. Т.е. либо недопустимо ругать в принципе, либо казуистика

В идеальном мире существует независимое жюри, гг. Идеальный мир невозможен, значит, нужно нивелировать зло по мере сил.

Ну, и - прямые именно - нет, не все. Если речь о выходе из группы.

А по твоей логике, нужно и в финалистам друг друга оценивать.

[la flamme]

Всем привет! Я в этом разделе вообще впервые, хоть бы в Таверне бросили ссылку, где народ прячется. Почитала с начала. "Кадкина всякий знает" - это не военный фильм, в тему конкурса фильмов о Великой Отечественной он не подходит. Он рядом с войной, солдат с войны вернулся, но не о войне. Фильм отличный, как тут замечено, рецензий мало, а жаль.

Наши фильмы, которые стоит знать всем: "Торпедоносцы" - простой и страшный, "Аллегро с огнем", "Командир счастливой Щуки", "Живые и мертвые".

Особняком стоит "Проверка на дорогах" - тоже советую.

Из не наших: "Собаки, хотите жить вечно?".

[поручик Киже]

Ну вот. А фильм "Через кладбище" уже почти и не вспоминают. А зря, кстати.

[Венцеслава]

В идеальном мире существует независимое жюри, гг. Идеальный мир невозможен, значит, нужно нивелировать зло по мере сил.

Ну, и - прямые именно - нет, не все. Если речь о выходе из группы.

А по твоей логике, нужно и в финалистам друг друга оценивать.

Честно, я б оценивала. У меня это не вызывает никакого конфликта интересов: всегда верила, что побеждать должны лучшие, а не свои/своя. Поэтому искушения поставить не то, что думаю, и уж тем более, сказать не то, что думаю, не возникло бы.

[lehmr]

А по твоей логике, нужно и в финалистам друг друга оценивать.

Не оценивать, а комментировать. Не путай!

 

Сами финалисты в финале не голосуют. Однако каждый из них обязан прокомментировать четырех своих соперников. За некомментирование автору начисляется штраф в размере 0,2 балла от итогового результата.

____________________________

 

...Про комм.лигу и честеровские доводы готов потрещать завтра, а то сейчас уже не в форме.

 

Но альтернативные мысли было бы интересно увидеть.

[viktory_0209]

Та оценить проще!

Хотя тоже странно.

У меня, например, проблема: мне неудобно ругать даже тех, кто недавно ругал меня. Всегда кажется, что это может показаться мстей.

Но с прямыми соперниками просто принцип, ага. Я щетаю, что это некрасиво.

[lehmr]

У меня это не на уровне "некрасиво", а на уровне "нужно по мере возможности исключить влияние участника на результат его прямых соперников и, как следствие, на его собственный". И если речь идёт о том, кто выйдет из группы (тем более - победит в дуэли): я или они, - то я не считаю себя вправе комментить. Ибо не исключено, что, учитывая мою придирчивость, я сыщу в их текстах немало недочётов. А кто-то из оценщиков, решив почитать комменты в теме, внезапно согласится с ними и поставит оценку ниже, чем хотел. Ситуация типа теоретическая, но вполне реальная.

__________________________

 

la flamme, просто добавьте в закладки это: http://forum.kinopoisk.ru/forumdisplay.php?f=40

 

Так всё видать.

[Кот1713127477]

Дим, дело не в том, что кто-то кого-то подставит. Ругать прямых соперников для меня лично недопустимо. Это принципиально. Значит, в случае необходимости комментирования мне, быть может, придется лукавить. Что меня не устраивает.

 

Короче говоря, нет, ты не понимаешь логику))

 

Вот в таких случаях лучше по нику обращаться. А то еще подумают, что это ты ко мне.

[Венцеслава]

Я щетаю, что это некрасиво.

Не сочти за грубость, но если бы ты еще не щетала молча В смысле - не транслировала свои принципы на других людей и не искала некрасивости там, где их не было (да, я до сих пор расстраиваюсь из-за того, что ВНЕЗАПНО оказалась верблюдом в плей-оффе 2013 г., это было охренеть как странно, неожиданно и огорчительно)

 

Но - куда-то в сторону уползли.

 

Вопрос в следующем: если не допкомменты, то что еще может быть мотивацией для комментаторов?

(это не значит, что мы однозначно хороним идею с допкомментами)

[lehmr]

Травля чемпиона is on

 

Следующий!

[поручик Киже]

Не сочти за грубость, но если бы ты еще не щетала молча В смысле - не транслировала свои принципы на других людей и не искала некрасивости там, где их не было (да, я до сих пор расстраиваюсь из-за того, что ВНЕЗАПНО оказалась верблюдом в плей-оффе 2013 г., это было охренеть как странно, неожиданно и огорчительно)

 

Но - куда-то в сторону уползли.

 

Реплика в сторону: тоже не могу не транслировать свои принципы, видимо, но то, что участники время от времени не могут удержаться от того, чтобы не "вдарить" невзначай по сопернику, это... бывает.

[Chester_Bennington]

Дим, дело не в том, что кто-то кого-то подставит. Ругать прямых соперников для меня лично недопустимо. Это принципиально. Значит, в случае необходимости комментирования мне, быть может, придется лукавить. Что меня не устраивает.

 

Короче говоря, нет, ты не понимаешь логику))

 

Если так, то теперь точно понимаю. Я пытался разобрать явление в чисто утилитарном виде и пришёл к мнению, что ситуация, как правильно сказал Лемр, теоретическая, но вполне реальна. А если реальна, то технически может распространиться и на участников других групп. Тут главное, где лично для себя провести границы этичности. Также согласен, что можно рассматривать комментирование своих и не своих групп по-разному, накладывая на первых некий моральный блок. Но такое разделение не лишено субъективности - кто-то видит его недопустимым, кто-то приемлемым.

 

В любом случае, мне по большому счёту всё равно, останется этот запрет или нет. Он мне не мешает, а без него не сказать, что станет приятнее играть. То есть для меня он несущественен. Решил его атаковать лишь под соусом сегодняшнего обсуждения. Грубо говоря, идея, которую я по ходу пытаюсь развивать и дополнять, должна исправно работать и с запретом, лишь изредка давая небольшие сбои в виде неравенства лимитных комментариев у представителей разных групп. Так что на этом думаю можно остановиться. Все доводы, что мог, я привёл, решение же всё равно не за мной. Можно, кстати, опрос на этот счёт устроить ради интереса.

[lehmr]

Реплика в сторону: тоже не могу не транслировать свои принципы, видимо, но то, что участники время от времени не могут удержаться от того, чтобы не "вдарить" невзначай по сопернику, это... бывает.

Я-то уже давно, когда участников было на порядок больше, уяснил, что тут есть пара-тройка человек, которые "честь и совесть" и с ними что-то обсуждать бессмысленно

___________________________________

 

Честер, спасибо, ещё пообсудим на днях!

[поручик Киже]

Вы всё не так поняли, я всё объясню!

 

Впрочем...

[Iv1oWitch]

А собственно из-за чего весь сыр-бор? Вика давно и открыто заявляла, что не верит в альтруизм и по сути ничего нового сегодня она не сказала. Она права. Кому, как не юристу, ежедневно сталкивающемуся со склоками и тяжбами, порою по пустякам, а часто и между ближайшими родственниками, знать об этом лучше, нежели простому обывателю. Все люди корыстны и это нормально. Невозможно быть беспристрастным, оценивая ближайших конкурентов. Это не поддаётся самоконтролю.

[viktory_0209]

Не сочти за грубость, но если бы ты еще не щетала молча В смысле - не транслировала свои принципы на других людей и не искала некрасивости там, где их не было (да, я до сих пор расстраиваюсь из-за того, что ВНЕЗАПНО оказалась верблюдом в плей-оффе 2013 г., это было охренеть как странно, неожиданно и огорчительно)

Не сочти, гг, за грубость, но мне было охренеть как странно за тобой наблюдать.

А сейчас охренеть как странно то, что ты считаешь, что транслируешь сейчас нечто объективное, а не свое личное отношение к предмету спора. Читай, не ТВОИ принципы.

[Paranoik-kinofan]

Опоздал к махачу, но если б не опоздал, то держал бы кулаки за экс-блондинку.

И вообще альтруизм - происки капиталистов. Или буржуазии. Или масонов. Или инопланетян. В общем он как бы есть, но верить в него не всегда стоит.

[Венцеслава]

Не сочти, гг, за грубость, но мне было охренеть как странно за тобой наблюдать.

А сейчас охренеть как странно то, что ты считаешь, что транслируешь сейчас нечто объективное, а не свое личное отношение к предмету спора. Читай, не ТВОИ принципы.

Не-а, я не считаю Именно поэтому у нас есть устойчивая практика неголосования в своих группах при выходе из группы и вопрос комментирования/некомментирования в них же отдан на откуп организаторам, я никогда в это дело не вмешивалась и не пыталась настоять на обратном. Ибо, если есть люди, которых это смущает, и люди, которые могут этим злоупотребить, не считаться с их существованием было бы глупо. Однако ж я не считаю, что люди, которых это смущает, какие-то не такие и ведут себя НЕПРАВИЛЬНО. И в ответ жду, чтобы они не считали меня какой-то не такой и не судили меня по своим стандартам правильности. Мне кажется, это вопрос совести. Тот, кто не находит в этом ничего такого - комментирует. Тот, кто находит - не комментирует. И каждый в этом случае поступает правильно.

[la flamme]

Слава, что за "Лучшие дни нашей жизни"? "Нашей" - 1968, СССР, документ., "вашей" - Вбр.,1950, а отзывов ни там, ни там вообще нет.

Про "Боевого коня" согласна - дрянь и фальшь.

Достойного навалом. Вот только в случае с зарубежным, боюсь, будет как раз такая же ситуация, как с недавно обсуждавшимися лайками-дислайками: "достойным" кином будет считаться лишь то, которое с нашими учебниками не особо сильно расходится.

Лемр, спасибо за закладку! Насчет достойного кино не могу согласиться. У зрителей есть чутье, вот его-то обмануть трудно. Допустим, у меня чуть зашорен взгляд советским воспитанием, у совсем молодых этот эффект отсутствует, но душевное кино их тоже не оставит равнодушными. Если не вылезает фальшь и лишний пафос, вот и достойное кино. Кстати, еще вспомнила "В двух шагах от "Рая" - собственно, из самых любимых, наравне с "Аллегро с огнем". Так вроде все просто снято, а цепляет каждый раз, как при первом просмотре. После этих фильмов всякая дрянь типа "УС-2" и "Сталинграда" Феди ничего, кроме тошноты вызывать не должна. Если же находятся люди, которые это хвалят, значит, нормальных фильмов смотрели мало. Вот это плохо, потому и надо бы поднимать почти забытые фильмы, пусть больше зрителей обратят внимание.

---

А на встречу у мертвого Ленина всех зовут или для избранных? Я бы тоже постаралась выбраться.

 

----

Еще добавлю, по мере прохода по страницам. Миас, идея про историю кино очень хороша. Вот только кто сможет узнать, что там и где работает? Информации в инете не всегда можно доверять.

Изменено 16.01.2015 07:34 пользователем la flamme

[viktory_0209]

Не-а, я не считаю Именно поэтому у нас есть устойчивая практика неголосования в своих группах при выходе из группы и вопрос комментирования/некомментирования в них же отдан на откуп организаторам, я никогда в это дело не вмешивалась и не пыталась настоять на обратном. Ибо, если есть люди, которых это смущает, и люди, которые могут этим злоупотребить, не считаться с их существованием было бы глупо. Однако ж я не считаю, что люди, которых это смущает, какие-то не такие и ведут себя НЕПРАВИЛЬНО. И в ответ жду, чтобы они не считали меня какой-то не такой и не судили меня по своим стандартам правильности. Мне кажется, это вопрос совести. Тот, кто не находит в этом ничего такого - комментирует. Тот, кто находит - не комментирует. И каждый в этом случае поступает правильно.

Я никого не считаю каким-то не таким. Когда мы с тобой словили дисконнект, изначально дело было немного в другом. Но об этом лучше не вспоминать

Ну, и единственное, в чем я уверена, так это в том, что никто из нас не может полностью абстрагироваться, если дело касается его самого. Не потому, что чья-то совесть менее совестлива, чем могла бы быть, а просто потому что)

А на встречу у мертвого Ленина всех зовут или для избранных? Я бы тоже постаралась выбраться.

Всех.

Единственное, что прям вот точно по времени и месту сможем сориентировать только под саму дату.

[Венцеслава]

Слава, что за "Лучшие дни нашей жизни"? "Нашей" - 1968, СССР, документ., "вашей" - Вбр.,1950, а отзывов ни там, ни там вообще нет.

А, точно Лучшие годы нашей жизни

 

Ну, и единственное, в чем я уверена, так это в том, что никто из нас не может полностью абстрагироваться, если дело касается его самого. Не потому, что чья-то совесть менее совестлива, чем могла бы быть, а просто потому что)

Возможно и не может. Но ты забываешь о разности приоритетов. Кому-то важно выиграть. Кому-то неважно. Или не настолько важно, как не предать своих принципов или представлений о честности. Люди очень по-разному устроены.