ОБСУЖДЕНИЕ КОНКУРСНОГО РАЗДЕЛА 2015

[Paranoik-kinofan]

Но вообще вот это вот с лайками/дислайками у нас в принципе есть... или, во всяком случае, было. В тематических мини-конкурсах примерно так и оценивают же - побеждает тот, кто собрал больше голосов.

 

Ну там всё таки ж голосование было, так что

 

Как знать, обычно первоначальная идея изменяется в процессе реализации до неузнаваемости

[viktory_0209]

Блин, вспомните текст на Адамовы яблоки. Там даже не двое старались, а целая команда.

 

И, кстати, крутая идея с Зодиаком для второй ветки ЕКРа!

[Martinadonelle]

Не, авторы согласовывают вдвоем.

Не, так неинтересно)

[subic]

Вика, Лемр зазнается

[lehmr]

Уже. Давно.

[subic]

Ты помнишь, как все начиналось...(с)

[

 

SUBIC – Автор обладает стилем, который я бы описала как зашкаливающая доброжелательная чувствительность, яркая до глянца. Вот если бы поженить умение Даши-Уэйни выбивать искрящийся блеск новизны из привычных слов и Вашу погруженность в фильм, в понимание его и умение доступно донести своё мнение о нём, идеальная рецензия была бы рождена на радость мне.

 

Вот идея-то

[lehmr]

В отложенном на теоретическое будущее Антиконкурсе даже есть целый тур про соавторство. Но там участники не знают ни что написали остальные члены их группы, ни кто вообще эти остальные. Только тема для абзаца, только хардкор.

[subic]

Ну вот, это уже ближе к телу

[viktory_0209]

О, да, благодаря Роману разделу привилось отвращение к концептам. На очереди - отвращение к соавторству и кто-знает-чему-еще, гг

[поручик Киже]

 

И, кстати, крутая идея с Зодиаком для второй ветки ЕКРа!

 

...крутая идея...

 

...с Зодиаком...

 

Как это всё случилось...

 

[Iv1oWitch]

Лайки в подавляющем большинстве случаев не имеют никакого отношения к качеству рецензий,

поэтому мериться ими было бы странновато.

 

Слава, дело не в этом. Качество бывает разное. Суть-то идеи - узнать, какой текст хочет "хавать пипл" Дело в том, что в КР сформировался некий, возможно искажённый, "стандарт" качества, а читать посты на форуме некоторых членов КР просто неприятно, отдаёт илитарностью, словно здесь какой-то "аглицкий клуб". Пишем-то не для критиков критиков, а для обычных любителей кино, так что не мешает иногда спуститься на грешную землю. Что там говорили про декабристов - страшно далеки они от народа, но зато какая приятная тусовка, только кончилось всё это не очень хорошо

 

Но вообще вот это вот с лайками/дислайками у нас в принципе есть... или, во всяком случае, было. В тематических мини-конкурсах примерно так и оценивают же - побеждает тот, кто собрал больше голосов.

 

Нет, ты совсем о другом. Всё дело в принципе отбора конкурсантов, не исключено, что никого из знакомого круга лиц там не окажется вообще )

[viktory_0209]

Поручик, скажи еще, что плохая идея, ну!

Слава, дело не в этом. Качество бывает разное. Суть-то идеи - узнать, какой текст хочет "хавать пипл" Дело в том, что в КР сформировался некий, возможно искажённый, "стандарт" качества, а читать посты на форуме некоторых членов КР просто неприятно, отдаёт илитарностью, словно здесь какой-то "аглицкий клуб". Пишем-то не для критиков критиков, а для обычных любителей кино, так что не мешает иногда спуститься на грешную землю. Что там говорили про декабристов - страшно далеки они от народа, но зато какая приятная тусовка, только кончилось всё это не очень хорошо

Мой планшет не выдерживает большого напора слов, потому вот так

 

[armitura]

Блин, вспомните текст на Адамовы яблоки. Там даже не двое старались, а целая команда.

 

И, кстати, крутая идея с Зодиаком для второй ветки ЕКРа!

 

На Адамовы яблоки не было такой уж слаженной работы, там просто с бору по сосенке собирали. А в реальном соавторстве было бы забавно)

[viktory_0209]

На Адамовы яблоки не было такой уж слаженной работы, там просто с бору по сосенке собирали. А в реальном соавторстве было бы забавно)

По предложению, гг?

[lehmr]

Соавторство соавторством, но это единократная вещь - для тем.вечера или для одного тура какого-то более крупного ивента. Я-то про перманент рёк.

 

Кстати, Слава, планируется ли возрождение "Точки контакта"?

[Iv1oWitch]

Поручик, скажи еще, что плохая идея, ну!

 

Мой планшет не выдерживает большого напора слов, потому вот так

 

всё будет хорошо, все поженятся

 

Не, авторы согласовывают вдвоем. Можно и абзацы чередовать, а можно дополнять, вплоть до правки отдельных предложений, опять же - по согласию

 

Я, в принципе, добрый. И согласовывать, править, наверное, что-то получится, только я сначала топор у Вики взаймы попрошу

[Венцеслава]

Слава, дело не в этом. Качество бывает разное. Суть-то идеи - узнать, какой текст хочет "хавать пипл" Дело в том, что в КР сформировался некий, возможно искажённый, "стандарт" качества, а читать посты на форуме некоторых членов КР просто неприятно, отдаёт илитарностью, словно здесь какой-то "аглицкий клуб". Пишем-то не для критиков критиков, а для обычных любителей кино, так что не мешает иногда спуститься на грешную землю. Что там говорили про декабристов - страшно далеки они от народа, но зато какая приятная тусовка, только кончилось всё это не очень хорошо

[не могу повторить жест Вики (хотя хочется) - моя любимая гифка с фейс-палмом висит дома на компе :lol:]

 

Тут ведь знаешь как... С одной стороны, отдельные "англицизмы" меня напрягают тоже. Случаются они очень редко, но как кто бахнет, так хоть стой, хоть падай. С другой - местный стандарт качества таки предпочтительнее среднеКПшного хотя бы потому, что среднеКПшного не существует в природе. 90 % посетителей сайта лайкает не по принципу "хорошести", "глубины", "интересности", "полезности" и т.д., а по принципу совпадения оценки фильма с собственной. Типа нравится мне фильм - лайкаю зеленые, не нравится - красные. Когда сторонних оценщиков на финал приглашала из числа очень давно не игравших, закономерно было немало недоумений типа "а как оценивать, если я фильм не видел?". И это показательно: читая тексты, народ в основном проверяет "правильность" авторской позиции, не более.

 

Кстати, Слава, планируется ли возрождение "Точки контакта"?

Все зависит от наличия желающих чего-нибудь мутить.

[Iv1oWitch]

[не могу повторить жест Вики (хотя хочется) - моя любимая гифка с фейс-палмом висит дома на компе :lol:]

 

Тут ведь знаешь как... С одной стороны, отдельные "англицизмы" меня напрягают тоже. Случаются они очень редко, но как кто бахнет, так хоть стой, хоть падай. С другой - местный стандарт качества таки предпочтительнее среднеКПшного хотя бы потому, что среднеКПшного не существует в природе. 90 % посетителей сайта лайкает не по принципу "хорошести", "глубины", "интересности", "полезности" и т.д., а по принципу совпадения оценки фильма с собственной. Типа нравится мне фильм - лайкаю зеленые, не нравится - красные. Когда сторонних оценщиков на финал приглашала из числа очень давно не игравших, закономерно было немало недоумений типа "а как оценивать, если я фильм не видел?". И это показательно: читая тексты, народ в основном проверяет "правильность" авторской позиции, не более.

 

Слава, моё дело - идею предложить, а если есть вопросы - разъяснить, что имел ввиду, не более того, а что с этой идеей делать, не мне решать, я на неё копирайт не накладываю

[Martinadonelle]

читая тексты, народ в основном проверяет "правильность" авторской позиции, не более.

Следовательно, оценивать надо красоту слога и не более? Ну еще по мелочи там, структурку и т.д.

[Венцеслава]

Следовательно, оценивать надо красоту слога и не более? Ну еще по мелочи там, структурку и т.д.

Ты именно это оцениваешь? Не думаю. И я не именно это: язык люблю, чо уж там, филолог, но, допустим, логику люблю больше языка. У каждого свои критерии хорошести, из их суммы и складывается чего-то среднее. А вот "правильность позиции" это вообще не критерий. Потому что любой разумный человек допускает, что фильм, который лично ему не нравится, объективно вполне может быть хорошим. И ляпать анлайки только за то, что другие вкурили в то, во что не вкурил ты - это как-то не але

[cherocky]

Илитный холивар - мм, что-то новенькое

Слежу за развитием событий

[Iv1oWitch]

Илитный холивар - мм, что-то новенькое

Слежу за развитием событий

 

Вовремя зашёл, срочно нужно авторитетное мнение кого-либо из стоиков, ну или эпикурейцев, что ли

[Martinadonelle]

А вот "правильность позиции" это вообще не критерий.

С одной стороны, нет. С другой стороны, мне тоже сильно мешает незнание рецензируемого объекта. На малоизвестное кино можно написать какой угодно текст. И можно какими угодно красивыми словами описать ничего не значащую пустышку, разве нет? Или напротив, запороть весь смысл.

И да, как ты логику без знания фильма-то как раз оценишь? Я не говорю о сумбурных текстах в принципе.

[Венцеслава]

С одной стороны, нет. С другой стороны, мне тоже сильно мешает незнание рецензируемого объекта. На малоизвестное кино можно написать какой угодно текст. И можно какими угодно красивыми словами описать ничего не значащую пустышку, разве нет? Или напротив, запороть весь смысл.

Рецензии на то, что сам видел, оценить реально проще, кто бы спорил. И качество этой оценки, если оценивающий - человек разумный, вследствие знакомства с материалом будет выше. Однако ж, если автор описывает нечто красивыми словами - значит, с высокой степенью вероятности, у него есть причины это делать, отличные от "а напишу ка я покрасивее на пустышку". Быть может даже, о ужас, фильм ему реально нравится, и пустышкой не кажется, и на слова красивые вдохновляет.

 

Логику текста я как раз элементарно оцениваю Это же категория формы.

[Paranoik-kinofan]

Ой, да бросьте вы это - структура текста, вкурил / не вкурил и т.п. Сколько угодно раз в комментариях к текстам говорили о "не пошёл текст", "не для меня" и прочее, и снижали баллы соответственно. А ещё нелюбовь некоторых к, скажем, англоязычным заголовкам и эпиграфам, или незнание кто такая Лина Хиди и соответствующая критика текста по этому поводу, и прочие предпочтения. Не будет здесь никогда объективных оценок текстам, давайте лучше об идеях конкурсов говорить.