Выживший (The Revenant)

[Severus]

Вообще конечно очень жалко, что Хаас играет только в фильмах ДиКаприо, роли уровня статистов, он подавал большие надежды в детстве.

 

Просто некогда ему в кино карьеру делать, он же все время рядом. На какую фоту ни глянь, он там обязательно рядом. Наверное, такая многолетняя проверенная дружба важнее карьеры в кино, тем более что ему самому это, судя по всему, очень нравится.

 

ЗЫ Хотя по 2-3 фильма в год у него стабильно бывает, просто какое это кино...

[Ноэлль1713127028]

Я так понимаю озвучки нет? Или есть?

У нас только с сабами видела анонсы.

[PlaZid]

"Схватка" с Нисоном гораздо больше зацепила. Непонятно что хотели донести до зрителя авторы Выжившего. Один раз посмотреть и можно забыть. Никакого Оскара для Лео. Хоть он и старался, но я как-то не проникся его персонажем. Харди сильнее впечатлил.

[Shikari]

Посмотрел. Фильм крут. Не получается написать структурированный отзыв, поэтому запилю прямо по пунктам.

 

1) Актерская игра великолепна. По мне - так это Оскар, да. ДиКаприо красава. Хотя, есть моменты - и их довольно много - где можно сразу прочухать старого ДиКаприо. Например, когда он кричит и стонет от боли, играет мимикой лица - почти копия того, когда он обдолбанный полз к тачке в "Волке". Понимаете, о чем я? Заложник своего же образа, наработанного за десяток лет. То есть один звук, одна мимика - и все, сразу кажется, что он опять играет привычного себя. Но это придирки. Потому, что вся эта тема с Лео и Оскаром настолько замусолена, что поневоле начинаешь смотреть не фильм, а присматриваться именно к его игре, к каждому его моменту, начисто забывая нить сюжета. А ведь в целом, если отстраниться от поиска изъянов в актерской игре, то фильм он затащил великолепно.

Том Харди красавец. Играет последнего скота и мерзавца, персонажа ненавидишь с первых минут, но роль отыграна превосходно. Рыжий из "Бойфренда из будущего" удивил - когда узнал, что это он, не поверил. Он тут выглядит лет на 20 старше самого себя. Даже пацан из "Миллеров" приятно удивил.

Вообще, я бы тут всем дал Оскара. Ему, тому, третьему, даже медведю.

 

2) Операторская работа просто, блин, феноменальна. Это 11/10. Природу отсняли офигенно. Тут даже говорить ничего не нужно. А главное - не просто то, как это сняли. А то, как это подали в кадре. Олени, переплавляющиеся по реке. Кабаны в лагере. И мощнейшая сцене, где волки гоняют гигантское стадо буйволов. Весь фильм захватывает дух, без шуток. Особенно отечественному зрителю как бальзам на душу - снег, родные березки... Плюс ко всему сложнейшие условия съемок - как технические, так и природные. Практически без наложения эффектов, естественное освещение. Тут Оскар без вопросов - третий подряд. Если Любецкому не дадут статуэтку, то операторы в Голливуде имеют полное право начать забастовку. Конечно, в некоторых моментах ощущение, что смотришь не художественный фильм, а демку для новой видеокарты. Но такую красоту природы просто невозможно не показать. Как и то, насколько слаб, чужд и мал в ней выглядит человек - на фоне таких безграничных размахов.

 

3) Отдельный респект гримерам, костюмерам и декораторам. ДиКаприо покромсали до жути. Костюмы проработаны до мелочей - видно во множестве крупных планов. Декор стоянок и помещений просто шикарен, полное погружение в то время. Этим тоже по Оскару, каждому пофамильно.

 

4) Фильм жесткий и жестокий. Это было понятно по трейлерам, по интервью, по кадрам... Но в итоге все оказалось еще жестче, чем я ожидал. Почти никакой ванили, всего пара высоких фраз и все. А то, как показывают всю жестокость человека и природы - очень круто. Кишки, кости, звериное поведение людей, природные инстинкты зверей... Короче, шикардос. Не для неженок отсняли.

 

5) Музон особо не зашел, но, думаю, все равно написан грамотно и дополняет нужную атмосферу. В киношной музыке я плохо разбираюсь, поэтому пусть каждый судит сам. Я бы рискнул и вообще сделал фильм без музыки, чтобы совсем по жести было. Вот тогда был бы полный сурвайвал с погружением.

 

6) Хронометраж затянут, можно было урезать минут на 20. Есть проходные сцены, не влияющие как на сюжет, так и на эмоциональное восприятие фильма.

 

7) Концовка примитивная, предсказуемая. Да, это было понятно с самого начала. Но не все так плохо - финальный кадр оставляет несколько вопросов на суд зрителю. Вообще, по мне так это фильм не о мести, а в первую очередь о борьбе за жизнь.

 

8) Всем любителям творчества Джека Лондона и особенно его северных романов и рассказов фильм должен особо понравиться) Смотрел и постоянно ловил себя на мысли, что погружаюсь в любимые произведения) "Любовь к жизни", "Потерявший Лицо", "Зов Предков" и т.д.

 

 

Темный еловый лес стоял, нахмурившись, по обоим берегам скованной льдом

реки. Недавно пронесшийся ветер сорвал с деревьев белый покров инея, и они,

черные, зловещие, клонились друг к другу в надвигающихся сумерках. Глубокое

безмолвие царило вокруг. Весь этот край, лишенный признаков жизни с ее

движением, был так пустынен и холоден, что дух, витающий над ним, нельзя

было назвать даже духом скорби. Смех, но смех страшнее скорби, слышался

здесь -- смех безрадостный, точно улыбка сфинкса, смех, леденящий своим

бездушием, как стужа. Это извечная мудрость -- властная, вознесенная над

миром -- смеялась, видя тщету жизни, тщету борьбы. Это была глушь -- дикая,

оледеневшая до самого сердца Северная глушь.

И все же что-то живое двигалось в ней и бросало ей вызов. По замерзшей

реке пробиралась упряжка ездовых собак. Взъерошенная шерсть их заиндевела на

морозе, дыхание застывало в воздухе и кристаллами оседало на шкуре. Собаки

были в кожаной упряжи, и кожаные постромки шли от нее к волочившимся сзади

саням. Сани без полозьев, из толстой березовой коры, всей поверхностью

ложились на снег. Передок их был загнут кверху, как свиток, чтобы приминать

мягкие снежные волны, встававшие им навстречу. На санях стоял крепко

притороченный узкий, продолговатый ящик. Были там и другие вещи: одежда,

топор, кофейник, сковорода; но прежде всего бросался в глаза узкий,

продолговатый ящик, занимавший большую часть саней.

Впереди собак на широких лыжах с трудом ступал человек. За санями шел

второй. На санях, в ящике, лежал третий, для которого с земными трудами было

покончено, ибо Северная глушь одолела, сломила его, так что он не мог больше

ни двигаться, ни бороться. Северная глушь не любит движения. Она ополчается

на жизнь, ибо жизнь есть движение, а Северная глушь стремится остановить все

то, что движется. Она замораживает воду, чтобы задержать ее бег к морю; она

высасывает соки из дерева, и его могучее сердце коченеет от стужи; но с

особенной яростью и жестокостью Северная глушь ломает упорство человека,

потому что человек -- самое мятежное существо в мире, потому что человек

всегда восстает против ее воли, согласно которой всякое движение в конце

концов должно прекратиться.

 

Джек Лондон - Белый Клык.

 

Короче, как-то так. Не судите строго. Поток мыслей. Всем добра, бобра и пока.

 

[Джампер]

Вот я хотел бы, чтоб экранизировали "Любовь к жизни". Но без отсебятины, может только обрезав.

И "Клыка" хорошо бы экранизировать, нынешние технологии позволят это сделать максимально хорошо.

Вот только с уважением к оригиналу, разумеется.

 

А история Гласса у Иньи не дотягивает до Лондона, не. Но похоже.

[Severus]

А история Гласса у Иньи не дотягивает до Лондона, не. Но похоже.

 

Естественно. Лондон - это классика, и никакая стилизация, а в Выжившем именно она, до уровня настоящего искусства не дотянет. Причем еще и стилизация не самого лучшего порядка, если уж совсем честно.

[mastholte rietberg]

Посмотрел. Фильм крут. Не получается написать структурированный отзыв, поэтому запилю прямо по пунктам.

Хорошо написали.

1) Актерская игра великолепна. По мне - так это Оскар, да. ДиКаприо красава.

Очень впечатлил (я не фанат и не антифанат, дышу к нему совершенно ровно, и все равно на оскары))

Том Харди красавец. Играет последнего скота и мерзавца, персонажа ненавидишь с первых минут, но роль отыграна превосходно. Рыжий из "Бойфренда из будущего" удивил - когда узнал, что это он, не поверил. Он тут выглядит лет на 20 старше самого себя.

А тут ровно наоборот впечатление - в конце особенно бросается в глаза, как молодо выглядит))

2) Операторская работа просто, блин, феноменальна. Это 11/10. Природу отсняли офигенно. Тут даже говорить ничего не нужно. А главное - не просто то, как это сняли. А то, как это подали в кадре.

Писали, что какую-то новую крутую камеру использовали.

5) Музон особо не зашел, но, думаю, все равно написан грамотно и дополняет нужную атмосферу. В киношной музыке я плохо разбираюсь, поэтому пусть каждый судит сам. Я бы рискнул и вообще сделал фильм без музыки, чтобы совсем по жести было. Вот тогда был бы полный сурвайвал с погружением.

Музыка все-таки в плюс.

6) Хронометраж затянут, можно было урезать минут на 20. Есть проходные сцены, не влияющие как на сюжет, так и на эмоциональное восприятие фильма.

А какие проходные? Я бы не выкинула ничего - жалко))

7) Концовка примитивная, предсказуемая. Да, это было понятно с самого начала. Но не все так плохо - финальный кадр оставляет несколько вопросов на суд зрителю. Вообще, по мне так это фильм не о мести, а в первую очередь о борьбе за жизнь.

 

8) Всем любителям творчества Джека Лондона и особенно его северных романов и рассказов фильм должен особо понравиться) Смотрел и постоянно ловил себя на мысли, что погружаюсь в любимые произведения) "Любовь к жизни", "Потерявший Лицо", "Зов Предков" и т.д.

[txt]

Вот, отдельное спасибо))

[xandev]

Тоже решил сначала посмотреть вне зала.

Сразу - на 7 из 10. И Оскара ДиКаприо не стоит давать. Хотя могут и дать, и я не то чтобы против - просто предыдущие его роли стоили этого гораздо больше.

ДиКаприо - все-же типичный ДиКаприо, бедняга, сколько принял наверное на себя ради этой роли, мерз, лез во всякую каку.... но снова скажу - не на оскар(тут как бы особо не поиграешь, гнев, боль, страдание, это показал, но при этом чего-то такого, чтобы захотелось сказать: "вау! вот это показал! Оскара ему!!!" нету. Или я не увидел. Или он уже все время играет "на Оскар", что это уже не кажется чем то особенно выдающимся(заелся я).

Герой Харди - типичный мерзавец, даже слишком уж мерзавцем показан и вроде все это с самого начала и понимают, но при этом начальник-лопух оставляет его на "проводины" раненого.

Сюжет известен заранее почти полностью. Герой слишком "живуч" и через-чур быстро заживляет раны и травмы. Хотели больше натурализма добавить, но где-то переборщили, где-то не доложили, натурализм и реалистичность как раз и страдают. Короче просто нагнали кровавости "для антуражу". Впрочем, это мои придирки, смотрелось интересно и свежо. Медвед хорош!

Что действительно достойно Оскара - операторская работа. Красивые и суровые снежные кадры на протяжении всего фильма. Собственно ради них я бы сходил в кинотеатр, но блин, почему не в IMAX формате? Вот на него я бы точно сходил полюбоваться. А так не знаю даже пока...

[mastholte rietberg]

Поехать подальше в лес и полюбоваться на красивыепоползать в снегу голодным, высечь искру и добыть огонь, чтоб согреться, вот и будет IMAX-экспириенс

[EMoushen]

Вот смотришь фильм и думаешь: а, вот здесь Леонардо ест сырую рыбу! Вау! А здесь в могиле лежит под холодной землицей. Ниче себе! А там на морозе водичкой обливается. Ну и молодец, же! Подвиг!

Понимаете, если подобные мысли возникают во время просмотра, то это провал для актера. Для зрителя важно видеть только персонажа. Все эти технические/производственные детали заполнили рецензии/статьи/отзывы, словно это добавляет фильму бонусов. Плевать как это все снималось - на натуре, с естественным освещением или на морозе. Оставьте это все для учебников по кинопроизводству.

[mastholte rietberg]

если подобные мысли возникают во время просмотра, то

тот же рецепт - покопайтесь в холодной землице, облейтесь водой на морозе, и все пройдет)

[Severus]

Вот смотришь фильм и думаешь: а, вот здесь Леонардо ест сырую рыбу! Вау! А здесь в могиле лежит под холодной землицей. Ниче себе! А там на морозе водичкой обливается. Ну и молодец, же! Подвиг!

Понимаете, если подобные мысли возникают во время просмотра, то это провал для актера. Для зрителя важно видеть только персонажа. Все эти технические/производственные детали заполнили рецензии/статьи/отзывы, словно это добавляет фильму бонусов. Плевать как это все снималось - на натуре, с естественным освещением или на морозе. Оставьте это все для учебников по кинопроизводству.

 

Абсолютно согласна. Подробности выживания в такой степени натуралистичности и детальности не есть актерская игра. Это есть конкурсы в шоу Последний герой - съешь ли ты гусеницу или живую рыбу, например. Там прокатит как элемент шоу, тут только как десятая часть структуры, которая называется актерское мастерство. Роль не тождественна поеданию рыбы, и если реж с актером чересчур этим увлеклись в ущерб остальным 9 частям из 10, то для режа такого уровня и актера такого же уровня это странно.

[Shikari]

Вот смотришь фильм и думаешь: а, вот здесь Леонардо ест сырую рыбу! Вау! А здесь в могиле лежит под холодной землицей. Ниче себе! А там на морозе водичкой обливается. Ну и молодец, же! Подвиг!

Понимаете, если подобные мысли возникают во время просмотра, то это провал для актера. Для зрителя важно видеть только персонажа. Все эти технические/производственные детали заполнили рецензии/статьи/отзывы, словно это добавляет фильму бонусов. Плевать как это все снималось - на натуре, с естественным освещением или на морозе. Оставьте это все для учебников по кинопроизводству.

 

Ну он же не виноват, что он самый известный актер в мире, которого заодно еще и троллят все, кому не лень. Какую бы роль он не сыграл и какой бы перформанс не выдал - всегда будет такое ощущение. Человек стал заложником своей славы и медийности своей персоны. Не отказываться же от ролей теперь? К тому же, это вы, например, так следите за его творчеством, т.к. любите и разбираетесь в кино, а 99% зрителей - обычные люди, которые даже не задумываются о таких вещах. ИМХО.

[EMoushen]

Ну, я понимаю, что без Дикаприо и Иньярриту фильм вообще мог заглохнуть, но все таки мне было бы интересно посмотреть на два других дуэта - Пак Чхан Ук/Сэмюэл Л. Джексон (? ) и Джон Хилкоут/Кристиан Бэйл, которые изначально были прикреплены к проекту. Лео считаю мискастом.

[Wok]

Ну он же не виноват, что он самый известный актер в мире, которого заодно еще и троллят все, кому не лень. Какую бы роль он не сыграл и какой бы перформанс не выдал - всегда будет такое ощущение. Человек стал заложником своей славы и медийности своей персоны. Не отказываться же от ролей теперь? К тому же, это вы, например, так следите за его творчеством, т.к. любите и разбираетесь в кино, а 99% зрителей - обычные люди, которые даже не задумываются о таких вещах. ИМХО.

А я вот тут соглашусь. Уже довольно длительное время каждую роль Лео ведут на оскар. Это одновременно и мем и все прочее (тут уж каждый для себя). Стоило ли давать Лео оскар раньше? Да, еще в 93

Посмотрел почти все картины с наиболее вероятными кандидатами на болвана в этом году: нету такого, чтоб прям всех рвал (как ДДЛ например).

[mastholte rietberg]

Ну, я понимаю, что без Дикаприо и Иньярриту фильм вообще мог заглохнуть, но все таки мне было бы интересно посмотреть на два других дуэта - Пак Чхан Ук/Сэмюэл Л. Джексон (? ) и Джон Хилкоут/Кристиан Бэйл, которые изначально были прикреплены к проекту. Лео считаю мискастом.

 

Два режа\два протагониста в одном фильме? Вау.

Насчет Бейла не волнуйтесь, про него каждый второй так же пишет - не вижу персонажа, вижу Бейла.

А насчет Джексона не знаю - ну, надо полагать, он был бы неузнаваем в этой роли))

[sd.]

[Mistik-N]

Ну, я понимаю, что без Дикаприо и Иньярриту фильм вообще мог заглохнуть, но все таки мне было бы интересно посмотреть на два других дуэта - Пак Чхан Ук/Сэмюэл Л. Джексон (? ) и Джон Хилкоут/Кристиан Бэйл, которые изначально были прикреплены к проекту. Лео считаю мискастом.

 

Тоесть по Вашему Л. Джексон был бы не мискастом? Да это просто было бы смехотворно!! Лео здесь полностью на своём месте, ведь кино,так на секундочку, из реальных, так сказать, приключений белого чувака! И потом, Вы сами утверждаете, что без Дикаприо-Иньярриту фильм бы заглох, а кому это надо? Мне вот например фильм тем и интересен, что там Дикаприо, хоть я и не фанат всего его творчества, в некоторых фильмах он мне просто отвратителен, например "Волк с Уолл-стрит".

[Джампер]

Разумеется, Л. Джексон - совсем не то.

[mastholte rietberg]

Да норм Джексон, на морозе все белеют, уж простите мне мое расистское прошлое

А Бейл правильно, что утек- мое сердце вот просто бы не выдержало, если бы ему, такому хорошему, тот громадный компьютерный мишка спину полосовал и лицо нюхал.

[EMoushen]

Два режа\два протагониста в одном фильме? Вау.

Спасибо за шутку)

Тоесть по Вашему Л. Джексон был бы не мискастом? Да это просто было бы смехотворно!!

Ага! То есть из лета зиму можно делать, разные детали добавлять ради драматизма можно, а расу менять - уже нельзя. В начале фильма пишут Inspired by true events, а не Based on true events. Можно делать все, что угодно!

[Дормидонт Евлампиевич]

...Можно делать все, что угодно!

И получился бы тогда какой-нибудь Хью Гласс - охотник на вампиров. Такой негр уместно бы смотрелся только в пост-модерне от Тарантино.

[Gallant]

Понимаете, если подобные мысли возникают во время просмотра, то это провал для актера.

 

Да нет, за такое очень часто Оскар и вручают как раз.

[Mistik-N]

Ага! То есть из лета зиму можно делать, разные детали добавлять ради драматизма можно, а расу менять - уже нельзя. В начале фильма пишут Inspired by true events, а не Based on true events. Можно делать все, что угодно!

 

Не ну зима из лета, это действительно для драматизьму сделано, но чёрный вместо белого!!! Чёрный в вестерне - это уже не кино, это Тарантиновсие комиксы какие-то!

[mastholte rietberg]

Спасибо за шутку)

Да ладно, вы гораздо лучше пошутили:

Плевать как это все снималось