Королева Марго (Reine Margot, La)

[crowe]

А на самом деле так все и было. Инцест в то время был обычным делом. Если вспомнить семейство достопочтенных Борджия, где отец семейства был не просто католиком, а Папой Римским, то там такие кровосмесительные связи были в порядке вещей. Его дочь Лукреция сожительствовала не только со своим родным братом Чезаре, но и со своим отцом, Папой.

И вообще сдержанность католицизма преувеличена. Достаточно вспомнить недавние педофилические скандалы, когда католические священники совращали мальчиков.

Я как бы не говорю что этого не было. Вполне себе представляю что вся это средневековая нечесть обличенная властью отрывалась как могла. Я о том как это показано в фильме. Ничего и никого не стесняясь на глазах у зарубежных гостей. А почему тогда не в церкви при всем честном народе. Это все же как бы грех причем тяжкий, и уж если взялись грешить то надо как нить по тихому, а не устраивая шоу. Короче перегиб явный.

[crowe]

У Шеро главная задача воссоздаь атмосферу и погрузить в нее зрителя. Для этого линейный, поступательный сюжет ни к чему. Так что не надо, сцены здесь выстроены как надо.

Ну это беспорно, но все же рвано, цельности нет какой-то. А линейный сюжет не взаимоисключает воссоздания атмосферы и погружения в нее. Я лично любитель линейки, по которой идет масса узоров и возможны ответвления, но главное чтоб была ясная линия. Но это не минус фильма, а недостаток лично для меня.

[Виктор Сорокин]

Почитал я обсуждение - и захотел ещё раз высказаться.

Свой вопрос ("Где деньги, Зин?") я не снимаю...

Потому что фильм...

 

Тут много написано про "реальную атмосферу", расставание с "гламурностью" и т.д., но если в этом была цель создателкй фильма, то тут (ИМХО во-от такое!) полнейший провал.

Ну, да, вся эта знатная сволочь брилась (которые мужики) два раза в неделю, мылась не каждый день (хотя знать-то, она мылась), но расхристанными-то они вряд ли ходили.

И я никогда не поверю, чтобы королева, король, королевские братцы - что они проталкивались среди своих придворных, как в супермаркете на распродаже... Чтобы герцог Анжуйский устроил пьяную истерику перед польскими послами, словно ему пять минут назад сообщили об их появлении. И чтобы послам не устроили роскошную встречу...

Чтобы сексуально озабоченная Марго трахнулась с первым попавшимся самцом на улице (не опасаясь, кстати, что ей - обойдённые её вниманием - устроят "паровоз"; она же - невесть кто, шлюха какая-то под маской...), так вот, на улице, а не свистнула бы его, как собаку, себе в спальню...

Как уж - это, правда, другой уровень "психологической правды" - не пойдёт герцогиня Неверская по тесной улице, где кругом идёт поножовщина, без того, что её (вооружённые) слуги не разгонят своих и чужих подольше (вульгарнейшая техника безопасности, вообще-то)... И что палач, сгребающий жмуриков - устроенных по приказу короля! - в яму, найдя парочку нодобитых, вдруг - с чего-то - не "уберёт огрехи", а пойдёт их лечить...

Ну, и так далее - не весь же фильм пересказывать?

 

И ещё: И сюжет рваный-драный (без Дюма не поймёшь, но и Дюма там нету), и чистых ляпов - выше крыши... Уж не говоря про то, что Варфоломевская ночь происходит - почему-то - скорее днём, отмечу хотя бы: Марго вручает палачу "то, чем бальзамируют королей" (кстати, откуда это у неё?), а потом - даже на платье кровь не выцвела (Или у неё одно-единственное платье? Могла бы и сменить...) - уже увозит голову. Что за чудодейственные снадобья?

 

Короче: Создатели фильма толком не рассудили, что они хотят сделать... Торопились, что ли, финансы освоить?

[echnathon]

Почитал я обсуждение - и захотел ещё раз высказаться.

Свой вопрос ("Где деньги, Зин?") я не снимаю...

Потому что фильм...

 

Тут много написано про "реальную атмосферу", расставание с "гламурностью" и т.д., но если в этом была цель создателкй фильма, то тут (ИМХО во-от такое!) полнейший провал.

Ну, да, вся эта знатная сволочь брилась (которые мужики) два раза в неделю, мылась не каждый день (хотя знать-то, она мылась), но расхристанными-то они вряд ли ходили.

И я никогда не поверю, чтобы королева, король, королевские братцы - что они проталкивались среди своих придворных, как в супермаркете на распродаже... Чтобы герцог Анжуйский устроил пьяную истерику перед польскими послами, словно ему пять минут назад сообщили об их появлении. И чтобы послам не устроили роскошную встречу...

Чтобы сексуально озабоченная Марго трахнулась с первым попавшимся самцом на улице (не опасаясь, кстати, что ей - обойдённые её вниманием - устроят "паровоз"; она же - невесть кто, шлюха какая-то под маской...), так вот, на улице, а не свистнула бы его, как собаку, себе в спальню...

Как уж - это, правда, другой уровень "психологической правды" - не пойдёт герцогиня Неверская по тесной улице, где кругом идёт поножовщина, без того, что её (вооружённые) слуги не разгонят своих и чужих подольше (вульгарнейшая техника безопасности, вообще-то)... И что палач, сгребающий жмуриков - устроенных по приказу короля! - в яму, найдя парочку нодобитых, вдруг - с чего-то - не "уберёт огрехи", а пойдёт их лечить...

Ну, и так далее - не весь же фильм пересказывать?

 

И ещё: И сюжет рваный-драный (без Дюма не поймёшь, но и Дюма там нету), и чистых ляпов - выше крыши... Уж не говоря про то, что Варфоломевская ночь происходит - почему-то - скорее днём, отмечу хотя бы: Марго вручает палачу "то, чем бальзамируют королей" (кстати, откуда это у неё?), а потом - даже на платье кровь не выцвела (Или у неё одно-единственное платье? Могла бы и сменить...) - уже увозит голову. Что за чудодейственные снадобья?

 

Короче: Создатели фильма толком не рассудили, что они хотят сделать... Торопились, что ли, финансы освоить?

 

Просто это постмодернистский фильм, непонятки из-за того, что многие почему-то принимают его за точный в деталях и исторически достоверный.

[Виктор Сорокин]

Просто это постмодернистский фильм, непонятки из-за того, что многие почему-то принимают его за точный в деталях и исторически достоверный.

 

А что такое постмодерн?

ИМХО: Произведения искусства (в т.ч. кино) бывают хорошие и плохие (а также ни рыба, ни окурки с повидлом).

Всё остальное - от лукавого...

[Тони Монтана]

А что такое постмодерн?

ИМХО: Произведения искусства (в т.ч. кино) бывают хорошие и плохие (а также ни рыба, ни окурки с повидлом).

Всё остальное - от лукавого...

 

В данном случае - однозначно хорошее произведение. Почти уже каноническое. Ну а Ваше мнение - от лукавого Просто вы рассматриваете картину с определенной позиции: "Что бы я хотел увидеть в этом кине". Видимо, совсем другое. . Но в конце концов есть старые, добрые фильмы с Жаном Марэ типа "Горбун" или "Тайны Бургундского двора". Да, там все чистенько и гламурненько.

Изменено 10.03.2010 07:59 пользователем Тони Монтана

[Виктор Сорокин]

В данном случае - однозначно хорошее произведение. Почти уже каноноическое. Ну а Ваше мнение - от лукавого Просто вы рассматриваете картину с определенной позиции: "Что бы я хотел увидеть в этом кине". Видимо, совсем другое. . Но в конце концов есть старые, добрые фильмы с Жаном Марэ типа "Горбун" или "Тайны Бургундского двора". Да, там все чистенько и гламурненько.

 

При чём тут "чистота и гламур"?

У меня об этом - хоть слово?

Понимаете, для меня эта картина (кроме рваности и несвязности сюжета) - ещё и неживая. Психологически неправдоподобная.

Что совсем не означает, кстати, фактологической или ещё какой правдивости.

[Тони Монтана]

При чём тут "чистота и гламур"?

У меня об этом - хоть слово?

Понимаете, для меня эта картина (кроме рваности и несвязности сюжета) - ещё и неживая. Психологически неправдоподобная.

Что совсем не означает, кстати, фактологической или ещё какой правдивости.

 

 

Что есть "неживая"? Понятно, что неживая. Это же - кинокартина, а не женщина. Суть претензий так и не уловил. Видимо, просто чистый субьективизм и больше ничего? Ну не верите вы в то, что женщины в те далекие времена были довольно распущены, так "Декамерон" почитайте, там нравы описаны еще покруче, чем сегодня.

[Виктор Сорокин]

Что есть "неживая"? Понятно, что неживая. Это же - кинокартина, а не женщина. Суть претензий так и не уловил. Видимо, просто чистый субьективизм и больше ничего? Ну не верите вы в то, что женщины в те далекие времена были довольно распущены, так "Декамерон" почитайте, там нравы описаны еще покруче, чем сегодня.

 

Ну, в своём длинном комментарии я некоторые претензии изложил.

Честно - перечислять их подробнее лениво.

[Тони Монтана]

Ну, в своём длинном комментарии я некоторые претензии изложил.

Честно - перечислять их подробнее лениво.

 

Нет так нет. А кино все равно - мощное!

[rog]

И еще какое.

[Лурдес]

Не знаю, мне, например, напротив показалось, что события фильма вполне соответствуют своей эпохе и в кои то веки показаны без "осовременивания". По крайней мере огромный плюс уже то, что когда смотришь эту ленту, не ловишь себя на мысли, что это фарс, твои современники, зачем-то надевшие старинные костюмы. Кино действительно мощное и непредсказуемое.

 

=)

[Live to tell]

Почитал я обсуждение - и захотел ещё раз высказаться.

Свой вопрос ("Где деньги, Зин?") я не снимаю...

Потому что фильм...

 

Тут много написано про "реальную атмосферу", расставание с "гламурностью" и т.д., но если в этом была цель создателкй фильма, то тут (ИМХО во-от такое!) полнейший провал.

 

Чтобы сексуально озабоченная Марго трахнулась с первым попавшимся самцом на улице (не опасаясь, кстати, что ей - обойдённые её вниманием - устроят "паровоз"; она же - невесть кто, шлюха какая-то под маской...), так вот, на улице, а не свистнула бы его, как собаку, себе в спальню...

 

 

Короче: Создатели фильма толком не рассудили, что они хотят сделать... Торопились, что ли, финансы освоить?

 

В общем-то, вопрос закономерный, насчет рискованной вылазки Марго в брачную ночь. С другой стороны, кто располагался на улицах Парижа в те дни, когда отмечали свадьбу Марго и Генриха Наваррского? Гугеноты, дворяне-протестанты: их пригласили Генрих, Коленьи и принц Конде. Кому-то, как Ла Моллю, повезло найти себе комнату или угол койки на постоялом дворе. Другие прямо на ходе где-нибудь прикорнули в ту ночь. А что нам становится известным о гугенотах практически с самых первых минут фильма? Ла Молль сообщает своему нежданному соседу по комнате, что гугеноты не одобряют танцы и светские развлечения, потому что от лукавого. И все гости-католики на свадьбе отмечают, что протестанты, одетые во все черное и с кислыми минами, напоминают стаю ворон. Короче говоря, я это все пишу, потому что протестанты, судя по всему, в противоположность католикам лучше следили за своей моралью.

Похоже, Марго это было известно, и она понадеялась на их порядочность. Если они такие идейные, что не танцуют, то разве они бы набросились на улице на первую попавшуюся "шлюху в маске"? Во дворце, замечу, водку пьянствовали и предавались прочим безобразиям прямо в проходам, кажется, все-таки католики.

Ну а Ла Молль не устоял, даром что танцульки не одобряет =)

[Volfman]

Хороший фильм с немалой долей реалистичности. Атмосфера, музыка, актеры -все на своем месте. Может немного жестковато, но смотрится все равное с интересом.

[солнышко]

Обжаю этот фильм.

Настолько точно в моем понимании передали ту действительность и атмосферу,грязь, вонь,нравы что царили в те времена ,что просто дух захватывает.

Конечно от истории в некоторых моментах создатели отошли, но это совершенно не портит фильм.

Аджани просто великолепна в роли Марго, а их дуэт с Пересом один из лучших в кино, да и весь остальной актерский состав отличный.

Помню что в свое время это был самый дорогой фильм франции.

[Лютик]

Фильм поражает своей правдивостью и откровенностью. Жестокое время, человеческая жизнь ничего не стоит. Марго на самом деле несчастная женщина, несущая на себе пороки своего времени. Не назвала бы фильм красивым, он скорее реалистичен. Понравилась игра Изабель Аджани.

[Zося]

Ну, да, вся эта знатная сволочь брилась (которые мужики) два раза в неделю, мылась не каждый день (хотя знать-то, она мылась), но расхристанными-то они вряд ли ходили.

О, мылись реже. Гораздо. Король, который, Солннце, говорят, мылся всего два раза в жизни. И это через... сколько?.. сто с лишним лет после обсуждаемых событий.

Кто духи изобрёл? Правильно, французы. Затем, чтобы перчатки кожей не воняли. А потом смекнули, что амбре, исходящее от немытых годами тел, тоже чудненько заглушается ещё более сильными, но приятными запахами. А почему они кочевали из одного замка в другой? А потому, что в них жить становилось невозможно. Один загадили, перебрались в другой, потом - в третий... пока предыдущие отмывают и проветривают.

Меня, наоборот, очень порадовал серо-застиранный цвет одежды... тайды с ариэлями для кипельно белых рубашек тогда вряд ли развозили по домам.

Чтобы сексуально озабоченная Марго трахнулась с первым попавшимся самцом на улице (не опасаясь, кстати, что ей - обойдённые её вниманием - устроят "паровоз"; она же - невесть кто, шлюха какая-то под маской...), так вот, на улице, а не свистнула бы его, как собаку, себе в спальню...

Улицы были запружены не абы кем, а поимённо лично Наваррским приглашёнными дворянами. А у каждого дворянина, даже самого захудалого, как рассказывают, были совершенно чёткие представления о чести. Вот простолюдинку какую... это, да. А знатную даму ни боже мой. А от Маргариты же за версту несло титулом и деньгами.

Как уж - это, правда, другой уровень "психологической правды" - не пойдёт герцогиня Неверская по тесной улице, где кругом идёт поножовщина, без того, что её (вооружённые) слуги не разгонят своих и чужих подольше (вульгарнейшая техника безопасности, вообще-то)...

Эта мадам была известной авантюристкой. По крайней мере, у Дюма это совершенно отвязная дамочка... под стать Маргарите. Да и не одна она по улицам то шлялась. В большой компании вооружённых мужчин.

И что палач, сгребающий жмуриков - устроенных по приказу короля! - в яму, найдя парочку нодобитых, вдруг - с чего-то - не "уберёт огрехи", а пойдёт их лечить...

Палач был... как бы это сказать... государственным служащим с чётко определёнными служебными обязанностями и фиксированным жалованьем. Пытать и казнить он мог только по решению суда. Как ни странно это звучит. А выполнять за кого-то сверхурочную работу и бесплатно... дураков никогда не было.

К тому же палачи в силу своих специфических знаний нередко становились лекарями и их репутация как хороших лекарей была общеизвестна. По-видимому, он захотел подзаработать на двух недобитых дворянчиках. А может сострадание взыграло... средневековый палач это ить не состояние души, а такое же ремесло, как многие другие.

Марго вручает палачу "то, чем бальзамируют королей" (кстати, откуда это у неё?), а потом - даже на платье кровь не выцвела (Или у неё одно-единственное платье? Могла бы и сменить...) - уже увозит голову. Что за чудодейственные снадобья?

Марго была барышней образованной. Если бы она не была так распущена и развратна, вполне могла бы прослыть синим чулком (хотя, если быть точной термин этот использовать применительно к учёным дамам стали пару веков спустя). Знала несколько языков, включая латынь, изучала литературу и философию. И весьма увлекалась алхимией... отсюда и знания, которых у среднестатистической мадам того времени быть как бы и не должно.

Кстати, рассказывают, что Маргарита демонстративно на следующий же день после похорон головы Ла Моля появилась в трауре и носила его до тех пор, пока, скажем так, не утешилась. Это говорит о том, что плевать она хотела на условности, навязываемые мамашей и братцами и этикетом.

Ну, а то, что в фильме всё происходит слишком быстро... так... "Джонни, сделай мне монтаж"... (с)

[rog]

Zося,

чудесный пост. Спасибо.

В моем представлении примерно такая картинка эпохи.

И Генриха Наваррского тоже мыли насильно. А уж дворцы... Знаете, нынче в Версале витает такой... запах древности. Совершенно невозможно определить сейчас его составляющие, но трудно отделаться от мыслей о гигиене тех времен. А знаменитая "Дама с горностаем"? На деле с чучелом (хорька-альбиноса0, которое служило цели отвлечения блох от дамы. Ну и что-то-не-помню-что для чесания головы, и бутоньерки для ловли блох.... столько средств - !!!

[Лютик]

Zося, очень интересный пост, зачиталась. Считаю фильмы о том времени и должны быть такими, как этот.

[Ниллган]

Это кино мало похоже на фильмы про ту эпоху. Более грязный что ли и жесткий, что мне сложно считать минусом

Что касется первоисточника и фильма как экранизации, то все вроде бы весьма неплохо (не все хорошо помню) но точно немало изменений в линии ЛаМоля (и с палачом и с казнью в книге все было интереснее). Ну и конечно Генриху Наваррскому здесь уделено меньше времени, чем хотелось бы, по Дюма персонаж был весьма примечателный. Отдельно немного жаль, что не показали его триумф и то, как его правление закончилось

Из всех персонажей фильма, раз уж Наваррский не тот, больше понравился Карл. Вот актер, его исполнявший отлично свою работу исполнил и видимо сценарист и/или режиссер решили Карла выделить особенно, потому как его личность получила всестороннюю и интересную раскрытость.

Еще тут как-то заметилось, что Аджани (именно в этой роли) и Меган Фокс довольно похожи.

В итоге 6,5/10, все же не мой это жанр

[meduza gorgona]

Отличное кино. Ардженто, Отой, Аджани,Перес-весь цвет европиоидного кинематографа. Хорошо, что не было Депардье -за это кину дополнительный бал.

Неумытые физиномии, кровавая потница, совокупления в час-пик в каком-то полупомойном закутке-атмосферность того времени передана с точностью до средневековых литографий.

Особливо достоверна "Варфаламеевская ночь"-кипеш на лестнице, все окрававленные тела, полная неразбериха в Лувре-одна из лучших интерпретаций Марго. Наверное самая лучшая.

Е. Медичи- своими сбритыми бровями и аномально-высоким лбом -лучшая Медичи на моей памяти.

И Аджани в этом кино особенно хороша. Хотя по книге -это больше холодная кокетка. Женщина политически ориентированная. А Аджани больше эмпатии вызывает своей эмоцианальностью. Здесь упор на ее любовь к Пересу. Их совместные сцены очень правдоподобны, в плане любови.

 

Карл и Гиз весьма колоритны. Особливо Гиз внешне смахивающий на Рурка. Наварский несколько мягкотелый. Хотя и по книге не ясно, что за фрукт. Ясно только, что гугенот и в болоте интриг Медичи периодически тонущий. Человек, пытающийся выжить в Лувре.

Наша тв версия не хуже. ИМХО ДОбровольская для Марго старовата и не так красива, как Аджани -но сыграно все тоже отлично)

В целом кино очень атмосферное, что далеко не каждому директору дано. Захватывает своей глубиной, костюмами, диалогами, сказанными с придыханием, со смыслом...

Короче лучшее из Франции. Стоит посмотреть)))

Изменено 12.01.2011 20:12 пользователем meduza gorgona

[Zося]

Только... дело было в Лувре.

А Версаль был построен веком позже внуком Генриха Наваррского Луи XIV.

[rog]

нынче в Версале витает такой... запах древности

Только... дело было в Лувре.

А Версаль был построен веком позже внуком Генриха Наваррского Луи XIV.

Наверное уточнение к этой моей фразе?

Ну да, фильм о Лувре разумеется. Я ж о древности вообще. Именно Версаль впечатлил ароматом эпохи. Может в контрасте с представлением о роскошной эпохе, которая в плане гигиены оказывается совсем недалеко ушла еще от конца 16 века и Генриха Н., а может мрамор - уж больно хорошо впитывает запахи?

[Zося]

Наверное уточнение к этой моей фразе?

Ну да, фильм о Лувре разумеется. Я ж о древности вообще. Именно Версаль впечатлил ароматом эпохи. Может в контрасте с представлением о роскошной эпохе, которая в плане гигиены оказывается совсем недалеко ушла еще от конца 16 века и Генриха Н., а может мрамор - уж больно хорошо впитывает запахи?

Нет-нет... то на что я среагировала уже исправлено.

 

Кстати, об "аромате эпохи". В строенном-перестроенном Лувре тоже можно этого аромата вдохнуть... в крыле Роган есть Музей рекламы... вход с улицы Риволи через Музей прикладного искусства. Кому не интересны рекламные плакаты позапрошлого, прошлого и текущего веков будет таки неинтересно... но есть в этом музее одна пикантная особенность - стены, пол, потолки, камины оставлены в том виде, в каком они прибывали не сто-двести лет тому, конечно, но кисть маляра не прикасалась к ним, смею надеяться, лет семьдесят-восемьдесят. Всё это "безобразие" едва прикрыто выставочными планшетами, заглянуть за которые труда не составляет. Это такой шарман... тут уж не до рекламы, да.

[Танцор34]

Вообще фильм стал темой ни одного и не двух холиваров между знатоками эпохи. Я имею ввиду не данную ветку, а вообще. Претензии были высказанны за использование актерами молодежного сленга, понятно что такое прошло мимо русскоязычной публики, и части поступков, нравов и психологических портретов. Так же к костюмам.

Для меня фильм стал эталоном по созданию атмосферы, в плане сочетания грязи, крови, насилия и обычных нормальных человеческих поступков. "Плоть и кровь" кроме грязи и крови почти ничего не имеет за душой, а прилизанный гламур с эпохой не совместим.

Варфоломеевская ночь выше всяких похвал, сцена насаживания на пики одна из самых смачных и достоверных сцен подобного рода. "300" матричны, "Александр" и "Капитан Алатристе" слиты, а в старых фильмах такое поставить было не подсилу. Со всеми недостатками один из лучших исторических фильмов и рекострукций эпохи.

Сам я бы назвал фильм экранизацией-гибридом Дюма и Мэримэ. Дюма часть сюжета, Мэримэ - атмосфера.

Изменено 13.01.2011 11:02 пользователем Танцор34