Королева Марго (Reine Margot, La)

[Растяпа]

Да какая там туча Номинаций достаточно, а основные премии "Сезара" ушли конкретно за актёрские работы, костюмы и работу оператора.

Ну вообще-то номинации это тоже знак признания, тем более номинации в оч серьёзных категориях, БАФТА, ЗГ, Оскар, а также Канны.

[diomede]

Естественно, 6 лет в институте, куча перелопаченной специализированной исследовательской литературы от профессоров и академиков, да и вообще повернутая голова на этой теме - всё это в топку летит, потому что господин diomede, сказал, что он точно знает как оно тогда было, а также подкрепил свое высказывание какой-то белибердой про БУ. Падаю ниц в священном трепете! Я счастлива, что по отношению к вам я неадекватна, идите с миром!

 

Приведите пример исследовательской литературы от академиков, где описываются нравы при дворе Карла 9, аналогичные тем, что показаны в фильме. Хотя бы одну книгу.

 

Jane Celliers, какие ссылки? На независимую газету? Я даже читать не стал, потому что газета - некачественный источник. Вторая копипаста - вообще неизвестно что по мотивам Брокгауза и Ефрона. Почитайте лучше оригинальную статью в словаре БиЕ, что-то там никаких жареных фактов нет.

 

Любители романов и полит. интриги существовали существовали везде и всегда. А Nicenelly и я не верим в другое - в нравы и манеры, показанные в фильме, например, в Марго, бродившую в брачную ночь по улицам Парижа в поисках случайного секса.

[Растяпа]

О, да что-то мне это напоминает, в одной теме уже как я говорила, встречалась девушка, которая на все ссылки и книги отвечала одно - не верю)))) Не верите, что нравы были такими ваше право, я тут корячится не собираюсь. Потому как бесполезно, труд летит в топку. Да и Марго по Парижу не ходила, она ходила около Лувра, это может и художественный вымысел, а всё остальное максимально приближенно к реальности, а если не верится смотрите наши сериалы Жигунова "Королева Марго" и Графиня Де Монсоро" вот там всё красиво и чисто, даже парижские улицы с шампунем помыли, ага)))))))))

 

Французское Возрождение – быть может, не такое утонченное и одухотворенное, как итальянское. В нем больше брутального жизнелюбия и в то же время чисто придворной, салонной «красивости». Но это естественно: средоточием культурной жизни во Франции был королевский двор, самый пышный, веселый, распутный и полный интриг в тогдашней Европе. Его называли «кроваво-шелковым». Екатерина Медичи – жена Генриха Второго и мать трех других королей (Франциска Второго, Карла Девятого и Генриха Третьего) организовала из придворных красавиц «летучий отряд», который использовал любовные утехи как способ слежки. Один итальянец назвал французский двор настоящим борделем, – впрочем, забыв, что сама-то идея принадлежала его соотечественнице… Увы, французы, как дети, перенимали у итальянцев не всегда самое лучшее, – зато всегда самое яркое и приятное.

В 16 веке при дворе окончательно устанавливается политическая система, в основе которой – королевская постель. Король считается главой нации и источником власти, королева – дарует стране будущего монарха (между прочим, при стечении придворных масс обоего пола), а официальная фаворитка (по сути, вторая жена) осуществляет связи двора с широкой французской общественностью. Монархия была блестящая и вместе с тем еще вполне народная по духу: в большом зале королевского дворца Фонтенбло по пятницам устраивали балы для местных крестьян. Столь же демократичны были и нравы двора, к которому допускались тогда, по сути, все хорошо одетые люди.

Особое отношение у французов тех лет было к любви (ее культ) и к гигиене (ее почти полное отсутствие). Личный переносной стульчак считался предметом роскоши, его обивали шелком и бархатом, и этикетом вовсе не возбранялось принимать посетителей, сидя на этом троне естественных отправлений. Ночной горшок как предмет кокетства и похвальбы, – до этого в Европе больше никто и никогда не додумывался!

Почитайте, так для общего развития, может шаг сделаете за то, что написано. А то - ах Франция, ах романтика)))

 

Ну а это уже про Генриха III, когда он стал королем:

 

Вот описание одной из оргий в парке замка Шенонсо: «В тени деревьев прекрасного парка король, одетый женщиной, присутствовал на банкете, занимая почетное место. На нем было платье из розового дамаска, расшитое жемчужинами. Огромные рукава застегивались на золотые и серебряные бусины, которые были закреплены изумрудно-жемчужными трилистниками. Мочки ушей оттягивали серьги из изумрудов, жемчуга и бриллиантов. Бриллианты же сверкали в его волосах и бородке, окрашенной фиолетовым порошком».

Современник гугенот писал иронически, что иногда не знаешь, кого видишь перед собой: женщину-короля или мужчину-королеву. На том вечере в Шенонсо дамы, одетые в платья с вырезами на голое тело, прислуживали мужчинам, одетым в дамские наряды. После банкета состоялась оргия в римском духе.

Изменено 24.12.2009 16:41 пользователем Растяпа

[Elena-P]

Ну вообще-то номинации это тоже знак признания, тем более номинации в оч серьёзных категориях, БАФТА, ЗГ, Оскар, а также Канны.

 

Согласна Юль, что знак признания и категории серьёзные, но про них довольно скоро забывают, а победители входят в историю и их помнят всегда.

[diomede]

Растяпа, ты как обычно не поняла, о чем спор. Я расскажу больше - у Генриха Третьего был переносной унитаз, инкрустированный драгоценностями, справляя нужду на котором, он иногда принимал посетителей.

 

Но, дело в том, что любая общественная система предоставляет какие-то возможности выпустить внутренних демонов. За любой внешней благопристойностью, за аскетизмом и чопорностью всегда и во все времена находились лакуны для гомосексуалистов, оргий, инцеста, подлых убийств и прочих мерзостей.

 

Дело в пропорциях во-первых. В КМ мы видим только истерики, попытки группового инцеста, оскорбления, выкрикиваемые друг другу в лицо. Так тогда люди не общались и не вели себя. Во время Варфоломеевской ночи, согласен, могло все что угодно твориться, но почему члены королевского дома ведут себя так за обедом? В конце 16 века за толчок в спину могли на дуэль вызвать, тут же все чуть ли морды друг другу не бьют каждую минуту.

 

Во-вторых, ты читай внимательно, что копипастишь. Французский двор был блистательным, роскошным двором и все непотребства, творимые там, были роскошными непотребствами. Перенесной унитаз Генриха был гламурной вещью! А какой двор мы видим в КМ - толпу облеванных нечесаных людей в каких-то нестираных камзолах на голое тело. Даже секс-спецназ Екатерины был группой очень дорогих и пафосных проституток, а не вокзальных бабочек, какими предстают фрейлины в обсуждаемом фильме.

[Растяпа]

Растяпа, ты как обычно не поняла, о чем спор.

Естественно, куда уж мне.

 

Я расскажу больше - у Генриха Третьего был переносной унитаз, инкрустированный драгоценностями, справляя нужду на котором, он иногда принимал посетителей.

Принимать посетителей и даже послов иностранных держав на ночном горшке это было естественное явление, а для некоторых особая привилегия, а не "иногда".

 

Дело в пропорциях во-первых. В КМ мы видим только истерики, попытки группового инцеста, оскорбления, выкрикиваемые друг другу в лицо. Так тогда люди не общались и не вели себя.

Да глупости ты говоришь. Нам показан определенный двор, определенная семья, у которой были такие тараканы в голове, что хватит на пять Кащенко, мало того нам показывают определенный временной период данного семейства, а именно в преддверии и после ВН, то есть скажем мягко не самые спокойные времена.

 

Во время Варфоломеевской ночи, согласен, могло все что угодно твориться, но почему члены королевского дома ведут себя так за обедом? В конце 16 века за толчок в спину могли на дуэль вызвать, тут же все чуть ли морды друг другу не бьют каждую минуту.

Ой, только не ляпни это где-нибудь, а то засмеют, ага. Если два графа друг друга толконут может, а если одно семейство, да ещё и Валуа...)))

 

Во-вторых, ты читай внимательно, что копипастишь. Французский двор был блистательным, роскошным двором и все непотребства, творимые там, были роскошными непотребствами.

И что? Свадьба показанная вначале фильма шикарна! Туалеты дам и господ шикарны, из дорогущих тканей и увешанные драгоценными камнями, убранство дворца выше всяких похвал, в чем претензия? А то что дама в шелках раздвигает ноги не делает её ни большей и ни меньшей шлюхой, если она таковая в душе.

 

А какой двор мы видим в КМ - толпу облеванных нечесаных людей в каких-то нестираных камзолах на голое тело.

Гляди лучше и читай больше, такие они становятся уже к концу попойки, опять же представь, что эти люди крайне редко мылись, сразу получишь полностью "блистательный" двор.

 

Даже секс-спецназ Екатерины был группой очень дорогих и пафосных проституток, а не вокзальных бабочек, какими предстают фрейлины в обсуждаемом фильме.

)))))Ещё раз, для романтично настроенных юношей - пафосная, дорогая проститутка 16 века именно и была такой, а не гламурной дамой из современных глянцевых журналов. Тем более про французов есть даже жесткая, но метка поговорка "Француз готов переспать даже с помойным ведром, если на нем есть юбка". Жаль тебя разочаровывать, у тебя были столь восхитительные представления о пафосных проститутках))))) Ток забыл, где и в каком году всё это происходит.:lol:

[Jane Celliers]

Jane Celliers, какие ссылки? На независимую газету? Я даже читать не стал, потому что газета - некачественный источник. Вторая копипаста - вообще неизвестно что по мотивам Брокгауза и Ефрона. Почитайте лучше оригинальную статью в словаре БиЕ, что-то там никаких жареных фактов нет.

 

Ага, непременно, но вот такой момент - люди хоть какие-то ссылки привели в подтверждение своих слов, а вы только уточнили, что точно можете утверждать! Ни убавить, как говорится, ни прибавить, вот точно - и все тут!

[diomede]

Ага, непременно, но вот такой момент - люди хоть какие-то ссылки привели в подтверждение своих слов, а вы только уточнили, что точно можете утверждать! Ни убавить, как говорится, ни прибавить, вот точно - и все тут!

 

Вряд ли в интернете можно найти подходящие ссылки, тут нужна литература специальная. Если учитесь в университете, подойдите к человеку, который у вас культурологией, историей средних веков, Возрождения занимается, может быть социальной историей и поговорите об исторической достоверности данной экранизации "Королевы Марго".

 

А всякие газеты поменьше читайте.

[Растяпа]

Вряд ли в интернете можно найти подходящие ссылки, тут нужна литература специальная. Если учитесь в университете, подойдите к человеку, который у вас культурологией, историей средних веков, Возрождения занимается, может быть социальной историей и поговорите об исторической достоверности данной экранизации "Королевы Марго".

 

А всякие газеты поменьше читайте.

Ну вот поговорите со мной))) Я вам говорю, что показанное в фильме, максимально приближенно к исторической правде, естественно как любое худ произведение, да ещё и снятое на основе романа Дюма оно имеет свои допуски, но в целом Усё так и былО.

[diomede]

Ну вот поговорите со мной))) Я вам говорю, что показанное в фильме, максимально приближенно к исторической правде, естественно как любое худ произведение, да ещё и снятое на основе романа Дюма оно имеет свои допуски, но в целом Усё так и былО.

 

Представьтесь, имен не надо - ваше образование, специальность, научная степень (если есть) .

[Jane Celliers]

Вряд ли в интернете можно найти подходящие ссылки, тут нужна литература специальная. Если учитесь в университете, подойдите к человеку, который у вас культурологией, историей средних веков, Возрождения занимается, может быть социальной историей и поговорите об исторической достоверности данной экранизации "Королевы Марго".

 

А всякие газеты поменьше читайте.

 

Университет, как ни парадоксально, давно закончила, а то бы подошла, поверьте. Ведь всегда лучше беседовать с человеком, который может подкрепить свои доводы, а не утверждает, что он знает все точно, но - никаких ссылок при этом не дает (ну хотя бы на собственноручно написанную монографию о временах Средневековья), а ссылки оппонентов решительно забраковывает. Золотое правило - "Если опровергаешь чужое, приводи свое", что-то не срабатывает.

 

Спасибо за беседу, ответа не требуется.

[Sagan]

С интересом почитала дискуссию... равнодушных нету. Или восторг, или полное неприятие, причем довольно злобное. И ругают "Королеву Марго" именно за то, что в глазах других является несомненным достоинством фильма - т.е. ожидания разные просто...

Конечно, непривычно. Подчеркнуто неромантичное кино (а многие привыкли к стерильным экранизациям произведений про средневековую эпоху), всё жестоко и грязно, как и должно быть, и никакого псевдогламура. И все страсти-мордасти смотрятся абсолютно реалистично. После сопливо-романтичного романа Дюма - шокирующая, но приятная неожиданность.

Отличный фильм с великолепным кастингом.=)

[Murlyka]

Представьтесь, имен не надо - ваше образование, специальность, научная степень (если есть) .

Что ж я раньше-то сюда не заглянула... Думала - сказала свое мнение, и хватит.. Ан нет, не хватило... Забавно весьма... Человек сперва хамит, начиная с первого поста про вынос мозга, потом пытается абсолютно голословно что-то там доказывать, не приводя ни одного весомого аргумента в поддержку своего мнения насчет чистоплотности и целомудренности французского двора, а потом еще требует каких-то расшаркиваний перед ним лично с указанием научных степеней.. сами-то откуда, будете, сударь? С какой кафедры? Сканируйте, плииз, документик, приложите-как нам тут свое профессорскую корочку...

Университет, как ни парадоксально, давно закончила, а то бы подошла, поверьте. Ведь всегда лучше беседовать с человеком, который может подкрепить свои доводы, а не утверждает, что он знает все точно, но - никаких ссылок при этом не дает (ну хотя бы на собственноручно написанную монографию о временах Средневековья), а ссылки оппонентов решительно забраковывает. Золотое правило - "Если опровергаешь чужое, приводи свое", что-то не срабатывает.

 

Спасибо за беседу, ответа не требуется.

Саш, ну вот всё правильно сказала.. А про ссылки на газету - да, возможно, кому-то это покажется несерьезным доказательством, но это хотя бы попытка аргументировать! А то, что в интернете нет более серьезных отправных источников - так это точно. Просто в свое время начитано исторических книг было столько, причем не беллетристики Дюма (его в школе начиталась), что, уж поверьте, я имею право рассуждать о культуре и истории Франции. Я не писала научных трудов по Франции, у меня была другая, не менее интересная тема из отечественной истории, но, поверьте, я изучала и сдавала всё это.. И МХК я преподавала сама несколько лет... И могу точно сказать, что в той статье в газете описана сама атмосфера того времени! И дело не в точном количестве и именах любовников Марго, дело именно в описании нравов! А с этим всё нормально.

С интересом почитала дискуссию... равнодушных нету. Или восторг, или полное неприятие, причем довольно злобное. И ругают "Королеву Марго" именно за то, что в глазах других является несомненным достоинством фильма - т.е. ожидания разные просто...

Конечно, непривычно. Подчеркнуто неромантичное кино (а многие привыкли к стерильным экранизациям произведений про средневековую эпоху), всё жестоко и грязно, как и должно быть, и никакого псевдогламура. И все страсти-мордасти смотрятся абсолютно реалистично. После сопливо-романтичного романа Дюма - шокирующая, но приятная неожиданность.

Отличный фильм с великолепным кастингом.=)

Именно так, Sagan! На самом деле зритель ожидал одного, а получил другое... Причем, как мне кажется, зритель, имеющий в багаже больше, чем одни романы Дюма, реагирует более адекватно на ту историю, какой она показана в этом фильме. Ведь у того же Проспера Мериме (а он не дурак и не фантазер был! Умнейший дядька!) в "Хрониках" можно видеть то же самое - грязь, тлен, смерть..

 

Да, была конечно роскошь, золотые столовые приборы, золотые унитазы, драгоценности.. но при этом - непротапливаемые залы дворцов, потому как каминов и печей не хватало, отчего придворные дамы умирали от грудных болезней, харкая кровью, от банально запущенных ангин и воспалений легких... При этом - те же ночные вазы, попросту горшки, во время шикарных балов стояли тут же за гобеленовым занавесом. И ходили по нужде тут же за занавесом, в общем зале... Амбре стояло потрясающее... А после Варфоломеевской резни придворных собак кормили тем, что находили в коридорах - отрезанные руки, ноги и т.п.. всё шло в ход... Тогда на такие вещи смотрели довольно спокойно и практично... Французский двор (да и английский тоже) славился дурными болезными болезнями, передающимися половым путем (когда проваливался нос, например)... Бывшие любовники пачками умирали от сифилиса и пр... Дети, растущие в стенах дворца и его окрестностях, очень быстро становились взрослыми... На их глазах вешали и резали, на их глазах трахались и рожали (кстати это тоже было своего рода массовое развлечение! Когда рожала королева, в покоях находился весь двор, и все наблюдали ее мучения и слушали ее крики-вопли..) И абсолютно логично детишки очень быстро становились женщинами и мужчинами... И начинать половую жизнь лет в 11-12-13 (часто еще до физического созревания, а обычно сразу после первых месячных - для девочек) было нормой... Сколько мужчин проходило через постель Марго? Много! Очень много! И братья, и двоюродные братья.. Но это в то время было нормально! Чем интереснее женщина, тем больше количество и выше статус покоренных ею мужчин... Королева Марго имела коллекцию вырезанных сердец любовников. И это, не думаю, что только легенда... На общем фоне это даже романтично выглядит...

 

P.S. Интересно было бы узнать мнение господина diomede по поводу картины Пола Верхувена "Плоть и кровь" в теме указанного фильма... Или это тоже неправда? И рыцари/разбойники были чистенько вымыты, одеты в наглаженные бархатные костюмчики? Они (о боже-боже!) не трахались в кустах с прекрасными златокудрыми девами и зверски не убивали друг друга в боях и попойках?

[oldstepan]

Ай-яй-яй... Как тут интересно! Интересней, пожалуй, самого кино. Фильм, прошу прощения - с ходу не увлёк, но теперь придётся доглядеть. Теперь уж не сам фильм занимает, а больше хочется знать из-за чего, собственно, весь сыр-бор. Спасибо уважаемые! За вычетом понятных издержек, "смёл" 4 страницы враз. И ещё бы читал и читал...

[rog]

Ай-яй-яй... Как тут интересно! Интересней, пожалуй, самого кино.

А фильм этот всегда ИМХО на такие бурные крайности провоцирует.

Провокаторский он и есть. Ах, жаль нельзя его всякий раз пересматривать, как впервые. Но пытаюсь...

 

На ФЭРе помнится, одна дама рта никому от взбудораженного отвращения не давала раскрыть, в каждом посте непременно добавляя:

- Вот я сейчас еще раз пойду посмотрю эту гадость, и потом еще что-нибудь напишу....

[Oskar777]

Ах, жаль нельзя его всякий раз пересматривать, как впервые. Но пытаюсь...

 

Действительно жаль. Когда первый раз смотрела по ТВ (признаться много лет назад), то не могла оторваться до 2 часов ночи плюс полный восторг и море эмоций. Недавно решила повторить - ан не пошло. Хватило минут на сорок, а дальше не выдержала - жутко скучно.

[Lukovka]

Первый раз не очень понравилось. Дело не в том, что как тут велись споры насчет Марго и двора вообще, я только "за" чтобы нам показали со всех сторон историю. И когда всё красиво, и когда не очень. Да и книга и фильм по книге часто не совпадают. Мне не понравился первый раз как фильм. И актеры мне были не те, и музыка.

Спустя совсем немного времени посмотрела опять. Намного больше понравился, хотя все равно книга так и вертится в голове. Тут линия с Ла Молем очень слабая, можно было бы вообще обойтись без неё, но это же у нас по роману. Также как и дружба Ла Моля с Коконнасом, помню когда читала, я плакала, когда происходила их казнь. Понятно всю книгу не запихаешь в фильм, он и так идет довольно долго. Кровь, обнаженные тела, трупы - это всё мне понравилось, хотя Варфоломеевская ночь меня не устроила, можно было ещё жестокости добавить. Вообщем мне не понравилось как преподнесены герои и ситуации, мне кажется кто не читал, не так проникнется фильмом, но всё возможно. И может кто-нибудь посмотрев, захочет и прочитать. Кстати мне было очень интересно почитать информацию, которую тут выкладывали про Марго и как там было при дворе.

Среди актеров понравились Карл и Екатерина Медичи, ну очень понравились. Генрих Наваррский - актер сыграл хорошо, но не могли кого покрасивее найти. Не знаю почему, но Марго я представляла рыжей, но игра Аджани устроила.

Почему покои такие бедные - или деревянные стены или голый камень. Неужели так и было? Я думала у них там пороскошнее будет. И вообще не хватало масштабности, панорамных видов, Лувра. Скромненько так.

[rog]

Фильм как раз про 16 век. Когда Париж тонул в грязи, и дворцы-одежда не стирались... а этот Генрих Наваррский и вовсе не мылся добровольно. Насильно мыли к Пасхе, кажись.

Дюма все свои романы писал вроде как про реальных деятелей, и частично на основе реальных событий, но по духу он все это переносил уже куда-то на конец 17 века, не ранее. Почти в галантную эпоху.

Яркий пример - история Бюсси, убитого мужем-рогоносцем графом Монсоро не на "честной" дуэли, а нанятыми им убийцами. Дюма подает это как бесчестье, но это совсем не так! Он имел полное право, и современникам и в голову не пришло его обвинять. Его жену совратили, так с какой стати он должен рисковать собой? Он просто убил вора, посягнувшего на собственность. Дюма создавал свой авантюрно-галантный мир, и нам конечно тоже приятнее думать, что уже тогда все были в чистейших кружевах-рюшах, пахли шанелью-5 в интерьерах типа Марии-Антуанетты. Но было скорее так, как видим у Патриса Шеро.

Знаете, Версаль позже появился, но там и поныне такой... неистребимый древний запашок. Камень впитывает... все.

 

Так что это вам роман застит глаза, но в данном случае здесь лишь взята от него лишь авантюрная канва.Далекая от реальности. Никто Карла не травил, да вообще на деле вряд ли кого травили. А Генрих был еще страшнее актера в этой роли. Королева реальная Марго на Аджани и вовсе не похожа, конечно, но это разве так важно? Реально вообще все здорово было не так.

[crowe]

Понравилось однозначно. Жестко, грязно, кроваво, развратно. Без слюнтяйства, преукрашивания с привкусом бойни, но отвращение как от какого нибудь пилы-расчлененки нет и в помине, наоборот смотришь не отрываясь. Погружаешься. Атмосфера вертепа. Визуально фильм хорош, но больше всего понравилась музыка, Брегович все таки это не Хорнер, живая у него музыка подстать видеоряду, помогает погрузится. Очень мощно поставлена Варфаломеевская ночь, отречение и охота. Актеры ну просто изумительны, все на местах, нужные и правильные образы. Даже мелькающий молодой Крэтчман врезается моментально. Арджани вообще богиня, шлюха с лицом и душой ангела,искушеная в интригах, развращеная и тут же нежная и хрупкая. "Главное чтоб я улыбалась". Ей удалось передать сильный характер и волю вместе с женской чуственостью. Браво.

Все же я думаю режиссер перегибает палку и Дюма точно увидев что сделали с его легким историческим чтивом, заплакал и погрузился в глубочайшую дипрессию. Семейство Валуа прям такое сборище животных, в сцене когда

братья на пару с ДеГизом в ночь отезда Генриха начинают насиловать Марго на глазах у польского посла и кучи гостей

знаете я все понимаю, но это мне кажется уже через чур, хоть бы дверку прикрыли что ли. Не верю я что королевская семья прям в открытую сношалась при всех и по им было. Это все же инцест, а они как никак католики. Я понимаю все все знали, но не до такой степени. Перигиб однозначно. Потом

когда после свадьбы Марго несут по коридору, а там прям вообще в каждом углу кочерыжатся причем в основном малчики с мальчиками

сразу вспомнился "Калигула". Не я понимаю чтоб показать все без прикрас, я понимаю режут глотки, колят пиками, сношаются, но не посреди Лувра и не только по однополому. Явный перегиб для придания атмосферы беспредельного разврата показаному времени. Художественый ход мало что имеющий с действительностью по моему мнению.

Потом ЛаМоль. Он вообще как бы

должен был тайно содействовать побегу Наварского и Маргариты, ну переспали они в башне.

Смотрим дальше:eek:"Да у Марго новый любовник?" "Кто?" "ЛаМоль", "А Наварскому хотели помочь бежать" "Кто?" "ЛаМоль" "А ты слышал кто вчера приехал в Париж?" "Кто?" "ЛаМоль". Прям Майкл Джексон средневековья что даже вся королевская семья про него в курсе. Не знаю уж как там в книге, но в фильме как-то эта ламолемания кособоко смотрелась.

Ну и лично мне фильм показался рваным, темп какой-то неровный у него. Все вроде по учебнику завязка, события, концовка, но как-то нестройно. Диалог Екатерины и Марго, бац резко Марго идет к себе и остается ощущение что разговор оборван на середине. Только принесли раненого, а он уже на улице, бьется. Не стройно, цельности какой-то не хватает. Ну это я отношу на большое колличеству событий втиснутых в и так длинных 2 с лишним часа.

Отличный европейский, лишный голливудского лоска и традиций, фильм. Качественый, дорогой, мощный и достоверный.

Изменено 04.02.2010 10:44 пользователем crowe
плохо в школе учился

[RoxyLady]

Приведите пример исследовательской литературы от академиков, где описываются нравы при дворе Карла 9, аналогичные тем, что показаны в фильме. Хотя бы одну книгу.

 

Jane Celliers, какие ссылки? На независимую газету? Я даже читать не стал, потому что газета - некачественный источник. Вторая копипаста - вообще неизвестно что по мотивам Брокгауза и Ефрона. Почитайте лучше оригинальную статью в словаре БиЕ, что-то там никаких жареных фактов нет.

 

Любители романов и полит. интриги существовали существовали везде и всегда. А Nicenelly и я не верим в другое - в нравы и манеры, показанные в фильме, например, в Марго, бродившую в брачную ночь по улицам Парижа в поисках случайного секса.

 

Почитайте Маркиза Де Сада. Он прекрасно описывает нравы Франции, пусь и время другое, но высшее общество стало разлагаться гораздо гораздо раньше. И во времена Королевы Марго разврат цвел буйным цветом.

[RoxyLady]

Все же я думаю режиссер перегибает палку и Дьюма точно увидев что сделали с его легким историческим чтивом, заплакал и погрузился в глубочайшую дипрессию. Семейство Валуа прям такое сборище животных, в сцене когда

братья на пару с ДеГизом в ночь отезда Генриха начинают насиловать Марго на глазах у польского посла и кучи гостей

знаете я все понимаю, но это мне кажется уже через чур, хоть бы дверку прикрыли что ли. Не верю я что королевская семья прям в открытую сношалась при всех и по им было. Это все же инцест, а они как никак котолики. Я понимаю все все знали, но не до такой степени. Перигиб однозначно.

 

А на самом деле так все и было. Инцест в то время был обычным делом. Если вспомнить семейство достопочтенных Борджия, где отец семейства был не просто католиком, а Папой Римским, то там такие кровосмесительные связи были в порядке вещей. Его дочь Лукреция сожительствовала не только со своим родным братом Чезаре, но и со своим отцом, Папой.

И вообще сдержанность католицизма преувеличена. Достаточно вспомнить недавние педофилические скандалы, когда католические священники совращали мальчиков.

[Lukovka]

crowe

Ну и лично мне фильм показался рваным, темп какой-то неровный у него. Все вроде по учебнику завязка, события, концовка, но как-то нестройно. Диалог Екатерины и Марго, бац резко Марго идет к себе и остается ощущение что разговор оборван на середине. Только принесли раненого, а он уже на улице, бьется. Не стройно, цельности какой-то не хватает. Ну это я отношу на большое колличеству событий втиснутых в и так длинных 2 с лишним часов.

Согласна. Как будто каждая сцена сама по себе и не связана с последующей. Я как поняла Вы книгу не читали. Я второй раз смотрела с подругой, которая тоже не читала и она некоторые моменты не понимала, что откуда взялось, объясняла ей.

 

А на самом деле так все и было. Инцест в то время был обычным делом. Если вспомнить семейство достопочтенных Борджия, где отец семейства был не просто католиком, а Папой Римским, то там такие кровосмесительные связи были в порядке вещей. Его дочь Лукреция сожительствовала не только со своим родным братом Чезаре, но и со своим отцом, Папой.

И вообще сдержанность католицизма преувеличена. Достаточно вспомнить недавние педофилические скандалы, когда католические священники совращали мальчиков.

Не, может человек знает, что Марго действительно была любовницей своих братьев. Может быть имеется ввиду, что как это показали, и могла бы указанная сцена действительно произойти. Мне перебором показались поиски любовника. Понятно, из истории известно, что любовников у Марго было очень много. Но мне кажется она и в Лувре с легкостью нашла бы себе партнера.

[Ergus]

crowe

 

Согласна. Как будто каждая сцена сама по себе и не связана с последующей. Я как поняла Вы книгу не читали. Я второй раз смотрела с подругой, которая тоже не читала и она некоторые моменты не понимала, что откуда взялось, объясняла ей.

У Шеро главная задача воссоздаь атмосферу и погрузить в нее зрителя. Для этого линейный, поступательный сюжет ни к чему. Так что не надо, сцены здесь выстроены как надо.

 

 

Не, может человек знает, что Марго действительно была любовницей своих братьев. Может быть имеется ввиду, что как это показали, и могла бы указанная сцена действительно произойти. Мне перебором показались поиски любовника. Понятно, из истории известно, что любовников у Марго было очень много. Но мне кажется она и в Лувре с легкостью нашла бы себе партнера.

Для такой Марго, наверное, вполне естественно в день своей свадьбы найти и переспать с тем, кого она больше никогда не увидит. Она же не знала, что все вот именно так получится.

[Lukovka]

У Шеро главная задача воссоздаь атмосферу и погрузить в нее зрителя. Для этого линейный, поступательный сюжет ни к чему. Так что не надо, сцены здесь выстроены как надо.

Атмосфера да, удалась. Я не знаю какие там задачи у режиссера, он сам себе поставил или ему поставили, это его дела. Я фильм посмотрела, у меня свое мнение. Мне бы хотелось больше целостности. Как уже писала выше, может просто не хватило экранного времени.

[RoxyLady]

crowe

 

Согласна. Как будто каждая сцена сама по себе и не связана с последующей. Я как поняла Вы книгу не читали. Я второй раз смотрела с подругой, которая тоже не читала и она некоторые моменты не понимала, что откуда взялось, объясняла ей.

 

 

Не, может человек знает, что Марго действительно была любовницей своих братьев. Может быть имеется ввиду, что как это показали, и могла бы указанная сцена действительно произойти. Мне перебором показались поиски любовника. Понятно, из истории известно, что любовников у Марго было очень много. Но мне кажется она и в Лувре с легкостью нашла бы себе партнера.

 

да, думаю, Лувр был просто пройденным этапом, а за его пределами так поле непаханное К тому же все эти заморочные придворные особы ей банально надоели, были скучны. А вот кто-то попроще совсем другое дело