Атеизм и агностицизм

[euro-banan]

потешно как ты продолжаешь искажать мои слова, тратя на это силы, это даже более бессмысленно, чем лiлы

 

ты давно слит и стал местной потехой, а "всегда" - это категория времени

 

ты берешь определение которое дал я, и оно не предполагает опций для бога, ты не можешь вставить их туда, без изменения определения, ты уже пытался много раз бить в эту точку, но все рикошетит в тебя и делает тебе больно, так что вернись к насущному "Ничто", с которого ты увел тему, пушто не смог ниче сразу

 

я тебя не спрашиваю, че ты там указывал, я тя спрашиваю, был бы бог богом, если бы решил не создавать мир; или че, в твоем определении появилось новое условие, м, лалка? ) (с)

[Повар]

скопипастить свой слив, вот это я понимаю настоящий слив ))

 

как все видят, твой мозг задымился и не выдержал, это тебе не легкая прогулка в эмансипации, но я даю тебе время на обдумывание, так и быть

[Aiza]

 

так это тебя надо ответить: какие у тебя аргументы в пользу креационизма? ajax, вон, пыжился-пыжился, а в итоге породил только пук вместо ответа

 

Я спросила, какие аргументы тебя устроили бы. Это нормальный вопрос. Несложный вопрос. Так отвечай, а то это ты породил пук(с)

[euro-banan]

скопипастить свой слив

 

когда будешь в состоянии ответить, был бы бог богом, если бы не творил мир, возвращайся, а пока тебе пора из треда

[euro-banan]

Я спросила, какие аргументы тебя устроили бы. Это нормальный вопрос. Несложный вопрос. Так отвечай, а то это ты породил пук(с)

 

пук - это твой вопрос, лол; меня устроят логичные аргументы, но у тебя же их нема, верно?

[Aiza]

Крч, лол не лол, но ты мне надоел.

[euro-banan]

Крч, лол не лол, но ты мне надоел.

 

ну т. е. ожидаемо и еще один верующий не смог предоставить аргументы в пользу креационизма, верующий просто хочет, чтобы его мировоззрение уважали больше, чем все прочие, но не может объяснить, с чего бы ^^

[Aiza]

Эм... Верующий?

 

Если ты (а это ты) начал комментировать меня, мог бы и ответить на интересующие меня вопросы.

[euro-banan]

Эм... Верующий?

 

ну или выступающий с их баррикады, почем вас знать

 

твои вопросы иррелевантны, нелепо вместо аргумента вдруг спрашивать, какой меня устроит; ты сначала его озвуч, а потом мы поглядим

[Aiza]

Я спрашиваю, значит для меня есть резон. Но выпрашивать ничего не собираюсь. )

[euro-banan]

Я спрашиваю, значит для меня есть резон. Но выпрашивать ничего не собираюсь. )

 

ну а я объясняю, почему это бессмысленно: невозможно перечислить все потенциально убедительные аргументы, их может быть очень много, а какие-то я могу не знать, и как раз мой оппонент может мне их сообщить; вместо этого, очевидно, сам оппонент должен предоставить аргументы в пользу своей позиции, раз они есть

[Aiza]

Ну а мне не надо по пунктам, мне нужен пример. Простые слова разучился понимать?

[euro-banan]

Ну а мне не надо по пунктам, мне нужен пример. Простые слова разучился понимать?

 

и кто из нас разучился? давай я повторю: а какие-то я могу не знать, и как раз мой оппонент может мне их сообщить

 

я не могу тебе дать пример того, о чем не знаю, это ты как знающий должна дать пример подобного мне; а то, что ты не можешь, как и любой на твоем месте всегда, всегда в этом споре не может дать пример, а если дает, то это оказывается чухней вроде "доктор сказал мне, что я умру, но я живой, христос воскресе", лишний раз подтверждает, что у креационизма аргументов нет;

[Aiza]

и кто из нас разучился? давай я повторю: а какие-то я могу не знать, и как раз мой оппонент может мне их сообщить

 

я не могу тебе дать пример того, о чем не знаю

 

Тогда просто, банан, надо собраться с духом и сказать "я не знаю". а не вот это вот все

[Шер]

Чаще всего надо говорить не "не знаю", а не смогу объяснить на вашем уровне))

[ajax]

 

 

тебе реально надо собраться с мыслями, напрячь извилину и сообразить уже наконец, что не я должен отвечать, а ты, потому что это ты ляпнул, что все сложное разумно создано, вот и отвечай на чем ты основываешься, делая такое утверждение; а если не можешь, то мы смело говорим, что это утверждение ни чем не подтверждено, поэтому никакой причинно-следственной связи у тебя нет и не было в твоем мировоззрении

повторяю. ты и на это не способен. ни одной мысли. НИ ОДНОЙ.

[euro-banan]

Тогда просто, банан, надо собраться с духом и сказать "я не знаю". а не вот это вот все

 

так это я должен за верующих знать, почему они верят? -) мне не зазорно не знать, ведь это не я верую, а вот мои оппоненты должны бы ответить на вопрос о своих аргументах - о своих, а не о моих - но они этого не могут, и ты им никак не помогаешь

 

повторяю. ты и на это не способен. ни одной мысли. НИ ОДНОЙ.

 

чего я не способен? придти в тред, заявить про причинно-следственные связи, а затем не суметь ответить, что это за связи? ну да, обычно если я что-то заявляю, то мне есть чем подкрепить; а ты не можешь, ты только ляпнул про причины-следствия, а как дошло до ответа за базар, сразу слился и начал чего-то предъявлять мне

[mastholte rietberg]

Жаль, что Аякс только льет воду и тянет резину, а мог бы рассказать, чего он там в природе пронаблюдал. Интересно же. Я вот не замечала, чтоб в природе что-то ломалось и разрушалось без присмотра, это свойство как раз созданного человеком при помощи разума.

[ajax]

 

чего я не способен? придти в тред, заявить про причинно-следственные связи, а затем не суметь ответить, что это за связи? ну да, обычно если я что-то заявляю, то мне есть чем подкрепить; а ты не можешь, ты только ляпнул про причины-следствия, а как дошло до ответа за базар, сразу слился и начал чего-то предъявлять мне

про базар пойди в пивбаре расскажи. тут приличное общество.

про причины-следствия тебе скопировать то что я раньше объяснил или ты ничего там не понял?

може на українську мову перекласти тобі ?

 

Жаль, что Аякс только льет воду и тянет резину, а мог бы рассказать, чего он там в природе пронаблюдал. Интересно же. Я вот не замечала, чтоб в природе что-то ломалось и разрушалось без присмотра, это свойство как раз созданного человеком при помощи разума.

даже горы разрушаются. и небесные светила гаснут. любой банан это знает. но не подтвердит, ибо "не обязан"

[mastholte rietberg]

Что такое горы? Складки на поверхности земли. В одном месте выветрились, в другом сложились. И светила образуются новые из элементов погасших светил. В чем проблема-то? А вот из выброшенного человеком само собой ничего такого же, только нового, не образуется. Из сгнившей машины не вырастет опять годная. Без присмотра. Вот и вся разница.

[ajax]

Что такое горы? Складки на поверхности земли. В одном месте выветрились, в другом сложились. И светила образуются новые из элементов погасших светил. В чем проблема-то? А вот из выброшенного человеком само собой ничего такого же, только нового, не образуется. Из сгнившей машины не вырастет опять годная. Без присмотра. Вот и вся разница.

процесс горообразования идет за счет энергии, которая не вечная. как и сама планета. а вот как образуются новые светила из элементов, это официальная общепринятая версия такая? или не версия а научный факт? подтвержденный статистикой?

[euro-banan]

про базар пойди в пивбаре расскажи. тут приличное общество.

 

ты снова промахнулся, ведь ты сам тут использовал этот оборот уже

 

про причины-следствия тебе скопировать то что я раньше объяснил или ты ничего там не понял?

 

ты не скопировать должен, а ответить, потому что, может ты и не заметил, ответа на вопрос про причинно-следственные связи от тебя тут так и не было, несмотря на то, что вопрос был тебе задан уже с десяток раз, и не просто так, а потому что ты сам заявил, что видишь какие-то причинно-следственные

 

даже горы разрушаются. и небесные светила гаснут. любой банан это знает. но не подтвердит, ибо "не обязан"

 

ты как будто боишься фактов: то, что объекты имеют определенную историю развития и разрушения, не означает, что они не были сформированы без участия разума, а просто автономно, неразумно;

 

процесс горообразования идет за счет энергии, которая не вечная. как и сама планета. а вот как образуются новые светила из элементов, это официальная общепринятая версия такая? или не версия а научный факт? подтвержденный статистикой?

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Звездообразование

[ajax]

ты снова промахнулся, ведь ты сам тут использовал этот оборот уже

использовал один раз. чтобы ответить тебе про твои опг твоим же понятным тебе языком. а ты без этого не можешь обходиться. в каждом сообщении одни и те же слова. залип на блатной фене. и думаешь что это круто, да? тебе годочков-то сколько?

 

если ты не понимаешь сказанное о причине (неправильных жизненных установках) и следствии (качестве жизни, физическом и душевном здоровье), то не надо истерить. "я пять раз сказал! десять!" да хоть шестьсот. имей же мужество признать что ты не всё в этом мире пока понимаешь.

Изменено 21.04.2018 05:55 пользователем ajax

[Повар]

когда будешь в состоянии ответить, был бы бог богом, если бы не творил мир, возвращайся, а пока тебе пора из треда

 

был бы ли тут лалка евробананом, если бы не зарегился тут под сим ником?

 

 

тебе годочков-то сколько?

 

четвертый десяток уж идет, ты не знал?

[Шер]

Жаль, что Аякс только льет воду и тянет резину, а мог бы рассказать, чего он там в природе пронаблюдал. Интересно же. Я вот не замечала, чтоб в природе что-то ломалось и разрушалось без присмотра, это свойство как раз созданного человеком при помощи разума.

 

В природе нет замысла, там всё время что-то ломается, а мы ищем этому понятную нам причину.

Чем более мы умные, тем более причин мы находим и выстраиваем сложные теории взаимосвязей.

Вообще Вы наверное заметили, что мир стремится к энтропии, то есть ломать вообще легче, хоть нам, хоть природе, нежели создавать.

А если не заметили, то и бог с Вами))