Атеизм и агностицизм

[MaDCooL]

Красивый.

Много кто красивый. Дальше. Или это всё?

И я спросил вас не только о свойствах, но и: откуда вы узнали о том, что конкретный "создатель" создал мир? как этот "создатель" его создавал?

 

Мне не надо узнавать, я сам это ввел

А, так вы об игре? Тогда понимаю. В играх возможно всё, что угодно фантазии.

[Aiza]

Через чакры.

Понимаешь, нудный бедный Мадкул?

[MaDCooL]

Через чакры.

Понимаешь, нудный бедный Мадкул?

Я понимаю, что вы можете только переходить на личности.

Откуда вы узнали про чакры?

И, кстати, опять же откуда вы узнали, что конкретный "создатель" создал мир?

Или вы это через чакры узнали?

Тогда как этот "создатель" создавал мир? Тоже через чакры?

[euro-banan]

бог создал мир

 

а до того как создать мир, он не был богом?

 

Ты все время выгоняешь меня, пушо тебе страшно от того, как ты приперт к стенке))

 

я тебя выгоняю, пушо ты не умеешь даже тралировать, а в споре про боженьку (довольно праздном споре для студентов) находишься на дне уровня "бог создал мир", т. е. ты мне вообще тут не соперник ^^

 

Определяется через свойства, читай банана

 

создание мира - не свойство, а действие, лалка

[Aiza]

Да кто-то давно сказал, не помню уже. а что

[MaDCooL]

Да кто-то давно сказал, не помню уже. а что

Да ничего. Не стоит верить на слово всяким сомнительным личностям.

И тем более, возводить услышанное в ранг истинного.

[Aiza]

...

 

Как все трудно оказывается

 

Я ниче не возвожу.

[Повар]

а до того как создать мир, он не был богом?

 

 

Ты сначала с созданием разберись, не можешь же

 

я тебя выгоняю, пушо ты не умеешь даже тралировать, а в споре про боженьку (довольно праздном споре для студентов) находишься на дне уровня "бог создал мир", т. е. ты мне вообще тут не соперник ^^

 

Не, на дно тебя спустил я, ты привычно себе льстишь, в т.ч. веря в то, что умеешь тралировать искажая буквы и переключая раскладку на одну букву, выдавая лiлы))

 

создание мира - не свойство, а действие, лалка й

 

давай определение свойства

[ЭОН]

не вижу, где я это говорил -) я лишь указал, что фраза в стиле "это вне законов природы" ничего не определяет, это как фраза "оно не зеленое" ничего не говорит нам об обсуждаемом объекте

 

Она говорит нам то, что объект не зеленый.

 

пределы законов природы - это отдельная песня, поскольку нет никаких границ для законов природы, чтобы все, что будет за ними, было вне этих законов; по мере открытия чего-то нового это помещают не вне законы природы, а просто отодвигают сами известные границы законов природы;

Ну если судить с высокой позиции бога Архитектора матрицы, то да, конечно, все законы предельно понятны и границ может и нет, как и некоего сверхестественного, т.к. ВСЁ естественно! Но я-то сужу со скромной позиции человека, и для меня тут все гораздо уже (как и для остальных рационально мыслящих хомо сапиенс)

 

разница в том, что ты вместо определения объекта указываешь на то, чем он не является

Собственно, не вижу в этом какой-то проблемы, так как это и есть определеяющее для чего-то сверъестественного, ибо если его можно доподлинно определить и указать, что это, то оно уже станет естественным (и его определение поменяется))

например, если такого объекта не существует вообще, он тоже будет соответствовать твоему "определению"; все, что ты можешь сказать про некий сверхъестественный объект - что он "за границами естественного", что он не естественный

конечно, это не все, что я могу сказать. Потому что "сверхестественное" - это общее слово, объединяющая категория, но если ты начнешь меня спрашивать конкретно про привидения, н-р, я тебе уже их более подробно определю

 

где ж я отказываю, когда я говорю, что верующие на этом основывают свое мировоззрение ^^ я не отказываю, я утверждаю, что это всего лишь ошибочный стереотип, а верующие свое незнание поменяли на слово "бог", которое не значит ничего

Ну так и классно. Бог=незнание, тоже неплохо. Плохо строить на этом авраамические религии

 

да нет, я прав, всегда по умолчанию нужно исходить из этого, так будет проще ^^

 

Человек, который никогда не ошибается и всегда прав - кажется, я нашла ещё одно проявление "чуда"

 

вот ты, например, гонишь ^^ дико лулзовый пример с выжившим после врачебной ошибки чуваком, который решил, что это было чудо - ну rly?

стоооп. В моём исходном примере, не было никакой ошибки)) Я сказала, что он болел, а потом чудесным образом излечился, используя нетрадиционную медицину.)))

 

люди понятием чуда заменяют свое незнания, еще и приписывая чуду некую природу (сверхъестественную то бишь), делая его тем самым бессмысленным; потому что никто не считает всерьез чудом некий процесс, который просто не изучен, понимая, что он вполне естественный и природный, просто о нем мало информации, слово "чудо" используется для описания некого процесса иной природы, но вот ее-то определить или как-то обозначить забыли

 

Всё верно, только не забыли, а не смогли. Если когда-то смогут, то оно перестанет быть "чудом", перейдет в другой раздел ХД А если не смогут, то пардон, так чудом и останется )) Это не значит, что оно "чудо" в рамках вселенной, это только значит, что оно чудо для человека)

 

были-были, бог должен быть сверхъсуществом, а коммунизм был просто строем честных людей; хаха

 

Чтобы умирать ради идеи, эта идея не обязательно должна быть о сверхсуществе)) Можно и за сверхдержаву, и за светлое будущее, главное, чтоб идея была достаточно сильной и близкой многим людям, чтоб в неё легко и приятно было верить.

[euro-banan]

Ты сначала с созданием разберись, не можешь же

 

так это ты не можешь, поэтому и слился на первом же очевидном вопросе; мне-то тут с чем разбираться, если это твое лалкино определение, исходя из него я тебя и спрашиваю - до того как создать мир бог богом не был? шо, вася, поплыл? видишь, я тебя выгоняю, потому что тебя слить слишком легко, а от того скучно

 

Не, на дно тебя спустил я, ты привычно себе льстишь, в т.ч. веря в то, что умеешь тралировать искажая буквы и переключая раскладку на одну букву, выдавая лiлы))

 

говорю ж, не умеешь тралировать, ты ведь даже думаешь, что лiл относится к оному

 

давай определение свойства

 

Качество, признак, составляющий отличительную особенность кого-чего-н. (с)

[mastholte rietberg]

Качество: всемогущий.

[Повар]

так это ты не можешь, поэтому и слился на первом же очевидном вопросе; мне-то тут с чем разбираться, если это твое лалкино определение, исходя из него я тебя и спрашиваю - до того как создать мир бог богом не был? шо, вася, поплыл? видишь, я тебя выгоняю, потому что тебя слить слишком легко, а от того скучно

 

Твой вопрос от безысходности, ты застрял меж двух огней, один принимает создание за действо, а не свойство, другой не хочет принимать за свойство, потому что пытается увидеть другие, лал, видишь, я не будут отвечать на твой смешной очевидной вопрос, пушо ты определись для начала где ты ваще))

 

говорю ж, не умеешь тралировать, ты ведь даже думаешь, что лiл относится к оному

 

Это ты думаешь, а я понимаю, что тратить силы, меняя раскладку ради одной буквы из трех, это ололо

 

Качество, признак, составляющий отличительную особенность кого-чего-н. (с)

 

отличительная особенность бога в том, что он создал мир, этого не делал больше никто

[euro-banan]

Она говорит нам то, что объект не зеленый.

 

да, если этого объекта нет, он тоже не зеленый -) поэтому сие не говорит нам ничего

 

Ну если судить с высокой позиции бога Архитектора матрицы, то да, конечно, все законы предельно понятны и границ может и нет, как и некоего сверхестественного, т.к. ВСЁ естественно! Но я-то сужу со скромной позиции человека, и для меня тут все гораздо уже (как и для остальных рационально мыслящих хомо сапиенс)

 

даже с позиции хомо сапиенс можно смотреть на молнию в небе и думать, что это чудо, а потом узнать, что оно вполне естественное, и вот это первое впечатление чуда не просто ошибочное, а бессмысленное, в него не вложено ничего, кроме незнания, при этом подразумевается нечто, что никак не могут определить

 

Собственно, не вижу в этом какой-то проблемы, так как это и есть определеяющее для чего-то сверъестественного, ибо если его можно доподлинно определить и указать, что это, то оно уже станет естественным (и его определение поменяется))

 

ну именно это и означает, что сверхъестественное ничего не значит, оно не "вне естества", оно просто вне знания конкретного человека

 

Ну так и классно. Бог=незнание, тоже неплохо

 

так я и говорю, что бог только так работает, но верующий не принимает этого определения, и уверяет, что бог нечто иное, а что иное сказать не может

 

стоооп. В моём исходном примере, не было никакой ошибки)) Я сказала, что он болел, а потом чудесным образом излечился, используя нетрадиционную медицину.)))

 

ну как же не было, ты ведь утверждала, будто смертельно больной человек вылечился вопреки законам медицины, т. е. медицина ему сказала, что он не вылечится, а он вылечился, следовательно медицина ошиблась; при этом откуда взялся чудесный образ излечения неясно, у нас есть только факт излечения, не его способ; даже некие нетрадиционные методы медицины не описывают то, как человек вылечился и не показывают, что это было не по природным законам

 

Всё верно, только не забыли, а не смогли. Если когда-то смогут, то оно перестанет быть "чудом", перейдет в другой раздел ХД А если не смогут, то пардон, так чудом и останется )) Это не значит, что оно "чудо" в рамках вселенной, это только значит, что оно чудо для человека)

 

ну так значит это ровно как я говорил - вопрос личного незнания, но не функция некого объекта; если же у нас сверхъестественное лишь вопрос личного незнания, то можно перейти дальше - а такое понятие как "духовное" тоже вопрос личного незнания тогда?

 

Чтобы умирать ради идеи, эта идея не обязательно должна быть о сверхсуществе)) Можно и за сверхдержаву, и за светлое будущее, главное, чтоб идея была достаточно сильной и близкой многим людям, чтоб в неё легко и приятно было верить.

 

ну да, просто коммунизм не религия, хотя и идеология; эт я так, чтобы не путали

 

Качество: всемогущий.

 

ну значит любой всемогущий человек (положим, такой есть) - бог; но вот беда, человек-то создан богом и еще он материальный, а не духовный; и всемогущий не = создавший мир :\

 

Твой вопрос от безысходности

 

безысходность - это то, что ты не можешь ответить на простой вопрос, лалка, пока не ответишь, слит, можешь идти из треда ^^

 

отличительная особенность бога в том, что он создал мир, этого не делал больше никто

 

до того, как создать мир, бог не был богом, потому что на него не распространялась эта особенность?

[Aiza]

 

 

 

Это ты думаешь, а я понимаю, что тратить силы, меняя раскладку ради одной буквы из трех, это ололо

 

 

[MaDCooL]

Качество: всемогущий.

Если бы было всемогущее существо, могло ли бы оно создать такой камень, который не смогло бы поднять?

И т.д.

 

@euro-banan, у вас золотое терпение.

[Aiza]

@euro-banan, у вас золотое терпение.

 

[Повар]

до того, как создать мир, бог не был богом, потому что на него не распространялась эта особенность?

лалка, тебе надо осознать, это не моя беда, а твоя, что ты даешь неправильные определения, а я тебе указываю на это))

 

безысходность - это то, что ты не можешь ответить на простой вопрос, лалка, пока не ответишь, слит, можешь идти из треда ^^

 

ты не смог дать определение определению, ты не смог дать определение свойству, т.е ты не знаешь что это такое, поэтому ты не можешь понять никаких даваемых тебе определений и поэтому теперь тебе действительно пора из треда))

[euro-banan]

это не моя беда

 

это именно твоя беда; глядите все, наш горе-герой, уверенный, что дает определение боженьке, не может даже ответить, был ли боженька боженькой до творения мира

 

ты не смог дать определение определению

 

тебе надо определиться, лалка, ведь ты уже сам кричал, что я его таки дал:

 

Вот теперь дал

 

ты не смог дать определение свойству

 

гляди-ка:

 

Качество, признак, составляющий отличительную особенность кого-чего-н. (с)

 

т.е ты не знаешь что это такое, поэтому ты не можешь понять никаких даваемых тебе определений и поэтому теперь тебе действительно пора из треда))

 

т. е. ты снова слит, и тебе нужно рассказать, был ли боженька до творения мира, и без этого в треде тебе не место ^^

Изменено 26.03.2018 13:19 пользователем euro-banan

[Ханно]

были-были, бог должен быть сверхъсуществом, а коммунизм был просто строем честных людей; хаха

 

коммунизм - супернатуральный, ха

[euro-banan]

коммунизм - супернатуральный, ха

 

абсолютли

[Повар]

тебе надо определиться, лалка, ведь ты уже сам кричал, что я его таки дал:

 

Ты полностью цитируй:

Вот теперь дал, но все одно тебе не помогло:

Пушо ты даешь неверные определения в контексте того, что ты в голове пупса сам придумал за определение, которые трясешь тут со всех

 

т. е. ты снова слит, и тебе нужно рассказать, был ли боженька до творения мира, и без этого в треде тебе не место ^^

 

Зачем ты повторяешь этот вопрос пятый раз, я тебя слил на нем давным давно, бог вне времени, вопросы "до" к нему не имеют смысла

[mastholte rietberg]

строитель Валера брюнет, мускулистый, высокий, и т.д.

А ваш "создатель" какой?

Строитель Валера брюнет,

Высок, мускулист, загорел...

Мешает Валера concrete бетон

И нас отвлекает от дел,

Ведь песня совсем не о том.

 

Валера на стройке как раз -

Возводит Валера каркас,

Он с арматурой на "ты",

Взирает на нас с высоты.

 

Создатель высоток и башен,

Крепок, суров и бесстрашен.

Балок стальных повелитель,

Таков Валера-строитель.

 

"Ну, с богом!" - молвит Валера,

Берясь за новые сферы.

Лишь богу он жизнь вверяет,

Когда по высоткам шныряет.

Пусть давит работодатель,

Владелец и предприниматель -

Их создал единый создатель;

Весь мир, и последний шпатель

Принадлежит лишь богу...

Смело, товарищи в ногу

 

И потому без зазренья

Несет свои убежденья,

Хранит в своем сердце Валера

Чистую божью веру.

[euro-banan]

Пушо ты даешь неверные определения в контексте того, что ты в голове пупса сам придумал за определение, которые трясешь тут со всеха

 

я даю верное определение определения и свойства, вы не можете дать определение бога, в этом треде ничего не меняется

 

Зачем ты повторяешь этот вопрос пятый раз, я тебя слил на нем давным давно, бог вне времени, вопросы "до" к нему не имеют смысла

 

ты напутал того, кто вне времени, с тем, кого не существует, лалка; к тому же мир не вне времени, мир создан богом, значит для создания мира бог был необходим; и так, до создания мира бог был богом или нет?

[Scud-IIEPBblu]

Если бы было всемогущее существо, могло ли бы оно создать такой камень, который не смогло бы поднять?

 

Разумеется – да. Могло бы. И это абсолютно ничего не доказывает, поскольку никоим образом не подрывает тезис о всемогуществе.

 

А то печальное обстоятельство, что жалкому смертному, выдумывающему подобные "окончательные доказательства", не дано понять, как такое может быть, – ну, так на то ж он и жалкий ничтожный смертный, со своим крайне ограниченным мыслительным аппаратом.

[MaDCooL]

Строитель Валера брюнет,

Высок, мускулист, загорел...

Мешает Валера concrete бетон

И нас отвлекает от дел,

Ведь песня совсем не о том.

 

Валера на стройке как раз -

Возводит Валера каркас,

Он с арматурой на "ты",

Взирает на нас с высоты.

 

Создатель высоток и башен,

Крепок, суров и бесстрашен.

Балок стальных повелитель,

Таков Валера-строитель.

 

"Ну, с богом!" - молвит Валера,

Берясь за новые сферы.

Лишь богу он жизнь вверяет,

Когда по высоткам шныряет.

Пусть давит работодатель,

Владелец и предприниматель -

Их создал единый создатель;

Весь мир, и последний шпатель

Принадлежит лишь богу...

Смело, товарищи в ногу

 

И потому без зазренья

Несет свои убежденья,

Хранит в своем сердце Валера

Чистую божью веру.

Но есть и те, кто опирается лишь на себя и свои силы.

И опять всё возвращается к тому самому.

 

Разумеется – да. Могло бы. И это абсолютно ничего не доказывает, поскольку никоим образом не подрывает тезис о всемогуществе.

 

А то печальное обстоятельство, что жалкому смертному, выдумывающему подобные "окончательные доказательства", не дано понять, как такое может быть, – ну, так на то ж он и жалкий ничтожный смертный, со своим крайне ограниченным мыслительным аппаратом.

Почему всемогущее существо допускает наличие таких логических ловушек, если оно - всемогущее? Есть ли какие-то проявления этого всемогущего существа?

Мне нравятся ваши сообщения. Тут и ирония, и доля правды, которая вполне может отослать к серьёзным вопросам.