Атеизм и агностицизм

[ЭОН]

эмоция-то есть, только это всего лишь ошибочное проецирование своего я на вселенную, на наблюдаемый мир и его процессы, и ничего более; но верующий-то с этим не согласен

Есть мнение, что любовь тоже проецирование, т.е. есть только у нас в голове, вне зависимости даже от осведомленности нашего объекта воздыхания о нашем существовании (неразделенная). Да в принципе и не важно быть знакомым с объектом любви - напридумывал себе мультиков и поехали) Тем не менее да, я пониманию, что с любовью легче, хотя бы потому что объект часто, весьма материален. Я поэтому и спрашиваю - какой материальный или нематериальный объект может вызывать чувство/эмоцию бога? И нет, я не доказываю через это существование или не существование бога (я понимаю, что так это не доказывается), для меня это просто интересный философский вопрос. А ты его обходишь, будто сам веришь, что он что-то доказывает)

 

боюсь, что пример некорректен: петь и рисовать не всем дано, это так, а чувствовать то, что приводит верующих к вере дано всем, это совершенно обычный психологический процесс для человека -)

 

Т.е. у тебя бывает "чувство бога"?

[ЭОН]

эмоция-то есть, только это всего лишь ошибочное проецирование своего я на вселенную, на наблюдаемый мир и его процессы, и ничего более; но верующий-то с этим не согласен

Есть мнение, что любовь тоже проецирование, т.е. есть только у нас в голове, вне зависимости даже от осведомленности нашего объекта воздыхания о нашем существовании (неразделенная). Да в принципе и не важно быть знакомым с объектом любви - напридумывал себе мультиков и поехали) Тем не менее да, я пониманию, что с любовью легче, хотя бы потому что объект часто, весьма материален. Я поэтому и спрашиваю - какой материальный или нематериальный объект может вызывать чувство/эмоцию бога? И нет, я не доказываю через это существование или не существование бога (я понимаю, что так это не доказывается), для меня это просто интересный философский вопрос. А ты его обходишь, будто сам веришь, что он что-то доказывает)

 

боюсь, что пример некорректен: петь и рисовать не всем дано, это так, а чувствовать то, что приводит верующих к вере дано всем, это совершенно обычный психологический процесс для человека -)

 

Т.е. у тебя бывает "чувство бога"?

[Шер]

Ну человеки считают за доказательство истинности эмоции, когда они ее прочувствовали и кто-то еще ее озвучил, хотя это неразумно конечно.

 

Закон о чувствах верующих в нынешнем виде дикость, надо дорабатывать.

 

Дело не в этом, дело в том, что некоторые человеки убеждают других человеков, что у них всё тоже самое потому что есть тот, кто так устроил.

При этом наука доказывает, что чувства индивидуальны, и не имеют 100% идентичности.

И врущим человекам это не нравится, им нравится пудрить мозги, дескать есть вещи настолько высокие, что науке недоступны.

Недоступные не на данный момент, а в принципе.

Вот это глупость, замешанная на весьма примитивном желании власти, денег и нежелании развиваться.

При этом нелогичность этих человеков, что интимное переживание, на которое имеет каждый человек, становится публичным и даже предметом торговли.

Если дорабатывать закон о чувствах верующих, то параллельно надо продавать марихуану(или иное традиционное средство) в аптеках, я думаю тут прямая связь.

[Шер]

Ну человеки считают за доказательство истинности эмоции, когда они ее прочувствовали и кто-то еще ее озвучил, хотя это неразумно конечно.

 

Закон о чувствах верующих в нынешнем виде дикость, надо дорабатывать.

 

Дело не в этом, дело в том, что некоторые человеки убеждают других человеков, что у них всё тоже самое потому что есть тот, кто так устроил.

При этом наука доказывает, что чувства индивидуальны, и не имеют 100% идентичности.

И врущим человекам это не нравится, им нравится пудрить мозги, дескать есть вещи настолько высокие, что науке недоступны.

Недоступные не на данный момент, а в принципе.

Вот это глупость, замешанная на весьма примитивном желании власти, денег и нежелании развиваться.

При этом нелогичность этих человеков, что интимное переживание, на которое имеет каждый человек, становится публичным и даже предметом торговли.

Если дорабатывать закон о чувствах верующих, то параллельно надо продавать марихуану(или иное традиционное средство) в аптеках, я думаю тут прямая связь.

[euro-banan]

Есть мнение, что любовь тоже проецирование, т.е. есть только у нас в голове, вне зависимости даже от осведомленности нашего объекта воздыхания о нашем существовании (неразделенная).

 

так эмоция и есть только в голове, но на основании любви люди не делают выводов о несвязанных с нею вещах; при этом если начинают делать, как в твоем примере, идеализируя объект любви, то их легко обвинить в ошибке или хотя бы в риске такой ошибки, любому понятно, что любовь и идеализирование человека на него самого никак не повлияют (ну только если он не узнает о и не начнет пытаться соответствовать); и с богом так же - чувство бога на деле никак не связано с тем, что богом называют, тем не менее верующий допускает эту ошибку, причем куда более вольную, чем влюбленный, идеализирующий объект любви, но упорно отрицает, что ошибается; при этом влюбленные дурачки - это объект разве что для шуток, а верующие почему-то представляют трепетное мировоззрение и нуждаются в особых правах ^^

 

Я поэтому и спрашиваю - какой материальный или нематериальный объект может вызывать чувство/эмоцию бога? И нет, я не доказываю через это существование или не существование бога (я понимаю, что так это не доказывается), для меня это просто интересный философский вопрос. А ты его обходишь, будто сам веришь, что он что-то доказывает)

 

в этом треде я ничего не обхожу, эт вы обходите то, что не можете дать определение богу -)

 

эмоции бога вызывает наша социальная природа и антропоморфирование всего на свете, потому что так в свое время (да и сейчас) легче было выживать и понимать соплеменников; чувство бога, чувство присутствия, наблюдателя, чувство разумности и сознательности мира вокруг, чувство папочки, который все решит и будет справедлив, чувство более высокого существа - это все исключительно социальные эмоции, связанные исключительно с социальным взаимодействием внутри группы и семьи, и с другими группами приматов, взаимодействием, которым мы занимались миллионы лет и от которого напрямую зависело наше выживание больше, чем от умения бегать и прыгать; мало того, все эти чувства были не просто сторонними, они смешивались с нашим понимаем себя и своих действий (в общем-то, скорее всего, такое понимание и пришло тогда, а до этого у нас не было как такового осознания себя), и все это в итоге привело к тому, что мы как вид очень быстро учимся создавать образ соплеменника, слепленный из нашего понимания собственных чувств и наблюдения за окружающими, потому что наш мозг предрасположен к такому умению, но делаем мы это подсознательно, а потому не понимаем природу этого образа, причины его возникновения, и этот постоянный подсознательный перенос себя на место другого, чтобы лучше понять его, заставляет нас переносить себя не только на место соплеменника, но и вообще всюду, включая одушевление неживой природы, включая вселенную в целом - оттуда и образ некого бога, это просто фишка нашего мышления; но беда в том, что мы люди, материальные и органические, и когда переносим себя на другого, кого считаем нематериальным, оказывается, что мы сами не знаем, на кого спроецировали свое сознание; все, что у нас есть от бога - это материальное и причинное, нуждающееся в мире, а не творящее его, наше собственное сознание, а все перечисленное про бога прямо противоречит тому, чем сознание является, и вот поэтому бог нуждается в определении, чтобы убрать это противоречие и знать, о чем вообще спор, но он его не получает, потому что верующему достаточно самой эмоции, связанной с этим проецированием, и неважно, что это лишь ошибочный стереотип по переносу своего я туда, где ничего подобного нет

 

Т.е. у тебя бывает "чувство бога"?

 

то, что так называют - да, оно есть у всех, только я прекрасно вижу, в чем его кривость и ошибочность, и оно надо мной не давлеет, а верующие не видят, судя по всему

[euro-banan]

Есть мнение, что любовь тоже проецирование, т.е. есть только у нас в голове, вне зависимости даже от осведомленности нашего объекта воздыхания о нашем существовании (неразделенная).

 

так эмоция и есть только в голове, но на основании любви люди не делают выводов о несвязанных с нею вещах; при этом если начинают делать, как в твоем примере, идеализируя объект любви, то их легко обвинить в ошибке или хотя бы в риске такой ошибки, любому понятно, что любовь и идеализирование человека на него самого никак не повлияют (ну только если он не узнает о и не начнет пытаться соответствовать); и с богом так же - чувство бога на деле никак не связано с тем, что богом называют, тем не менее верующий допускает эту ошибку, причем куда более вольную, чем влюбленный, идеализирующий объект любви, но упорно отрицает, что ошибается; при этом влюбленные дурачки - это объект разве что для шуток, а верующие почему-то представляют трепетное мировоззрение и нуждаются в особых правах ^^

 

Я поэтому и спрашиваю - какой материальный или нематериальный объект может вызывать чувство/эмоцию бога? И нет, я не доказываю через это существование или не существование бога (я понимаю, что так это не доказывается), для меня это просто интересный философский вопрос. А ты его обходишь, будто сам веришь, что он что-то доказывает)

 

в этом треде я ничего не обхожу, эт вы обходите то, что не можете дать определение богу -)

 

эмоции бога вызывает наша социальная природа и антропоморфирование всего на свете, потому что так в свое время (да и сейчас) легче было выживать и понимать соплеменников; чувство бога, чувство присутствия, наблюдателя, чувство разумности и сознательности мира вокруг, чувство папочки, который все решит и будет справедлив, чувство более высокого существа - это все исключительно социальные эмоции, связанные исключительно с социальным взаимодействием внутри группы и семьи, и с другими группами приматов, взаимодействием, которым мы занимались миллионы лет и от которого напрямую зависело наше выживание больше, чем от умения бегать и прыгать; мало того, все эти чувства были не просто сторонними, они смешивались с нашим понимаем себя и своих действий (в общем-то, скорее всего, такое понимание и пришло тогда, а до этого у нас не было как такового осознания себя), и все это в итоге привело к тому, что мы как вид очень быстро учимся создавать образ соплеменника, слепленный из нашего понимания собственных чувств и наблюдения за окружающими, потому что наш мозг предрасположен к такому умению, но делаем мы это подсознательно, а потому не понимаем природу этого образа, причины его возникновения, и этот постоянный подсознательный перенос себя на место другого, чтобы лучше понять его, заставляет нас переносить себя не только на место соплеменника, но и вообще всюду, включая одушевление неживой природы, включая вселенную в целом - оттуда и образ некого бога, это просто фишка нашего мышления; но беда в том, что мы люди, материальные и органические, и когда переносим себя на другого, кого считаем нематериальным, оказывается, что мы сами не знаем, на кого спроецировали свое сознание; все, что у нас есть от бога - это материальное и причинное, нуждающееся в мире, а не творящее его, наше собственное сознание, а все перечисленное про бога прямо противоречит тому, чем сознание является, и вот поэтому бог нуждается в определении, чтобы убрать это противоречие и знать, о чем вообще спор, но он его не получает, потому что верующему достаточно самой эмоции, связанной с этим проецированием, и неважно, что это лишь ошибочный стереотип по переносу своего я туда, где ничего подобного нет

 

Т.е. у тебя бывает "чувство бога"?

 

то, что так называют - да, оно есть у всех, только я прекрасно вижу, в чем его кривость и ошибочность, и оно надо мной не давлеет, а верующие не видят, судя по всему

[Кэйли]

то, что так называют - да, оно есть у всех, только я прекрасно вижу, в чем его кривость и ошибочность, и оно надо мной не давлеет, а верующие не видят, судя по всему

 

У меня это еще в юности прекратилось: у меня проблема, у меня большая проблема - аАааА, мультиверсум, помоги. А дальше, как в анекдоте:

 

Мужчина опаздывает на важную встречу, приезжает на парковку, а машину поставить негде. Он двадцать минут безуспешно ищет свободное место, наконец не выдерживает и восклицает:

— Боже, если ты мне сейчас дашь свободное место, я брошу пить, курить и начну ходить в церковь!

Вдруг на парковке чудесным образом освобождается одно свободное место. Мужик тут же:

— А всё, спасибо, не надо, я уже сам нашёл!

 

Но да, всегда было осознание, что это просто проявление детской слабости (мамочка, мамочка...). Потом вообще отвалилось.

[Кэйли]

то, что так называют - да, оно есть у всех, только я прекрасно вижу, в чем его кривость и ошибочность, и оно надо мной не давлеет, а верующие не видят, судя по всему

 

У меня это еще в юности прекратилось: у меня проблема, у меня большая проблема - аАааА, мультиверсум, помоги. А дальше, как в анекдоте:

 

Мужчина опаздывает на важную встречу, приезжает на парковку, а машину поставить негде. Он двадцать минут безуспешно ищет свободное место, наконец не выдерживает и восклицает:

— Боже, если ты мне сейчас дашь свободное место, я брошу пить, курить и начну ходить в церковь!

Вдруг на парковке чудесным образом освобождается одно свободное место. Мужик тут же:

— А всё, спасибо, не надо, я уже сам нашёл!

 

Но да, всегда было осознание, что это просто проявление детской слабости (мамочка, мамочка...). Потом вообще отвалилось.

[euro-banan]

У меня это еще в юности прекратилось

 

если ты верующая, то у тебя ничего не прекратилось, а исключительно прогрессировало, и нет, речь я вел не о детской слабости, не о поиске защиты или помощи в вере, это лишь один из мотивов и не самый главный, речь я вел о том, что человек стремится антропоморфировать все вокруг себя, потому что так устроен его мозг, потому что именно с таким устройством мозга легче понимать окружающих и взаимодействовать с ними, и именно поэтому человек проецирует себя на вселенную, сам того не понимая, и ты делаешь то же самое, это никуда не отвалится, вопрос только в трактовке возникающих при этом эмоций; верующий их трактует как есть, напрямую, не анализируя, а просто принимая, и это ошибка, и приводит к ошибке

[euro-banan]

У меня это еще в юности прекратилось

 

если ты верующая, то у тебя ничего не прекратилось, а исключительно прогрессировало, и нет, речь я вел не о детской слабости, не о поиске защиты или помощи в вере, это лишь один из мотивов и не самый главный, речь я вел о том, что человек стремится антропоморфировать все вокруг себя, потому что так устроен его мозг, потому что именно с таким устройством мозга легче понимать окружающих и взаимодействовать с ними, и именно поэтому человек проецирует себя на вселенную, сам того не понимая, и ты делаешь то же самое, это никуда не отвалится, вопрос только в трактовке возникающих при этом эмоций; верующий их трактует как есть, напрямую, не анализируя, а просто принимая, и это ошибка, и приводит к ошибке

[Кэйли]

если ты верующая, то у тебя ничего не прекратилось, а исключительно прогрессировало, и нет, речь я вел не о детской слабости, не о поиске защиты или помощи в вере, это лишь один из мотивов и не самый главный, речь я вел о том, что человек стремится антропоморфировать все вокруг себя, потому что так устроен его мозг, потому что именно с таким устройством мозга легче понимать окружающих и взаимодействовать с ними, и именно поэтому человек проецирует себя на вселенную, сам того не понимая, и ты делаешь то же самое, это никуда не отвалится, вопрос только в трактовке возникающих при этом эмоций; верующий их трактует как есть, напрямую, не анализируя, а просто принимая, и это ошибка, и приводит к ошибке

 

Я атеистка. С детства. И ты мне-то не рассказывай, что у меня отвалится, а что нет.

[Кэйли]

если ты верующая, то у тебя ничего не прекратилось, а исключительно прогрессировало, и нет, речь я вел не о детской слабости, не о поиске защиты или помощи в вере, это лишь один из мотивов и не самый главный, речь я вел о том, что человек стремится антропоморфировать все вокруг себя, потому что так устроен его мозг, потому что именно с таким устройством мозга легче понимать окружающих и взаимодействовать с ними, и именно поэтому человек проецирует себя на вселенную, сам того не понимая, и ты делаешь то же самое, это никуда не отвалится, вопрос только в трактовке возникающих при этом эмоций; верующий их трактует как есть, напрямую, не анализируя, а просто принимая, и это ошибка, и приводит к ошибке

 

Я атеистка. С детства. И ты мне-то не рассказывай, что у меня отвалится, а что нет.

[euro-banan]

Я атеистка. С детства.

 

я одобряю, но это не меняет того, что речь была не только и не столько о поиске защиты или помощи, да

[euro-banan]

Я атеистка. С детства.

 

я одобряю, но это не меняет того, что речь была не только и не столько о поиске защиты или помощи, да

[Кэйли]

я одобряю, но это не меняет того, что речь была не только и не столько о поиске защиты или помощи, да

Про принцип антропоморфирования и перенос своего сознания на все проявления вселенной было ясно еще в 9 лет. Слишком много читалЪ

[Кэйли]

я одобряю, но это не меняет того, что речь была не только и не столько о поиске защиты или помощи, да

Про принцип антропоморфирования и перенос своего сознания на все проявления вселенной было ясно еще в 9 лет. Слишком много читалЪ

[ЭОН]

эмоции бога вызывает наша социальная природа и антропоморфирование всего на свете, потому что так в свое время (да и сейчас) легче было выживать и понимать соплеменников; чувство бога, чувство присутствия, наблюдателя, чувство разумности и сознательности мира вокруг, чувство папочки, который все решит и будет справедлив, чувство более высокого существа - это все исключительно социальные эмоции, связанные исключительно с социальным взаимодействием внутри группы и семьи, и с другими группами приматов, взаимодействием, которым мы занимались миллионы лет и от которого напрямую зависело наше выживание больше, чем от умения бегать и прыгать; мало того, все эти чувства были не просто сторонними, они смешивались с нашим понимаем себя и своих действий (в общем-то, скорее всего, такое понимание и пришло тогда, а до этого у нас не было как такового осознания себя), и все это в итоге привело к тому, что мы как вид очень быстро учимся создавать образ соплеменника, слепленный из нашего понимания собственных чувств и наблюдения за окружающими, потому что наш мозг предрасположен к такому умению, но делаем мы это подсознательно, а потому не понимаем природу этого образа, причины его возникновения, и этот постоянный подсознательный перенос себя на место другого, чтобы лучше понять его, заставляет нас переносить себя не только на место соплеменника, но и вообще всюду, включая одушевление неживой природы, включая вселенную в целом - оттуда и образ некого бога, это просто фишка нашего мышления; но беда в том, что мы люди, материальные и органические, и когда переносим себя на другого, кого считаем нематериальным, оказывается, что мы сами не знаем, на кого спроецировали свое сознание; все, что у нас есть от бога - это материальное и причинное, нуждающееся в мире, а не творящее его, наше собственное сознание, а все перечисленное про бога прямо противоречит тому, чем сознание является, и вот поэтому бог нуждается в определении, чтобы убрать это противоречие и знать, о чем вообще спор, но он его не получает, потому что верующему достаточно самой эмоции, связанной с этим проецированием, и неважно, что это лишь ошибочный стереотип по переносу своего я туда, где ничего подобного нет

Я это всё понимаю, со всем согласна и не раз писала то же самое в теме конфессий, н-р. С психологией все понятно)) Просто у религии есть весьма выгодные и рациональные "пути отступления", когда даже исходя из полностью изученного психологического процесса, мы всё равно не можем утверждать однозначно, верующий - просто влюбленный дурачок или объект его любви всё же реально существует, просто в месте, доступном лишь краешком пятки избранным апологетам) Вот пример Кэйли, н-р, показывает, что даже т.н. "чувство бога" у всех разное. Я вот абсолютно не то имела в виду, когда писала)) А может те, кто думают, что его чувствуют действительно попутали с чем-то (с детской инфантильностью, н-р), а настоящее - оно другое.

 

Я не разделяю веру ни в одну из существующих религий (хотя, некоторые нахожу весьма любопытными просто в культурологическом и даже психологическом планах), но абсолютно разделяю веру многих ученых в принципиальную непознаваемость мира. Помимо того, что она основана на имеющихся научных знаниях, она есть тоже в какой-то степени антропоморфирование, ведь мы дошли до понимания того насколько ограничено наше сознание для познания Вселенной. (получается, практически то же о чем религия, только с другого боку )

 

то, что так называют - да, оно есть у всех, только я прекрасно вижу, в чем его кривость и ошибочность, и оно надо мной не давлеет, а верующие не видят, судя по всему

Давлеет в обратную сторону Шучу, просто мало конкретики для норм. выводов)

[ЭОН]

эмоции бога вызывает наша социальная природа и антропоморфирование всего на свете, потому что так в свое время (да и сейчас) легче было выживать и понимать соплеменников; чувство бога, чувство присутствия, наблюдателя, чувство разумности и сознательности мира вокруг, чувство папочки, который все решит и будет справедлив, чувство более высокого существа - это все исключительно социальные эмоции, связанные исключительно с социальным взаимодействием внутри группы и семьи, и с другими группами приматов, взаимодействием, которым мы занимались миллионы лет и от которого напрямую зависело наше выживание больше, чем от умения бегать и прыгать; мало того, все эти чувства были не просто сторонними, они смешивались с нашим понимаем себя и своих действий (в общем-то, скорее всего, такое понимание и пришло тогда, а до этого у нас не было как такового осознания себя), и все это в итоге привело к тому, что мы как вид очень быстро учимся создавать образ соплеменника, слепленный из нашего понимания собственных чувств и наблюдения за окружающими, потому что наш мозг предрасположен к такому умению, но делаем мы это подсознательно, а потому не понимаем природу этого образа, причины его возникновения, и этот постоянный подсознательный перенос себя на место другого, чтобы лучше понять его, заставляет нас переносить себя не только на место соплеменника, но и вообще всюду, включая одушевление неживой природы, включая вселенную в целом - оттуда и образ некого бога, это просто фишка нашего мышления; но беда в том, что мы люди, материальные и органические, и когда переносим себя на другого, кого считаем нематериальным, оказывается, что мы сами не знаем, на кого спроецировали свое сознание; все, что у нас есть от бога - это материальное и причинное, нуждающееся в мире, а не творящее его, наше собственное сознание, а все перечисленное про бога прямо противоречит тому, чем сознание является, и вот поэтому бог нуждается в определении, чтобы убрать это противоречие и знать, о чем вообще спор, но он его не получает, потому что верующему достаточно самой эмоции, связанной с этим проецированием, и неважно, что это лишь ошибочный стереотип по переносу своего я туда, где ничего подобного нет

Я это всё понимаю, со всем согласна и не раз писала то же самое в теме конфессий, н-р. С психологией все понятно)) Просто у религии есть весьма выгодные и рациональные "пути отступления", когда даже исходя из полностью изученного психологического процесса, мы всё равно не можем утверждать однозначно, верующий - просто влюбленный дурачок или объект его любви всё же реально существует, просто в месте, доступном лишь краешком пятки избранным апологетам) Вот пример Кэйли, н-р, показывает, что даже т.н. "чувство бога" у всех разное. Я вот абсолютно не то имела в виду, когда писала)) А может те, кто думают, что его чувствуют действительно попутали с чем-то (с детской инфантильностью, н-р), а настоящее - оно другое.

 

Я не разделяю веру ни в одну из существующих религий (хотя, некоторые нахожу весьма любопытными просто в культурологическом и даже психологическом планах), но абсолютно разделяю веру многих ученых в принципиальную непознаваемость мира. Помимо того, что она основана на имеющихся научных знаниях, она есть тоже в какой-то степени антропоморфирование, ведь мы дошли до понимания того насколько ограничено наше сознание для познания Вселенной. (получается, практически то же о чем религия, только с другого боку )

 

то, что так называют - да, оно есть у всех, только я прекрасно вижу, в чем его кривость и ошибочность, и оно надо мной не давлеет, а верующие не видят, судя по всему

Давлеет в обратную сторону Шучу, просто мало конкретики для норм. выводов)

[Кэйли]

ведь мы дошли до понимания того насколько ограничено наше сознание для познания Вселенной. (получается, практически то же о чем религия, только с другого боку )

Ничего ты не знаешь, Джон Сноу. (с)

[Кэйли]

ведь мы дошли до понимания того насколько ограничено наше сознание для познания Вселенной. (получается, практически то же о чем религия, только с другого боку )

Ничего ты не знаешь, Джон Сноу. (с)

[ЭОН]

Ничего ты не знаешь, Джон Сноу. (с)

 

Увы, по сравнению с говорящей, он практически нобелевский лауреат ))

[ЭОН]

Ничего ты не знаешь, Джон Сноу. (с)

 

Увы, по сравнению с говорящей, он практически нобелевский лауреат ))

[Ханно]

А если представляешь не человекоподобным существом, а неким сверхмощным компьютером?

 

Церковь платит налоги, отказ от медицины по религиозным причинам запрещен - вроде больше и претензий не должно быть у общества.

[Ханно]

А если представляешь не человекоподобным существом, а неким сверхмощным компьютером?

 

Церковь платит налоги, отказ от медицины по религиозным причинам запрещен - вроде больше и претензий не должно быть у общества.

[Кэйли]

А если представляешь не человекоподобным существом, а неким сверхмощным компьютером

Тогда 42.

Церковь платит налоги

Щито?

Ст. 381 НК РФ освобождает церковь от уплаты налога от имущества, но только в отношении той движимой и недвижимой собственности, которая непосредственно используется для осуществления религиозной деятельности.

 

Список того, что продажа непосредственно церковью дает ей право не уплачивать госказне НДС (18%-й налог): Предметы религиозного поклонения: иконы, статуи, жертвенники, голгофы и т.д., а также элементы, которые составляют с ними неделимое целое: покровы, иконные рамы, ризы и т. д. Предметы убранства интерьера, архитектурные элементы: иконостасы, гробницы, раки, кадила, подсвечники, врата, оконные решетки, троны, алтарные шкафы и т. д. Предметы атрибутики православной религии: кресты, пояса с молитвами, посохи, медальоны, штандарты, хоругви, жезлы, ладанки, художественные формы пасхальных яиц и т. д. Необходимые элементы и вещества, без которых невозможно провести богослужение: ладан, елей, кадила, свечи, миро, приборы для соборования, херувимы, печати для просфор и артоса и т. д. Одежда церковнослужителей: мантии, пояса, поручи, палицы, набедренники, фелони, косынки, фартуки и пр., а также держалки, вешалки, футляры, цепи, древки и т. д. для них. Бумажная продукция: богослужебные книги (Священное Писание, молитвословы, святцы, ноты, чинопредставления, религиозные календари и др.), религиозно-образовательные, просветительские книги, официальные бланки и печатные товары религиозных организаций (грамоты, дипломы, открытки, послания, молитвы, канонические изображения, фото и др.) Видео- и аудиопродукция церкви: материалы, наглядно обучающие, просвещающие, иллюстрирующие элементы учения, религиозной практики, богослужения и т. д. Ремонтные и реставрационные работы, необходимые для храма, - если они проводятся организацией, имеющей лицензию на такую деятельность.

 

Участки, принадлежащие церкви, освобождены от земельного налога в двух случаях - если она имеет: Земли, принадлежащие по праву бессрочного пользования. Территории, на которых сооружены храмы, церкви, часовни, а также сооружения как религиозного, так и благотворительного назначения. К последним относятся: здания для осуществления определенных богослужений, молитвенные, культовые корпуса, помещения для собраний, обрядов, церемоний; паломнические центры и гостиницы для паломников, принадлежащие непосредственно церкви; религиозные церковные организации - семинарии, духовные школы, религиозные училища и общежития для учащихся; благотворительные столовые, общежития и больницы, православные детдома, образовательные учреждения, имеющие статус благотворительных и т. д.

 

Согласно письму Министерства финансов № 03-06-02-02/41. от земельного налогообложения освобождается весь участок, принадлежащий церкви, даже если на его территории расположены сооружения, не относящиеся к выше перечисленным. А НК РФ (с. 395, п. 4) сообщает, что льготной будет земля, являющаяся собственностью православной церкви, но на которой расположены постройки и сооружения других религиозных конфессий.

 

 

При составлении налоговой базы не учитывается следующее: Имущество (в т. ч. деньги) и имущественные права, которые пришли в церковный бюджет в связи с совершением религиозных обрядов и церемоний, а также в результате продажи своей профильной атрибутики и литературы. Целевые поступления (кроме тех, что относятся к подакцизным). Сюда входят: пожертвования и взносы; имущество, перешедшее по завещанию, наследству; имущество, полученное на осуществление уставной деятельности; гранты от лиц и организаций, включенных в Перечень Постановления правительства №485 (28.06.2008).

 

А за что же они платят? А вот:

 

Религиозная организация уплачивает следующее: Транспортный налог: со всего транспорта, находящегося в ведении церкви, уплачивается налог в тех объемах, что и для других налогоплательщиков. Подакцизные сборы (НК РФ, ст. 181): косметика и парфюмерия, спиртосодержащие вещества, лекарственные, профилактические средства и т. д. Отметим, что ювелирная продукция, в т. ч. и продаваемая церковью, не является подакцизным элементом.

 

Круто, да?