Атеизм и агностицизм

[Кайя]

Если хотят люди верить - пусть верят.

 

А они хотят. И даже образованные хотят. Возможно, религия эволюционирует до того состояния, что не будет иметь с наукой никаких разногласий, но она не исчезнет. Ибо вопросы души, смерти и смысла жизни никуда не денутся.

[MaDCooL]

А они хотят. И даже образованные хотят. Возможно, религия эволюционирует до того состояния, что не будет иметь с наукой никаких разногласий, но она не исчезнет. Ибо вопросы души, смерти и смысла жизни никуда не денутся.

И причём здесь эти вопросы исключительно к религии? Есть ещё философия, если что, которая без всякой сказочной обёртки вполне задаёт и пытается ответить на эти вопросы.

Образованные хотят верить в принципе, но можно верить не во что-то сказочное, придуманное другими, а, например, в человечество, добро, победу здравого смысла, прогресс, развитие, и так далее. То есть в хорошие вещи без обёртки обмана и сказки.

Ну, и по поводу "никуда не денутся" - это вы перегнули палку. Так как если есть причина, то должно быть и объяснение этой причины. Соответственно, вопросы относительно смерти и смысла жизни вполне могут быть отвечены в рамках конкретных ответов. О душе тоже. Но с этим сложнее, потому как те, кто понимает о душе что-то большее, чем психику и жизнь, те уже начинают придумывать.

[mastholte rietberg]

Одно дело, когда мысль прошла. Другое - когда мысль там осталась и начала приносить плоды.

Осталась, не беспокойтесь. И плодов немало принесла. Прежде чем осела в вашей голове... Вон даже слово "утопия" осталось.

В человечности как раз побеждает всё самое хорошее. Гуманизм же. Это по итогу. Вот итогом развития и будет то самое идеальное общество, где человечность лишится всех недостатков, ошибочных решений, и т.д.

Да бросьте, humanum errare est, ошибки и недостатки это и есть человеческое, то, что не дает ничего сделать нормально и разумно!

Ну, и всё. Я своим примером показываю, как можно жить. Кто-то пойдёт этим же путём. И так далее.

Условные "все" и так идут этим путем. А именно: рождаются и живут в рамках системы, всю жизнь своим трудом обслуживают и поддерживают эту систему, пользуются тем, что дает им система, и где-то внутри созданных этой системой сетей собщают друг другу о том, насколько они против этой системы...

Базис у всех примерно одинаковый. А вот дальше всё дело за нами самими, да. Но, разумеется, говорить о настоящей модели образования и воспитания, как о чём-то идеальном, не приходится. Но развитие идёт и здесь, определённо.

 

===

 

Образованные хотят верить в принципе, но можно верить не во что-то сказочное, придуманное другими, а, например, в человечество, добро, победу здравого смысла, прогресс, развитие, и так далее. То есть в хорошие вещи без обёртки обмана и сказки.

Образованные точно так же могут считать перечисленное вами сказками.

[Кайя]

И причём здесь эти вопросы исключительно к религии? Есть ещё философия, если что, которая без всякой сказочной обёртки вполне задаёт и пытается ответить на эти вопросы.

Образованные хотят верить в принципе, но можно верить не во что-то сказочное, придуманное другими, а, например, в человечество, добро, победу здравого смысла, прогресс, развитие, и так далее. То есть в хорошие вещи без обёртки обмана и сказки.

Ну, и по поводу "никуда не денутся" - это вы перегнули палку. Так как если есть причина, то должно быть и объяснение этой причины. Соответственно, вопросы относительно смерти и смысла жизни вполне могут быть отвечены в рамках конкретных ответов. О душе тоже. Но с этим сложнее, потому как те, кто понимает о душе что-то большее, чем психику и жизнь, те уже начинают придумывать.

 

А вы думаете, что люди, которые верят "во что-то сказочное" не могут верить в человечество, добро, победу здравого смысла и все остальное? Не слишком ли вы сковали в своих представлениях интеллектуальные способности верующих?) точно также есть верующие ученые, верящие в прогресс и активно работающие на его благо.

Своими рассуждениями о верующих и о том, что это просто ребята, верящие в сказки, вы как раз демонстрируете недостаток собственного же образования относительно природы религий и их значения в жизни общества и отдельного человека.

[MaDCooL]

Образованные точно так же могут считать перечисленное вами сказками.

Как можно считать сказками реальные вещи?

 

А вы думаете, что люди, которые верят "во что-то сказочное" не могут верить в человечество, добро, победу здравого смысла и все остальное?

Могут, конечно.

 

Не слишком ли вы сковали в своих представлениях интеллектуальные способности верующих?) точно также есть верующие ученые, верящие в прогресс и активно работающие на его благо.

Какие-то учёные тоже могут в чём-то заблуждаться. Они же люди.

 

Своими рассуждениями о верующих и о том, что это просто ребята, верящие в сказки, вы как раз демонстрируете недостаток собственного же образования относительно природы религий и их значения в жизни общества и отдельного человека.

О, я прекрасно знаю значение религии и веры для людей. Конечно, труднее идти в жизни, не опираясь на веру в сказки о том, что всё воздастся, справедливость обязательно победит, все хорошие попадают в рай, и т.д. Но кто сказал, что этот путь должен быть лёгким? Лучше горькая правда, чем сладкая ложь.

[Кайя]

О, я прекрасно знаю значение религии и веры для людей. Конечно, труднее идти в жизни, не опираясь на веру в сказки о том, что всё воздастся, справедливость обязательно победит, все хорошие попадают в рай, и т.д. Но кто сказал, что этот путь должен быть лёгким? Лучше горькая правда, чем сладкая ложь.

 

Это очень детский взгляд на религию.

[MaDCooL]

Это очень детский взгляд на религию.

А разве не поэтому люди верят? Не потому, чтобы облегчить себе жизнь? Ведь гораздо сложнее признать, что мы знаем очень мало об этом мире, и жить опираясь на себя и разум, а не сказки. Но, конечно, некоторым проще напридумывать и жить в сладком забвении, чем усердно работать и идти по пути развития, который, кстати, и даст в конце концов ответы на их вопросы (хотя, возможно, уже не при их жизни).

Я, кстати, говорю о нынешнем времени. Когда-то та или иная религия появлялась как средство описания мира. Но на данном этапе было бы глупо использовать эту модель описания мира, когда есть научная, которая реально объясняет что к чему по ряду вопросов (а те вопросы, которые ещё остаются без ответов, будут непременно раскрыты в дальнейшем).

[Кайя]

А разве не поэтому люди верят? Не потому, чтобы облегчить себе жизнь? Ведь гораздо сложнее признать, что мы знаем очень мало об этом мире, и жить опираясь на себя и разум, а не сказки. Но, конечно, некоторым проще напридумывать и жить в сладком забвении, чем усердно работать и идти по пути развития, который, кстати, и даст в конце концов ответы на их вопросы (хотя, возможно, уже не при их жизни).

 

Вера далеко не всегда облегчает жизнь. Да, в чем-то облегчает. Например, когда умирает близкий человек, она дает больше сил пережить это.

Но не только в этом заключается вера. Ваши размышления об этом очень примитивны, не выходят дальше рамок детской библии и показывают отсутствие размышлений на этот счет. Точно так же, многие люди авторитетно заявляют, что современное искусство - это просто какашка на холсте и ничего не означает. Но подобные заявления показывают лишь, что человек не совсем понимает, о чем говорит.

Возможно, вы просто не видите смысла изучить этот вопрос с другой стороны, но неужели у вас не возникает никаких противоречий с этими своими мыслями, когда вы читаете, например, рассуждения великих умов (и ученых в большей степени) об идее Бога, о невероятном по красоте замысле и т.д.? Эти люди, повлиявшие на развитие мира и человечества и обладающие поразительным умом, тоже по-вашему, просто тупо верят в сказки, чтобы проще было жить? Я пытаюсь донести, что вера для многих людей - это что-то несоизмеримо большее, чем та карикатура на нее, которую вы выставляете за правду. Если уж вы за критическое мышление, то будьте последовательны. В вопросах религии вы его почему-то не применяете)

 

Я, кстати, говорю о нынешнем времени. Когда-то та или иная религия появлялась как средство описания мира. Но на данном этапе было бы глупо использовать эту модель описания мира, когда есть научная, которая реально объясняет что к чему по ряду вопросов (а те вопросы, которые ещё остаются без ответов, будут непременно раскрыты в дальнейшем).

 

Многие ученые никак не разделяют веру и науку и не считают, что одна как-то мешает другой. И, на мой взгляд, это самый разумный подход.

[MaDCooL]

Вера далеко не всегда облегчает жизнь. Да, в чем-то облегчает. Например, когда умирает близкий человек, она дает больше сил пережить это.

Но не только в этом заключается вера. Ваши размышления об этом очень примитивны, не выходят дальше рамок детской библии и показывают отсутствие размышлений на этот счет. Точно так же, многие люди авторитетно заявляют, что современное искусство - это просто какашка на холсте и ничего не означает. Но подобные заявления показывают лишь, что человек не совсем понимает, о чем говорит.

Возможно, вы просто не видите смысла изучить этот вопрос с другой стороны, но неужели у вас не возникает никаких противоречий с этими своими мыслями, когда вы читаете, например, рассуждения великих умов (и ученых в большей степени) об идее Бога, о невероятном по красоте замысле и т.д.? Эти люди, повлиявшие на развитие мира и человечества и обладающие поразительным умом, тоже по-вашему, просто тупо верят в сказки, чтобы проще было жить? Я пытаюсь донести, что вера для многих людей - это что-то несоизмеримо большее, чем та карикатура на нее, которую вы выставляете за правду. Если уж вы за критическое мышление, то будьте последовательны. В вопросах религии вы его почему-то не применяете)

Но почему даже в этом ответе вы не сказали ничего, что выходило бы за "сказки"? Какой замысел? Есть ли какие-то данные на этот счёт и что вообще это значит? Что такое "бог"?

Если вера это нечто большее, то что это большее? Вы говорите о мировоззрении? Но всё опять упирается в сказки и желание отдать свой выбор на откуп какой-то готовой концепции. Хотят люди верить, пусть верят во что-то своё, не выдуманное другими. То есть я говорю о тех вещах, которые исключительно выдуманные, а не, например, человечество (т.е. веру в человечество, которая не носит религиозного характера).

 

Многие ученые никак не разделяют веру и науку и не считают, что одна как-то мешает другой. И, на мой взгляд, это самый разумный подход.

Веру и науку - может быть. Но вера, к счастью, не относится исключительно к религии.

[Кайя]

Но почему даже в этом ответе вы не сказали ничего, что выходило бы за "сказки"? Какой замысел? Есть ли какие-то данные на этот счёт и что вообще это значит? Что такое "бог"?

Если вера это нечто большее, то что это большее? Вы говорите о мировоззрении? Но всё опять упирается в сказки и желание отдать свой выбор на откуп какой-то готовой концепции. Хотят люди верить, пусть верят во что-то своё, не выдуманное другими. То есть я говорю о тех вещах, которые исключительно выдуманные, а не, например, человечество (т.е. веру в человечество, которая не носит религиозного характера).

 

Ну какие данные могут быть в вере?) Тут нет проверки эмпирическим путем, есть просто убежденность. И вместо того, чтобы в сотый раз спрашивать, что такое бог, попробуйте почитать размышления на этот счет верующих ученых или философов, которые очень изящно и красиво раскрывают идею бога. Просто хоть для общего образования, чтоб понимать, какой смысл можно вкладывать в веру. Понятно, что веру не обретете, но перестанете рисовать карикатуры и, может, появится некоторое уважение к чужому мировоззрению.

 

Веру и науку - может быть. Но вера, к счастью, не относится исключительно к религии.

 

Я и говорю про веру. И именно поэтому я предполагаю, что в идеальном мире будущего религия эволюционирует, но не исчезнет.

[MaDCooL]

Ну какие данные могут быть в вере?) Тут нет проверки эмпирическим путем, есть просто убежденность. И вместо того, чтобы в сотый раз спрашивать, что такое бог, попробуйте почитать размышления на этот счет верующих ученых или философов, которые очень изящно и красиво раскрывают идею бога. Просто хоть для общего образования, чтоб понимать, какой смысл можно вкладывать в веру. Понятно, что веру не обретете, но перестанете рисовать карикатуры и, может, появится некоторое уважение к чужому мировоззрению.

Вы так говорите, будто бы я не читал. Как раз рассуждаю именно так, потому что читал. И читал много.

 

Я и говорю про веру. И именно поэтому я предполагаю, что в идеальном мире будущего религия эволюционирует, но не исчезнет.

Посмотрим, кто окажется прав.

 

Это будет метеорит, который всех уничтожит.

 

[euro-banan]

Нет, не так

 

В реальной ситуации в основе уверенности человека, прыгающего/не прыгающего с обрыва, лежат вовсе не догматы, а вполне конкретные соображения, которые могут быть (прямо или опосредованно) оперты на догматы, а могут и не быть оперты на них, смотря, что за человек, и что за ситуация.

 

так и почему же у вас "научные догматы" такие же как религиозные и это все зависит только от чего-то там внутреннего? "научные догматы" основаны как раз на наблюдениях и известных данных; пример с обрывом показывает это очень явно - вы уверяли, что кругом догматы, а он показал, что нет; либо вы соглашаетесь, что верующий в свою способность летать основывается на таких же догматах, как и уверенный, что разобьется, либо признаете, что так называемые догматы могут быть очень разными, и могут быть как догматами, так и просто результатом наблюдений (крайне рекомендую выбрать этот вариант, ибо он верный, а ваше первоначальное утверждение нет)

 

и если мы выбираем этот вариант, то оказывается неясно, почему вдруг у вас в науке такие же догматы; они не такие же, они и не догматы вовсе как правило, а в религии именно догматы, ни на чем не основанные утверждения; именно поэтому тут не "просто разные мировоззрения", а в одном случае рациональная оценка объективной реальности, в другом - выдача желаемого за действительное; именно поэтому в одном случае ошибки куда менее вероятны, чем во втором, и именно поэтому так называемое научное мировоззрение и религиозное - это не два равноправных мировоззрения, каждое из которых имеет свое право на блаблабла, это разные мировоззрения, только одно из которых основано на фактах, и именно поэтому оснований склоняться в его пользу несравнимо больше, а в религиозное мировоззрение склоняться оснований нет, склоняются в него исключительно от особенностей стереотипного и ошибочного человеческого мышления, такие дела -)

 

Не будем складывать в одну кучу уверенность и веру.

 

вера это и есть уверенность, просто когда уверенность не основана ни на чем кроме желания, чтобы объект этой уверенности был, ее называют красивым словом "вера", потому что думаю, что это защитит от ожидаемой критики =)

 

И вместо того, чтобы в сотый раз спрашивать, что такое бог, попробуйте почитать размышления на этот счет верующих ученых или философов, которые очень изящно и красиво раскрывают идею бога.

 

да никто из верующих ее не раскрывает; потому вы сами тут ничего этого повторить и неспособны; единственное раскрытие идеи бога в науке - это понимание того, что бог является всего лишь психологическим объектом, следствием переноса своего я, и образа соплеменника, на всю вселенную

[Кайя]

Вы так говорите, будто бы я не читал. Как раз рассуждаю именно так, потому что читал. И читал много.

 

Но этого не видно. Рассуждения очень незрелые. И видно, что нет никакого желания вникнуть в это поглубже.

[mastholte rietberg]

Как можно считать сказками реальные вещи?

Ну это же, как со словом "бог", наборы букв)) Вам надо доказать сначала, что они связаны с чем-то в реальном мире. Ну, допустим, "человечество" что-то означает, но "верить в человечество" - это что?? Не больше смысла чем верить, скажем, в деревья... или в воду. А остальное - ? Добро? Ну простите, это чистые выдумки. Ибо в объективном мире никакого добра не существует

[MaDCooL]

Но этого не видно. Рассуждения очень незрелые. И видно, что нет никакого желания вникнуть в это поглубже.

Поглубже вникать уж точно нет никакого желания, так как глубже только самому становиться религиозным человеком.

Незрелые, и ладно. Главное, что у религиозных людей все рассуждения зрелые и основаны исключительно на понимании и знаниях.

 

Ну это же, как со словом "бог", наборы букв)) Вам надо доказать сначала, что они связаны с чем-то в реальном мире. Ну, допустим, "человечество" что-то означает, но "верить в человечество" - это что?? Не больше смысла чем верить, скажем, в деревья... или в воду. А остальное - ? Добро? Ну простите, это чистые выдумки. Ибо в объективном мире никакого добра не существует

Верить в человечество означает верить в его лучшие стороны. Вам объяснять, какие стороны можно считать лучшими? Подсказка: те качества, которые направлены на созидание, развитие, помощь друг другу (не нарушая золотое правило морали).

Добро относится к морали, которая имеет прямое отражение в реальном мире, находясь в психике человека.

[mastholte rietberg]

О, я прекрасно знаю значение религии и веры для людей. Конечно, труднее идти в жизни, не опираясь на веру в сказки о том, что всё воздастся, справедливость обязательно победит, все хорошие попадают в рай, и т.д. Но кто сказал, что этот путь должен быть лёгким? Лучше горькая правда, чем сладкая ложь.

Ой, ой, что я вижу)) А сами вы за что ратовали? Ведь это же цель и идеал существования человечества: справедливость (все равны и едины), все попадают в рай (изобилие и отсутствие забот)? Как это ваши сладкие сказки вдруг оказались хуже горькой правды, ой-ой! Разве вы не хотите на веру в них опираться? Вы меня убеждаете, что вы "святее Папы Римского", то есть "верующе" любых верующих)))

 

Верить в человечество означает верить в его лучшие стороны. Вам объяснять, какие стороны можно считать лучшими? Подсказка: те качества, которые направлены на созидание, развитие, помощь друг другу (не нарушая золотое правило морали).

Добро относится к морали, которая имеет прямое отражение в реальном мире, находясь в психике человека.

Ну так а что вы тогда имеете против религии? Она на точно то же направлена - на совершенствование человека, его лучших качеств, тех самых. И уж точнее точного ориентирована на добро. А вы ее ликвидировать хотите. Сказками называете. За что? Ведь она-то, в отличие от ваших далеких прогнозов, что будет, занимается совершенствованием и улучшением каждого отдельного человека здесь и сейчас. Тем самым созиданием и воспитанием, которые вам только грезятся. За счет искусственного интеллекта и т.п.

[MaDCooL]

Ой, ой, что я вижу)) А сами вы за что ратовали? Ведь это же цель и идеал существования человечества: справедливость (все равны и едины), все попадают в рай (изобилие и отсутствие забот)? Как это ваши сладкие сказки вдруг оказались хуже горькой правды, ой-ой! Разве вы не хотите на веру в них опираться? Вы меня убеждаете, что вы "святее Папы Римского", то есть "верующе" любых верующих)))

Ну и на чём строится моя вера? На моём собственном выборе относительно оптимистичной картины (которая, к слову, не такая уж и оптимистичная, если я всё же понимаю, что есть множество факторов, которые могут помешать естественному пути развития) или же на чуде, что всё произойдём само по себе, а не потому, что это особенность человечества - развиваться и идти вперёд, несмотря ни на что?

Более того, я не строю никакую религию и никого не призываю поверить мне на слово. Я апеллирую к фактам. И вера эта строится не на пустом месте, мол, потому что так завещала религия, а как раз на анализе и выводах относительно развития человечества.

[euro-banan]

Ну это же, как со словом "бог", наборы букв)) Вам надо доказать сначала, что они связаны с чем-то в реальном мире. Ну, допустим, "человечество" что-то означает, но "верить в человечество" - это что?? Не больше смысла чем верить, скажем, в деревья... или в воду. А остальное - ? Добро? Ну простите, это чистые выдумки. Ибо в объективном мире никакого добра не существует

 

ты все пытаешься совладать с грустным фактом, что бог - лишь набор буковок, призывая иные понятия, но нет ^^ добро - вполне себе определенная вещь, означающая не некую субстанцию, а совокупность поступков, считающихся добрыми; порой так называют чувство доброты, вполне материальная органическая вещь

 

ну комон, ну пора признать, именно понятие сверхъестественного и связанные с ним вещи лишены определения, а все на свете; именно сверхъестественное, чудесное - вот бессмысленные понятия, понятия без определений

 

потому-то вы их дать и не можете

 

Она на точно то же направлена - на совершенствование человека, его лучших качеств, тех самых.

 

религия далеко не лучший институт совершенствования тн хороших качеств человека; зато, не будучи лучшим, не будучи в этом первым, религия пропагандирует невежество, а так же неприятие иных точек зрения, нетолерантность к "чужим", что довольно дорогая цена за те хорошие качества, которые она совершенствует, повторюсь, отнюдь не лучше других институтов, лишенных ее недостатков

[mastholte rietberg]

Ну и на чём строится моя вера? На моём собственном выборе относительно оптимистичной картины (которая, к слову, не такая уж и оптимистичная, если я всё же понимаю, что есть множество факторов, которые могут помешать естественному пути развития) или же на чуде, что всё произойдём само по себе, а не потому, что это особенность человечества - развиваться и идти вперёд, несмотря ни на что?

А где там чудо? Там долгое, на всю жизнь, совершенствование себя, сдерживание от всего дурного, исправление себя, вплоть до истязания, строгий спрос с себя... именно с себя.

По-моему, жить обычной жизнь винтика системы, которую в глубине души ненавидишь и осуждаешь, и разворачивать при этом ни к чему не обязывающие рассуждения о том, как оно все когда-нибудь будет, обязательно будет, ибо иначе быть не может... да как славно мы все заживем... гораздо больше похоже на веру в чудо.

порой так называют чувство доброты, вполне материальная органическая вещь

вот честно говоря впервые в жизни вижу такое сочетание, как "чувство доброты"...

религия далеко не лучший институт совершенствования тн хороших качеств человека; зато, не будучи лучшим, не будучи в этом первым, религия пропагандирует невежество, а так же неприятие иных точек зрения, нетолерантность к "чужим", что довольно дорогая цена за те хорошие качества, которые она совершенствует, повторюсь, отнюдь не лучше других институтов, лишенных ее недостатков

Все относительно, да... и нетолерантность, и невосприимчивость к каким-то точкам зрения, может быть положительной, даже спасительной.

Ну и, за все надо платить, не без этого...

[euro-banan]

вот честно говоря впервые в жизни вижу такое сочетание, как "чувство доброты"...

 

ну полноте, это совокупность чувств, в первую очередь сострадания, но там и желание заботы, нежности, желание помочь, блабла, все это называется добротой, испытывающий и выражающий эти эмоции человек называется в тч добрым; эмоции эти изучены, определены и известны нам на личном опыте

 

ничего этого нет с богом

 

Все относительно, да... и нетолерантность, и невосприимчивость к каким-то точкам зрения, может быть положительной, даже спасительной.

 

спасительной и положительной она может быть только для одних, и только если те другие тоже проявляют нетолерантость; так что in fact это негативные элементы, которые религии крайне свойственны; и не забывай про пропаганду невежества

[MaDCooL]

А где там чудо? Там долгое, на всю жизнь, совершенствование себя, сдерживание от всего дурного, исправление себя, вплоть до истязания, строгий спрос с себя... именно с себя.

А без религии всё это делать?

???

 

По-моему, жить обычной жизнью винтика системы, которую в глубине души ненавидишь и осуждаешь, и разворачивать при этом ни к чему не обязывающие рассуждения о том, как оно все когда-нибудь будет, обязательно будет, ибо иначе быть не может... да как славно мы все заживем... гораздо больше похоже на веру в чудо.

Не знаю, на что это похоже, но прекрасно знаю себя и свои постоянно меняющиеся мысли относительно настоящего времени, которое многими событиями и тенденциями никак не может радовать. Например, что в некоторых странах усиливается влияние церкви, вводятся законы о защите чувств верующих, то, что вообще в принципе есть люди, которые слепо верят в эти сказки, и т.д.

Но в целом я всё же вижу, что прогресс и развитие никуда не исчезли.

Вы ещё говорили о том, почему мы сейчас на стадии детства. Так вот только совсем недавно человек вышел в космос. А сколько ещё всего предстоит изучить и узнать. Поэтому и детство.

Но в целом я всё же склоняюсь к тому, что если ничего извне не помешает, то человечество будет и дальше развиваться и совершенствоваться.

[Кэйли]

вводятся законы о защите чувств верующих... т.д.

Потому и вводятся, что современных образованных людей затруднительно заставить сделать вид, что их не смешит и не бесит вся эта архаика, и что они не против, чтобы их кровные денежки расходовались на неё, без репрессивных мер. И то что-то плохо получается.

[MaDCooL]

Потому и вводятся, что современных образованных людей затруднительно заставить сделать вид, что их не смешит и не бесит вся эта архаика, и что они не против, чтобы их кровные денежки расходовались на неё, без репрессивных мер. И то что-то плохо получается.

Один из моих когнитивных диссонансов на данный момент: вроде бы и XXI век, но есть такие примеры. Ну, всему своё время. Благо, всё больше людей получает образование и начинает понимать, что к чему.

[Кэйли]

ты все пытаешься совладать с грустным фактом, что бог - лишь набор буковок, призывая иные понятия, но нет ^^ добро - вполне себе определенная вещь, означающая не некую субстанцию, а совокупность поступков, считающихся добрыми; порой так называют чувство доброты, вполне материальная органическая вещь

 

ну комон, ну пора признать, именно понятие сверхъестественного и связанные с ним вещи лишены определения, а все на свете; именно сверхъестественное, чудесное - вот бессмысленные понятия, понятия без определений

 

потому-то вы их дать и не можете

Впервые. В жизни. Полезла в википедию посмотреть определение слова "Бог". :lol:

 

Религии учат, что Бог может всё: создание, уничтожение, восстановление как предметов, так и живых существ. Но некоторые философы сомневаются в этом, опираясь на парадокс всемогущества, например Фома Аквинский, Блаженный Августин, Клайв Льюис.

Что ж такое, и тут сомневаются.

 

Цицерон тоже молодец, предвосхитил научный подход:

 

Когда мы взираем на небо, когда созерцаем небесные явления, разве не становится вполне ясным, вполне очевидным, что есть некое божество превосходнейшего ума, которое всем этим управляет?<…> Если кто в этом сомневается, то я не понимаю, почему он не сомневается также, есть солнце или его нет! Чем одно очевиднее другого? Если бы это не содержалось в наших душах, как познанное или усвоенное, то не осталось бы оно столь устойчиво, не подтверждалось бы с течением времени, не могло бы так укорениться со сменой столетий и поколений людей. Видим же мы, что другие мнения, ложные и пустые, с течением времени исчезли. Кто, например, теперь думает, что существовали гиппокентавр или химера? Найдётся ли столь выжившая из ума старуха, что теперь боялась бы тех чудовищ подземного царства, в которых некогда тоже верили? Ибо ложные вымыслы время уничтожает, а суждения природы — подтверждает.

Но Цицерон вписывался за прогрессивных древнеримских богов.

[mastholte rietberg]

ну полноте, это совокупность чувств, в первую очередь сострадания, но там и желание заботы, нежности, желание помочь, блабла, все это называется добротой, испытывающий и выражающий эти эмоции человек называется в тч добрым; эмоции эти изучены, определены и известны нам на личном опыте

 

ничего этого нет с богом

Ну я же говорю, никогда не встречала никакого "чувства доброты". Просто визуально не помню. А вы говорите, его иногда называют иначе. Значит, оно должно быть широкоупотребительным... Ну ладно, спишем на мое невежество.

Однако, если мы имеем сострадание желание заботы, нежности, помочь и блабла -- зачем нам еще какое-то "чувство доброты"? Вполне можно обойтись без лишнего слова. Ну либо признать, что под словом бог тоже много чего реального и знакомого имеется в виду -- что вовсе не дискредитирует слово "бог".

спасительной и положительной она может быть только для одних, и только если те другие тоже проявляют нетолерантость; так что in fact это негативные элементы, которые религии крайне свойственны; и не забывай про пропаганду невежества

Прям так и говорят, будьте невежественны?))

Ну и, да, уберите все вражеские происки, мы тоже будем белыми, пушистыми и доверчивыми))

А без религии всё это делать?

???

А?

Не знаю, на что это похоже, но прекрасно знаю себя и свои постоянно меняющиеся мысли относительно настоящего времени, которое многими событиями и тенденциями никак не может радовать. Например, что в некоторых странах усиливается влияние церкви, вводятся законы о защите чувств верующих, то, что вообще в принципе есть люди, которые слепо верят в эти сказки, и т.д.

Можно смотреть так, что церковь стоит за "традиционные ценности". Усиление роли церкви - естественная защитная реакция на милые вам т.наз. европейские или глобалистские ценности, которые общество рассматривает как угрозу своему существованию.

Но в целом я всё же вижу, что прогресс и развитие никуда не исчезли.

Вы ещё говорили о том, почему мы сейчас на стадии детства. Так вот только совсем недавно человек вышел в космос. А сколько ещё всего предстоит изучить и узнать. Поэтому и детство.

Но в целом я всё же склоняюсь к тому, что если ничего извне не помешает, то человечество будет и дальше развиваться и совершенствоваться.

За прогресс надо платить, и мы платим. На каждое ваше "совершенствование" найдется свой "откат", каждому достижению соответствует потеря. И никто не знает, что из этого на самом деле было ценно, а что добыто слишком дорогой ценой.