Атеизм и агностицизм

[Шер]

А? Ну это я о смерти вообще. О той, что для всех.

смерть как небытие и разложение белковой материи примерно ( кроме мумий) одинакова, да.

А вот причины всё-таки разные.

Так что сказать, что смерть викинга при ограблении галлов равна смерти омоновца при обороне от террористов - не будет корректным.

[mastholte rietberg]

смерть как небытие и разложение белковой материи примерно ( кроме мумий) одинакова, да.

А вот причины всё-таки разные.

Так что сказать, что смерть викинга при ограблении галлов равна смерти омоновца при обороне от террористов - не будет корректным.

Можете считать, что я развернула поговорку "На миру и смерть красна".

[Кайя]

Я не знаю про верующих "в истинном понимании". Знаю только свое понимание. Не устроил почему, я же объяснила. Можете не согласиться. Табуретка упадет, конечно, но ведь он не станет свободен, так? Никогда. Никогда.

 

дело не в том, будет о свободен или нет, а в том, что у него есть свобода умереть, как и у атеиста. Только атеист считает, что на этом всё вообще закончится, а верующий считает, что не закончится и он там понесет свою ответственность за этот шаг. Но выходит, что оба не будут свободны после смерти.

[mastholte rietberg]

дело не в том, будет о свободен или нет, а в том, что у него есть свобода умереть, как и у атеиста. Только атеист считает, что на этом всё вообще закончится, а верующий считает, что не закончится и он там понесет свою ответственность за этот шаг. Но выходит, что оба не будут свободны после смерти.

Почему выходит?

[Кайя]

Почему выходит?

 

объяснила же. Потому что в мировоззрении атеиста там ничего не будет вообще (не могу назвать это свободой, если нет вообще ничего, и даже порадоваться этой свободе некому), а у верующего будет атата, что тоже не могу назвать свободой. Ну либо я просто не понимаю, что вы вкладываете в понятие "свобода".

[mastholte rietberg]

объяснила же. Потому что в мировоззрении атеиста там ничего не будет вообще (не могу назвать это свободой, если нет вообще ничего, и даже порадоваться этой свободе некому), а у верующего будет атата, что тоже не могу назвать свободой. Ну либо я просто не понимаю, что вы вкладываете в понятие "свобода".

Да. Есть трудность в определении "свободы".

Однако, атеист исчезает и все, освобождаясь от всякой ответственности, а верующий не может исчезнуть при всем желании. И избежать расплаты.

[MaDCooL]

В наличии догм, в обещании гипотетического рая земного ради которого нужно потерпеть текущему поколению. А затем следующему. И следующему.

Кто сейчас говорит о том, что надо потерпеть? За исключением, конечно, диктаторов в различных странах. Мир развивается своим чередом.

Догмы конкретно здесь в чём? Я спрашивал ранее, по-вашему есть какой-то конец в плане развития общества? Если он есть, какой будет эта система?

 

В перманентной мировой революции ради построения гипотетического строя, о котором мало что известно. В промежуточном социализме-госкапитализме - громоздком, уродливом строе, оправдывавшемся гипотетической утопией будущего, существующей разве что в книжках братьев Стругацких.

И причём здесь коммунизм? Коммунизма ещё не было на Земле. И насаждать его совершенно ни к чему. Это естественный процесс, закономерный результат развития социума.

 

Это не плохо. Это замечательно. Как рай. Коммунизм на данный момент неболее, чем голая фантазия и прикрываться этой идеей совершая какие-то поступки - плохо. Никто нигде не критикует тот самый финальный коммунизм, это лишь набор хороших слов. Как, зачем критиковать идеальную утопию? Может тогда и божественный рай критиковать? Критикуют социализм госкапиталистического типа.

Так и вы критикуете не коммунизм. Общество придёт к этому спустя долгие годы (возможно, даже тысячелетия). Но придёт не силовым методом, а при помощи образования, развития, осознания.

 

Может такой строй и будет когда-нибудь, но человечество придёт к нему естественным путём, а не на основе радикальных идей. И коммунизмом он уже не будет называться. Слишком много крови на этом слове.

Он будет тем самым коммунизмом. Даже если не называть его этим словом. Тут дело в отношении тех или иных людей к слову "коммунизм". Для кого-то оно имеет исключительно негативный характер. Но надо понять, что эта идея не имеет под собой ничего негативного. Без всяких отнять и поделить. Естественным путём. Только так.

 

Если только в генетике продвинутся и пофиксят амбиции, эго, желание доминировать. В целом фраза неправильная. Аппетиты не снижаются. Чем больше у человека есть, тем больше ему нужно.

Нет, вы ошибаетесь. Если у человека всегда будет уверенность в завтрашнем дне, в том, что он не останется без крова, лечения, пищи, то ему не надо будет ничего накапливать. Речь идёт о разумном потреблении, что, кстати, тоже прививается нормальным воспитанием и образованием. Благ на Земле хватит для всех. Просто не стоит забывать про правило 20/80 на данном этапе нашего развития. В людях вполне могут победить хорошие черты, если не делать из них каких-то монстров и не кидать им объедки.

 

И когда он кончится?... В абсолютном или процентном выражении..

Я ведь не могу сказать. Понятия не имею. Возможно, пару сотен или тысяч лет. Но речь идёт скорее о таком промежутке, нежели десятках тысяч лет. Вообще, по сути, это может наступить и через век. И даже раньше. Технологическую сингулярность никто не отменял. Может быть, это будут уже и не люди.

Та сторона во мне, которая тянется к безграничному познанию, даже будет рада такому повороту событий. Если люди упустят шанс, что ж, так тому и быть.

 

Предрассудки, религии, условности, табу, правила, все это когда-то дало людям возможность организоваться.

Организовывать должно позитивное, а не негативное. Всегда можно сплотить людей одной стороны против выдуманного (или настоящего) врага. Но при этом лучше объединять людей с помощью идеи, заключающейся в развитии, науке, знаниях, морали, и так далее.

 

Этой точки зрения я придерживаюсь довольно давно. Естественно, со многими многими нюансами. Только глобализация даст развитие. Но в этой глобализации напрочь должна отсутствовать конкуренция. Иначе, при ней же и при глобализации, большинство ожидает незавидная судьба, не только истребление, а что-то похуже. Похуже, чем было когда-либо.

Люди не могут быть такими, это будут другие существа. Выведенные в условных пробирках с полным набором нужного и с отсеченной частью человеческого. А вероятность просчитаться очень велика)

Если пробирки избавят людей от болезней, уродства (не в плане красоты, а в плане психики, физических способностей), и тому подобного, то почему бы и нет?

 

Тоже думала про это, еще думала - а понравится ли мне такое общество на практике.

Проблема именно в деталях - например КАК же всё распределить, даже мы сейчас не знаем, что такое справедливое распределение.

Одни думают что им надо получить за их усилия, другие - за результаты, третьи - потому что они слабые от природы и их надо гуманно поддерживать ( и так далее).

Пока ( может быть и лучше) мне нравится позиция многих небедных звезд - они оценивают свои концерты в миллионы, но потом отдают эти миллионы, например, онкобольным.

То есть и ты сам себя не продешевил в глазах общества и жест такой красивый и деньги ушли на благое дело.

А вот делать что-то даром и чтоб потом тебе плюнули вслед как дураку, как нашим родителям, которых ограбило государство раз пять, не меньше, со своими заемами, потом обесцениваниями, потом просто обнулением денег, под конец валютной девальвацией - что-то уже не хочется.

И не скажу что дело в амбициях, или больном эго, это дело в своем желании справедливой оценки результатов своей работы, как минимум.

Вы правы, конечно. Но вопрос в том, чтобы наладить и объединить все мощности и ресурсы Земли (при этом не нанося удар по природе) в единое целое. Тут не то, что все будут в достатке, но хватит и на многие другие поколения. Конечно, надо всё это будет рационализировать и поставить на качественные рельсы прогресса (как научно-технического, так и нравственного). Одно из главных условий: образование для каждого человека и отказ от низкоквалифицированного труда за счёт повсеместного введения роботов. Каждый найдёт что-то для себя, без переработок (за счёт грамотной организации рабочего процесса и введения тех же роботов).

Вообщем, пока это слова (частично, так как процессы идут), но развитие не стоит на месте. В этом обществе не будет такого, что кто-то не будет знать, чем себя занять.

[mastholte rietberg]

Я ведь не могу сказать. Понятия не имею. Возможно, пару сотен или тысяч лет. Но речь идёт скорее о таком промежутке, нежели десятках тысяч лет. Вообще, по сути, это может наступить и через век. И даже раньше. Технологическую сингулярность никто не отменял. Может быть, это будут уже и не люди.

Та сторона во мне, которая тянется к безграничному познанию, даже будет рада такому повороту событий. Если люди упустят шанс, что ж, так тому и быть.

Но... тогда откуда понятие о начальном этапе. К тому же существования Земли.

Люди вымрут или превратятся в не-людей через пару сотен лет - это равно завершению начального этапа существования Земли?

Или вы о чем-то другом?

[MaDCooL]

Но... тогда откуда понятие о начальном этапе. К тому же существования Земли.

Существования Земли? Я так сказал? Если да, то я имел в виду человечество. Почему это начальный этап? Потому что человечеству ещё ничтожно малое количество лет (речь идёт об осознанном существовании). Разумеется, это если представлять себе разного рода этапы развития. На самом деле, как оно будет - никто не знает.

 

Люди вымрут или превратятся в не-людей через пару сотен лет - это равно завершению начального этапа существования Земли?

Существования человечества - да. В случае вымирания, начальный этап так и останется конечным. И тогда уже даты надо будет пересматривать (только заняться этим делом будет некому ).

А в случае изменения самих людей, то да, это будет считаться окончанием начального этапа. Только следующий этап будет уже началом для существования чего-то другого, а не людей.

Вы же понимаете, что это весьма условно? Начальный этап подразумевается мной как определённый период времени, за который человечество практически перешло на новый качественный уровень развития.

[mastholte rietberg]

Начальный этап подразумевается мной как определённый период времени, за который человечество практически перешло на новый качественный уровень развития.

И какой это тогда период?

Последние 200 000 лет?

2 000 лет?

Двести лет? Двадцать? Может, последние два года? Или два месяца?

 

Нет, не отвечайте. Оно еще не перешло, очевидно. Как только перейдет, практически - так

и закончится.

[Шер]

Увы, у человечества гораздо больше шансов в массе своей к всеобщему одичанию и впадению в дикость, нежели переход на новый прогрессивный этап развития.

Где-то даже читала спор философов, что дескать сам прогресс не так уж сильно и нужен, ибо уж слишком дорогое это удовольствие ( с цифрами из экономики спорили, но я не помню их), кстати весьма веские доводы были против НТР (научно-технической революции, такой модный тогда термин был).

Да это и самим не трудно посчитать на простых примерах -например польза того же компа - сколько ресурсов чтоб их сделать, продать, ремонтировать, потом утилизовать ( если вообще можно безопасно утилизовать) - а всё для чего? Если бы для реального вклада в экономику, а фиг вам - смотрим Анфрендид фильм, чтобы обсирать себе подобных и стебаться над слабыми, в массе своей.

Я еще не знаю исследований от реальной пользы компов, но чета думаю врядли польза от компьютеризации перевесит опасность войны, стрессов и тотальной слежки, продажи всякой хрени по всему миру.

А вот фантастический фильм Элизиум -как часть богатеньких, прихватив технологии и я так понимаю, потратив на это кучу энергии и ресурсов, в том числе и людских, стали жить поживать вне Земли, а остальные жители копаться в мусоре и подыхать - очень даже реалистичная картина, причем до нее не более ста лет, молодежь имеет несчастье дожить ( не роботами).

[Aiza]

 

Нет, вы ошибаетесь. Если у человека всегда будет уверенность в завтрашнем дне, в том, что он не останется без крова, лечения, пищи, то ему не надо будет ничего накапливать. Речь идёт о разумном потреблении, что, кстати, тоже прививается нормальным воспитанием и образованием. Благ на Земле хватит для всех. Просто не стоит забывать про правило 20/80 на данном этапе нашего развития. В людях вполне могут победить хорошие черты, если не делать из них каких-то монстров и не кидать им объедки.

 

 

 

 

 

Организовывать должно позитивное, а не негативное. Всегда можно сплотить людей одной стороны против выдуманного (или настоящего) врага. Но при этом лучше объединять людей с помощью идеи, заключающейся в развитии, науке, знаниях, морали, и так далее.

 

 

Если пробирки избавят людей от болезней, уродства (не в плане красоты, а в плане психики, физических способностей), и тому подобного, то почему бы и нет?

 

 

1. Нет,потребности безграничны. Еда, одежда, кров, это все потребности низшего порядка. Вы раздали им поровну, дальше что. Чем ограничите остальные?

 

2. Организлвало то, что организовало.Что за детский лепет. Благодаря "предрассудеам" вы существуете

 

3. Вы совсем не понимаете, о чем я пишу. Причем тут уродства, идите перечитайте

[Груз]

1. ........

Ты чего не спишь?)

[mastholte rietberg]

вопрос в том, чтобы наладить и объединить все мощности и ресурсы Земли (при этом не нанося удар по природе) в единое целое. Тут не то, что все будут в достатке, но хватит и на многие другие поколения. Конечно, надо всё это будет рационализировать и поставить на качественные рельсы прогресса (как научно-технического, так и нравственного). Одно из главных условий: образование для каждого человека и отказ от низкоквалифицированного труда за счёт повсеместного введения роботов. Каждый найдёт что-то для себя, без переработок (за счёт грамотной организации рабочего процесса и введения тех же роботов).

Вообщем, пока это слова (частично, так как процессы идут), но развитие не стоит на месте. В этом обществе не будет такого, что кто-то не будет знать, чем себя занять.

Так чем займет себя человечество? В условиях, когда повсеместно внедрят роботов и искусственный интеллект?

Вы ведь сами, помнится, ссылались на то, что и сейчас люди не знают, чем заняться, и их жизнь слишком длинна.

Здесь вы говорите с позиции тех, кто будет все это организовывать, т.е. "хозяев" жизни.

Каким же образом ВСЕ люди станут равны, когда есть те, кто для них придумал программу и обеспечивает их "счастьем".

[MaDCooL]

Увы, у человечества гораздо больше шансов в массе своей к всеобщему одичанию и впадению в дикость, нежели переход на новый прогрессивный этап развития.

Шансы есть, конечно. Но посудите сами. Сама история - это путь только развития. Конечно, какие-то регионы или страны откатывало назад, но в целом человечество только шло вперёд. С бурным развитием НТП мы лишь ускорили этапы прогресса.

 

Где-то даже читала спор философов, что дескать сам прогресс не так уж сильно и нужен, ибо уж слишком дорогое это удовольствие ( с цифрами из экономики спорили, но я не помню их), кстати весьма веские доводы были против НТР (научно-технической революции, такой модный тогда термин был).

Население растёт. Как производить достаточное количество пищи без всяких механизмов и машин? Как эту пищу потом доставлять другим людям? Как получать образование и доступ к информации? НТП не только нужное, но ещё и экономное явление, которое улучшает жизнь во всех аспектах. Это та же палка-копалка, только в тысячи раз совершеннее. Прогресс, развитие.

 

Да это и самим не трудно посчитать на простых примерах -например польза того же компа - сколько ресурсов чтоб их сделать, продать, ремонтировать, потом утилизовать ( если вообще можно безопасно утилизовать) - а всё для чего? Если бы для реального вклада в экономику, а фиг вам - смотрим Анфрендид фильм, чтобы обсирать себе подобных и стебаться над слабыми, в массе своей.

Ну, не стоит так однозначно ставить отдых и досуг в категорию ненужного и бессмысленного. По сути нет никакой разницы: сидеть в интернете, читать книгу или отдыхать на природе. Главное, чтобы человек сам по себе отдыхал. Машины тоже используются частенько не по назначению. Но разве сами машины виноваты в этом? Опять же это вопрос образования, воспитания, культуры (потребления в том числе).

 

Я еще не знаю исследований от реальной пользы компов, но чета думаю врядли польза от компьютеризации перевесит опасность войны, стрессов и тотальной слежки, продажи всякой хрени по всему миру.

А как же быть со здравоохранением, которое получило мощный инструмент для обследования и лечения людей? Сейчас уже переходят к тому, что даже операции выполняются машинами с расчётом компьютеров. Огромнейшая польза. Плюсы и минусы не в самих разработках и вещах, а в том, как их используют люди.

 

А вот фантастический фильм Элизиум -как часть богатеньких, прихватив технологии и я так понимаю, потратив на это кучу энергии и ресурсов, в том числе и людских, стали жить поживать вне Земли, а остальные жители копаться в мусоре и подыхать - очень даже реалистичная картина, причем до нее не более ста лет, молодежь имеет несчастье дожить ( не роботами).

Фантастических фильмов и книг, которые рисуют то или иное будущее, великое множество. Но вы ведь понимаете, что в основном эти книги и фильмы предостерегают людей от того, что их может ждать. Так сказать, прогноз, к результатам которого вряд ли кто-то захочет придти.

 

1. Нет,потребности безграничны. Еда, одежда, кров, это все потребности низшего порядка. Вы раздали им поровну, дальше что. Чем ограничите остальные?

Потребности не безграничны. Но если удовлетворить витальные потребности и убрать даже мысль о том, что может чего-то не хватить, мы перейдём к такому обществу, в котором человек будет творить, развиваться и совершенствоваться. Без всякого "раздать поровну". Мы придём к этому естественным путём за счёт НТП и повсеместного внедрения роботов.

 

2. Организлвало то, что организовало.Что за детский лепет. Благодаря "предрассудкам" вы существуете

Я существую благодаря пище, воздуху, и так далее. Или вы думаете, что если когда-то люди отбивали пищу дубинками, то надо и сейчас этим пользоваться? Это и есть развитие, прогресс. От низших форм к совершенному.

 

Так чем займет себя человечество? В условиях, когда повсеместно внедрят роботов и искусственный интеллект?

Будет заниматься самосовершенствованием, наукой и творчеством. Да, я сказал именно это. Сейчас множество людей заперли по сути в бесконечный цикл борьбы за хлеб насущный. Если дать людям возможность не бояться за завтрашний день, что они останутся без еды, крова, здравоохранения, защиты, и так далее, то большинство начнёт тратить время на совершенствование и развитие. Конечно, найдутся и другие люди. Наверное. Но это уже вопрос к системе образования и воспитания, которые, к слову, тоже не будут стоять на месте.

 

Вы ведь сами, помнится, ссылались на то, что и сейчас люди не знают, чем заняться, и их жизнь слишком длинна.

Я говорю про существующую модель. Людей загоняют в бесконечный цикл, из которого не так уж и многие могут вырваться. После "накачивния" восьмичасовым рабочим днём для многих трудно найти время на образование, развитие, и так далее. Поэтому я и говорил о том, что в первую очередь надо убрать низкоквалифицированный и тяжёлый труд.

 

Здесь вы говорите с позиции тех, кто будет все это организовывать, т.е. "хозяев" жизни.

Каким же образом ВСЕ люди станут равны, когда есть те, кто для них придумал программу и обеспечивает их "счастьем".

Какие хозяева? Все равны. А произойдёт скачок в развитии за счёт постепенного покрытия образованием всего населения Земли. Когда мы получим достаточную массу образованных людей, тогда все люди придут к мысли, что у них есть всё, чтобы изменить эту жизнь к лучшему здесь и сейчас, благо ресурсов и технологий хватит с лихвой.

[Шер]

Шансы есть, конечно. Но посудите сами. Сама история - это путь только развития. Конечно, какие-то регионы или страны откатывало назад, но в целом человечество только шло вперёд. С бурным развитием НТП мы лишь ускорили этапы прогресса.

 

 

Население растёт. Как производить достаточное количество пищи без всяких механизмов и машин? Как эту пищу потом доставлять другим людям? Как получать образование и доступ к информации? НТП не только нужное, но ещё и экономное явление, которое улучшает жизнь во всех аспектах. Это та же палка-копалка, только в тысячи раз совершеннее. Прогресс, развитие.

 

 

 

Какие хозяева? Все равны. А произойдёт скачок в развитии за счёт постепенного покрытия образованием всего населения Земли. Когда мы получим достаточную массу образованных людей, тогда все люди придут к мысли, что у них есть всё, чтобы изменить эту жизнь к лучшему здесь и сейчас, благо ресурсов и технологий хватит с лихвой.

Я как раз очень даже увлекаюсь историей и поэтому понимаю, что шансы на благоразумие людей ничтожно малы.

Советую Вам тоже побольше читать умных ученых вроде Стивена Хокинга, который прожил замечательную жизнь вне бога.

Само по себе ничего не бывает, везде есть причина.

Мы не можем так вот -хоп и получить массу образованных людей, по многим причинам, которые перечислять здесь места не хватит.

Да и картина мира сейчас такова, что есть некая кучка народу , можете назвать это заговором, что опять -таки вполне укладывается в исторические примеры, которым не нужна масса образованного - а это значит непослушного и критически настроенного, которые захотят работать в хороших условиях и не за чашку ( образно говоря) риса.

[Кайя]

Мы не можем так вот -хоп и получить массу образованных людей, по многим причинам, которые перечислять здесь места не хватит.

 

А даже если представить, что сможем, то это всё равно не приблизит к той утопии Мадкула. Образованные люди в единой стране с массой свободного времени скорее всего переубивают друг друга, чем будут в едином порыве создавать искусство и развивать науку =)

[MaDCooL]

Мы не можем так вот -хоп и получить массу образованных людей, по многим причинам, которые перечислять здесь места не хватит.

Да и картина мира сейчас такова, что есть некая кучка народу , можете назвать это заговором, что опять -таки вполне укладывается в исторические примеры, которым не нужна масса образованного - а это значит непослушного и критически настроенного, которые захотят работать в хороших условиях и не за чашку ( образно говоря) риса.

Тогда вопрос: является ли население Земли более образованным в целом, нежели это было 100/500/1000/2000 лет назад? Если да, тогда разве это не является свидетельством того, что в целом Земля развивается и по части образованности? И тогда другой вопрос: есть ли какой-то предел по части образованности населения всей Земли?

 

Образованные люди в единой стране с массой свободного времени скорее всего переубивают друг друга, чем будут в едином порыве создавать искусство и развивать науку =)

И сделают это они, потому что?..

[Aiza]

А даже если представить, что сможем, то это всё равно не приблизит к той утопии Мадкула. Образованные люди в единой стране с массой свободного времени скорее всего переубивают друг друга, чем будут в едином порыве создавать искусство и развивать науку =)

 

У Шер пунктик на образованности)

 

Да, все верно. Поэтому необходимо изничтожить любую конкуренцию и занять одним всеобщим делом. Можно через эволюционировавший вифи будущего подключить к единому мозгу и так жить припеваючи, семимильными шагами покоряя окружающий космос исключительно посредством любви к этому всеобщему делу. Сверху как спрут будет сидеть Мэдкул и из любви к нему же всем управлять

[Аркин]

Я спрашивал ранее, по-вашему есть какой-то конец в плане развития общества? Если он есть, какой будет эта система?

 

Конец означает конец развития, а значит застой, и будет это скорее плохо. Кстати, о финальном коммунизме я писал исходя из ваших представлений о нём. На деле же всё гораздо хуже и вовсе там не об абсолютной роботизации и Иванушках на печи, а о новых благородных сверхлюдях, которые будут готовы работать с улыбкой на лице и не завидовать соседу поработавшему на 10 минут меньше, не забывайте, что идеология придумана далеко не в 20 веке и придумана под пролетариат. И самая слабая часть коммунистической идеологии - восприятие конкуренции как чего-то плохого. Это же надо было додуматься. И да, я верю, что всё, что касается технической части - со временем возможно, социологической - другое дело.

 

Увы, у человечества гораздо больше шансов в массе своей к всеобщему одичанию и впадению в дикость, нежели переход на новый прогрессивный этап развития.

Где-то даже читала спор философов, что дескать сам прогресс не так уж сильно и нужен, ибо уж слишком дорогое это удовольствие ( с цифрами из экономики спорили, но я не помню их), кстати весьма веские доводы были против НТР (научно-технической революции, такой модный тогда термин был).

Да это и самим не трудно посчитать на простых примерах -например польза того же компа - сколько ресурсов чтоб их сделать, продать, ремонтировать, потом утилизовать ( если вообще можно безопасно утилизовать) - а всё для чего? Если бы для реального вклада в экономику, а фиг вам - смотрим Анфрендид фильм, чтобы обсирать себе подобных и стебаться над слабыми, в массе своей.

Я еще не знаю исследований от реальной пользы компов, но чета думаю врядли польза от компьютеризации перевесит опасность войны, стрессов и тотальной слежки, продажи всякой хрени по всему миру.

А вот фантастический фильм Элизиум -как часть богатеньких, прихватив технологии и я так понимаю, потратив на это кучу энергии и ресурсов, в том числе и людских, стали жить поживать вне Земли, а остальные жители копаться в мусоре и подыхать - очень даже реалистичная картина, причем до нее не более ста лет, молодежь имеет несчастье дожить ( не роботами).

 

Экономика создана для человека, а не человек для экономики, и чем же тогда компьютер заслужил отдельную критику на фоне телевизора. Это если отбросить всё, кроме развлекательного вклада. А так-то сейчас лазерная хирургия на глаза делается автоматикой, дизайнер рисует от руки на планшете в кафе, имея неограниченный доступ к любым эффектам и оттенкам, банки, компании закупают новые программы, за блокчейном пророчат будущее и уже сейчас многие структуры используют данную технологию, да много всего, программу убер хотя бы взять, по которой можно вызвать ближайшего бомбилу и доехать по меньшей цене и даже безопасней, чем на такси, т.к. поездка синхронизирована с навигатором программы.

Изменено 14.03.2018 11:45 пользователем Аркин

[mastholte rietberg]

Шансы есть, конечно. Но посудите сами. Сама история - это путь только развития. Конечно, какие-то регионы или страны откатывало назад, но в целом человечество только шло вперёд. С бурным развитием НТП мы лишь ускорили этапы прогресса.

Путь прогресса:

Первобытный строй — Никого невозможно заставить быть рабом.

Рабовладельческий строй — рабы есть, но их надо кормить, поить и заставлять работать.

Крепостное право — рабы кормят-поят себя сами, но все-таки их надо заставлять работать.

Дикий капитализм — рабы сами приходят в рабство, сами себя кормят и поят, и сами себя заставляют работать.

"Свободная демократия" — рабы сами приходят в рабство, сами себя кормят и поят, и сами себя заставляют работать. Более того, они считают себя свободными и им это нравится. (unknown)

Население растёт. Как производить достаточное количество пищи без всяких механизмов и машин? Как эту пищу потом доставлять другим людям? Как получать образование и доступ к информации? НТП не только нужное, но ещё и экономное явление, которое улучшает жизнь во всех аспектах. Это та же палка-копалка, только в тысячи раз совершеннее. Прогресс, развитие.

А почему эта пища стала искусственной и из заменителей?

Ну, не стоит так однозначно ставить отдых и досуг в категорию ненужного и бессмысленного. По сути нет никакой разницы: сидеть в интернете, читать книгу или отдыхать на природе. Главное, чтобы человек сам по себе отдыхал. Машины тоже используются частенько не по назначению. Но разве сами машины виноваты в этом? Опять же это вопрос образования, воспитания, культуры (потребления в том числе).

 

А как же быть со здравоохранением, которое получило мощный инструмент для обследования и лечения людей? Сейчас уже переходят к тому, что даже операции выполняются машинами с расчётом компьютеров. Огромнейшая польза. Плюсы и минусы не в самих разработках и вещах, а в том, как их используют люди.

 

Фантастических фильмов и книг, которые рисуют то или иное будущее, великое множество. Но вы ведь понимаете, что в основном эти книги и фильмы предостерегают людей от того, что их может ждать. Так сказать, прогноз, к результатам которого вряд ли кто-то захочет придти.

 

Потребности не безграничны. Но если удовлетворить витальные потребности и убрать даже мысль о том, что может чего-то не хватить, мы перейдём к такому обществу, в котором человек будет творить, развиваться и совершенствоваться. Без всякого "раздать поровну". Мы придём к этому естественным путём за счёт НТП и повсеместного внедрения роботов.

 

Я существую благодаря пище, воздуху, и так далее. Или вы думаете, что если когда-то люди отбивали пищу дубинками, то надо и сейчас этим пользоваться? Это и есть развитие, прогресс. От низших форм к совершенному.

 

Будет заниматься самосовершенствованием, наукой и творчеством. Да, я сказал именно это. Сейчас множество людей заперли по сути в бесконечный цикл борьбы за хлеб насущный. Если дать людям возможность не бояться за завтрашний день, что они останутся без еды, крова, здравоохранения, защиты, и так далее, то большинство начнёт тратить время на совершенствование и развитие. Конечно, найдутся и другие люди. Наверное. Но это уже вопрос к системе образования и воспитания, которые, к слову, тоже не будут стоять на месте.

Если у людей и так все есть, зачем им развиваться, куда?

Я говорю про существующую модель. Людей загоняют в бесконечный цикл, из которого не так уж и многие могут вырваться. После "накачивния" восьмичасовым рабочим днём для многих трудно найти время на образование, развитие, и так далее. Поэтому я и говорил о том, что в первую очередь надо убрать низкоквалифицированный и тяжёлый труд.

Отнюдь не все так живут. Есть люди, которые никогда не знали ни тяжелого, ни вообще труда. Вы думаете, это самые высокоразвитые и высокодуховные люди?

Какие хозяева? Все равны. А произойдёт скачок в развитии за счёт постепенного покрытия образованием всего населения Земли. Когда мы получим достаточную массу образованных людей, тогда все люди придут к мысли, что у них есть всё, чтобы изменить эту жизнь к лучшему здесь и сейчас, благо ресурсов и технологий хватит с лихвой.

А кто эти "мы"?

[Шер]

К

Экономика создана для человека, а не человек для экономики, и чем же тогда компьютер заслужил отдельную критику на фоне телевизора. Это если отбросить всё, кроме развлекательного вклада. А так-то сейчас лазерная хирургия на глаза делается автоматикой, дизайнер рисует от руки на планшете в кафе, имея неограниченный доступ к любым эффектам и оттенкам, банки, компании закупают новые программы, за блокчейном пророчат будущее и уже сейчас многие структуры используют данную технологию, да много всего, программу убер хотя бы взять, по которой можно вызвать ближайшего бомбилу и доехать по меньшей цене и даже безопасней, чем на такси, т.к. поездка синхронизирована с навигатором программы.

Я не про это, было бы глупо говорить что от компьютерных технологий СОВСЕМ нет пользы.

Я про весы - положим на одну сторону один комп, на котором наяривает ТП своей подруге про котиков, а на другую - тонну леса , трупиков животных, которые без него погибли, воду, воздух, которые загрязнили при производстве, и потом при утилизации, здоровье людей, которые лишились кислорода. и всего чистого.

Не копалась в статистике да и врядли она так просто доступна, но думаю, что последнее перевесит пользу от компа во всем мире.

Насчет выражения "экономика создана", она создана самими людьми, и среди нас есть люди, которые нас не любят, и не особо нам желают добра, так что судите сами, для каких людей и какая экономика создавалась.

Впрочем нет, просьба моя смысла в Вашем случае не имеет, судить Вы не можете.

Для этого надо что-то понимать.

По поводу лая из кустов - у меня пунктик на дураках. Их очень не люблю, мне говорят, что я мизантроп))

Немного мыслей от Стивена Хокинга

О людях

 

Мы всего лишь развитая форма обезьян на второстепенной планете около ничем не примечательной звезды. Но мы можем познать Вселенную. И это делает нас особенными.

Источник

 

Главный враг знания не невежество, а иллюзия знания.

Источник

 

О Боге

 

Что я сделал, так это показал, что о рождении Вселенной можно говорить в категориях законов науки. То есть мы можем не апеллировать к Богу, чтобы понять, как зародилась Вселенная. Это не значит, что Бога нет, это значит, что его существование не обязательно. О будущем

 

Не сомневаюсь, что через 100 лет люди будут жить на Марсе.

Источник

Если машины научатся производить всё, что нам нужно, будущее будет зависеть от того, как мы распределим эти блага. Каждый может наслаждаться роскошной жизнью, если мы будем делить вещи, произведённые машиной, на всех; или же большинство людей закончат в ужасающей нищете, если владельцы машин оставят их за собой. Судя по всему, сейчас мы живём по последнему сценарию, и технологии лишь увеличивают неравенство.

ну собственно я солидарна с Хокингом, даже писала тоже раньше, чем прочла это у него, видимо я понимаю ход его мыслей.

Изменено 14.03.2018 18:03 пользователем Шер

[Aiza]

Гав-гав)

 

Шер, себя-то вы любите и очень себе льстите)

[mastholte rietberg]

Про компы и котиков - лет десять назад прочла прикольную заметку в журнале "Собака.ру" и до сих пор помню... Сейчас нашла в сети >>

 

Холодная объективность моего сообщения резко контрастировала с потоками тепла и любви, которые добрыми безграмотными волнами колыхались в телевизоре. Эти ласковые волны, пенившиеся могучими испражнениями душевности, текли в великий океан мировой пошлости, а не есть ли она – чистая человечность? То, что свойственно только людям и более никому? Мир еще не видел пошлых тигров или безвкусных антилоп… Бесконечное «Мусик, я тебя обожаю! Твоя котулечка» во всех вариациях сияло на экране – вот итог диких усилий прогресса, вот венец стремлений мудрецов земли, вот победа изобретательного ума: котулечка пишет мусику на теленебо, а веков двенадцать назад она корябала на бересте.

[Шер]

Про компы и котиков - лет десять назад прочла прикольную заметку в журнале "Собака.ру" и до сих пор помню... Сейчас нашла в сети

Это уже настолько очевидно, что даже не смешно.

На самом деле, сколько хорошего можно делать в сети и с комп. технологиями.

Вопрос - почему не делают? В массе своей, ведь много чего есть - и языки изучай и видео смотри и схемы рисуй.

Вот например читай такие статьи по истории, зело смеялась над многими моментами

https://www.kommersant.ru/doc/3558231?from=spec