Атеизм и агностицизм

[Джампер]

Серьезно, зомбированность человека целиком и полностью определяется объемом усилий, приложенных для его зомбирования, и степенью учета зомбирующими его индивидуальных характеристик, не более. Конечно, очень приятно мнить о себе, что вот уж меня да ни одна зараза не достанет, и еще приятнее поплевывать свысока на кого-нибудь еще (например, верующим на атеистов, а атеистам - на верующих), мол, вот их зомбировать - раз плюнуть [не то, что меня]. Однако это - не более чем приятная иллюзия. Если мы еще не зомбированы, то это значит лишь то, что нам хватило ума избежать фоновых вещей, а прицельно вот именно за нас никто из умельцев не брался. Повезло.

 

Несомненно, усилия зомбирующего тоже важны.

Но и сопротивление зомбированию - разве не может такого быть?!

[euro-banan]

"зомбированность" верующих, думаю, видна исходя из того, что для подавляющего большинства верующих почему-то вдруг вера оказывается соответствующей той религии, в которой они росли, которой придерживались их родственники; т. к. совпадением подобное быть, конечно, не может, думаю, причины очевидны: верующие делают такой выбор потому, что их так воспитали; атеизм, конечно, тоже успел побывать идеологией и его воспитать можно, но т. к. тип мышления это более критический и недогматичный (в том смысле, что догма там, в общем-то, одна, и даже она прикрывается логикой), культурного воспитания он требуется меньше, а оно как раз и является зомбируемостью

[ToraMira]

да нет, одно не следует из другого, люди вполне могут потратить жизнь на что-то, что на деле ничего не значит

Если они на это тратят жизнь, то это определенно что то значит. Как минимум для них.

[euro-banan]

Если они на это тратят жизнь, то это определенно что то значит. Как минимум для них.

 

nope, если они потратили на это жизнь, это значит, что они думали, будто это что-то значит, но это не так - по крайней мере в отношении бога, ибо у него, как я уже давно говорю, нет даже определения, эти три буквы не значат практически ничего

[Джампер]

и если может ставить под сомнение новое,)) то не, не превратится))

Ну, новое всегда становится старым, и ему на смену приходит новое новое)

Процесс познания мира бесконечен. Главное - глаза открыть.

[Змiй]

да нет, одно не следует из другого, люди вполне могут потратить жизнь на что-то, что на деле ничего не значит

 

Например?

[Savita]

думающие что они сопротивляются зомбированию не ставят под сомнение, что это зомбирование )))) какой трагичный прокол

[euro-banan]

Например?

 

джонстаун например

[Savita]

Ну, новое всегда становится старым, и ему на смену приходит новое новое)

Процесс познания мира бесконечен. Главное - глаза открыть.

 

не новое становится старым, а все новое это забытое старое. Так как ты думаешь, что у тебя родятся дети не таким же способом как у твоего отца? так кто зомби, кто внушаем?

[Джампер]

думающие что они сопротивляются зомбированию не ставят под сомнение, что это зомбирование )))) какой трагичный прокол

 

А что для вас является зомбированием?

Для меня - внушение определенных убеждений, мыслей, линии поведения.

Человек думающий и ставящий под сомнение то, что знает и делает, живущий своим умом, а не умом окружающих - для зомбирующих материал сложный.

[euro-banan]

не новое становится старым, а все новое это забытое старое.

 

ты бытовые поговорки-то с реальностью не путай

[Венцеслава]

Сто лет в обед этой цитате, но в тему, прочитав рассуждения выше.

 

Чайник Рассела

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.

© Бертран Рассел

О, а вот и мой любимый чайничек :cool: Я, кажется, как-то уже рассказывала, что являюсь одним из основателей секты, поклоняющейся его Карающей Ипостаси [тут было ритуальное возведение очей] :lol:

[Джампер]

не новое становится старым, а все новое это забытое старое. Так как ты думаешь, что у тебя родятся дети не таким же способом как у твоего отца? так кто зомби, кто внушаем?

 

Читайте внимательно пост выше. Я говорил о новом и старом относительно знаний одного человека, а не всего человечества. Для кого-то и палочками есть - в новинку, а китайцу привычно.

[euro-banan]

О, а вот и мой любимый чайничек :cool:

 

на него, кстати, так никто и не смог возразить, и он потому легко породил макаранного в монстра, в которого верующий обязан поверить!

[Savita]

А что для вас является зомбированием?

Для меня - внушение определенных убеждений, мыслей, линии поведения.

Человек думающий и ставящий под сомнение то, что знает и делает, живущий своим умом, а не умом окружающих - для зомбирующих материал сложный.

 

каким своим умом? что ты своим умом познал новое, что не знали до тебя и не говорили тебе? что ты еще собираешься познать нового? только жизнь потратишь на гордыню, думая, что ты самый умный, а будешь помирать, просто попросишь у Бога свою долю )

[Змiй]

джонстаун например

 

Как ты собрался приспособить этот случай к моему вопросу? Для жертв этот культ ничего не значил, так? Кстати, попутно у меня к тебе второй вопрос - чем ты сейчас занят?

[Savita]

Читайте внимательно пост выше. Я говорил о новом и старом относительно знаний одного человека, а не всего человечества. Для кого-то и палочками есть - в новинку, а китайцу привычно.

 

мы в теме о Боге ) что ты можешь знать о Боге без знаний передаваемыми из поколения в поколения тысячелетия? ты можешь только заявлять громко, что сомневаешься и все, на этом твои доводы закончатся, как и у всех кто сюда приходит это заявить

[Джампер]

каким своим умом? что ты своим умом познал новое, что не знали до тебя и не говорили тебе? что ты еще собираешься познать нового? только жизнь потратишь на гордыню, думая, что ты самый умный, а будешь помирать, просто попросишь у Бога свою долю )

 

Речи не было о "самом умном" никакой, речь о подверженности манипуляциям, зомбированию.

[euro-banan]

Как ты собрался приспособить этот случай к моему вопросу? Для жертв этот культ ничего не значил, так?

 

причем тут для жертв, этот культ сам по себе ничего не значил, был ошибочным, после смерти они не получили того, о чем им рассказывали, а это значит, что их жизни ушли на то, что ничего не значило, было обманом и ошибкой, и это вполне себе возможно

 

мы в теме о Боге )

 

вообще-то нет -)

 

что ты можешь знать о Боге без знаний передаваемыми из поколения в поколения тысячелетия?

 

что конкретно ты знаешь о боге, пользуясь этими знаниями?

[Scud-IIEPBblu]

Процесс познания мира бесконечен...

 

Вот это тоже, вообще-то, ошибка.

Мир огромен, но принципиально конечен.

И глубина познания тоже величина внушительная… но, увы, на сегодня в основных пунктах очень близкая к исчерпанию принципиальных возможностей. Не чьих бы то ни было, заметьте, а вообще, в принципе. Даже сегодняшней науке уже известны (хотя бы оценочно) те пределы за которыми познание принципиально невозможно – даже для любого Бога, кем бы тот ни был и какими бы возможностями он ни обладал.

[Венцеслава]

Несомненно, усилия зомбирующего тоже важны.

Но и сопротивление зомбированию - разве не может такого быть?!

Теоретически - может, конечно. Но практически, чтобы воспротивиться зомбированию, надо сначала понять, что тебя зомбируют. Труъ-мастер же сделает это так, что пациент даже не поймет, что с ним происходит, и будет искренне считать, что все установки - его собственные, им самим выдуманные и выстроенные. У нас у всех есть кнопки, на которые можно жать, другое дело, что расположены они чуток по-разному, не всех сразу разгадаешь и подберешь код, но располагая временем и терпением взломать можно любого. К слову, среди людей, которые искренне уверены в широте и свободе своего мышления, судя то тому, что я наблюдаю вокруг, процент зомбированности еще и повыше, чем среди неуверенных. И это, если подумать, логично: они вызывающе демонстрируют одну из своих кнопок, бери и работай.

[Savita]

вообще-то нет -)

 

конечно, да, ты как атеист должен знать, что называешься Его именем, и неважно что в отрицании, но именно Его. Уже только за это ты не будешь оставлен без его внимания. Где-то в индуистских писаниях сказано ) да-да

[Джампер]

мы в теме о Боге ) что ты можешь знать о Боге без знаний передаваемыми из поколения в поколения тысячелетия? ты можешь только заявлять громко, что сомневаешься и все, на этом твои доводы закончатся, как и у всех кто сюда приходит это заявить

 

Пфф. Я не буду игнорировать знания, накопившиеся за тысячелетия.

Но они не убедят меня в существовании того, что является лишь персонажем древнейшей серии притч. И да, громко заявлю СОМНЕВАЮСЬ. Имею на это право. И этого мне достаточно.

[Венцеслава]

на него, кстати, так никто и не смог возразить, и он потому легко породил макаранного в монстра, в которого верующий обязан поверить!

А зачем на него возражать? Им - только умиляться!

 

ЗЫ: АААА, не могу, умиляюсь!

[Змiй]

причем тут для жертв, этот культ сам по себе ничего не значил, был ошибочным, после смерти они не получили того, о чем им рассказывали, а это значит, что их жизни ушли на то, что ничего не значило, было обманом и ошибкой, и это вполне себе возможно

 

В таком случае ты равнозначно просто обязан признать и бессмысленность всего остального. На самом деле, их культ значит не меньше, чем вся остальная деятельность человека, твоя тут кстати тоже, учитывая все, что нам известно о этом мире.