Атеизм и агностицизм

[Саркома Лёгкого]

Я вот сейчас лежу на диванчике, который в свою очередь является лишь результатом энергетических взаимодействий, на 99,99999999999999 процентов являясь пустым пространством вообще.что мешает Богу быть еще более тонким троллем, постоянно водя за нос мистера Докинза и господина Кураева?

 

Поясните

[ToraMira]

Думаю проблема данных споров в западной традиции двоичной логики. Плюс-минус, ноль-один, да-нет, Бог существует либо Бога нет. Если отбросить этот налет бытового эмпиризма, вполне можно сказать что Бог и есть и нет одновременно, так же легко избавляемся от идиотского парадокса всемогущества .

Интересная идея. А что двоичная логика, это западная традиция? На востоке мыслят другими мерками? По моиму двоичность логики не зависит от мест обитания, а от продвинутости и гибкости мышления.))

[Змiй]

Поясните

 

Проблема мистера Докинза и Ко в том, что каковы бы ни были его потуги, он никогда не докажет отсутсвие Бога, тк нет абсолютно никакой возможности даже логически, в привычной ему двоичной системе, объяснить или просчитать такую систему, которая бы появилась из ничего, сама по себе. Любая теория происхождения вселенной/мультивселенных /цикличных или постоянно существующих всего лишь ширма, по сути не объясняющая ничего. Одновременно с этим у господина Кураева с профессором Осиповым нет никаких шансов хоть как то доказать существование Бога. Этот забавный парадокс наводит на мысль что Бог и есть и нет одновременно, по аналогии, я бы назвал это идеально-материальных дуализмом. Если фотон может, чем Бог хуже?

[ToraMira]

Если фотон может

Вы можете объяснить нормальными, простыми словами, что там с фотоном?

[euro-banan]

только почему-то бога за нос умудряется водить даже такой толстый траль как докинз

 

Проблема мистера Докинза и Ко в том, что каковы бы ни были его потуги, он никогда не докажет отсутсвие Бога, тк нет абсолютно никакой возможности даже логически, в привычной ему двоичной системе, объяснить или просчитать такую систему, которая бы появилась из ничего, сама по себе. Любая теория происхождения вселенной/мультивселенных /цикличных или постоянно существующих всего лишь ширма, по сути не объясняющая ничего.

 

ты напутал, это гипотеза бога не объясняет вообще ничего, а не доказать и не опровергнуть бога лишь потому, что этот термин ничего не значит (хотя на деле это как раз доказывает, что бога нет, лол)

[ToraMira]

Банан, ну ты и зануда

[Savita]

Вы можете объяснить нормальными, простыми словами, что там с фотоном?

 

простыми он не сможет, зуб даю. потому что бессмыслица, а ее можно только сложно

[Змiй]

только почему-то бога за нос умудряется водить даже такой толстый траль как докинз

 

 

 

ты напутал, это гипотеза бога не объясняет вообще ничего, а не доказать и не опровергнуть бога лишь потому, что этот термин ничего не значит (хотя на деле это как раз доказывает, что бога нет, лол)

 

Как же ничего не значит, если мистер Докинз полжизни потратил на него в каком то смысле? Как и миллионы диугих? Какая пустая трата энергии! Миллионы людей сломали тысячи копий в попытках доказать его отсутствие, и то, у них ничего не вышло, ай беда. Типичный атест довольно забавный персонаж однако.

Вы можете объяснить нормальными, простыми словами, что там с фотоном?

 

Когда он и частица и волна, вестимо.

 

простыми он не сможет, зуб даю. потому что бессмыслица, а ее можно только сложно

А вот и элитка подтянулась...зуб почтой вышлите?

[Scud-IIEPBblu]

Я вот сейчас лежу на диванчике, который в свою очередь является лишь результатом энергетических взаимодействий, на 99,99999999999999 процентов являясь пустым пространством вообще...

 

Не совсем верно, вообще-то.

Я имею в виду порядок чисел. Да, ядра атомов занимают в пространстве действительно ничтожную долю объёма привычного нам вещества. Но всё ж не настолько, как Вы пишите. Примерно 1.25E-11 по объему, но никак не 1E-16. Зато электроны, будучи в 2 с чем-то тысячи раз больше протонов (линейно), то есть, занимая в пространстве в 10 млрд. больший объём, заполняют любое вещество довольно ощутимо. Хотя, конечно, на их долю и приходится лишь около 0.025% массы, что действительно гораздо ближе к вакууму… в каком-то смысле.

В общем, если считать Ваши 99,99999999999999% типа традиционных "100500", то тогда – да, конечно…

[Венцеслава]

Одновременно с этим у господина Кураева с профессором Осиповым нет никаких шансов хоть как то доказать существование Бога.

Не вполне уверена насчет господина Осипова, но господин Кураев неоднократно прямо высказывался против подобных глупостей Таки, если смотреть изнутри системы, Богу нужно, чтобы человек полюбил Его, а вовсе не сказал "ну, ладно-ладно, у меня нет контраргументов, поэтому считайте, что вы мне чего-то доказали", поэтому в практическом отношении всевозможные доказательства существования Бога не имеют никакого смысла. Кант, правда, думал иначе.

[Savita]

Как же ничего не значит, если мистер Докинз полжизни потратил на него в каком то смысле? Как и миллионы диугих? Какая пустая трата энергии!

 

 

Когда он и частица и волна, вестимо.

 

 

А вот и элитка подтянулась...зуб почтой вышлите?

 

так что там и нет и есть одновременно? жрать хочется или только кажется. почтальонщик заболел, почты не будет

свет дуален, но не отсутствует, он везде, просто надо вырваться из Вселенной, она замкнутый эллипс, поэтому и темно. Хорошо повесили Светильник для нас

[Змiй]

Не вполне уверена насчет господина Осипова, но господин Кураев неоднократно прямо высказывался против подобных глупостей Таки, если смотреть изнутри системы, Богу нужно, чтобы человек полюбил Его, а вовсе не сказал "ну, ладно-ладно, у меня нет контраргументов, поэтому считайте, что вы мне чего-то доказали", поэтому в практическом отношении всевозможные доказательства существования Бога не имеют никакого смысла. Кант, правда, думал иначе.

 

Кураеву до Канта... постоянно что то притягивает за уши ,а местами откровено юлит и врет в видеолекциях. Зуб даю!

[Scud-IIEPBblu]

Ну вот!!!

Наконец-то всё благополучно разъяснилось!!!

ВСЁ, АБСОЛЮТНО ВСЁ!!!

Ура, получен наконец-то ответ на все вопросы бытия!

Шрёдингер-то по наивности полагал, будто в ящике у него кот – то ли есть, то ли нет. А оказалось, что это был САМ Господь Бог Всемогущий!

Боже, как всё просто, оказывается…

Что ж вы, господа, раньше-то молчали?!

[Змiй]

Ну вот!!!

Наконец-то всё благополучно разъяснилось!!!

ВСЁ, АБСОЛЮТНО ВСЁ!!!

Ура, получен наконец-то ответ на все вопросы бытия!

Шрёдингер-то по наивности полагал, будто в ящике у него кот – то ли есть, то ли нет. А оказалось, что это был САМ Господь Бог Всемогущий!

Боже, как всё просто, оказывается…

Что ж вы, господа, раньше-то молчали?!

 

Уже открыл бутылку сидра в честь решения фундаментального вопроса. Обращайтесь. Закинемся марочками и решим все оставшиеся вопросы. Поймаем банана и вколем ему кетамина, пусть прозревает.

[Scud-IIEPBblu]

Поймаем банана и вколем ему кетамина, пусть прозревает.

 

Не-не-не-не-не!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Вот на йенто я пойтить не могу!!!

РУКИ ПРОЧЬ ОТ НЕГО!!!

Надо ж, чтоб хоть один адекватный индивидуум оставался среди нас!

(А то вот мой сосед на прошлой неделе кота своего в ислам обратил. Говорят, имам за деньги не соглашался, но этот пройдоха "более доходчивые" аргументы какие-то изыскал…)

[euro-banan]

Как же ничего не значит, если мистер Докинз полжизни потратил на него в каком то смысле?

 

не вижу противоречия: совершенно так же на него верующие могут потратить всю жизнь, но бог от этого не начнет ничего значить

 

Кураеву до Канта... постоянно что то притягивает за уши

 

типичный кант, между прочим

[Змiй]

не вижу противоречия: совершенно так же на него верующие могут потратить всю жизнь, но бог от этого не начнет ничего значить

Тогда ты должен объяснить, как на ничего не значащее можно потратить всю жизнь? Тогда и противоречия не будет. Но ведь оно уже является катализатором мощнейшего действия, а значит и имеет значение.

[Джампер]

Я училась в обычной школе, где учат как и всех, что Бога нет. У меня было два мнения, две версии между которыми я всю свою жизнь сколько помню себя делала выбор. И мне очень неприятно слышать от неверующих людей оскорбления типа промывки мозгов. Может это ваши мозги слишком зазомбировали. Ведь современному обществу не нужен верующий человек, потому что он самодостаточный и внутренне свободный, а правящей верхушке нужны рабы.

 

Не помню, чтоб в школе подобному учили)

 

С каких пор верующие не нужны, с каких пор они самодостаточны и свободны, а остальные зомби? Какой верхушке вред от верующих?

Они, наоборот, порой более манипулируемы, рычаги для этого есть.

 

А серьезно, зомбированность человека определяется широтой мышления. Если он открыт новому и может ставить под сомнение старое (новое и старое относительно его знаний), то он не превратится в марионеточное зомби.

[Венцеслава]

Кураеву до Канта... постоянно что то притягивает за уши ,а местами откровено юлит и врет в видеолекциях. Зуб даю!

Хмм? А я разве сравнивала Кураева с Кантом? Таки один классик, а другой блоггер.

Хотя вот насчет откровенного вранья не припомню.

[euro-banan]

Тогда ты должен объяснить, как на ничего не значащее можно потратить всю жизнь? Тогда и противоречия не будет. Но ведь оно уже является катализатором мощнейшего действия, а значит и имеет значение.

 

да нет, одно не следует из другого, люди вполне могут потратить жизнь на что-то, что на деле ничего не значит

[Венцеслава]

А серьезно, зомбированность человека определяется широтой мышления. Если он открыт новому и может ставить под сомнение старое (новое и старое относительно его знаний), то он не превратится в марионеточное зомби.

Серьезно, зомбированность человека целиком и полностью определяется объемом усилий, приложенных для его зомбирования, и степенью учета зомбирующими его индивидуальных характеристик, не более. Конечно, очень приятно мнить о себе, что вот уж меня да ни одна зараза не достанет, и еще приятнее поплевывать свысока на кого-нибудь еще (например, верующим на атеистов, а атеистам - на верующих), мол, вот их зомбировать - раз плюнуть [не то, что меня]. Однако это - не более чем приятная иллюзия. Если мы еще не зомбированы, то это значит лишь то, что нам хватило ума избежать фоновых вещей, а прицельно вот именно за нас никто из умельцев не брался. Повезло.

[Savita]

Если он открыт новому и может ставить под сомнение старое (новое и старое относительно его знаний), то он не превратится в марионеточное зомби.

то есть ты сомневаешься, что у тебя появятся дети так же как у твоего отца? зачем? ведь это не практично и чревато ) какому новому? расскажи, что ты новое узнал за свою жизнь и что собираешься еще узнать

[ToraMira]

Тогда ты должен объяснить, как на ничего не значащее можно потратить всю жизнь?

Офигенно сказал, Змей

А серьезно, зомбированность человека определяется широтой мышления. Если он открыт новому и может ставить под сомнение старое (новое и старое относительно его знаний), то он не превратится в марионеточное зомби.

и если может ставить под сомнение новое,)) то не, не превратится))

[Scud-IIEPBblu]

Вообще-то, в этом есть зерно правды.

Если некий индивид не способен жить в социуме по его законам без того, чтобы его на это вынуждало изнутри какое-то заблуждение – пусть это будет хоть вера в Бога, хоть "…мы наш, мы новый – а зачем???…", хоть грузилово от его гуру секты сатанистов, – не важно!!! – то, пожалуй, совсем неплохо, что на этот случай имеется какое-то…

Ну, назовите его как угодно. Высшее просветление, допустим. Или пусть оно значится как деревянное зомбирование. Или…

Да чёрт с ним! Если это нечто превращает потенциально опасное в социальном смысле животное в какое-то достаточно приемлемое подобие человека – какая нам, на фиг, разница, верит ли оно во всевышнюю истину или же в самый абсурдный фетиш? Дело-то добровольное. Да и сами-то мы – разве чем-то лучше? А ну, кому не слабО разрулить: чем рабская вера в нравственные ценности своих предков – принципиально отличается от веры в Ктулху какого-нибудь???

[MaDCooL]

Сто лет в обед этой цитате, но в тему, прочитав рассуждения выше.

 

Чайник Рассела

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.

© Бертран Рассел

 

Забавно читать про спор, есть бог или нет, когда люди сами не знают, что это такое.