Атеизм и агностицизм

[Savita]

 

 

да не, лучше расскажи, как могло появиться сознание, если не из вселенной, которая уже должна для этого быть

 

конечно, расскажу, материя - мертва, она не может не то, что сознание сотворить, она ничего не способна создать. Из материи можно создать что-либо, но только посредством сознания!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

да, блин, давай, начинай думать!!!!!!! а не кропать односложные ответы.

так ты уже сформировавшийся атеист или только чтобы поприкалываться, как ты писал?

[MaDCooL]

Вот вы, мне кажется, другое дело, вы росли в другое время и, возможно, ваш атеизм сложился не как само собой разумеющееся.

Так я ведь не атеист, а игтеист. И разница тут есть.

 

Я сейчас попробую ответить. Своими словами. Бог есть абсолютное сознание, создающее и меняющее материю. Бог создал природу, и наделил человека способностью постичь то же самое абсолютное сознание. Наше сознание это лишь часть его. Оставив человеку при этом право выбора. Природа, материя будет развиваться так как задумано изначально то есть гармонично, не зависимо от людей.

Спасибо, что привели пример своего определения, это важно (потому что зачастую верующие люди не могут дать определение), но всё же это определение ничего не определяет. Что такое абсолютное сознание? А дальше тут уже пошла ведь чистая фантазия: "бог создал", "бог наделил" , "наше сознание это лишь его часть". Право выбора у людей является свойством именно людей, и если кто то его нам дал, то это был сам человек. А так да, мир будет существовать и без людей. Но "так задумано" - опять идёт фантазия. Ни вы, ни я не знаем множество вещей, тёмных пятен огромное количество. Я понимаю, что проще для себя всё расставить по полочкам, чем блуждать в неведении. Не каждый может признать, что ничего практически не знает об устройстве этого мира (не считая науки, которая пока что не может дать ответы на многие вопросы - но когда-нибудь сможет). И я понимаю, что жить в таком неведении многим просто невыносимо, поэтому люди и примыкают к разного рода группам, в том числе религиозным.

 

Это не придумано людьми, а познано людьми.

Познано какими средствами?

 

Эти люди могут быть и не во всем правы, но общаясь с ними вы можете открыть для себя направление в котором нужно мыслить.

А как же свобода выбора? Что значит "направление, в котором нужно мыслить"? Не нужно.

 

И сразу вы говорите, что истину можно постичь только самому.

Нельзя познать истину от людей ее можно постичь только самому.

Тогда зачем нужна религия?

 

религия это духовная культура, а церковь это как институт. Не пройдя институт религии, невозможно постичь многих знаний.

Знаний, например, как единение с группой? Или подышать ладаном? Или послушать проповеди, как хорошо освящать войны? Я вот об этом говорил - нет веры (даже если бы было желание) такой религии, если даже её верхушка сплошь состоит из лицемеров.

 

Не, не, нет, Дэвид Блейн Вы так формулируете, как будто "религия - не только мораль, но мораль в ней все же главная". А это ну вообще не так: мораль в любой религии - вещь побочная, производная от мировоззрения, не более. Школа, например, тоже несет в себе функции морального ориентира. Но это не первая ее функция и даже не десятая, и, если она даже вообще перестанет работать над привитием нравственного начала, она не перестанет быть школой и не потеряет своей пользы. То же самое и с религией. В принципе она может вообще утратить функцию морального ориентирования (я б сказала, что фактически утрачивает), и при этом не утратить своей важности.

Тогда зачем нужна религия, если она не делает людей более моральными? Я думал, что суть того же христианства именно в морали, а не в чём-то ещё. Важность в чём ещё будет, если не в воспитании?

 

Ну, мой собственный опыт и опыт моих знакомых показывает, что очень многим людям их религия (не обязательно христианство) просто дает силы жить + помогает жить полнее, осмысленнее, целенаправленнее, чем они жили бы без нее.

Я могу это понять. Но как по мне, опираться на ложь не очень правильно. Впрочем, для многих это единственный выбор.

 

Эт не значит, что всем для полного счастья непременно нужна религия: люди разные и им нужно разное. Вам, полагаю, не нужна, поэтому вы и не понимаете тех, кто испытывает эту потребность, как сытый не понимает голодного.

Дело не в том, что мне религия не нужна. Дело в том, что если увидел ложь, то нельзя с ней смириться. То есть даже при всём желании я бы не смог поверить, потому что это иррационально до мозга костей. А потребность я вполне могу понять. Но не могу понять, почему людям проще жить во лжи. Да, это действительно проще, но жить хорошо во лжи, как по мне, невозможно.

 

Но очень многим реально нужна. К сожалению, сугубо материально понимаемый мир просто не может дать им то, чего властно требует их душа или, если хотите, разум.

Так кроме религиозного мировоззрения есть и философское, не стоит об этом забывать. Есть и научное, и эстетическое. И эти мировоззрения тоже не лежат исключительно в материальной плоскости.

 

Чтобы понять внутреннюю жизнь церкви, в ней не надо "бывать", в ней надо жить И тогда станет предельно ясно, что никаких готовых ответов там нет. Вернее, они есть, но лично для меня или для вас или для кого-то третьего они не сработают, потому что у каждого своя жизнь, своя история и свои нюансы, свои собственные вопросы, на которые нужны свои собственные ответы. Общие направления - да, общие истины - да. Но вот ответы приходится долго и трудно искать самостоятельно.

Так если ответов нет, тогда к чему опять же нужна религия? Можно и без неё искать трудно и самостоятельно.

 

Но их убивали не за их убежденность и не за их моральность Их убивали именно что за те слова, которые вы считаете придуманными для зарабатывания бабла и формирования однородных толп.

Так их убивали, потому что на тот момент уже была сформирована своя система, которая не допускала поклонения новым богам. Конечно, и деньги, и подношения несли бы уже новому богу, а не старой системе. Но всё равно старая система отжила своё, потому что сработал принцип от обратного - чем больше запрещают, тем сильнее у людей желание. Ну, и ещё не стоит забывать, что всем был обещан рай и жизнь после смерти - чем не соблазнительная штука (для тогда ещё не очень сообразительных людей)?

[mastholte rietberg]

Учение это уже собранная истина. Постигая ее самостоятельно вы придете к тому же, просто ваш путь будет долгим. Если вы примете учение на веру, вам достаточно будет одной книги, в ней вложена вся мудрость всех народов и времен. Это лишь для того чтобы человеку было легче. Что бы он сам не блудил в потемках в поисках истины, Иисус знающий все это дал людям в своем учении.

 

Если бы я могла это так просто рассказать я бы была наверное величайшим физиком. Материалисту тяжело себе даже это представить, что сознание может создавать и менять материю. Но Иисус мог исцелять людей, ходить по воде тоесть менять материю. И тело его не осталось на земле.

Я не буду спрашивать, откуда вы это взяли. Думаю, все, кто пишет это в детских просветительских книжках, испытывают то же удовольствие, ощущая себя взрослыми и умными)

Так я ведь не атеист, а игтеист. И разница тут есть.

О, так вы поклонник Асатру, респект!

Потому что я знаю только одного Игга, он же Один

[euro-banan]

конечно, расскажу, материя - мертва, она не может не то, что сознание сотворить, она ничего не способна создать.

 

ну разумно не может, а неразумно может, либо доказывай, что не может

 

Из материи можно создать что-либо, но только посредством сознания!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

так ты доказывай, а не просто пиши; ну дык, почему можно создать что-то только посредством сознания?

[MaDCooL]

О, так вы поклонник Асатру, респект!

Потому что я знаю только одного Игга, он же Один

Не знаю никаких Асатру. Игтеизм = игностицизм.

[mastholte rietberg]

Не знаю никаких Асатру.

Ох зря) Это их христианство задавило.

Игтеизм = игностицизм.

 

Игностик придерживается мнения, что не может даже ответить, верит он в бога или нет, до тех пор пока вопрошающий не даст определение бога/Богов.

Да тут по ходу вас таких много, вот Банан, например, игностик, только наоборот, сам вопрошает про определения))

[ToraMira]

Я не буду спрашивать, откуда вы это взяли. Думаю, все, кто пишет это в детских просветительских книжках, испытывают то же удовольствие, ощущая себя взрослыми и умными)

Так это же правда, какая разница где ее писать и в каких книжках. Я если вам показалось по детски, так я рада, значит я смогла объяснить доступно даже для детей.

 

Отвечу Банану и MaDCooL сразу, потому как особого смысла в ответе то и нет вовсе.

 

Вся материальная природа подчиняется законам физики, химии, биологии поэтому все взаимодействует и развиваться гармонично. Создание этих законов, создание материи, применение этих законов к материи и их взаимодействие есть один гармоничный процесс это и есть Бог. Люди в этом процессе существа созданные и наделенные частью этого единого сознания (разумом), дабы имели одну целостность с Богом значит имели возможность узнавать, творить, взаимодействовать друг с другом и с ним.

 

у всех материалистов очень узкое сознание, оно заключено в рамки их собственного электрохимического процесса, мне очень трудно с ними разговаривать потому что они не имеют ни малейшего представления о мире, где можно больше. Вот когда я, например, подхожу к витрине с продуктами и говорю продавцу дайте мне вот это, не указывая что, а лишь думая об этом, и она сама интуитивно дает мне то, что я просила, или когда я начинаю думать, что какой то друг мне не звонил давно и он вскоре звонит, и это не совпадения, это закономерность, потому что я исследовала это, записывала каждый раз в тетрадку, наблюдала за своим сознанием и поведением и поведением окружающих я поняла, что все подчиняется законам сознания, точно также как и вся материя подчиняется законам физики.

 

Существует единое всесвязывающее гармоничное пространство. Это и есть Бог единое пространство сознание и материя гармонично взаимодействующие между собой. Одна сила подчиняющая все и все приводящая в гармонию, это и есть Бог.

 

Савита права программа атеистов отрицание, так скажите какой смысл здравомыслящему человеку доказывать атеисту о существовании Бога. Поэтому, правильным в данном случае является уйти, иначе мне придется тратить свою энергию на отрицание, а она мне нужна для более важных дел.

[mastholte rietberg]

Так это же правда, какая разница где ее писать и в каких книжках. Я если вам показалось по детски, так я рада, значит я смогла объяснить доступно даже для детей.

Ну просто нечестно, что я, например, от этой переписки не могу такого удовольствия получить) Да вообще никакого. Хотела бы смеяться - но как-то грустно, ей-богу. И жалко чего-то)

 

Ладно мне тут про скандинавов напомнили, на душе полегчало, словно свежим ветром повеяло, эх)

[MaDCooL]

Да тут по ходу вас таких много, вот Банан, например, игностик, только наоборот, сам вопрошает про определения))

Так мне тоже интересно услышать, что люди понимают под этим словом. Хуже, когда они никакого определения дать не могут.

 

Создание этих законов, создание материи, применение этих законов к материи и их взаимодействие есть один гармоничный процесс это и есть Бог.

Хорошо, зачем всё это было создано?

 

Люди в этом процессе существа созданные и наделенные частью этого единого сознания (разумом), дабы имели одну целостность с Богом значит имели возможность узнавать, творить, взаимодействовать друг с другом и с ним.

Зачем богу целостность с кем-то? Зачем люди были созданы?

 

у всех материалистов очень узкое сознание, оно заключено в рамки их собственного электрохимического процесса, мне очень трудно с ними разговаривать потому что они не имеют ни малейшего представления о мире, где можно больше.

Так я лично сам считаю своё восприятие очень узким, но стараюсь расширять (например, с помощью мышления). Но суть в том, что и вы не имеете ни малейшего представления о мире, в котором живёте. Более того, идти по пути религии - умножать абсурд и жить в ещё большей лжи. За исключением науки нет ничего, на что можно было бы опереться. Отсюда и надо исходить. И то, наука пока не может заполнить многие и многие пробелы. Но люди не стоят на месте. И это радует.

 

Вот когда я, например, подхожу к витрине с продуктами и говорю продавцу дайте мне вот это, не указывая что, а лишь думая об этом, и она сама интуитивно дает мне то, что я просила, или когда я начинаю думать, что какой то друг мне не звонил давно и он вскоре звонит, и это не совпадения, это закономерность, потому что я исследовала это, записывала каждый раз в тетрадку, наблюдала за своим сознанием и поведением и поведением окружающих я поняла, что все подчиняется законам сознания, точно также как и вся материя подчиняется законам физики.

:wow:

Я не спорю, что мы многого не знаем об этом мире, но ваши слова про продавца и друга вызвали улыбку.

 

Существует единое всесвязывающее гармоничное пространство. Это и есть Бог единое пространство сознание и материя гармонично взаимодействующие между собой. Одна сила подчиняющая все и все приводящая в гармонию, это и есть Бог.

Зачем это всё было богу? В чём суть?

 

Савита права программа атеистов отрицание, так скажите какой смысл здравомыслящему человеку доказывать атеисту о существовании Бога. Поэтому, правильным в данном случае является уйти, иначе мне придется тратить свою энергию на отрицание, а она мне нужна для более важных дел.

Так ведь это вы всё отрицаете. А смысла доказывать и правда нет. Потому что доказать это никак нельзя, потому что вера основывается на вере, а не знании. Я просто не понимаю, зачем верить в сказки и мифы, если можно создать своё мировоззрение, на него и опираться. Так хотя бы честнее будет, но и сложнее конечно. Но сложно в данном случае не будет значить плохо. Наоборот.

 

Вот интересно, а откуда вы берёте информацию обо всём этом? А если бы вы жили на необитаемом острове, где никакой информации о боге или религии не узнали, тоже бы во всё это верили? То-то же.

[euro-banan]

Вся материальная природа подчиняется законам физики, химии, биологии поэтому все взаимодействует и развиваться гармонично. Создание этих законов, создание материи, применение этих законов к материи и их взаимодействие есть один гармоничный процесс это и есть Бог.

 

ну во-первых гармоничность окружающего мира серьезно переоценивается, взаимодействия далеко не гармоничны, во-вторых опять же ты переходишь к богу без всякого мотива, ты называешь неразумный неединый процесс функционирования мира словом бог - непонятно зачем и почему, а именно это тебе нужно объяснить

 

у всех материалистов очень узкое сознание, оно заключено в рамки их собственного электрохимического процесса, мне очень трудно с ними разговаривать потому что они не имеют ни малейшего представления о мире, где можно больше.

 

а я вот говорю, что это у идеалистов такое сознание, они не могут отличить и понять, каким образом их эмоции и представления о высоком исходят из материальных аспектов, они приписывают своей психике черты и вещи, которых у нее нет, и которых они сами не понимают, а просто делают так из-за самолюбия

 

Вот когда я, например, подхожу к витрине с продуктами и говорю продавцу дайте мне вот это, не указывая что, а лишь думая об этом, и она сама интуитивно дает мне то, что я просила

 

интуиция - это обычный процесс, в нем нет ничего высокого, именно поэтому, к слову, внезапно интуиция у человека лучше работает в тех областях, в которых он разбирается, потому что интуиция - это такая же точно работа мозга, просто несознательная, а рефлекторная, да и никто не говорит в магазине "дайте мне это" лол, вы указываете кивком головы, взглядом на то, что вам нужно, встаете рядом с этим продуктом, или берете его часто, это не чудо, а простая коммуникация

 

или когда я начинаю думать, что какой то друг мне не звонил давно и он вскоре звонит, и это не совпадения, это закономерность

 

это закономерность только в том смысле, что вы разве что привыкли к звонкам или встречам с тем или иным другом именно в те или иные периоды, именно поэтому в эти периоды вы о нем думаете, а он в эти периоды звонит, или он звонит постоянно, а вы лишь иногда думаете и записываете только те случае, когда эти процессы совпадают, или думаете постоянно, и опять же записываете, когда эти случаи совпадают, а остальные смело забываете тут же, как только перестаете думать, ну и там куча всего еще, что влияет на эти якобы чудесные совпадения, на деле тут нет никаких чудес, то, что вы не видите обычной материалистичной закономерности не означает, что ее нет

 

потому что я исследовала это, записывала каждый раз в тетрадку, наблюдала за своим сознанием и поведением и поведением окружающих я поняла, что все подчиняется законам сознания, точно также как и вся материя подчиняется законам физики.

 

записывать в тетрадку, конечно, полезно, но вас это привело к неверным выводам, вы перепутали причину со следствием - ничего не подчинено сознанию кроме того, что меняется под сознательным действием человека, все прочее - это лишь способность сознания и подсознания к прогнозированию, вам кажется, что что-то должно произойти, потому что вы помните, даже не осознавая, что что-то такое происходило при таких же условиях, и это происходит снова и вам кажется, будто вы своим осознанием это вызвали, но это не так, конечно же

 

Существует единое всесвязывающее гармоничное пространство. Это и есть Бог единое пространство сознание и материя гармонично взаимодействующие между собой. Одна сила подчиняющая все и все приводящая в гармонию, это и есть Бог.

 

описанного вами пространства из всякой белиберды типа книг "секрет" нет, не существует, а существующее единое пространство - это просто пространство со своими взаимодействиями, не вижу причин называть это для чего-то богом, мало того, из всего, что вы тут написали никакой бог все равно не следовал бы, даже если бы существовала эта связь сознания и материи, никак она не отсылает нас к богу-творцу, к сознательному творению вселенной, к чему-то сверхъестественному и тд

 

Савита права программа атеистов отрицание, так скажите какой смысл здравомыслящему человеку доказывать атеисту о существовании Бога. Поэтому, правильным в данном случае является уйти, иначе мне придется тратить свою энергию на отрицание, а она мне нужна для более важных дел.

 

лучше поговорим о верующих: вы сами знаете слабости своей позиции, поэтому так часто от вас я слышу заранее подготовленные реплики об уходе, чтобы не дай бог не наткнуться на аргументы, которые вы сами для себя и так уже озвучили и решили, что на них просто неудобно отвечать; не нужно рассуждать про атеистов и про их программы, иначе это превратиться в подобные вот перепалки, нужно ответить на поставленные выше вопросы: если сможете, тогда ваше мировоззрение будет оправдано, аргументировано, а если нет, то оно будет обычной блажью, следованием своим эгоцентричным желаниям и такой же природе, вот и все

[ToraMira]

Хорошо, зачем всё это было создано?

 

Зачем богу целостность с кем-то? Зачем люди были созданы?

 

Зачем это всё было богу? В чём суть?

Это процесс творения. Творение ради жизни.

 

 

Вот интересно, а откуда вы берёте информацию обо всём этом? А если бы вы жили на необитаемом острове, где никакой информации о боге или религии не узнали, тоже бы во всё это верили? То-то же

Эту информацию я не откуда не беру, это мои выводы из моих размышлений. А насчет необитаемого острова. Вы что не знаете, что монахи для того, чтобы постичь истину уединяются. Уходят от мира. Именно наедине ее и можно постичь в полной мере.

[mastholte rietberg]

Поэтому, правильным в данном случае является уйти, иначе мне придется тратить свою энергию на отрицание, а она мне нужна для более важных дел.

Вот, кстати, пока самые разумные ваши слова, интересно только, последуете вы сказанному)

[Растяпа]

 

тащемто, патриоты любой страны в ряде дискуссий примерно такое и заявляют -)

Патриоты не равно идиоты. А горлапанят как правило идиоты. Я же просила именно объективные данные, ну там историю какого нить гос-ва. А адекватная самоценка и самокритичность, которые, как я понимаю, так потрясли Венцеславу, это абсолютно нормальные механизмы развития нормальной психики человека. Человека. Для этого абсолютно не нужно некое божественное озарение. Более того, если цель стояла создать новую религию, а цель как я понимаю такая и стояла, то можно как угодно описать человечество, в том числе и "они просто люди, не ведают, что творят, аяяй". Прометей вон то же пошел на смерть ради простых людишек, но что то я не вижу, чтоб Венцеславу потрясли мифы древней Греции уровнем самосознания. Или подвиг Прометея менее велик, чем Иисуса?

[ToraMira]

поэтому так часто от вас я слышу заранее подготовленные реплики об уходе

Банан, я же все время отвечаю, ты же не слышишь меня. Мы же говорим на разных языках. Я никогда не приму твою точку зрения, ты не примешь мою. Самое правильное разойтись, какой же здесь эгоизм. Это просто правильное решение. И не важно сейчас чья то точка зрения, важно действие.

[mastholte rietberg]

я кричу

но ты не слышишь

я молчу

но ты мне пишешь

отпусти

ступай

прости

ты когда-нибудь поймешь

как тебя достала ложь

и ко мне

ты сам

придешь...

 

[euro-banan]

Банан, я же все время отвечаю

 

боюсь, что нет, на вопрос почему ты решила, что "а" - это "б", ты говоришь, что "а" - это "б", вот и весь ответ

[Шер]

Одно меня радует, что верующие понемножку стали признавать науку. Как там у классика - выставляют через парадный вход, но впускают через черный ход.

Не впервой, впрочем, попы присваивают себе чужие достижения.

Как много все-таки значит хорошее образование, помноженное на желание знать истину!

[MaDCooL]

Это процесс творения. Творение ради жизни.

Творение ради творения? Если брать эту концепцию, то наша жизнь вообще бессмысленна. Это как люди делают детей только для того, чтобы их дети делали детей, и так далее.

 

Эту информацию я не откуда не беру, это мои выводы из моих размышлений.

Если это чисто ваши выводы, то хорошо. Вопросов нет. Надеюсь, вы понимаете, что людям свойственно ошибаться и менять свои взгляды. И если вы не считаете, что обладаете истиной в последней инстанции, то я такую позицию поддерживаю. Только не совсем понятно, если вы эту информацию ни откуда не берёте, тогда почему идёт речь о религии? Ведь это всё придумали другие, а не вы. Получается, что вы такой же противник религии, как и я.

 

А насчет необитаемого острова. Вы что не знаете, что монахи для того, чтобы постичь истину уединяются. Уходят от мира. Именно наедине ее и можно постичь в полной мере.

Так монахи ведь уходят не несмышлёными детьми, а уже людьми, обладающими определёнными взглядами и установками. Впрочем, уединение это наоборот хорошо, потому что человек может выйти на нечто, чем ему не забили голову, может сам рассуждать и думать, в отличие от групповых встреч в рамках религиозных течений.

[alexb9]

Мы на шаг ближе к доказательству возможности биогенеза

[Венцеслава]

А вообще, нам всем давно пора в тему "Конфессии".

Думаю, что нет. Тема Конфессии - она для бесед о специфике конфессий. Тут же речь вообще не о том.

Ну и? Что из этого не могло быть написано людьми?

Кто сегодня думает что все норм? Разве люди не видят несовершенства истории своего развития? Разве не оценивают здраво свои плюсы и минусы? Откуда у вас представления, что люди рисуют свое прошлое исключительно радушными, пафосными и возвеличивающими средствами? Приведите мне в пример хоть одну историю страны, любой, которая рисуется исключительно в духе - от мы такие великие, всегда все делали правильно!

Не надо путать. Речь не об истории страны (она реально бывает разной), а о мифологическом прошлом народа, о его героическом эпосе. И да, я реально не знаю больше ни одного народа, имеющего вот такую мифологическую историю. Обычно самой целью создания мифа является возвеличивание предков, поиск точки опоры национального самосознания и патриотизма, и предки в эпосе в подавляющем большинстве случаев предстают великими, масштабными, трагическими даже в своих злодеяниях, даже в своих ошибках, даже в своих поражениях. А тут - вообще никакого величия, только глубокая скорбь.

 

Что же до здравой оценки своих плюсов и минусов современными людьми, то я, пожалуй, промолчу.

 

Почему не по теме? Венцеслава утверждает, одной из причин её уверования стал уровень самосознания Исхода, что люди до такого уровня дойти не могут. Я и прошу подтверждения или опровержения данного тезиса.

Епр-май Ну ГДЕ вы это прочли? И, пардон, каким местом? Где я хоть словом обмолвилась о том, что Исход имел хоть какое-то отношение к моему... эээ... уверованию? Цитату, пожалуйста.

[mastholte rietberg]

Почему не по теме? Венцеслава утверждает, одной из причин её уверования стал уровень самосознания Исхода, что люди до такого уровня дойти не могут. Я и прошу подтверждения или опровержения данного тезиса.

 

Думаю, люди могут уверовать лишь по одной причине - от плохой жизни, недовольства жизнью, желания как-то изменить жизнь - так было всегда и будет, имхо. А уже уверовав, они начинают видеть чудеса в разных вещах, открывается третий глаз и подобные явления.

[Растяпа]

Думаю, что нет. Тема Конфессии - она для бесед о специфике конфессий. Тут же речь вообще не о том.

 

Не надо путать. Речь не об истории страны (она реально бывает разной), а о мифологическом прошлом народа, о его героическом эпосе. И да, я реально не знаю больше ни одного народа, имеющего вот такую мифологическую историю. Обычно самой целью создания мифа является возвеличивание предков, поиск точки опоры национального самосознания и патриотизма, и предки в эпосе в подавляющем большинстве случаев предстают великими, масштабными, трагическими даже в своих злодеяниях, даже в своих ошибках, даже в своих поражениях. А тут - вообще никакого величия, только глубокая скорбь.

 

Что же до здравой оценки своих плюсов и минусов современными людьми, то я, пожалуй, промолчу.

 

 

Епр-май Ну ГДЕ вы это прочли? И, пардон, каким местом? Где я хоть словом обмолвилась о том, что Исход имел хоть какое-то отношение к моему... эээ... уверованию? Цитату, пожалуйста.

здрасти, вы черным по белому написали это, что это одна из причин, чего мы про Исход то стали говорить. Нужна цитата шерстите свои простыни сами.

 

И как я уже сказала, если цель стоит создание новой религии, то напишут что угодно и мифологию подрихтуют в угоду. Опять таки ктож по вашему если не люди написал этот Исход? Как он появился?

 

 

Думаю, люди могут уверовать лишь по одной причине - от плохой жизни, недовольства жизнью, желания как-то изменить жизнь - так было всегда и будет, имхо. А уже уверовав, они начинают видеть чудеса в разных вещах, открывается третий глаз и подобные явления.

Абсолютно согласна.

[giallo]

Думаю, люди могут уверовать лишь по одной причине - от плохой жизни, недовольства жизнью, желания как-то изменить жизнь - так было всегда и будет, имхо. А уже уверовав, они начинают видеть чудеса в разных вещах, открывается третий глаз и подобные явления.

С верой от бессилия они ничего не увидят и не почувствуют.

Верят они, или не верят, просто объясните всем им, что чудес не бывает. Бывает хорошие стечения обстоятельств.

 

А кто начинает видеть чудеса в разных вещах, тот скорее всего потеряет адекватность. Я таких боюсь. Вроде как сам верующий , но вот боюсь этих верующих фанатов. Никто не знает что в эту минуту у него в голове.

[ToraMira]

Думаю, люди могут уверовать лишь по одной причине - от плохой жизни,

Какая глупость. Я например, выросла в верующей семье. И в лет 5 еще смотрела картинки в бабушкиных книжках, где были нарисованы люди с крыльями и вообще много интересного. Я ничего не понимала, но мне было очень интересно и я решила разобраться, что это. А еще я помню как на пасху красили яйца и был праздник. И Новый завет у меня книга от предков еще с 1890 года. Да и вообще, я очень рада, что выросла в семье настоящих православных. Потому, что самое главное, что у нас есть это любовь. Я счастливый человек.

А кто начинает видеть чудеса в разных вещах, тот скорее всего потеряет адекватность. Я таких боюсь. Вроде как сам верующий , но вот боюсь этих верующих фанатов. Никто не знает что в эту минуту у него в голове.

Какой кошмар? Может у вас паранойя начинается?

[mastholte rietberg]

Какая глупость. Я например, выросла в верующей семье. И в лет 5 еще смотрела картинки в бабушкиных книжках, где были нарисованы люди с крыльями и вообще много интересного. Я ничего не понимала, но мне было очень интересно и я решила разобраться, что это. А еще я помню как на пасху красили яйца и был праздник. И Новый завет у меня книга от предков еще с 1890 года. Да и вообще, я очень рада, что выросла в семье настоящих православных. Потому, что самое главное, что у нас есть это любовь. Я счастливый человек.

Совершенно верно, можно уверовать, а можно впитать, что называется, с молоком матери. Уверовать - это что может случиться, например, со мной, кто впитал с молоком матери материалистическое мировоззрение. И с какой, скажите, стати это может со мной случиться?