Атеизм и агностицизм

[ginzboro]

и как именно вы это почувствовали? серьезно, всегда было интересно, какое именно чувство способно подсказать человеку такой сложный и глобальный факт

А каким местом ты чувствуешь, что тебя учитель к доске сейчас вызовет, а ты уроки накануне не делал?

[Змiй]

это не миф, а факт, подтвержденный десятками исследований, и у тебя ссылка не на пример самого крупного из них, т.к. данные по сокращению числу верующих по мере роста образования - это данные исследований аж за целый век, т.е. авторы твоей статейки врут уже в этом; ты прав, мифы нужно настойчиво развеивать, особенно такие лживые, в которые ты веришь вопреки фактам, ибо это приятно ^^

 

всегда можешь почитать, хехе

http://www.pewforum.org/2009/11/05/scientists-and-belief/

http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html

 

"В 2005—2009 годах социолог Элейн Экланд (англ.) проводила исследования, главным предметом которых был вопрос о том, как учёные относятся к религии. Вместе с коллегами она опросила 1646 учёных из 21 университета, из которых у 271 взяла интервью. Результаты были опубликованы в нескольких журналах на научную тематику, а также в виде отдельной монографии под издательством Оксфордского университета «Наука против религии: что на самом деле думают ученые».[36]

 

По мнению профессора истории науки и медицины из Университета Висконсина Рональда Намберса, «с тех пор, как сто лет назад начались исследования религиозности ученых, никто не сделал такого глубокого и широкого исследования, как Экланд»[37].

 

В своей монографии Экланд утверждает: «Многое из того, что мы думали о вере выдающихся учёных было неправильным. „Непреодолимая вражда“ между наукой и религией — это лишь шарж, мысль-клише, которая, возможно, является неплохой сатирой на групповое мышление, но навряд ли отражает реальность»[38]. Как считает Экланд, «исследование поставило под сомнение бытующее мнение о взаимосвязи между секуляризаций и развитием науки», «для общественности будет очень полезно знать, что в действительности говорят ученые на эти темы, а не просто верить стереотипам»[39]. Согласно выводам Экланд по крайней мере 50 % учёных считают себя принадлежащими к той или иной религиозной традиции."

 

Так же нужно учитывать, каким образом проводится опрос. Принадлежность к той или иной религиозной традиции или допущения существования Бога это тоже разные вещи. Так что банан просто верит в удобную лично ему интерпретацию статистических исследований. Опросы разные и их результаты тоже. Поэтому тут банан с нескрываемым догматизмом и фанатизмом выберает для себя тот опрос, который, на его взгляд, более правильный, а на самом деле он выбирает тот, который ему удобен. и не надо тут корреляцию между религиозностью общества и уровнем социального и интеллектуального развития проводить. Банан мешает все в одну кучу - вера, религиозность, конфессии, допущения существования Бога или сознательного акта творения материального мира и тд.

 

а че в нее верить, это вполне органический изученный процесс, не стоит думать, будто это что-то высшее, снизошедшее на человека, совесть - органическая реакция, регулирующая социальные отношения, и именно поэтому закрепившаяся в ходе эволюции у социальных животных, например, у людей -)

 

 

Банан снова врет, тк ни один честный нейрофизиолог в 2016 никогда не скажет ( кроме Банана и Невзорова, конечно), что он полностью,знает как работает мозг в связке с сознанием.

[Саркома Лёгкого]

и как именно вы это почувствовали? серьезно, всегда было интересно, какое именно чувство способно подсказать человеку такой сложный и глобальный факт

 

Я просто пришла к этому.

 

Всем хорошего дня.

[GvenAZ]

а че в нее верить, это вполне органический изученный процесс, не стоит думать, будто это что-то высшее, снизошедшее на человека, совесть - органическая реакция, регулирующая социальные отношения, и именно поэтому закрепившаяся в ходе эволюции у социальных животных, например, у людей -)

 

Совесть объяснили, а душу нет? Как же так

[PostNikOff_R]

Я просто пришла к этому.

Человек животное социальное. Всё к чему вы пришли, результат вашей адаптивности в обществе и воздействия на вас направленных и косвенных воспитательных процессов.

Без этого вас не существует.

А соответственно и воззрения ваши имеют только лишь локальную силу.

[ginzboro]

Какие вы агностики и атеисты вредные, всех агентов РПЦ разогнали с их метафизикой. А как в самолет садиться, так сразу боженьку вспоминаем. Тьфу, лицемеры.

 

Ладно, вот для атеистов специально загадка.

Зоопарк, открытый.

Солнце, воздух, бассейн, песок, на песке пальма стоит, под пальмой обезьяны лежат.

Жарко им, сомлели, по пальмам не скачут, лежат, теребенькают.

Директор зоопарка менеджеру говорит: "да вы офигели совсем а, что за картина такая, сейчас сюда комиссия придет, жена мэра там, другие солидные дамы. олл фемен инклудед, понимаешь. а эти тут с гениталиями играют. вы их палочкой потыкайте или займите чем-нибудь"

Менеджер говорит, да не вопрос, кидает три горсти зерен пшеницы им.

обезьяны налетают, начинают копаться в песке, искать зерна и кушать их в рот.

Менеджер говорит, всё, мол полчаса как минимум у вас есть, ведити своих пуританок.

Директор через пять минут приводит толпу, глядь, а обезьянки опять лежат и пиписьками меряются.

А зерна все съедены.

Скандал.

Вопрос - как?

[euro-banan]

А каким местом ты чувствуешь, что тебя учитель к доске сейчас вызовет, а ты уроки накануне не делал?

 

мозгом, и никто этого не "чувствует", этого просто опасаются, и это никак не зависит от того, вызовут ли тебя к доске в итоге; это что, правда ваша аргументация? куда вы с таким мышлением спорить-то лезете, вах

 

Так же нужно учитывать, каким образом проводится опрос. Принадлежность к той или иной религиозной традиции или допущения существования Бога это тоже разные вещи.

 

речь именно про веру в бога, а не религиозность (см. принадлежность к конфессии), о чем прямо сказано по ссылкам, которые я тебе указал; ты ничего не опроверг на этот счет, ничего конкретного в приведенных тобой цитатах нет - быть последователем религиозной традиции не значит быть верующим; соглашаться, что нет вражды между наукой и религией не значит быть верующим; я тебе говорю именно про веру в бога, а не про вражду и то, кто какой традиции следует, именно на результаты опросов о вере в бога я тебе даю ссылки, ты ничего не можешь с ними поделать, но боишься признать факт, что среди таких как ты очень распространено, и продолжаешь спорить аки дитя с нескрываемым догматизмом и фанатизмом, выбираешь из десятков исследований за век одно, из которого выбираешь один результат по гонконгу и говоришь, будто он опровергает миф ну да чего взять с верующего, правда?

 

Банан снова врет, тк ни один честный нейрофизиолог в 2016 никогда не скажет ( кроме Банана и Невзорова, конечно), что он полностью,знает как работает мозг в связке с сознанием.

 

полностью даже минералог не знает, как устроен один-единственный камушек, "знать полностью" - это отмазка для невежественных, ну вроде тебя, больших знатоков ^^ а совесть вполне изученный процесс, постарайся этого не забыть, раз у самого не нашлось времени или ума почитать книжки по теме прежде чем рассуждать о том, чего скажут нейрофизиологи

 

Я просто пришла к этому.

 

Всем хорошего дня.

 

я так и думал, что ты, как и десятки и сотни до тебя, ответа дать не сможешь, потому что его нет

 

Совесть объяснили, а душу нет? Как же так

 

не знаю, как же так и причем тут вообще совесть; вы же не просто так про душу ответить ничего не смогли, и не стоит думать, что это оригинально, никто не может, все только балаболят про нее, пока прямо не спросишь что это, и тогда они сливаются, это сценарий каждой (вообще каждой) беседы про душу, в отличие от совести; вот именно поэтому совесть и объяснили - это реальный определенный процесс, а душа - это сочетание 4 букв, которое не значит ничего, кроме расхожего среди невежд стереотипа

 

Какие вы агностики и атеисты вредные, всех агентов РПЦ разогнали с их метафизикой. А как в самолет садиться, так сразу боженьку вспоминаем. Тьфу, лицемеры.

 

расскажи, ты не насильник, не убийца детей, водителей, людей в очереди, пенсионеров и животных? ^^ ты прежде чем тесты постить, должен бы убедиться, что тестировать не нужно тебя самого!

[PostNikOff_R]

А как в самолет садиться, так сразу боженьку вспоминаем. Тьфу, лицемеры.

Ну это кому куда ехать.

Парень например 5 дней на поезде в армию едет, он что вспоминает? - Правильно. Все места своей любимой девушки. А когда неделя до дома и ему опять в дорогу что? - Тоже самое. Только сильнее.

Боженьку вспоминают только нездоровые ребята.

[Змiй]

 

 

речь именно про веру в бога, а не религиозность (см. принадлежность к конфессии), о чем прямо сказано по ссылкам, которые я тебе указал; ты ничего не опроверг на этот счет, но продолжаешь спорить аки дитя с нескрываемым догматизмом и фанатизмом, выбираешь из десятков исследований за век одно, из которого выбираешь один результат по гонконгу и говоришь, будто он опровергает миф ну да чего взять с верующего, правда?

!

 

ох, ну ладненько, переведем статью - Согласно опросу, более половины ученых (51%) верят в той или иной форме божества или высшие силы;

 

То есть, ты этим исследованием хочешь нам сказать,что среди ученых почти нет верующих? рили? Далее. То что среди основной массы населения велик процент людей, вульгарно понимающих концепцию Бога, вроде никто не спорит. как и среди некоторых атеистов. Но это никак не опровергает факт того, что среди ученых процент либо верующих, либо допускающих Бога гораздо больше, чем нам пытаются приподнести воинствующие атеисты типа банана. 51 % это хороший процент. А корреляция, говорящая об уменьшении процента среди ученых просто говорит нам о том, что ученые более других склонны проявлять здоровый скептицизм и склонность доверять прежде всего экспериментальным результатам, чего в этом вопросе никак не получить, следовательно, благоразумней всего, находясь в ученой среде, назвать себя атеистами.

[euro-banan]

То есть, ты этим исследованием хочешь нам сказать,что среди ученых почти нет верующих?

 

твоя вера застилает тебе глаза: я говорю, что по мере роста образования падает вера, именно поэтому среди ученых самый низкий показатель верующих в бога (треть в среднем) и еще около 18%, которые не верят в бога (именно не верят, т.е. да, они считают, что бога нет), но верят в некую высшую силу; при этом в этом же обществе 80% населения в среднем верит в бога, падение числа верующих по мере роста образования и iq, вплоть до самых умных - ученых - очевидно; причем это рез-ты по любым ученым, но как только изучают наиболее выдающихся (не просто любых профессоров из универов), а членов академии наук, среди них число верующих падает еще сильнее, до 7-10% вместо 33% среди ученых в целом; расскажи, с каким мифом ты в свете этого пытаешься спорить? 10% - это не почти нет верующих? 18% тех, кто верит в высшие силы, но очевидно не верит в бога - это что, те, кого ты записываешь в верующих в бога? треть верующих в бога против 80% населения, верующих в бога - это не явное падение числа верующих, м? то-то же

 

51 % это хороший процент

 

только среди ученых такого процента верующих в бога не наблюдается

 

А корреляция, говорящая об уменьшении процента среди ученых просто говорит нам о том, что ученые более других склонны проявлять здоровый скептицизм.

 

т.е. ты сам понимаешь, что неверие в бога - это здравый подход, а скептицизм как раз свойственен умным и образованным?

[MaDCooL]

По вопросам и ответам сразу видно, кто "плавает", а кто знает, о чём говорит.

 

Какие вы агностики и атеисты вредные, всех агентов РПЦ разогнали с их метафизикой. А как в самолет садиться, так сразу боженьку вспоминаем. Тьфу, лицемеры.

Ещё раз повторюсь, если вы не увидели.

 

Когда ты взлетаешь в салоне боинга в небо или прыгаешь с парашюта, если ты думаешь о Боге или непочищенной карме хоть на секундочку, тогда никакой ты не атеист или агностик, как бы не хотел бы об этом всем говорить.

 

Вы заблуждаетесь. Это кто такую, простите, чушь придумал? У человека адреналин вырабатывается, куда там о мыслях о каком-то выдуманном боге? Разумеется, человек оперирует теми понятиями, которые были озвучены в среде, где он жил. Если у человека нет определения бога в лексиконе, более того, он даже не знает, что это такое, то ничего подобного ему и в голову не придёт. Если же человека с детства пугали сказками, например, что без брака нельзя вступать в половой контакт, и он поверил, то это результат простой промывки мозгов и культурно-социального окружения. Какая карма, какой бог? О чём вообще речь?

 

ох, ну ладненько, переведем статью - Согласно опросу, более половины ученых (51%) верят в той или иной форме божества или высшие силы;

А природу можно к "высшим силам" отнести?

И да, учёный, который верит в "божества" априори не может быть учёным. Либо же он настолько "учёный", чтобы верить в это.

[Змiй]

 

т.е. ты сам понимаешь, что неверие в бога - это здравый подход, а скептицизм как раз свойственен умным и образованным?

 

Для ученого конечно. тк имея дело с наукой, которая описывает материальный мир, необходимо отбрасывать любой мистицизм и допущения, стараясь по максимуму обходиться без концепции Бога, по Лапласу жить короч. Но это никак не конфликтует с моим допущением существования Бога.

 

 

 

А природу можно к "высшим силам" отнести?

И да, учёный, который верит в "божества" априори не может быть учёным. Либо же он настолько "учёный", чтобы верить в это.

 

Позволь это решать самим ученым, а не парню с форума.

[MaDCooL]

т.е. ты сам понимаешь, что неверие в бога - это здравый подход, а скептицизм как раз свойственен умным и образованным?

Как можно не верить в то, чего не понимаешь? Что такое вообще "бог"?

 

Убедительная просьба к модераторам добавить в опросник вариант "игтеист".

[euro-banan]

Для ученого конечно. тк имея дело с наукой, которая описывает материальный мир, необходимо отбрасывать любой мистицизм и допущения, стараясь по максимуму обходиться без концепции Бога, по Лапласу жить короч. Но это никак не конфликтует с моим допущением существования Бога.

 

а наука не описывает материальный мир, она описывают любой, втч тот, который не доступен человеку, и она все твои эмоции, все твои чувства и веру тоже прекрасно описывает; просто так вышло, что нет ничего, кроме материального, по крайней мере все новооткрытое попадает в эту систему материального; если бы было нечто духовное, никаких проблем для науки работать с ним не было бы, но этого не просто нет, а ты, и все прочие адепты, даже не знаете что это и не можете описать, дух, как и бог - это просто три ничего не значащие буквы

 

Как можно не верить в то, чего не понимаешь? Что такое вообще "бог"?

 

ой, не надо, это я тут всех игностицизму как самому логичному воззрению на вопрос научил

 

Позволь это решать самим ученым, а не парню с форума.

 

а ученые это и решают, т.к. их научная деятельность с богом никак не связана; так-то ученый очень легко подвергается всем ведомым стереотипам, и любой ученый об этом скажет, быть ученым - это не какой-то иммунитет

[MaDCooL]

Позволь это решать самим ученым, а не парню с форума.

А на форуме учёные не могут сидеть?

И да, за учёных можно не переживать.

Эти религиозные предрассудки рано или поздно отживут своё (вообще они должны были уже в XXI веке исчезнуть, но кому-то это просто выгодно, разумеется). И наступит эпоха разума и науки.

 

ой, не надо, это я тут всех игностицизму как самому логичному воззрению на вопрос научил

Значит, не вы один такой, кто считает подобный взгляд самым рациональным. И да, узнал я об "игтеизме", разумеется, не отсюда.

[euro-banan]

И наступит эпоха разума и науки.

 

эпоха разума, гг

 

к 2038, кстати, предрекают, что неверующих среди людей станет больше, чем верующих; жаль, буду уже стар, если вообще буду!

[MaDCooL]

эпоха разума, гг

Ну да, эпоха разума, науки, прогресса, и так далее. Называть можно как угодно. Это всё лирика. Суть остаётся той же - уход от религиозных (и других) предрассудков.

 

к 2038, кстати, предрекают, что неверующих среди людей станет больше, чем верующих; жаль, буду уже стар, если вообще буду!

Такое трудно спрогнозировать. Но да, повсеместное распространение образования даёт свои плоды.

[PostNikOff_R]

И наступит эпоха разума и науки.

Решительно, нет.

[slavarussko]

Пока в мире будет магия, сглаз... порча через церкви и тому подобное, люди будут верить.

В бога или в кого-то ещё, это уже другой вопрос. Учёные надеюсь докажут, будем ждать.

[Змiй]

а наука не описывает материальный мир, она описывают любой, втч тот, который не доступен человеку, и она все твои эмоции, все твои чувства и веру тоже прекрасно описывает; просто так вышло, что нет ничего, кроме материального, по крайней мере все новооткрытое попадает в эту систему материального;т

 

Ну я думаю грань все-таки можно провести? например пусть она будет на моменте возможности или невозможности получения экспериментальных данных?

[euro-banan]

каждая утопия разочаровывала того, кто ее ждал; но сокращение числа верующих и ортодоксальности вполне очевидно по мере прогресса, и дальше оно будет лишь сильнее, с разными попеременными успехами и неудачами в виде игилов, например; и характеризоваться будет более рациональным подходом к пониманию мира, он и сегодня, например, в среднем рациональнее, чем в прошлом

 

Ну я думаю грань все-таки можно провести? например пусть она будет на моменте возможности или невозможности получения экспериментальных данных?

 

ну принципиальной невозможности я не знаю, а так-то на данный момент есть множество вполне материальных вещей, о которых невозможно пока получить эксп.данные, это же не делает их духовными вдруг

[GvenAZ]

не знаю, как же так и причем тут вообще совесть; вы же не просто так про душу ответить ничего не смогли, и не стоит думать, что это оригинально, никто не может, все только балаболят про нее, пока прямо не спросишь что это, и тогда они сливаются, это сценарий каждой (вообще каждой) беседы про душу, в отличие от совести; вот именно поэтому совесть и объяснили - это реальный определенный процесс, а душа - это сочетание 4 букв, которое не значит ничего, кроме расхожего среди невежд стереотипа

 

а эт че такое?

 

^Смахивает за риторический вопрос.

И об оригинальности я даже не думала, какой ужас.

 

А Вы бы хотели отвечать на вопросы зная априори, что все ценное (для Вас), что Вы вложите в ответ, будут втаптывать в грязь самым «глухим» образом? Может поэтому невежды так быстро сливаются в этих разговорах?

[MaDCooL]

Решительно, нет.

Я не знаю, что будет дальше. Это только пожелание, надежда на более совершенный мир.

 

Пока в мире будет магия, сглаз... порча через церкви и тому подобное, люди будут верить.

В бога или в кого-то ещё, это уже другой вопрос. Учёные надеюсь докажут, будем ждать.

Суть религии в том, что ей не нужны доказательства. А как раз наоборот. Если бы доказали, что, например, христианский бог существует, то это перестало бы быть христианством. Суть религии в вере, а не знании.

[euro-banan]

А Вы бы хотели отвечать на вопросы зная априори, что все ценное (для Вас), что Вы вложите в ответ, будут втаптывать в грязь самым «глухим» образом?

 

глухим? да вы даже не попытались ^^ и да, у меня нет никаких проблем с ответами на вопросы, в которых я разбираюсь, именно поэтому, в частности, мне всегда приятно поговорить про эволюцию с тем, кто втаптывает ее в грязь, пушо в этом споре оказываюсь прав, и это оказывается очевидно после моих ответов, и именно так происходит всегда, когда один из спорящих знает о чем говорит, а другой пытается втаптывать; но у нас, вероятно, другой случай -) вам может казаться, что я принципиально не приемлю нечто, но это не так, я действительно эмпирическим путем установил что никто из говорящих про душу никогда (представляете, ни разу) ни мог ответить мне так же, как я отвечаю про ту же эволюцию, все себя ведут одинаково - "ты не поймешь", "ты будешь спорить", "я так чувствую" и т.д., и это всегда свидетельствует о том, что человек на деле плохо понимает о чем говорит, и из всего, что знаю про термин "душа", из всего, что я наковырял из верующих в нее, следует только одно: вы сами не знаете, что это, вы называете словом объект, который никак не ощущаете, которому не дано определение, и чьи косвенные свойства вы путаете с некими вполне обыденными особенностями человеческой психики

 

Суть религии в вере, а не знании.

 

вера - это не более чем склонение своего мнения к желаемому и воспитанному в обществе мнению, и все, это как надежда, например, на то, что твой близкий человек выжил, даже если найденные улики свидетельствуют о его гибели, вот вера - такая же эмоция; и если объект веры как-то доказать (хотя этого не сделать, потому что нельзя доказать некогнитивное утверждение, и даже факт чудес, творимых иисусом, никак нельзя экстраполировать до утверждения, будто бог создал мир), так вот, если его как-то доказать, то позиции религии только укрепятся

[mastholte rietberg]

^Смахивает за риторический вопрос.

И об оригинальности я даже не думала, какой ужас.

 

А Вы бы хотели отвечать на вопросы зная априори, что все ценное (для Вас), что Вы вложите в ответ, будут втаптывать в грязь самым «глухим» образом?

Напрасно, правда, Банан не из таких, грязи у него никогда не было )